DALAM PROVISI

1.Menolak permohonan provisi dari Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Tergugat telah WANPRESTASI;
3. Menyatakan secara hukum batal karena pelanggaran atas Akta Perjanjian Kerjasama Usaha AA DESSERT BOX OUTLET JAKARTA No. 85 tertang 13 November 2019 dihadapan Notaris HANNYAWATY GUNAWAN, S.H.

MENGADILI

DALAM KONVENSI:

DALAM EKSEPSI:

- Menolak eksepsi Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;

2. Menyatakan Perjanjian Kerjasama Usaha Tambak Udang Rakyat Berkelanjutan antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi tanggal 17 Oktober 2018, adalah sah dan mengikat;

3. Menyatakan

Memerintahkan kepada Tergugat Konvensi untuk:

- Mengembalikan dokumen Penggugat Konvensi yaitu Surat Penyerahan Nomor: 251/SP-KM/VIII/2018, tanggal 13 Agustus 2018 atas nama Penggugat Konvensi, dan;

- Menyerahkan lokasi milik Penggugat Konvensi, seluruh sarana dan perasarana yang berada pada lokasi milik Penggugat Konvensi dan menghentikan segala aktifitas apapun di atas lahan milik Penggugat Konvensi, sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Perjanjian

Kerjasama Usaha Tambak Udang Rakyat Berkelanjutan tanggal 17 Oktober 2018 antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi;

5. Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Konvensi sebesar Rp5.000,00 per meter X luas lahan Penggugat Konvensi 110.600 m2 (11,06 ha) = Rp553.000.000,00 (lima ratus lima puluh tiga juta rupiah);

6. Menghukum Tergugat Konvensi untuk tunduk dan patuh pada Putusan ini;

7. Menolak gugatan Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan perjanjian kerjasama usahayang dimana perjanjian tersebut dituangkan dalam Surat Perjanjian KerjasamaUsaha sebagai berikut : Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Caca Garden Cafe tertanggal 7Februari 2020; Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Maysoora tertanggal 13 Februari2020; Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Maysoora tertanggal 26 Februari2020;2.

Bahwa sesuai dengan isi Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Caca GardenCaf tertanggal 7 Februari 2020, Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Maysooratertanggal 13 Februari 2020 dan Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Maysooratertanggal 26 Februari 2020 dalam Pasal 4 tentang Hak dan Kewajiban ParaPihak, Penggugat selaku Pihak Pertama telah melakukan kewajibannya sebagaipenyedia dana dan berhak menerima bagi hasil dan pengembalian pokok sepertiyang diuaraikan diatas, dimana hal tersebut merupakan kewajiban dari

Bahwa akibat dari perbuatan Wanprestasi yang dilakukan Tergugat,Penggugat mengalami kerugian sebagai berikut : Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Caca Garden tertanggal 7 Februari2020 yang sudah termasuk uang bagi hasil dan pengembalian pokok sebesarRp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah); Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Maysoora tertanggal 13 Februari2020 yang sudah bagi hasil dan pengembalian pokok sebesar Rp. 10.300.000(Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah); Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Maysoora

kerjasama usaha dengan Tergugat yang dituangkan dalamSurat Perjanjian Kerjasama Usaha Caca garden Caf tertanggal 7 Februari 2020,Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Maysoora tertanggal 13 Februari 2020 dan SuratPerjanjian Kerjasama Usaha Maysoora tertanggal 26 Februari 2020.

Namun ternyata Tergugat telah ingkar dariSurat Perjanjian Kerjasama Usaha yang telah disepakati dengan tidak membayarkanbagi hasil usaha dan pengembalian pokok kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat pada petitum ke2, Penggugatmenuntut Supaya menyatakan hukum sah dan mengikat demi hukum antaraPenggugat dan Tergugat dalam perjanjian kerjasama Usaha Maysoora tertanggal 21Mei 2020 dan tertanggal 28 Mei 2020 serta perjanjian kerjasama Usaha Caca GardenCaf tertanggal 29 Mei 2020, dan

MENGADILI:

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
Menyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat di dalam hal :

Perjanjian Kerjasama Usaha dengan No.25 tanggal 25 Februari 2015 yang di buat di hadapan Notaris dan PPAT MGS. Edy Putra, S.H. berkedudukan di jalan Tanggamus No.2 Telp.

(Fax) (0725) 45827 Kota Metro Lampung;
Perjanjian Hutang-Piutang yang di buat antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 01 Mei 2017 ;

Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (Wanprestasi) berdasarkan Perjanjian Kerjasama Usaha dengan No.25 tanggal 25 Februari 2015 yang di buat di hadapan Notaris dan PPAT MGS. Edy Putra, S.H. berkedudukan di jalan Tanggamus No.2 Telp.

kerjasama usaha tersebut ;Tergugat berkewajiban melaporkan kegiatan usahanya kepadaPenggugat pada setiap periode tertentu ;Perjanjian kesepakatan kerja sama usaha ini antara Penggugat danTergugat berlaku selama 2 (dua) tahun berakhir pada tanggal 04Februari 2018;Kerugian modal usaha ditanggung seluruhnya oleh Penggugat sesuaidengan persentase modalyang diinvestasikan, sedangkan kerugiantenaga, pikiran, serta waktu ditanggung oleh pengelola, apabilakerugian usaha disebabkan kesengajaan oleh Tergugat

Perjanjian Kerjasama Usaha dengan No.25 tanggal 25 Februari2015yang di buat di hadapan Notaris dan PPAT MGS. Edy Putra,S.H. berkedudukan di jalan Tanggamus No.2 Telp.(Fax) (0725)45827 Kota Metro Lampung;b. Perjanjian HutangPiutang yang di buat antara Penggugat danTergugat pada tanggal 01 Mei 2017 ;3. MenyatakanTergugat telah melakukan ingkar janji (Wanprestas/)berdasarkan Perjanjian Kerjasama Usaha dengan No.25 tanggal 25Februari 2015 yang di buat di hadapan Notaris dan PPAT MGS.

Perjanjian Kerjasama Usaha dengan No.25 tanggal 25Februari 2015yang di buat di hadapan Notaris dan PPATMGS. Edy Putra, S.H. berkedudukan di jalan TanggamusNo.2 Telp.(Fax) (0725) 45827 Kota Metro Lampung;Halaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2018/PN Sdnb. Perjanjian HutangPiutang yang di buat antara Penggugatdan Tergugat pada tanggal 01 Mei 2017 ;3.

MenyatakanTergugat telah melakukan ingkar janji (Wanprestasi)berdasarkan Perjanjian Kerjasama Usaha dengan No.25 tanggal 25Februari 2015 yang di buat di hadapan Notaris dan PPAT MGS. EdyPutra, S.H. berkedudukan di jalan Tanggamus No.2 Telp.(Fax) (0725)45827 Kota Metro Lampung danPerjanjian HutangPiutang yang di buatantara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 01 Mei 2017;4.

Perjanjian Kerjasama Usaha dengan No.25 tanggal 25 Februari 2015yang di buat di hadapan Notaris dan PPAT MGS. Edy Putra, S.H.berkedudukan di jalan Tanggamus No.2 Telp.(Fax) (0725) 45827 KotaMetro Lampung;b. Perjanjian HutangPiutang yang di buat antara Penggugat danTergugat pada tanggal 01 Mei 2017 ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (Weanprestasi)berdasarkan Perjanjian Kerjasama Usaha dengan No.25 tanggal25 Februari 2015 yang di buat di hadapan Notaris dan PPAT MGS.

1. Menyatakan Para Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara ini dilakukan secara Verstek;
3. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
4. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
5. Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Nomor PK : IWS SPK/V/2017/042 tanggal 30 Mei 2017 adalah sah dan berkekuatan hukum sepanjang mengenai hubungan hukum hutang piutang

Kerjasama Usaha uang modal sebesarRp. 260.000.000,2) 3 Juli 2018 Surat Perjanjian Kerjasama Usaha uang modal sebesarRp. 104.000.000,3) 7 Juli 2018 Surat Perjanjian Kerjasama Usaha uang modal sebesarRp. 143.000.000,4) 23 Juli 2018 Surat Perjanjian Kerjasama Usaha uang modal sebesarRp. 104.000.000,5) 31 Juli 2018 Surat Perjanjian Kerjasama Usaha uang modal sebesarRp. 104.000.000,6) 21 Agustus 2018 Surat Perjanjian Kerjasama Usaha uang modalsebesarRp. 78.000.000,Bahwa inti dari 6 (enam) Surat Perjanjian

dikembalikan oleh pihak kedua kepadapihak pertama bersamaan dengan berakhirnya perjanjian kontrakdalam PO 12 bulan kedepan.Selain 6 (enam) Surat Perjanjian Kerjasama Usaha tersebut, antaraTerdakwa YONIZAR TANJUNG dan saksi DESMON BUR juga telahmelakukan beberapa perjanjian kerjasama usaha, namun belumdibuatkan Surat Perjanjian Kerjasamanya, dan dari kerjasama usahatersebut saksi DESMON BUR telah melakukan beberapa kali transfer /pemindah bukuan dari Rekening BCA atas nama DESMON BUR keRekening atas

Kerjasama Usaha uang modal sebesarRp. 104.000.000,3) 7 Juli 2018 Surat Perjanjian Kerjasama Usaha uang modal sebesarRp. 143.000.000,4) 23 Juli 2018 Surat Perjanjian Kerjasama Usaha uang modal sebesarRp. 104.000.000,5) 31 Juli 2018 Surat Perjanjian Kerjasama Usaha uang modal sebesarRp. 104.000.000,6) 21 Agustus 2018 Surat Perjanjian Kerjasama Usaha uang modalsebesarRp. 78.000.000,Bahwa inti dari 6 (enam) Surat Perjanjian Kerjasama Usaha tersebutadalah:Halaman 9 Putusan Nomor 316/Pid/2021/PT DKI1)

Kerjasama Usaha tersebut, antaraTerdakwa YONIZAR TANJUNG dan saksi DESMON BUR juga telahmelakukan beberapa perjanjian kerjasama usaha, namun belumdibuatkan Surat Perjanjian Kerjasamanya, dan dari kerjasama usahatersebut saksi DESMON BUR telah melakukan beberapa kali transfer /pemindah bukuan dari Rekening BCA atas nama DESMON BUR keRekening atas nama YONIZAR TANJUNG dan atas nama DWI KURNIAYUNIARTI diantaranya :1.1 (Satu) Lembar Slip bukti Setoran dari Bank Mandiri uangsebesar Rp. 260.000.000, (

Kerjasama Usaha;e 28 (dua puluh delapan) lembar bukti pengiriman/transfer/pemindahbukuan uang dari Saksi (DESMON BUR) kepada Terdakwa(YONIZAR TANJUNG) dan Sdri.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perjanjian kerjasama usaha investasi perdagangan sembako sebagaimana tertulis pada tanggal 08 April 2013 maupun secara lisan antara Penggugat dan Tergugat, adalah sah dan mengikat kedua belah pihak;
4. Menyatakan bahwa

Kerjasama Usaha,tanggal 7 Agustus 2012, yang dibuat di hadapan Laurens Gunawan, S.H.

Kerjasama Usaha).Bahwa hubungan hukum dalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha tersebutadalah kerjasama dimana masingmasing pihak mempunyai hak dankewajibannya masingmasing, sebagaimana hal tersebut diperjanjikan dalamAkta Perjanjian Kerjasama Usaha dimaksud, yakni: Dalam Pasal 2 ayat (1), mengenai struktur permodalan, Modal DasarPerseroan sebesar Rp40.000.000.000,00 (empat puluh miliar rupiah), yangterbagi atas 40.000 (empat puluh ribu) saham, masingmasing sahamdengan nilai nominal sebesar Rp1.000.000,00

Nomor 996 K/Pdt/2017 Pihak Pertama dalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha (in casuPenggugat) yang secara sepihak menuntut Pihak Kedua dalam AktaPerjanjian Kerjasama Usaha (in casu Tergugat dan Tergugat II) untukmelakukan setoran modal dasar, sementara rekening bersama belumdibuat, dan Pihak Pertama dalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha (incasu Penggugat) sendiri pun juga belum melakukan penyetoran modaldasar bagiannya, menunjukkan adanya iktikad buruk Pihak Pertamadalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha

Kerjasama Usaha belum ada, baikpada saat penandatanganan Akta Perjanjian Kerjasama Usaha, maupun sampaidengan sekarang, ..... apalagi Pihak Pertama dalam Akta Kerjasama Usaha (incasu Penggugat) sendiri juga belum melaksanakan prestasinya sesuai Pasal 2ayat (2) dan ayat (3) Akta Perjanjian Kerjasama Usaha;Maka oleh karena itu, sudah sepatutnya dan cukup beralasan menuruthukum apabila gugatan Penggugat tersebut ditolak Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat atau setidaktidaknya dinyatakan tidak

oleh para pihak secara bersama, salah satunya sebagaitempat penampung setoran modal usaha sebagaimana disepakatidalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha (vide Pasal 2 ayat (3), junctoPasal 3);Para Pihak dalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha, termasuk dalamhal ini Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi (in casu PihakPertama dalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha) belummeiaksanakan penyetoran modal yang menjadi bagiannya masingmasing sebagaimana ditentukan dalam Pasal 2 ayat (3) AktaPerjanjian Kerjasama

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI;

• Menolak eksepsi tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Perjanjian Kerjasama Usaha Modal tertanggal Surat Perjanjian tanggal 7 Maret 2022 antara Penggugat dengan Tergugat;
• Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan cidera jani/ wanprestasi kepada

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah hukumnya Akta Perjanjian Akta Notaris No. 002 Perihal PERJANJIAN KERJASAMA USAHA tertanggal 22 September 2020 dibuat dihadapan Notaris PPAT AGUNG RAHARJANTO,S.H.

Kabupaten Kendal;

1. Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah melakukan tindakan hukum Wanprestasi atas Akta Perjanjian Akta Notaris No. 002 Perihal PERJANJIAN

   KERJASAMA USAHA tertanggal 22 September 2020 dibuat dihadapan Notaris PPAT AGUNG RAHARJANTO,SH,;M.Kn. berkantor di wilayah kerja Kaliwungu Selatan, Kabupaten Kendal;

2. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan modal usaha sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan keuntungan usaha sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada Penggugat,
3. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan hukum, perkara ini

Menetapkan barang bukti berupa :- Surat Perjanjian Kerjasama Usaha, tertanda pihak SOEGENG HARSONO dengan pihak LEO BAYUNING SUKAMTO tertanggal 23 Maret 2016.- Surat Perjanjian Kerjasama, tertanda pihak SOEGENG HARSONO dengan pihak LEO BAYUNING SUKAMTO tertanggal 24 Maret 2016, ditandai dan didaftarkan dalam Buku Register dibawah nomor 269/G/IV/2016 oleh ARIS WICAKSONO, SH., M.Kn, Notaris di Kabupaten Gunungkidul pada tanggal 12 April 2016.- 2 (dua) buku rekening tahapan BCA nomor rekening 0373184737

persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa LEO BAYUNING SUKAMTO, Amd Bin SUKAMTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LEO BAYUNING SUKAMTO,Amd Bin SUKAMTO dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :Surat Perjanjian

Kerjasama Usaha, tertanda pihak SOEGENG HARSONOdengan pihak LEO BAYUNING SUKAMTO tertanggal 23 Maret 2016.Surat Perjanjian Kerjasama, tertanda pihak SOEGENG HARSONO denganpihak LEO BAYUNING SUKAMTO tertanggal 24 Maret 2016, ditandai dandidaftarkan dalam Buku Register dibawah nomor 269/G/IV/2016 oleh ARISWICAKSONO, SH., M.Kn, Notaris di Kabupaten Gunungkidul pada tanggal12 April 2016.2 (dua) buku rekening tahapan BCA nomor rekening 0373184737 atas namaSOEGENG HARSONO.Seluruhnya dikembalikan kepada

Kerjasama Usaha, tertanda pihak SOEGENGHARSONO dengan pihak LEO BAYUNING SUKAMTO tertanggal23 Maret 2016.e Surat Perjanjian Kerjasama, tertanda pihak SOEGENG HARSONOdengan pihak LEO BAYUNING SUKAMTO tertanggal 24 Maret2016, ditandai dan didaftarkan dalam Buku Register dibawah nomor269/G/IV/2016 oleh ARIS WICAKSONO, SH., M.Kn, Notaris diKabupaten Gunungkidul pada tanggal 12 April 2016.e 2 (dua) buku rekening tahapan BCA nomor rekening 0373184737atas nama SOEGENG HARSONO.Menimbang, bahwa berdasarkan

Kerjasama Usaha,tertanda pihak SOEGENG HARSONO dengan pihak LEO BAYUNINGSUKAMTO tertanggal 23 Maret 2016, Surat Perjanjian Kerjasama, tertanda pihakSOEGENG HARSONO dengan pihak LEO BAYUNING SUKAMTO tertanggal 24Maret 2016, ditandai dan didaftarkan dalam Buku Register dibawah nomor 269/G/IV/2016 oleh ARIS WICAKSONO, SH., M.Kn, Notaris di Kabupaten Gunungkidulpada tanggal 12 April 2016, 2 (dua) buku rekening tahapan BCA nomor rekening0373184737 atas nama SOEGENG HARSONO, oleh karena disita dari SoegengHarsono

Kerjasama Usaha, tertanda pihak SOEGENGHARSONO dengan pihak LEO BAYUNING SUKAMTO tertanggal 23Maret 2016.e Surat Perjanjian Kerjasama, tertanda pihak SOEGENG HARSONOdengan pihak LEO BAYUNING SUKAMTO tertanggal 24 Maret 2016,ditandai dan didaftarkan dalam Buku Register dibawah nomor 269/G/IV/2016 oleh ARIS WICAKSONO, SH., M.Kn, Notaris di KabupatenGunungkidul pada tanggal 12 April 2016.e 2 (dua) buku rekening tahapan BCA nomor rekening 0373184737 atasnama SOEGENG HARSONO.Seluruhnya dikembalikan kepada

Menyatakan barang bukti berupa :1 bendel data investor grosir pulsa Louis Cell yang berisi besarnya modalinvestasi dan besarnya provit perharinya.Surat Perjanjian kerjasama usaha grosir pulsa antara pihak RismanSasongko dengan Nahdiatun Fiani Nasichah yang dibuat pada tanggal30 September 2009 menyerahkan uang kepada Risman Sasongkosebesar Rp. 5.000.000..Surat Perjanjian kerjasama usaha grosir pulsa antara pihak RismanSasongko dengan Nahdiatun Fiani Nasichah yang dibuat pada tanggal 8Oktober 2009

menyerahkan uang kepada Risman Sasongko sebesarRp.15.000.000..Surat Perjanjian kerjasama usaha grosir pulsa antara pihak RismanSasongko dengan Nahdiatun Fiani Nasichah yang dibuat pada tanggal26 Oktober 2009 menyerahkan uang kepada Risman Sasongko sebesarRp. 15.000.000..Surat Perjanjian kerjasama usaha grosir pulsa antara pihak RismanSasongko dengan Nahdiatun Fiani Nasichah yang dibuat pada tanggal12 Nopember 2009 menyerahkan uang kepada Risman Sasongkosebesar Rp. 15.000.000..Kwitansi penyerahan

Surat Perjanjian Kerjasama usaha grosir pulsa antara pihak RismanSasongko dengan Nahdiatun Fiani Nasichah yang dibuat pada tanggal30 September 2009 menyerahkan uang kepada Risman Sasongkosebesar Rp. 5.000.000.. Surat Perjanjian Kerjasama usaha grosir pulsa antara pihak RismanSasongko dengan Nahdiatun Fiani Nasichah yang dibuat pada tanggal08 Oktober 2009 menyerahkan uang kepada Risman Sasongko sebesarRp. 15.000.000..

Surat Perjanjian Kerjasama usaha grosir pulsa antara pihak RismanSasongko dengan Nahdiatun Fiani Nasichah yang dibuat pada tanggalHal. 8 dari 14 hal. Put.

Surat Perjanjian Kerjasama usaha grosir pulsa antara pihak RismanSasongko dengan Nahdiatun Fiani Nasichah yang dibuat padatanggal 08 Oktober 2009 menyerahkan uang kepada RismanSasongko sebesar Rp. 15.000.000.. Surat Perjanjian Kerjasama usaha grosir pulsa antara pihak RismanSasongko dengan Nahdiatun Fiani Nasichah yang dibuat padatanggal 26 Oktober 2009 menyerahkan uang kepada RismanSasongko sebesar Rp. 15.000.000..

Hidayat Padmakoesoema dan Mira Mulyanisebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), penyetorBudizin Situmorang ;11.Asli Surat Perjanjian Kerjasama Usaha antara Budizin Situmorangdengan R. Hidayat Padmakoesoema dan Mira Mulyani tanggal 08Januari 2006 ;12.Asli Surat Perjanjian Kerjasama Usaha antara Budizin Situmorangdengan R.

Hidayat Padmakoesoema dan Mira Mulyani tanggal 09 Juni2006 ;13.Asli Surat Perjanjian Kerjasama Usaha antara Budizin Situmorangdengan Mira Mulyani tanggal 05 Agustus 2006 ;14.Asli Surat Perjanjian Kerjasama Usaha antara Budizin Situmorangdengan Mira Mulyani tanggal 18 Agustus 2006 ;15.Asli Surat Perjanjian Kerjasama Usaha antara Budizin Situmorangdengan R. Hidayat Padmakoesoema dan Mira Mulyani tanggal 04September 2006 ;16.Asli Surat Perjanjian Kerjasama Usaha antara Budizin Situmorangdengan R.

Hidayat Padmakoesoema dan Mira Mulyani tanggal 08September 2006 ;17.Asli Surat Perjanjian Kerjasama Usaha antara Budizin Situmorangdengan R. Hidayat Padmakoesoema dan Mira Mulyani tanggal 25September 2006 ;18.Asli Surat Perjanjian Kerjasama Usaha antara Budizin Situmorangdengan R. Hidayat Padmakoesoema dan Mira Mulyani tanggal 17Oktober 2006 ;19.77 (tujuh puluh tujuh) lembar Bukti Setoran ke rekening atas namaBudizin Situmorang ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Hal. 11 dari 19 hal. Put.

Mira Mulyanisebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) atas namapenyetor Budizin Situmorang ;Asli Bukti Setoran BCA tanggal 24 Mei 2006 ke rekening nomor 4580056585 atas nama Mira Mulyani sebesar Rp 65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah) atas nama penyetor Budizin Situmorang ;Asli Slip Setoran Bank Artha Graha tanggal 16 Agustus 2006 kerekening 0083302518 atas nama Mira Mulyani sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) atas nama PenyetorBudizin Situmorang ;Surat Perjanjian

Kerjasama Usaha antara saksi Budizin Situmorang danpara Terdakwa tertanggal 08 Januari 2006 ;Surat Perjanjian Kerjasama Usaha antara saksi Budizin Situmorang danpara Terdakwa tertanggal 09 Juni 2006 ;Surat Perjanjian Kerjasama Usaha antara saksi Budizin Situmorang danpara Terdakwa tertanggal 05 Agustus 2006 ;Surat Perjanjian Kerjasama Usaha antara saksi Budizin Situmorang danpara Terdakwa tertanggal 18 Agustus 2006 ;Hal. 13 dari 19 hal.

Adapun belum dilaksanakannya ketentuan Pasal2 ayat (2) dan ayat (3) Akta Perjanjian Kerjasama Usaha oleh Para Pihakdikarenakan Pihak Pertama (i.e.

Bahwa atas kedudukan hukum, = dimana Penggugat belummeiaksanakan ketentuan Pasal 3 Akta Perjanjian Kerjasama Usaha, sertadari masingmasing pihak baik Pihak Penggugat sebagai Pihak Pertama,maupun Para Tergugat sebagai Pihak Kedua samasama tidak dapatmenjalankan ketentuan Pasal 2 Akta Perjanjian Kerjasama Usaha, makasangat tidak berdasar bilamana Penggugat secara sepihak menyatakanPihak Kedua (i.c.

Selain daripadaitu, dalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha disepakati:3.1.3.2.3.3.3.4.Dalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha huruf D halaman 4, dinyatakan: (D)Bahwa untuk maksud tersebut Pihak Pertama telah melakukan pembelianatas mesinmesin spesialis untuk produksi kayu lapis/plywood dan dengansegala perlengkapannya, sesuai dengan daftar lampiran yang foto copynyadilekatkan pada minuta akta ini (untuk selanjutnya disebut mesin).Dalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha, struktur permodalannyasebagaimana

Pihak Pertama dalam AktaPerjanjian Kerjasama Usaha) belum meiaksanakan penyetoran modal yangmenjadi bagiannya masingmasing sebagaimana ditentukan dalam Pasal 2ayat (3) Akta Perjanjian Kerjasama Usaha.

Kerjasama Usaha Nomor : 5 Tanggal07 Agustus 2012, yang dibuat dihadapan Laurens Gunawan, SH., M.Kn., Notarisdi Kabupaten Tangerang;Bahwa oleh karena pembatalan Akta Perjanjian Kerjasama Usaha Nomor : 5Tanggal 07 Agustus 2012, yang dibuat dihadapan Laurens Gunawan, SH., M.Kn.

Tahap pertama sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)sebagaimana Surat Perjanjian Kerjasama Usaha tertanggal 29 Juni 2008.Tergugat akan memberikan keuntungan bersin secara tunai sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) setiap bulannya terhitung bulan Juli2008;b.

Tahap pertama sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)sesuai Surat Perjanjian Kerjasama Usaha tertanggal 29 Juni 2008 Tergugatakan memberikan keuntungan bersih secara tunai sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) setiap bulannya terhitung bulan Juli 2008 sampai denganbulan Juni 2010 (23 bulan). 23 bulan x Rp. 50.000.000, = Rp.1.150.000.000, (satu milyar seratus limapuluh juta rupiah);Tahap kedua sebesar Rp.130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) sesuaiSurat Perjanjian

Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Tahap PERTAMA, di Bandung tanggal 29Juni 2008, tentang Ikatan Kerjasama Usaha Pemecah Batu (Produksi BatuPecah Giling Mesin) yang berlokasi di Gunung Tugagug Desa CipatikHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 392/PDT/2020/PT.BDG.Kecamatan Cihampelas Batujajar Kabupaten Bandung Barat, antaraPenggugat selaku Pihak Kedua dengan sdr.

Kerjasama Usaha Tahap PERTAMA, tanggal29 Juni 2008, dan Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Tahap KEDUA, tanggal 5Maret 2009, hanya dijadikan alat bukti bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan penipuan yang dilakukan bersamasama, sehingga semakin jelasPenggugat dalam perkara aqua dengan menempatkan Tergugat sendiri, dalamsurat gugatan wanprestasi, sangat tidak beralasan hukum, karenanya sudahsepatutnya gugatan penggugat untuk di tolak;Bahwa yang dimaksud dengan keadilan sejati (nor geode justitierechtdoon

Deni RZ, haruslah pula turut ditariksebagai pihak dalam perkara a quo, karena dalam dalilnya Penggugatmendasarkan pada kedua surat perjanjian kerjasama usaha tersebut yang tidakdilaksanakan oleh Tergugat dalam hal ini adalah Deny Indrawan sehingga terjadilahHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 392/PDT/2020/PT.BDG.wanprestasi / ingkar janji. Dengan tidak diikut sertakannya Johny Sibarani, ReslanSilaban dan MH.

Essi Aprilita dengan pidanaselama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan Barang bukti berupa: Surat perjanjian kerjasama usaha pembelian blocking tiket antaraOrbany Setyowati dengan Essi Aprillita tertanggal 23 juni 2016: Surat perjanjian kerjasama usaha pembelian blocking tiket antaraOrbany Setyowati dengan Essi Aprillita tertanggal 22 September 2016; Surat perjanjian kerjasama usaha pembelian blocking tiket antaraOrbany

Menetapkan barang bukti berupa: Surat perjanjian kerjasama usaha pembelian blocking tiket antaraOrbany Setyowati dengan Essi Aprillita tertanggal 23 juni 2016; Surat perjanjian kerjasama usaha pembelian blocking tiket antaraOrbany Setyowati dengan Essi Aprillita tertanggal 22 September 2016:Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 926 K/Pid/2019Surat perjanjian kerjasama usaha pembelian blocking tiket antaraOrbany Setyowati dengan Essi Aprillita tertanggal 2 Desember 2016:Surat perjanjian antara Orbany

Kerjasama Usaha, masingmasingPihak (Pihak Pertama i.e.

Adapun belum dilaksanakannya ketentuan Pasal 2 ayat(2) dan ayat (3) Akta Perjanjian Kerjasama Usaha oleh ParaPihak dikarenakan Pihak Pertama (i.e.

Penggugat) pada saatpenandatangan Akta Perjanjian Kerjasama Usaha tidak pernahmembuat REKENING sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3Akta Perjanjian Kerjasama Usaha, rekening mana adalahrekening yang akan dikelola oleh Para Pihak secara bersama,dan disepakati sebagai rekenening penampung baik untuksetoran modal usaha dan semua hasil pemasaran dan/atau penjualan dari produk tersebut baik berupa setoran tunai ataupunsetoran check/biiyet giro ataupun transfer.

Pinak Pertama dalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha(i.e. Penggugat) yang secara sepihak menuntut Pihak Keduadalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha (i.e. Tergugat danTergugat Il) untuk melakukan setoran modal dasar, sementaraREKENING bersama belum dibuat, dan Pihak Pertama dalamAkta Perjanjian Kerjasama Usaha (i.e. Penggugat) sendiri punjuga belum melakukan penyetoran modal dasar bagiannya,menunjukan adanya iktikad buruk Pihak Pertama dalam AktaPerjanjian Kerjasama Usaha (i.e.

Pihak Pertamadalam Akta Perjanjian Kerjasama Usaha) tidak mempunyai dasaruntuk menuntut dan menyatakan Para Tergugat (i.e. Tergugat 1)wanprestasi, karena dalam pelaksanaan kerjasamausaha,ketentuan Pasal 3 Akta Perjanjian Kerjasama Usaha belumterlaksana, yakni mengenai pembuatan Rekening sebagai tempatpenampungan setoran modal, bagaimana Pihak Kedua(i.e.