keberatan;2.Laras Liantika binti Rahmat Riyadi di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaandengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui perkara ini adalah tindak pidana pencabulanterhadap anak;Bahwa yang menjadi korbannya adalah Annisya Rio Andrika;Bahwa yang menjadi pelakunya menurut keterangan Annisya RioAndrika adalah Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Annisya Rio Andrika tindak pidanaPencabulan

Didi Rio Tarsidi di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga serta tidak mempunyai hubungan pekerjaandengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui perkara ini adalah tindak pidana pencabulanterhadap anak;Bahwa yang menjadi korbannya adalah adik Saksi yang bernamaAnnisya Rio Andrika;Bahwa yang menjadi pelakunya menurut keterangan Annisya RioAndrika adalah Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Annisya Rio Andrika tindak pidanaPencabulan

binti Sunarja di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga serta tidak mempunyai hubungan pekerjaandengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui perkara ini adalah tindak pidana pencabulanterhadap anak;Bahwa yang menjadi korbannya adalah anak Saksi yang bernamaAnnisya Rio Andrika;Bahwa yang menjadi pelakunya menurut keterangan Annisya RioAndrika adalah Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Annisya Rio Andrika tindak pidanaPencabulan

Yusmana di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga serta tidak mempunyai hubungan pekerjaandengan Terdakwa;e Bahwa Saksi mengetahui perkara ini adalah tindak pidana pencabulanterhadap anak;e Bahwa yang menjadi korbannya adalah anak Saksi yang bernamaAnnisya Rio Andrika;e Bahwa yang menjadi pelakunya menurut keterangan Annisya RioAndrika adalah Terdakwa;e Bahwa menurut keterangan Annisya Rio Andrika tindak pidanaPencabulan

Saksi yang bernama Annisya Rio Andrika pulang kerumah dalam keadaan murung dan menangis;e Bahwa kemudian Saksi menanyakan secara terus menerus kenapaada tanda merah di leher seperti bekas di cium dan akhirnya anakSaksi mengaku telah di cabuli oleh Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa = Terdakwa mengetahui perkara ini adalah tindak pidanapencabulan

Menyatakan Terdakwa Fadlin Maman bersalah melakukan tindak pidanapencabulan melanggar pasal 82 UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun2002 sebagaimana dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Fadlin Maman selama 3(tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanansementara dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan;3. Barang bukt :4.

Menyatakan Terdakwa Fadlin Maman bersalah melakukan tindak pidanapencabulan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Fadlin Maman selama 1(satu) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;3.

Terdakwa menyatakanmengerti dan melalui Penasehat Hukum Terdakwa mengemukakan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2015/PN.Kngmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1,Tati Agustin binti Rasdi tidak di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksi adalah anak Terdakwa;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah telah terjadinya tindak pidanapencabulan

Isah Siti Tarsah binti Sukiwa di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksi adalah istri Terdakwa;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah telah terjadinya tindak pidanapencabulan;Bahwa yang menjadi korbannya adalah anak Saksi sendiri yang bernama Tati Agustiin bintiRasdi;Bahwa yang melakukan pencabulan tersebut adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa adalah suami Saksi yang juga merupakan bapak dari Tati Agustin;Bahwa peristiwa pencabulan

Kasim bin Raskum di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah telah terjadinya tindak pidanapencabulan;Bahwa yang menjadi korbannya adalah Tati Agustiin binti Rasdi;Bahwa yang melakukan pencabulan tersebut adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa adalah bapak dari Tati Agustin binti Rasdi;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor

Waryaman bin Suharja di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sertatidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Terdakwa:Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah telah terjadinya tindak pidanapencabulan;Bahwa yang menjadi korbannya adalah Tati Agustiin binti Rasdi;Bahwa yang melakukan pencabulan tersebut adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa adalah bapak dari Tati Agustin binti Rasdi;Bahwa peristiwa pencabulan

BARITA HARUNGGUAN Br SAMOSIR Als MAK FANYA;Bahwa saksi merupakan ibu kandung korban.Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa bekerja sebagaianggota suami saksi dan terdakwa biasa makan di rumah Ssaksi.Bahwa pada bulan September telah terjadi tindak pidanapencabulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi ZEFANYA.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada awalnyasaksi, saksi JANTI (ayah korban), saksi CIPTO dan terdakwamenonton tv bersama, lalu setelah selesai menonton tv saksi danSuami

Bahwa pada bulan September telah terjadi tindak pidanapencabulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi ZEFANYA.

JANTI BERNAWID SIREGAR Als JANTI; Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai rekan kerja.Bahwa pada bulan September telah terjadi tindak pidanapencabulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi ZEFANYA.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saat saksimenginap di rumah saksi BARITA, saksi dibangunkan oleh saksiBARITA dan diberitahuykan bahwa terdakwa telah masuk ke dalamkamar saksi ZEFANYA dan membuka celana saksi ZEFANYA,selanjutnya terdakwa diamankan di pos security.Menimbang bahwa atas keterangan

YULI HIKMAWATI Binti JUNAIDI (Alm) ;Bahwa saksi tersebut dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan masalah terjadinya tindak pidanapencabulan ;e Bahwa kejadian pencabulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober2012 sekitar pukul 23.00 Wita di kios milik terdakwa di Dsn. Kunil RT. 006 RW.003 Ds. Lab. Pidang Kec. Tarano Kab.

A.RAHMAN ;Bahwa saksi tersebut dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan masalah terjadinya tindak pidanapencabulan ;e Bahwa saksi tidak tahu ada pencabulan terhadap saksi YULI ;e Bahwasaksi Yuli adalah keponakan Terdakwa ;e Bahwa yang saksi tahu hanya tentang adanya keributan antara Terdakwa denganSaaliah, bibinya saksi Yuli ;e Bahwa yang saksi tahu awal keributannya adalah saudara Saaliyah meminjamsepeda motor Terdakwa

SAMSUL BAHRI ;Bahwa saksi tersebut dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan masalah terjadinya tindak pidanapencabulan ;e Bahwasaksi Yuli adalah keponakan Terdakwa ;e Bahwa saksi Yuli cerita sama saksi pagi setelah kejadian kalau ia memijat tengkukpamannya ;e Bahwa saksi Yuli juga mengatakan kalau Terdakwa kumat penyakitnya dan iamencekik dan menungganginya ;e Bahwa saksi tidak mengatakan kalau terdakwa memasukkan

KHUSNUL KHASANAH ;Bahwa saksi tersebut dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan masalah terjadinya tindak pidanapencabulan ;e Bahwa saksi adalah teman sekolah Yuli ;e Bahwa saksi Yuli adalah keponakan Terdakwa ;e Bahwa saksi tidak tahu masalah pencabulan tersebut ;e Bahwa saksi Yuli jarang diantar sama Terdakwa ke sekolah karena Yuli kesekolah bawa motor sendiri yaitu motor Terdakwa ;17e Bahwa waktu Yuli tinggal

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencabulan terhadap anak ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan denda Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika dendatersebut tidak dibayarkan, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan Terdakwa Adek Rahmadani bin Mahyudin panggilan Adekterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidanapencabulan sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal 289KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 9(sembilan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang, Nomor :62/PID.B/2020/PN.PDP tanggal 22Oktober 2020 dan memutuskansesuai dengan Tuntutan Penuntut Umum, yang telah Penuntut Umumbacakan sesuai dengan Surat Tuntutan No.Reg.Perkara : PDM 21 /PPJNG / Eku.2 / 09 / 2020 tanggal 15Oktober 2020yakni :2.1 Menyatakan Terdakwa ADEK RAHMADANI bin MAHYUDIN pgl ADEKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanapencabulan sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal 289KUHP.2.2 Menjatuhkan

UU Noi Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndangMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.XXX, didbawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan tindak pidanapencabulan

Kartini Binti Abd Rasyad, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan tindak pidanapencabulan yang telah Terdakwa lakukan kepada anak kandung Saksibernama XXX; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019sekitar pukul 16.00 wita di Jalan Siliwangi No 23 Batili, Kelurahan Galonta,Kabupaten Enrekang; Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadiannya, namun anak Saksi XXXmemberitahukan kepada Saksi sewaktu Saksi baru

Saparuddin Bin Jala, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Enrsebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan tindak pidanapencabulan yang telah Terdakwa lakukan kepada anak kandung Saksibernama XXX; Bahwa Terdakwa merupakan tukang ojek dan biasa datang ke rumahSaksi untuk istirahat; Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena pada saatitu Saksi sedang pergi kerja; Bahwa menurut pengakuan anak Saksi kejadiannya

Jumadi Alias Nenek Madi Binti Mangawin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan tindak pidanapencabulan yang telah Terdakwa lakukan kepada cucu Saksi bernamaXXX;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN EnrBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019sekitar pukul 16.00 wita di jalan Siliwangi No 23 Batili Kel Galonta KabEnrekang;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpencabulan

namun saksi lupa jam berapa anak saksi pulang ke rumahkarena tidak begitu memperhatikan pada saat itu ;e Bahwa perkiraan saksi, usia korban sekitar 7 tahun karena sebaya dengan anaksaksi ;Saksi DERA RAGA RINI, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang ada dalamBAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan sampai saat ini ;Bahwa saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan tindak pidanapencabulan

Karsito dan Terdakwa menjanjikan/ merayu/memberikan sesuatu benda/ barang kepada korban sebelum/ pada saat atau setelahdicabuli ;Bahwa menurut perkiraan saksi, usia korban sekitar 7 (tujuh) tahun ;Saksi SARDJU, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang ada dalamBAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan sampai saat ini ;Bahwa saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan tindak pidanapencabulan

Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Terdakwa potong rambut, saksi jugatidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa memotong rambutnya ;Saksi MARSIDIN alias KHODIN, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal. 23 Putusan No. 497/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.2424Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang ada dalamBAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan sampai saat ini ;Bahwa saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan tindak pidanapencabulan

jeans pendek berwarna abuabu, sedangkan Karsito menggunakan kaoslengan panjang berwarna hitam dan menggunakan celana jeans panjang berwarnahitam ;Saksi SUTIKNO, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang ada dalamBAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan sampai saat ini ;Hal. 27 Putusan No. 497/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.2828Bahwa saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan tindak pidanapencabulan

rumah saksi ;Bahwa saksi tidak ingat apakah saat korban bermain dengan saksi, ada perubahanpada wajah atau tingkah laku pada korban atau tidak ;Saksi KARSITO, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang ada dalamBAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan sampai saat ini ;Hal. 35 Putusan No. 497/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.3636Bahwa saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan tindak pidanapencabulan

terdakwa mengeluarkan air spirma dikeluarkan diperut saks1 ; Bahwa pada saat terdakwa akan memasukkan alat kemaluannya kedalamvagina saksi, saksi memberontak tapi saksi tidak berdaya ;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan yang diberikan oleh saksiFATIMATURROHMAH binti SUPRIYONO terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Nama: SUPRIYONO bin MUH KAN dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu di hadirkan dipersidangan sehubungan tindak pidanapencabulan

Demak ; Bahwa saksi tahu yang telah melakukan~ tindak pidanapencabulan/persetubuhan tersebut menurut cerita dari Evi bahwa yangmenyetubuhi Fatimaturrohmah adalah Joko Purnomo dan korbanya adalahanak saksi sendiri ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa umur anak saksi baru 14 tahun ; Bahwa selain Joko Purnomo anak saksi disetubuhi oleh Mujiono ; Bahwa benar saksi peernah minta uang Rp. 10.000.000, yaitu sebagai uangganti rugi atas perbuatan terdakwa terhadap anak saksi tetapi terdakwa tidaksanggup

mengetahui bahwa anak saksi disetubuhi oleh terdakwadiberitahu oleh Evi ; Bahwa antara terdakwa dengan keluarga saksi sudah ada upaya damai mintamaaf dan saksi memaafkan ;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan yang diberikan oleh saksiSUPRIYONO bin MUH KAN terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Nama:, EVI WIDAYANTI binti SUHUDI dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa..........14Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan tindak pidanapencabulan

apakah Fatimaturrohmah sekarang hamil ;Bahwa saksi tidak tahu kejadian persetubuhan tersebut ;Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban sudah ada upaya damaiterdakwa sudah minta maaf ;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan yang diberikan oleh saksi EVIWIDAYANTI binti SUHUDI terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Nama: MUJIONO als DIKIN bin SARIDIN dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan tindak pidanapencabulan

Demak ;Bahwa saksi tahu siapa yang telah melakukan tindak pidanapencabulan/persetubuhan tersebut yaitu Joko Purnomo dan korbanya adalahFatimaturrohmah ; Bahwa............15 Bahwa saksi tidak melihat pada saat terdakwa melakukan persetubuhanterhadap Fatimaturrohmah ; Bahwa saksi tidak tahu berapa kali terdakwa melakukan persetubuhan denganFatimaturrohmah ; Bahwa selain distubuhi oleh terdakwa ada orang lain yang menyetubuhi saksiFatimaturrohmah yaitu saksi sendiri ; Bahwa saksi tidak tahu dimana terdakwa

Kng.sebabnya diperiksa sehubungan dengan terjadinya perkara tindak pidanapencabulan dan atau persetubuhan terhadap anak di bawah umur ;Bahwa benar tindak pidana pencabulan dan atau persetubuhan terjadi pada harilupa tanggal lupa bulan Mei 2014 sekitar Jam 19.30 WIB. yang bertempat diDusun Manis Desa Sadamantra Kecamatan.

SRI YUNINGSIH Binti NYOMO saat menjadi korban tindak pidanapencabulan dan atau persetubuhan yang dilakukan oleh pelaku masih 17 (tujuhbelas) tahun ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi AGUS SALIM bin SANHOMI, dibawah sumpah menerangkan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sewaktu diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia untuk diperiksa dan akan

Sus/2014/PN.Kng.Kecamatan Jalaksana Kabupaten Kuningan dan antaraterdakwa dengan korban tidak ada hubungan keluarga ;3 Bahwa yang telah melakukan perbuatan tindak pidanapencabulan dan atau persetubuhan terhadap Sdri. SRIYUNINGSIH binti NYOMO adalah terdakwa sendiri ;4 Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengancara awalnya terdakwa minta bukti ketulusan cinta korbandengan terdakwa minta hubungan badan layaknya suami istrikemudian karena korban Sdri.

SRI YUNINGSIH bintiNYOMO sebanyak 4 (empat) kali ;5 Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tindak pidanapencabulan dan atau persetubuhan terhadap Sdri. SRIYUNINGSIH binti NYOMO sebanyak 4 ~ (empat) kali :Yang pertama pada hari lupa tanggal lupa bulan Mei 2014 sekitar Jam 19.30WIB. yang bertempat di Dusun Manis Desa Sadamantra Kecamatan JalaksanaKabupaten Kuningan dengan cara awalnya terdakwa minta bukti ketulusan cintakorban Sdri.

SRI YUNINGSIH binti NYOMO dibawa ke kantorBalai Desa Sadamantra dan kemudian terdakwa diamankan keoleh pihak Kepolisian ;Bahwa pada saat terdakwa melakukan tindak pidanapencabulan dan atau persetubuhan yang pertama kali terhadapSdri.

saksi korban, lalu terdakwa membukakankedua paha saksi korban kemudian memasukkan batang kemaluannya kedalamlubang vagina saksi korban;Atas keterangan tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak menghadirkan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada terdakwa tertangkap tangan sedang melakukan tindak pidanapencabulan

dipergunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan telah dipertimbangkan di dalam putusan iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwa sertabarang bukti yang telah dihadapkan di persidangan maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada terdakwa tertangkap tangan sedang melakukan tindak pidanapencabulan

ubikemudian terdakwa memaksa korban untuk membuka bajunya dan selanjutnya datangbeberapa warga aek paing Ii ke lokasi pohon daun ubi tersebut dan langsung memukulterdakwa dan kemudian terdakwa dibawa ke rumah Kepala Dusun di Aek Paing BawahI lalu datang orang tua saksi korban;Menimbang, bahwa aapun maksud adan tujuan terdakwa menarik tangankorban adalah untuk melakukan pencabulan dimana akibat perbuatan terdakwa, saksikorban mengalami trauma;Menimbang, bahwa terdakwa kenal dan tanda dengan korban tindak pidanapencabulan

No.19/PID/2019/PT SMRmerasa keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong dalamputusannya mengenai hukuman Pidana Penjara yang dijatuhkan kepadaTerdakwa karena dianggap terlalu ringan dan tidak memenuhi rasa keadilanyang berkembang dan hidup dalam masyarakat dimana Jaksa PenuntutUmum telah menuntut Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanaPENCABULAN sebagaimana dalam DAKWAAN TUNGGAL dengan pidanapenjara 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, namun oleh Pengadilan NegeriTernggarong Terdakwa hanya

Banding dari Jaksa PenuntutUmum dan Kontra Memori Banding dari Terdakwa/Penasihat Hukumnyatersebut beserta berita acara Persidangan, buktibukti surat dan keterangansaksisaksi dan Terdakwa, dan barang bukti, serta Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 28 Nopember2018, Nomor460/Pid.B/2018/PN.Trg, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya, bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencabulan

DEA SILVANI binti DEDE HARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi telah menjadi korban tindak pidanapencabulan dan persetubuhan. Bahwa Saksi menerangkan menjelaskan bahwa yang melakukan pencabulan dan persetubuhanterhadap saksi yaitu :1. MOCHAMAD IRSYAD Bin SUDIRA dan saksi dengan MOCHAMAD IRSYAD tidak adahubungan keluarga atau pekerjaan hanya sebatas teman.2. WARDIONO Bin M.

DEDE HARTONO Bin SUMINTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan saksi telah menjadi korban tindak pidanapencabulan dan persetubuhan terhadap anak di bawah umur.Bahwa Saksi menerangkan bahwa ada pun yang telah menjadi korban dari tindak pidanapencabulan dan persetubuhan terhadap anak di bawah umur tersebut adalah DEA SILVANI BintiDEDE HARTONO, umur 17 tahun, pelajar, dan korban adalah anak kandung saksi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut

pengakuan dari korban kejadian tindak pidanapencabulan dan persetubuhan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 30 September 2016sekira jam 22.00 wib yang bertempat di Hotel Kabayan Jalan Desa Sangkanhurip KecamatanCigandamekar Kabupaten Kuningan.Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan dari korban yang telah melakukanperbuatan pencabulan dan persetubuhan tersebut adalah :1.

berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencabulan danpersetubuhan terhadap anak di bawah umur.Bahwa Saksi menerangkan bahwa kejadian tindak pidana Pencabulan dan atau Persetubuhanterhadap anak di bawah umur tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 30 September 2016,sekitar jam 22.00 Wib bertempat di Hotel Kabayan Jalan Desa Sangkanhurip KecamatanCigandamekar Kabupaten Kuningan.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa ada pun yang telah menjadi korban dari tindak pidanapencabulan

TE es 8.stahun) dalam pemeliharaanPenggugat;4 Bahwa pada pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun selaku Suamiistri namun pada tahun 2014 Tergugat melakukan tindak pidanapencabulan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Barru, Tergugatdihukum pernjara selama 10 tahun, sehingga Tergugat selama menjalanihukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai Seorang suami,dan atas tindakan Tergugat tersebut menimbulkan aib pada keluargayang akan berdampak psikologis kepada Penggugat atau anakpenggugat.

oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pada tahun 2014 Tergugat melakukan tindak pidanapencabulan

tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat diketemukan berbuattidak senonoh, pelecehan seksual terhadap kedua anaknya;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5442/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat ditangkap oleh pihak kepolisian karena tindak pidanapencabulan

halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5442/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat diketemukan berbuat tidak senonoh, pelecehan seksualterhadap kedua anaknya; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat ditangkap oleh pihak kepolisian karena tindak pidanapencabulan

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat ditangkap oleh pihak kepolisian karena tindak pidanapencabulan, dan sekarang dalam patahan di Rutan Polres Malang, kuranglebin 1 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

tahun 1 bulan, awalnya di rumah Orang tuaTergugat dan terakhir di rumah bersama di Mojowarno;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Maret tahun 2016 seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah mereka sendiri pada pagi hari;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat berbuat tindak pidanapencabulan

1 bulan, awalnya di rumah Orang tuaTergugat dan terakhir di rumah bersama di Mojowarno; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah mereka pada siang hari; Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat berbuat tindak pidanapencabulan

selama 4 bulan, kemudian pada awal tahun 2018 Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Dusun Bodak Are Bile, Desa MontongTerep, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab, orangtua Tergugat juga sering ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, selain itu juga karena Tergugat melakukan tindak pidanaPencabulan

Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab, orangtua Tergugat juga sering ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, selain itu juga karena Tergugat melakukan tindak pidanaPencabulan

.::0 dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan (Pledoi) Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah melakukan tindakan pidanapencabulan kekerasan dan ancaman kekerasan yang dituduhkan dan memohonkepada Majelis Hakim menjatuhkan putusan secara arif dan bijaksana;Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim : Menyatakan Nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa

PolYohanis Alias Anis, Terdakwa IV Berthus, dan Terdakwa V TandibambaAlias Tandi di dalam sebuah rumah kos di Jalan Lope, Kelurahan Mamasa,Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa karena telah melakukan tindakpidana perjudian kartu domino jenis kiukiu;Bahwa awalnya Saksi bersama rekanrekan saksi dari Satuan ReskrimPolres Mamasa sedang melakukan pencarian terhadap Terdakwa VTandibamba Alias Tandi yang diduga melakukan tindak pidanapencabulan dan kekerasan terhadap anak di bawah umur danmendapatkan informasi

terhadap Terdakwa SubuhanBakarang, Terdakwa Il Robert Randen Alias Randen, Terdakwa illYohanis Alias Anis, Terdakwa IV Berthus, dan Terdakwa V TandibambaAlias Tandi di dalam sebuah rumah kos di Jalan Lope, Kelurahan Mamasa,Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa karena telah melakukan tindakpidana perjudian kartu domino jenis kiukiu;Bahwa awalnya Saksi bersama rekanrekan saksi dari Satuan ReskrimPolres Mamasa sedang melakukan pencarian terhadap Terdakwa VTandibamba Alias Tandi yang diduga melakukan tindak pidanapencabulan

PolBahwa awalnya Saksi bersama rekanrekan saksi dari Satuan ReskrimPolres Mamasa sedang melakukan pencarian terhadap Terdakwa VTandibamba Alias Tandi yang diduga melakukan tindak pidanapencabulan dan kekerasan terhadap anak di bawah umur danmendapatkan informasi jika Terdakwa V Tandibamba Alias Tandi sedangberada di sebuah rumah kos di Jalan Lope, Kelurahan Mamasa,Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, sehingga kemudian Saksibersama dengan rekanrekan saksi meluncur ke tempat yang dimaksuduntuk melakukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama 3 (tiga)tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang saatini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamaselama 2 (dua) tahun karena Tergugat menjalani hukuman setelahdivonis 12 (dua belas) tahun penjara atas tindak pidanapencabulan/pelecehan seksual terhadap anak di bawah umur yangdilakukan Tergugat; Bahwa selama Tergugat dipenjara, Penggugat bersama anaknyapernah mengunjungi Tergugat di penjara

saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri.Tergugat bernama Sudirman; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama 3 (tiga)tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang saatini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamaselama 2 (dua) tahun karena Tergugat menjalani hukuman setelahdivonis 12 (dua belas) tahun penjara atas tindak pidanapencabulan