Bahwa sisa hutang PKK sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan sisa hutangpada PNM sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) mohon ditetapkan sebagaihutang bersama dan pembayarannya dibagi dua; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesar Rp 1.650.000,00(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya atas jawaban Termohon dan gugatan rekonvensi tersebut diatas, Pemohon telah memberikan replik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensisecara lisan yang pada

iddah Pemohon hanya sanggup memberisebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per bulan, dan mutah Pemohonsanggup memberi sebesar Rp 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah) dan nafkah untukanak Pemohon hanya sanggup memberi sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan; Bahwa mengenai hutang Pemohon mengakui hutang PKK namun besarnya tidakseperti yang disampaikan Termohon, sedangkan hutang PNM Pemohon tidak tahu; Bahwa benar Pemohon bekerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesarRp 1.650.000,00

sekitar 4 bulan lalu, Pemohon dan Termohonberpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon merasa merasa kurang dengan penghasilan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama 4 bulan; Bahwa, saksi tahu bahwa selama berpisah, Pemohon masih memberi nafkah kepadaTermohon sebesar Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa, Pemohon berkerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesarRp 1.650.000,00

Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon merasa merasa kurang dengan penghasilan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama 4 bulan; Bahwa, saksi tahu bahwa selama berpisah, Pemohon masih memberi nafkah kepadaTermohon sebesar Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa, Pemohon berkerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesarRp 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa, saksi sudah

Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan; Mutah berupa uang sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Nafkah untuk 1 orang anak sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan; Bahwa sisa hutang PKK sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan sisa hutangpada PNM sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) mohon ditetapkan sebagaihutang bersama dan pembayarannya dibagi dua; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesar Rp 1.650.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan gugatan dari Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp. 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);

Mutah berupa uang sejumlah Rp.1.650.000,00 ( satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);

3.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.2.100.000,00 ( dua juta seratus ribu rupiah);

4.

Oleh karena itu, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Majalengka Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon dihadapan siding Pengadilan Agama Majalengka;Menimbang bahwa di muka sidang, Pemohon memberikan tambahanbahwa jika Pemohon diizinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon,maka pemohon bersedia memberikan mutah kepada Termohon berupa uangsejumlah Rp. 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima

dikabulkan;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahbergaul selayaknya sebagai suami isteri (ba'da dukhul), maka berdasarkanpasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan Pemohon atas diriTermohon adalah talak satu raj;Menimbang bahwa Pemohon dalam tambahan keterangannyamenyatakan bahwa jika terjadi perceraian Pemohon bersedia untuk memberiakibat cerai kepada Termohon yaitu : mutah kepada Termohon berupa uangHal. 8 dari 11 hal Putusan Nomor 3485/Pdt.G/2020/PA.Mjlsejumlan Rp. 1.650.000,00

Mutah berupa uang sejumlah Rp.1.650.000,00 ( satu juta enam ratuslima puluh ribu rupiah);3.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.100.000,00 (dua jutaseratus ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan hak Termohonsebagaimana tersebut dalam dictum angka 3.1 dan 3.2 sebelum Pemohonmengikrarkan talak;5.

sepeda motor milik tersebut, lalu sepeda motor Saksi korbanlangsung Terdakwa starter dan hidup mesinnya kemudian Terdakwamembawa sepeda motor tersebut, sedangkan Reza Bowo Alias Bolongmembawa sepeda motor yang kami pakai;Bahwa kemudian Terdakwa membawa sepeda motor milik Saksi korbanGiopany Sinaga ke Jalan Karan Sari Medan Polonia dan langsungmenjual kepada Deri (DPO) seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah),dan Terdakwa mendapatkan uang hasil dari penjualan sepeda motortersebut sebesar Rp. 1.650.000,00

milik tersebut, lalu sepeda motor Saksi korbanGiopany Sinaga langsung Terdakwa starter dan hidup mesinnyakemudian Terdakwa membawa sepeda motor tersebut, sedangkan RezaBowo Alias Bolong membawa sepeda motor yang mereka pakai;Bahwa kemudian Terdakwa membawa sepeda motor milik Saksi korbanGiopany Sinaga ke Jalan Karang Sari Medan Polonia dan langsungmenjual kepada Deri (DPO) seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)dan Terdakwa mendapatkan uang hasil dari penjualan sepeda motortersebut sebesar Rp. 1.650.000,00

, lalu sepeda motor Saksi korban Giopany Sinaga langsungTerdakwa starter dan hidup mesinnya kemudian Terdakwa membawa sepedamotor tersebut, sedangkan Reza Bowo Alias Bolong membawa sepeda motoryang mereka pakai;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa membawa sepeda motor milikSaksi korban Giopany Sinaga ke Jalan Karang Sari Medan Polonia danlangsung menjual kepada Deri (DPO) seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dan Terdakwa mendapatkan uang hasil dari penjualan sepeda motortersebut sebesar Rp. 1.650.000,00

Terdakwamembuka paksa stang dan kunci kontak sepeda motor lalu menghidupkannyadan selanjunya membawanya pergi, sedangkan Reza Bowo Alias Bolongmembawa sepeda motor yang Terdakwa dan Reza Bowo Alias Bolong pakai;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa membawa sepeda motor milikSaksi korban Giopany Sinaga ke Jalan Karang Sari Medan Polonia danlangsung menjual kepada Deri (DPO) seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dan Terdakwa mendapatkan uang hasil dari penjualan sepeda motortersebut sebesar Rp. 1.650.000,00

MENGADILI :

Dalam Eksepsi:

• Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SLAMET UDIN BIN SAMIJAN) terhadap Penggugat(CICI FEBRIANTI BINTI SULIANTO);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)

hidupTerdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra X 125 BM 5438YAM warna hitam les biru tanpa izin dari saksi Naradius dengan di ikuti olehsaksi Saipul Bachtiar yang mengendarai Sepeda Motor Yamaha Mx,selanjutnya pada tanggal 24 November 2017 Saksi Saparudin Siregar menjual 1(satu) unit sepeda motor Honda supra X 125 warna hitam les biru tersebutkepada saksi Wasisto dengan harga Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus riburupiah), dari hasil penjualan tersebut Terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.1.650.000,00

Terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motorHonda supra X 125 BM 5438 YAM warna hitam les biru tanpa izin dari saksiNaradius dengan di ikuti oleh saksi Saipul Bachtiar yang mengendarai SepedaMotor Yamaha MX, selanjutnya pada tanggal 24 November 2017 SaksiSaparudin Siregar menjual 1 (Satu) unit sepeda motor Honda supra X 125warna hitam les biru tersebut kepada saksi Wasisto dengan harga Rp.2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan tersebutTerdakwa mendapat bagian sejumlah Rp. 1.650.000,00

Terdakwa membawa 1 (satu) unit sepedamotor Honda supra X 125 BM 5438 YAM warna hitam les biru tanpa izin darisaksi Naradius dengan di ikuti olen saksi Saipul Bachtiar yang mengendaraiSepeda Motor Yamaha MX, selanjutnya pads tanggal 24 November 2017 SaksiSaparudin Siregar menjual 1 (Satu) unit sepeda motor Honda supra X 125warna hitam les biru tersebut kepada saksi Wasisto dengan harga Rp.2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan tersebutTerdakwa mendapat bagian sejumlah Rp. 1.650.000,00

Terdakwa membawa 1 (satu) unit sepedamotor Honda supra X 125 BM 5438 YAM warna hitam les biru tanpa izin darisaksi Naradius dengan di ikuti oleh saksi Saipul Bachtiar yang mengendaraiSepeda Motor Yamaha MX, selanjutnya pada tanggal 24 November 2017 SaksiSaparudin Siregar menjual 1 (Satu) unit sepeda motor Honda supra X 125warna hitam les biru tersebut kepada saksi Wasisto dengan harga Rp.2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan tersebutTerdakwa mendapat bagian sejumlah Rp. 1.650.000,00

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 1 (satu) oranganak sesuai kesanggupan Penggugat Rekonvensi sampai anak tersebutmandiri/dewasa;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;;Bahwa pekerjaan Tergugat Rekonvensi seharihari adalah sebagaipenjaga sekolah dengan penghasilan ratarata Rp 1.650.000,00 (satu jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan;;Selanjutnya atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik dalam konvensi dan jawaban

akan datang TergugatRekonvensi sanggup membayar perbulan minimal sebesar Rp 200.000,00Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 0091/Pdt.G/2018/PA.Pyk(dua ratus ribu) karena sekarang Tergugat Rekonvensi bekerja sebagaipenjaga sekolah denga gaji perbulan Rp. 600.000,00 dan TergugatRekonvensi berjualan makanan ringan di sekolah dasar tempat TergugatRekonvensi bekerja dengan penghasilan sekitar Rp.1.050.000,00 (satu jutalima puluh ribu rupiah ) per bulan sehingga total pendapatan TergugatRekonvensi Rp 1.650.000,00

kepada bekas isterinya selamadalam iddah;Menimbang bahwa tentang besarnya tuntutan biaya nafkah iddahtersebut, Majelis berpendapat tuntutan Penggugat Rekonvensi dipandangterlalu besar dilihat dari penghasilan Tergugat Rekonvensi yang bekerjasebagai penjaga sekolah dengan gaji perbulan Rp. 600.000,00 dan Tergugatberjualan makanan ringan di sekolah dasar tempat Tergugat bekerja denganpenghasilan sekitar Rp.1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah ) perbulan sehingga total pendapatan Tergugat Rp 1.650.000,00

diperlukan anak itu;Menimbang bahwa tentang kesanggupan Tergugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi menyatakan kesanggupan Tergugat Rekonvensi terlalusedikit dan tidak layak dan apabila dilihat dari penghasilan Tergugat Rekonvensiyang bekerja sebagai penjaga sekolah dengan gaji perbulan Rp. 600.000,00dan Tergugat berjualan makanan ringan di sekolah dasar tempat Tergugatbekerja dengan penghasilan sekitar Rp.1.050.000,00 (satu juta lima puluh riburupiah ) per bulan sehingga total pendapatan Tergugat Rp 1.650.000,00

Goji pokok/Pesangon :1.650.000,00 X 4 X 9 =Rp 59.400.000,00b. Penghargaan masa kerja :1.650.000,00 X 40 Bulan =Rp 66.000.000,00c. Penggantian hak 15% X 59.400.000,00 =Rp 8.910.000,00Subtotala+b+c = Rp 134.310.000,00d.

Goji pokok/Pesangon :1.650.000,00 X 4 X 9 = Rp 59.400.000,00b. Penghargaan masa kerja :1.650.000,00 X 40 Bulan = Rp 66.000.000,00c. Penggantian hak 15% X 59.400.000,00 =Rp 8.910.000,00Subtotala+b+c = Rp 134.310.000,00d. THR Tahun 2015 sebesar 1 bulan gaji =Rp ~ 6.516.000,00Totol Keseluruhan a,b,c + d =Rp 140.826.000,00(seratus empat puluh juta delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah);.

MENGADILI:

1. Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Luwuk tidak berwenang mengadili perkara ini;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);

Penggugat meminta Tergugat untukmembayar hakhak Penggugat sesuai dengan ketentuan UU Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 167 ayat (5), UU Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 167 ayat (6) Jo UndangUndangNo 3 Tahun 1992 tentang Jamsostek Pasal 9 ayat 3 dengan rincian sebagaiberikut:Achmad Jamani (masa kerja 15 tahun):Upah bulan Feb 2012 s/d April 2013 (15 bulan) = Rp24.750.000,00Kekurangan upah/gaji Nov s/d Des 2011 = Rp 1.000.000.00 += Rp25.750.000,00Uang Pesangon = 9 x 2 Rp.1.650.000,00

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugatsebagai berikut:Achmad Jamani (masa kerja 15 tahun):Upah bulan Feb 2012 s/d April 2013 (15 bulan) =Rp24.750.000,00Kekurangan upah/gaji No s/d Des 2011 =Rp 1.= Rp25.750.000,00Uang Pesangon = 9 x 2 Rp.1.650.000,00 = Rp29.700.000,00Uang Penghargaan 6 x Rp1.650.000,00 = Rp 9.900.000.00= Rp39.600.000,00Uang Penggantian Hak 15% x Rp39.600.000,00 =Rp 5.940.000,00= Rp45.540.000,00Jaminan Hari Tua (JHT) =3,7% X Rp1.650.000,00 x 12 bin x 15 thn = Rp10.989.000.00Jumlah

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 302/Pdt.G/2024/PA.Tbh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tembilahan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);

), 1 (Satu) buah gunting, 2 (dua) buah pipetsalah satu ujungnya lancip (skop), 1 (Satu) buah rangkaian alat hisap (bong)dan 1 (satu) buah timbangan digital warna silver, Kesemuanya terdapat dilantai kamar Terdakwa;Bahwa pada saat itu Terdakwa mengakui bahwa semua barang buktitersebut adalah miliknya;Bahwa menurut informasi dari Terdakwa dirinya memperoleh Narkotika jenissabu telah tersebut dari AMAQ ELEN di Desa Beleka, Kecamatan PrayaTimur Kabupaten Lombok Tengah dengan cara membeli seharga Rp.1.650.000,00

(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui pekerjaan Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin memiliki dan menguasai Narkotikajenis sabu tersebut;Bahwa Terdakwa tidak melakukan perlawanan pada saat diamankan;Bahwa pada saat penggelahan dan penangkapan Terdakwa saat itu hanyasendirian saja;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu tersebut dari AMAQ ELENseharga Rp. 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) danmemperoleh 2 (dua) bungkus

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diajukan dalam perkara ini diamankan karena masalahNarkotika jenis Sabu;Bahwa Terdakwa diamankan pada hari Senin, tanggal 16Maret 2020, sekitarPukul 22.00 Wita di rumah Terdakwa yang beralamat di Kampung Meteng,Kelurahan Prapen, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabu tersebut dari AMAQ ELENdi Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah dengancara membeli seharga Rp 1.650.000,00

(satu juta enam ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu dengan berat 1 (Satu) gramlebih;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu sudah 3 (tiga) kali denganyang sekarang, yang pertama Terdakwa beli seharga Rp 1.100.000,00 (satujuta seratus ribu rupiah), kedua Terdakwa beli seharga Rp 550.000,00 (ratuslima lima puluh ribu rupiah) dan yang ketiga seharga Rp 1.650.000,00 (satuHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2020/PN Pyajuta enam ratus lima puluh

1.650.000,00 ( satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);

Adapun jumlah uangyang didapatkan oleh saksi RAMLI ALIAS LOLLI BIN RASING dari hasilpenjualan shabu adalah Rp. 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh riburupiah) dan disetorkan kepada JUANDA ALIAS JAFA sebesar Rp. 1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga keuntungan yang didapatkan olehsaksi RAMLI ALIAS LOLLI BIN RASING adalah sebesar Rp. 350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu) dan 1 (satu) paket shabu yang digunakan sendiri.Bahwa kemudian pada hari Sabtu, 01 Juni 2019 sekira

Adapun jumlah uang yang didapatkan oleh Saksi Ramli dari hasil penjualanshabu adalah Rp. 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dandisetorkan kepada Juanda Alias Jafa sebesar Rp. 1.300.000,00 (satu juta tigaratus ribu rupiah) sehingga keuntungan yang didapatkan oleh Saksi Ramli adalahsebesar Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu) dan 1 (satu) paket shabu yangdigunakan sendiri;Bahwa, benar kemudian pada hari Sabtu, 01 Juni 2019 sekira Pukul 13.00 WITASaksi Ramli bersamasama

Adapun jumlah uang yang didapatkanoleh Saksi Ramli dari hasil penjualan shabu adalah Rp. 1.650.000,00 (satu jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) dan disetorkan kepada Juanda Alias Jafasebesar Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga keuntunganyang didapatkan oleh Saksi Ramli adalah sebesar Rp. 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu) dan 1 (satu) paket shabu yang digunakan sendiri;Bahwa kemudian pada hari Sabtu, 01 Juni 2019 sekira Pukul 13.00WITA Saksi Ramli bersamasama dengan

Adapun jumlah uang yang didapatkanoleh Saksi Ramli dari hasil penjualan shabu adalah Rp. 1.650.000,00 (satu jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) dan disetorkan kepada Juanda Alias Jafasebesar Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga keuntunganyang didapatkan oleh Saksi Ramli adalah sebesar Rp. 350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu) dan 1 (satu) paket shabu yang digunakan sendiri;Bahwa kemudian pada hari Sabtu, 01 Juni 2019 sekira Pukul 13.00 WITASaksi Ramli bersamasama dengan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp 1.650.000,00 (satu juta enam ratus limapuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. Ridwan Arifinsebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nurul Fauziah, M.H dan Dra. Hj. Shafrida, S.H.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkak wPanggilan : Rp 1.270.000,00PNBP > Rp 70.000,00PBT >: Rp 250.000,00Meterai >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp 1.650.000,00(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk

selaluterdakwa jawab dipinjam teman, hingga pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober2016 sekitar jam 20.00 saksi CHOIRUL IMAM mendesak terdakwa tentangkeberadaan motor saksi CHOIRUL IMAM, akhirnya terdakwa mengaku bahwamotor saksi CHOIRUL IMAM terdakwa gadaikan kepada temannya sebesarRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan bunga 10%,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016 sekitar jam 13.30 Wibdi warnet Raja jalan Gajah Raya Kota Semarang saksi CHOIRUL IMAMmenyerahkan uang sebesar Rp 1.650.000,00

dari penjualan sepeda motor suzuki satria FU tersebutyang sudah dipotong untuk membayar gadai beserta bunganya, kemudianterdakwa memberikan upah kepada saksi SYDDO sebesar Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa EKO SUPRIYANTO Alias BADRUN BinSUJARWO tersebut, saksi CHOIRUL IMAM APRINYANTO Bin PURWANTOmengalami kerugian 1 (Satu) sepeda motor suzuki satria FU warna hitam tahun2014, nopol H4410WA Noka MH8BG41EAEJ244283, Nosin G427ID241749,dan uang sebesar Rp 1.650.000,00

dari penjualan sepeda motor suzuki satria FU tersebutyang sudah dipotong untuk membayar gadai beserta bunganya, kemudianterdakwa memberikan upah kepada saksi SYDDO sebesar Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa EKO SUPRIYANTO Alias BADRUN BinSUJARWO tersebut, saksi CHOIRUL IMAM APRIYANTO Bin PURWANTOmengalami kerugian 1 (Satu) sepeda motor suzuki satria FU warna hitam tahun2014, nopol H4410WA Noka MH8BG41EAEJ244283, Nosin G4271D241749,dan uang sebesar Rp 1.650.000,00

terdakwa jawab dipinjam teman, hingga pada hariSabtu tanggal 29 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 saksi CHOIRUL IMAMmendesak terdakwa tentang keberadaan motor saksi CHOIRUL IMAM,akhirnya terdakwa mengaku bahwa motor saksi CHOIRUL IMAM terdakwagadaikan kepada temannya sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) dengan bunga 10%, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 30 Oktober2016 sekitar jam 13.30 Wib di warnet Raja jalan Gajah Raya Kota Semarangsaksi CHOIRUL IMAM menyerahkan uang sebesar Rp 1.650.000,00

Endang Susilawati 1.800.000,00 Berangkat10 Maslekhatun 1.800.000,00 1.800.000,00 Tidak Berangkat11 Purwanto 1.800.000,00 200.000,00 1.600.000,00 Tidak Berangkat12 Darno 1.800.000,00 150.000,00 1.650.000,00 Tidak Berangkat13 Bambang Wiryono 1.800.000,00 1.800.000,00 Tidak Berangkat14 Suto Mintoro 1.800.000,00 150.000,00 1.650.000,00 Tidak Berangkat15 Danuri 1.800.000,00 150.000,00 1.650.000,00 Tidak Berangkat16 Djoko Sutopo 1.475.000,00 100.000,00 1.375.000,00 Tidak Berangkat17 Djumangin 1.475.000,00

Agus Siswuryanto tanggal 1519 Desember 2006 :3 hari x Rp 550.000,00 = Rp 1.650.000,00 Penumbuhan Industri danPerdagangan Kecil Mikro melalui Media Pusat Jajanan Malam Solosebagaimana Tanda Bukti Pengeluaran dan Surat PerintahPerjalanan Dinas (SPPD) Nomor: 094/1159.2 tanggal13 Desember2006 ;16. Biaya Perjalanan Dinas luar daerah Pendamping Study Banding keSurabaya An.

Agus Siswuryanto tanggal 1519 Desember 2006 :3 hari x Rp 550.000,00 = Rp 1.650.000,00 Penumbuhan Industri danPerdagangan Kecil Mikro melalui Media Pusat Jajanan Malam Solo ;Biaya Perjalanan Dinas Luar daerah Pendamping Study Banding keSurabaya An. Parmanta tanggal 1519 Desember 2006 : 3 hari xRp 300.000,00 = Rp 900.000,00 Penumbuhan Indusiri danPerdagangan Kecil Mikro melalui Media Pusat Jajanan Malam Solo ;Hal. 24 dari 69 hal. Put. No. 1065 K/Pid.Sus/201017.

Agus Siswuryanto tanggal 1519 Desember 2006 :3 hari x Rp 550.000,00 = Rp 1.650.000,00 Penumbuhan Industri danPerdagangan Kecil Mikro melalui Media Pusat Jajanan Malam Solosebagaimana Tanda Bukti Pengeluaran dan Surat PerintahPerjalanan Dinas (SPPD) Nomor: 094/1159.2 tanggal13 Desember2006 ;16.Biaya Perjalanan Dinas luar daerah Pendamping Study Banding keSurabaya An.