Sertifikat Hak Milik Nomor 537 (1000m?), 5). Sertifikat Hak Milik Nomor 339 (800 m?), 6). Sertifikat Hak MilikNomor 78 (800 m7?), 7). Sertifikat Hak Milik Nomor 79 (800 m?) dan 8).Sertifikat Hak Milik Nomor 1215 (800 m?), total seluruhnya seluas 6.552m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 537 (1000m?), 5). Sertifikat Hak Milik Nomor 339 (800 m?), 6). Sertifikat Hak MilikNomor 78 (800 m?), 7). Sertifikat Hak Milik Nomor 79 (800 m?) dan 8).Sertifikat Hak Milik Nomor 1215 (800 m?)

Sertifikat Hak Milik Nomor 537 (1000m?), 5). Sertifikat Hak Milik Nomor 339 (800 m7?), 6). Sertifikat Hak MilikNomor 78 (800 m7), 7). Sertifikat Hak Milik Nomor 79 (800 m2) dan 8).Sertifikat Hak Milik Nomor 1215 (800 m?), Total seluruhnya seluas 6.552m?

nomor 2 kuliah dan anak nomor 3 masihsekolah SLTP; Bahwa kedua anak tersebut ikut Penggugat dan biayahidup, kuliah, sekolah yang menanggung Penggugat, danPenggugat bekerja sebagai pedagang; Bahwa pada bulan Agustus 2020 Penggugat danTergugat telah bercerai di Pengadilan Agama Cibinong dan telahmempunyai akte ceral; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattelah memiliki harta,benda : Tanah diatasnya dibangun rumah, dengan alamatCiherang Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor, luas tanahsekitar 1000m

Sudah bekerja, anaknomor 2 kuliah dan anak nomor 3 masih sekolah SLTP; Bahwa kedua anak tersebut ikut Penggugat dan biayahidup, kuliah, sekolah yang menanggung Penggugat, danPenggugat bekerja sebagai pedagang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama Cibinong sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattelah memiliki harta,benda : Tanah diatasnya dibangun rumah, dengan alamatCiherang Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor, luas tanahsekitar 1000m

, batasbatas tanahsaksi tidak tahu, didapat dengan membeli tatkala Penggugatdan Tergugat sebagai suamiisteri, tanah sekarang tidak adayang merawat; Tanah Kebun, alamat Ciapus, Tamansari, KabupatenBogor, luas tanah sekitar 1000m?

2000 orang tua Tergugat I berurusan dengan polisisehingga Tergugat I menjual kembali sebagian tanahnya seluas (20m x100m)2000M2 kepada Penggugat seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);hlm 3 dari 20 him Pts.No.55/PDT/2015/PT.PLG.1011121314Bahwa pada tahun yang sama Tergugat I menjual kembali tanah yangdimilikinya seluas (10m x100m) 1000M2 kepada Penggugat lagi sehargaRp7.000.000, (tujuh juta rupiah);Ipsojur dari semua rangkaian perbuatan hukum diatas Penggugat telahmemiliki tanah seluas (70m x 1000m

) 7.000M2 (tujuh ribu meter persegi) dariTergugat I;Sejalan dengan hal diatas Tergugat I telah mengakui telah menerimapembayaran atas semua terangsaksi jual beli tanah tersebut kepada Penggugatdengan membuat surat pernyataan tertanggal 18 November 2000 yangmenyatakan bahwa Penggugat telah membayar lunas pembelian atas tanahmilik Tergugat I dengan luas (70m x 1000m) 7.000M2 (tujuh ribu meterpersegi);Bahwa tanah tersebut dari awal membeli dari Tergugat I, Penggugatmengurus dan mengelolah tanah tersebut

meninggalkan tanah dan pondok tersebut akan tetapiTergugat I selalu mengundurundur waktu bahkan tanpa seijin Penggugatpondok yang di bangun Penggugat telah di robohkan oleh Tergugat I dantampa seijin dari Penggugat, Tergugat I telah membangun rumah permanendiatas tanah aquo untuk ditempatinya beserta anak dan istrinya;Bahwa secara tanpa hak serta bertentangan dengan hukum Tergugat Imengaku tanah aquo masih miliknya dan tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat I telah menjual tanah dengan luas (70m x 1000m

ANWAR DELEWARKAN, seluas 1000m?

, Sertifikat Hak MilikNo.172/ Bedahan, Kecamatan Sawangan, Kota Depok atas namaIR.RAHENOLD, seluas 1000m?, Sertifikat Hak Milik (SHM) No.178/Bedahan, Kecamatan Sawangan, Kota Depok atas nama DRS. ANWARDELEWARKAN, seluas 1000m? adalah milik Para Penggugat:3. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah terbukti telah melakukanperbuatan melawan hukum (ONRECHTMATIGEDAAD) yangmenimbulkan kerugian bagi para Penggugat;4.

RAHENOLD, seluas 1000m?, Sertifikat Hak Milik (SHM)Halaman 48 dari 60 Putusan Nomor 177/Pdt.G/2018/PN.DpkNo.178/ Bedahan, Kecamatan Sawangan, Kota Depok atas nama DRS.ANWAR DELEWARKAN, seluas 1000m?

ALOY SIUS ALOY, telah dijual kepada Yuanita (bukti P13,bukti T.T1) dengan batasbatas : Sebelah Utara > Rencana Jalan Sebelah Timur : Kavling 18 dan Kavling 30 Sebelah Selatan > Rencana Jalan" Sebelah Barat : Kavling 16 dan Kavling 274) Penggugat IV, SHM No.172, luas 1000m? (bukti P15, bukti T.T2) atasnama IR.

RAHENOLD, dengan batasbatas : Sebelah Utara > Rencana Jalan Sebelah Timur : Kavling 81" Sebelah Selatan : Kavling 89 dan Kavling 90"= Sebelah Barat * Rencana Jalan5) Penggugat V SHM No.178, luas 1000m?

Pertama dijual 25 x 40 m = 1000m? kepada usaha dagang TaniAgung ( Mecel / Rudi )b. Kedua dijual 50 x 25 m = 1250 m? untuk bangunan 10 Rukobagi hasil;c. Ketiga dijual bagian belakang 35 x 40 m = 1400 m2 juga kepadausaha dagang Tani Agung ( Mecel / Rudi )d. Bearti yang telah dijual TERLAWAN I seluas 3.650 m? setelahdikurangi tanah 6.400 m?

kepada Penggugat, namun Penggugat belum dapatmenerimanya karena seharusnya hak Penggugat atas lahan objek sengketawaris sekitar 1000m? dari luas tanah 2000m?. dan pemberian dariTergugat 1 (I Ketut Sulendra) ini juga dinyatakan saksi Wayan Wartaselaku Kepala Dusun pada keterangan hal 24 dari hal 30 putusanperkara No. 20 / Pdt.G/2015 PN.Dps yang sudah inkrah .8.

2 untuk dibagi dan diberikan kepadaPenggugat sebidang tanah seluas yaitu 1000m* , serta Para Tergugat diHukum untuk mengosongkan dan menyerahkan hak bagian warisHAL. 6 DARI 39 HAL.

PUTUSAN NO.: 12/PDT/2017/PT DPS.sengketa waris dengan pembagian yang sama rata dari seluas 2000m2dimana pihak Penggugat dan Para Tergugat mendapatkan lahan tanahwaris masing masing sebesar 1000m?;8. Menghukum para Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat sebagaihaknya atas tanah objek sengketa waris dengan bagian hak tanah warisseluas 1000m? , serta mengosongkan dengan segera dan sekaligus dan/atau bersih dari segala sesuatu yang membebaninya;9.

Pertama dijual 25 x 40 m = 1000m? kepada usahadagang Tani Agung ( Mecel / Rudi )b. Kedua dijual 50 x 25 m = 1250 m? untuk bangunan 10Ruko bagi hasil;C. Ketiga dijual bagian belakang 35 x 40 m = 1400 m2 jugakepada usaha dagang Tani Agung ( Mecel / Rudi )d. Berarti yang telah dijual Syukrun Ilham bin Abdul Kadirseluas 3.650 m? setelah dikurangi tanah 6.400 m7 tersisa2.750 m2.6.2 1 ( satu ) persil tanah perkebunan seluas 50 x 160 mseluas 8000 m?

Bahwa berdasarkan Lampiran Surat Nomor : 13 Tahun 1992 Tanggal22 Januari 1992 terdapat nama Mahadi Yakin Nomor Urut 27 Kaplingan 07Blok A dengan luas 1000m? lokasi Desa Pematang Gubernur KecamatanMuara Bangkahulu Kota Madya Daerah Tingkat II Bengkulu, dengan batasbatas : Sebelah Utara = Kav6.a Sebelah Timur = Rawa Sebelah Selatan = Kav 9 Sebelah Barat = Jalan. (Bukti P2)4.

Bahwa BPN Kota Bengkulu selanjutnya menerbitkan sertifikat hakmilik atas nama Mahadi Yakin Nomor : 00044 Tanggal 3 Juli 1992 denganluas 1000m? sebagaimana yang telah ditetapbkan oleh SK Walikota KepalaDaerah Tingkat II Bengkulu Nomor : 13 Tahun 1992 Tanggal 22 Januari1992. (Bukti P5)7.

Menyatakan sah demi hukum atas sebidang tanah, seluas 1000m?(Seribu Meter Persegi) dengan Sertifikat Nomor : 00044 Tanggal 3 juli 1992atas nama Mahadi Yakin (pemilik awal) yang telah dibalik nama menjadiMahudi Lahat.a Menyatakan bangunan permanen yang dibangun oleh Abu Thalipyang terletak di Sertifikat Hak Milik Nomor : 02833 Tanggal 31 Desember2008 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 107/16 Tanggal 07 Desember2016 adalah tidak sah karena dibangun di atas tanah hak milik Penggugat.4.

Saumtaki;e Barat dengan jalan/lorong;6 Bahwa tanah dimaksud oleh Tergugat I telah mengsertifikatkan atas nama Tergugat I/Yustince Sadaro sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) No.46/Desa Wari Ino luaskurang lebih 1000m/ (seribu meter persegi) Surat Ukur No.42 Desa Wari Ino tahun 2012tanggal 4 Desember 2012 terletak di Provinsi Maluku Utara, Kabupaten HalmaheraUtara, Kecamatan Tobelo, Desa Wari Ino, dengan batasbatas sekarang, sebagai berikut:e Utara dengan Yurles Waeri;e Selatan dengan Jalan setapak

dalam bentuk apapun kepada Tergugat II dan Tergugat HI atau kepadapihak lain kemudian dikuasai, digunakan dan dimiliki baik oleh Tergugat II, Tergugat IIIataupun pihakpihak lain yang diterbitkan oleh Tergugat I dengan pihak lain atau pihakketiga diatas objek sengketa dalam bentuk apapun harus dinyatakan tidak sah dan cacathukum;Bahwa oleh karena telah pula nyata perbuatan Tergugat I adalah perbuatan ingkar janji(wanprestasi), maka atas Sertifikat Hak Milik (SHM) No.46/Desa Wari Ino luas kuranglebih 1000m

Notaris di Tobelo No.26/II/2013 tanggal 21 Februari 2013dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk mengembalikan objeksengketa seperti semula kepada Para Penggugat;4 Menyatakan pengalihan atas objek sengketa dalam bentuk apapun oleh Tergugat I kepadaTergugat I maupun kepada Tergugat III adalah tidak sah dan batal demi hukum;101010Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.46/Desa Wari Ino luas kurang lebih 1000m?

tersebut, maka peristiwa hukum tersebut identik atausama dengan perbuatan jual beli seperti dimaksud dalam Pasal 1457 KUHPerdata yangmenyebutkan bahwa Jual beli adalah suatu perjanjian dengan mana pihak yang satumengikatkan dirinya untuk menyerahkan sesuatu kebendaan dan pihak yang lain untuk151616membayar harga yang telah dijanjikan, sehingga dapat disimpulkan bahwa antaraTergugat I/ Yustince Sadaro dan BPHS GMIH atau Para Penggugat telah terjadi jual beliatas sebidang tanah perkebunan GMIH seluas 1000m

ke Adek Tergugat, sehinggatotal sisa tanahseluas +1000m?, terletak di Selusuh, Desa Masmas, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah, tertulis atas nama Suparman(Tergugat), dengan batas batas :Timur : Rumah EdiBarat : Rumah Alm. ZulSelatan : JalanUtara : Kebun Hajjah EnungYang saat sekarang ini dikuasai oleh Tergugat;2.2.

ke Adek Tergugat, sehingga totalsisa tanah seluas +1000m?2, terletak di Selusuh, Desa Masmas,Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah, tertulis atas namaSuparman (Tergugat), dengan batas batas:Timur : Rumah EdiBarat : Rumah Alm.

yang dibangun kandang sapi,dibeli tanah kebun pada tahun 2011 seluas 600 m2, dijual seluas 300m2 ke Adek Tergugat, sehinggatotal sisa tanah seluas +1000m%, terletakdi Selusuh, Desa Masmas, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah, tertulis atas nama Suparman (Tergugat), denganbatas batas:Timur : Rumah EdiBarat : Rumah Alm.

Tanah pekarangan (Blok 008) atas nama Sufiyadi dengan luas : 1000M? yang terletak di Dusun Ciwuntu, Desa Sumingkir, Kec. Jeruklegi,Kab.

Tanah pekarangan (Blok 008) atas nama Sufiyadi dengan luas : 1000M? yang terletak di Dusun Ciwuntu, Desa Sumingkir, Kec. Jeruklegi,Kab. Cilacap, dengan batasbatas : Sebelah Timur : tanah Sarkowi ; Sebelah Barat : tanah Sulasmi ; Sebelah Utara : tanah Sohib ; Sebelah Selatan : Saluran air.4).

SYAYUTI dan AZIZA (Suami Isteri)telahmerawat tanah tersebut sudah lewat 4 (Empat) Tahun selanjutnya olehPemilik tanah memenuhi kewajiban komitmennya dengan memberikanHalaman 6 dari 26 halaman Putusan No. 17/PDT/2020/PT BGLtanah seluas 1000M* kepada Penggarap Sdr. SYAYUTI dan AZIZA(Suami Isteri) yang merawat tanah tersebut dikeluarkan lah sesuaisurat Pernyataan Sdr. Aldhar Basoka Jaya tertanggal 5 Juni 1996,yang diperkuat pula surat Keterangan Isteri Sdr. Aldhar Basoka Jaya(Ny.

Syayuti seluas 1000M?, Persoalannyadalam perjalanan bahwa Sertifikat keluar ditahun 1998 An. AldharBasoka Jaya dijadikan Obyek sebagai jaminan pembayaran hutangdengan Tergugat diikatlan dalam suatu Perjanjian antara Sdr. AldharBazoka Jaya dengan Sdr. Taufik Gedung Intan ( Tergugat ), Nah,didalam perjalanan ditahun yang sama 1998 dengan Akal liciknyaTergugat dibuatlah Perjanjian berserta dengan Akta Kuasa menjual,tanpa seijin Sdr.

Syayuti seluas 1000M?untuk tanah yang telah diberikan pemilik Aldhar Bazoka Jaya kepadaHalaman 8 dari 26 halaman Putusan No. 17/PDT/2020/PT BGLSdr. Syayuti yang berjasa merawat tanah yang sudah lebih dari 4Tahun dikelolahnya sesuai Pernyataan tertanggal 5 juni 1996 jo 21Juni 2011, Oleh Tergugat tetap ngotot meminta keseluruhannya karenatanpa ada urusan dengan Sdr, Syayuti, Sehingga Begitu AlmarhumAldhar Basoka Jaya Meninggal oleh Isterinya Ny.

No.1075/Pdt.G/2009/PA.Wno, Tanggal 20 Juli 2010.Dan Dengan Mengadili SendiriDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSL :Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan SANTOSA AMANDJOJO meninggal dunia padatanggal 17 Nopember 1991;Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat adalahahlis waris almarhum Santosa Amandjojo;Menyatakan harta peninggalan almarhum SantosahaL 9 dari 13 halaman putusan No. 57/Pdt.G/2010/PTA.YkAmandjojo adalah 1 (satu) bidang tanah seluas 1000m

pertama tidak mencermatidan keliru mempertimbangkan di dalam putusannya hal mana dari faktafaktapersidangan yang terungkap penggugat /pembanding secara de yuremenguasai suratsurat kepemilikian di atas tanah Sengketa yaitu : denganmembayar pajak bumi dan bangunan (PBB) setiap tahunnya dan buktinyamasih ada tanaman penggugat diatas objek sengketa, serta bukti penggugat /pembanding membeli tanah dari Toba b Tasi berdasarkan AJB No:12/AJB/PPAT/I/1999 tanggal 21 Januari 1999, Seluas 400 m2 dan sisanya 1000m

sedikitpun adamodal baik berupa emas maupun sejumlah uang dari Tergugat danTergugat Il dan kirakira pada akhir tahun 2011 bahwa stock emas/perhiasan telah dilaporkan oleh Tergugat dan Tergugat II jumlah emasperhiasan telah bertambah mencapai 18 (delapan belas) kilogram,ditambah lagi sejumlah uang tunai/di rekening Bank BNI sekitar Rp.500.000.000, maupun rumah di Surabaya di Perum Royal ResidenceKav Winchester BX118 dan 1 unit rumah + tanah di Sampit di Jl.Manggis serta 1 unit tanah di Sampit seluas 1000M

Manggis serta 1 unit tanah diSampit seluas 1000M di JI. Letjen. Soeprapto dan 2 unit toko diPasar PPM FF 3940 JI. Iskandar, Sampit. maupun bergeraksejumlab uang tunai/ di rekening Bank BNI cabang Sampitsekitar Rp. 500.000.000 sampai dengan jumlah tertentu dapatmencukupi seluruh kerugian Penggugat ;i. PRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;Halaman 5 dari 50 halaman5.1.5.2,5.3.5.4.5.5.. Menyatakan untuk hukum perbuatan Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum ;.

Camat) No.593/267/XII/M.D/005/KM/1999, tertanggal 30 Desember 1999 (luas + 1000m?) dan No. 593/326/XII/M.D/O05/ KM/2000, tertanggal 23 Agustus 2000(luas + 1000 m2);Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor : 437/Pdt.G/2019/PA.Mdnb. Sebidang Tanah dan Rumah seluas + 612 m? (enam ratus dua belasmeter persegi) yang terletak di JI. Pelita Ill No. 8, Kelurahan Sidorame Barat, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, sesuai Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 119, atas nama Dra. Hj. Lela Sari, MM;c.

Maemunah meninggal dunia meberi wasiat denganmemberikan tanah kepada ketiga anak P.I yaitu Penggugat II, Penggugat IIIdan Penggugat IV seluas 1000M.2Bahwa poin 14 dan 15 menguraikan tentangterjadinya kesepakatan bersama yang dilakukan Penggugat denganTergugat yang mewakili para Tergugat tentang adanya wasiat dari Ny.Maemunah yaitu memberikan tanah seluas 1000 M2 kepada anakanakPenggugat dan tanah tersebut menjadi milik Penggugat II, Penggugat IIIdan Penggugat IV ;Bahwa poin 16 dan poin 17 para Tergugat

Akta Jual Beli Nomor 185/JB/X1I/2006 a.n Riang Kulup Prayuda denganluas tanah 1000M,c. Akta Jual Beli Nomor 043/AJB/LBG/2015 a.n Rias Dyahtri Silvanadengan luas tanah 640M,d.

kepada Penggugat, namun Penggugat belum dapat menerimanya karenaseharusnya hak Penggugat atas lahan objek sengketa waris sekitar 1000m?

untuk dibagi dan diberikan kepada Penggugat sebidang tanahseluas yaitu 1000m?

;Menghukum para Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat sebagai haknya atastanah objek sengketa waris dengan bagian hak tanah waris seluas 1000m? , sertamengosongkan dengan segera dan sekaligus dan /atau bersih dari segala sesuatu yangmembebaninya;Menghukum Para Tergugat masing masing membayar uang paksa atasketerlambatannya lalai menjalankan isi putusan perhari keterlambatan sebesar Rp.300.000.

(seribu meterpersegi), adalah merupakan kesalahan menerapkan hukum karenameskipun bukti P4 adalah menyangkut tanah yang lebih luas dari 1000m? (seribu meter persegi) yaitu seluas 1250 m? (serbu dua ratus limapuluh meter persegi) yang telah dibantah oleh Penggugat, tetapi tidakHalaman 4 dari 8 hal. Put.