Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantur Kabupaten Malangdengan surat Surat Keterangan Nomor: Kk.15.35.20/PW.01/02/2015 Tanggal 14April 2015 ;3. Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;4.

Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama DITAFITRININGRUM Nomor Kk.15.35.20/PW.01/01/2015 tanggal 13 April 2015yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);e.

Asli Surat penolakan pernikahan atas nama ..DITA FITRININGRUM NomorKk.15.35.20/PW.01/04/2015 tanggal 13 April 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);halaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0411/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian

Pada tanggal 09 Juni 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :120/13/V1/1998 tanggal 09 Juni 1998) sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.35.20/PW.01/174/2013 tanggal 01 November 2013 ;2.

yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2579/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.20

yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.20

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur,Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok sesuai aslinya (buktie Fotokopi Ijazah atas nama anak Pemohon (FERI ACHMAD MUSTOFABIN MIHEKI) Nomor : DN05 DI 0277319 tanggal 07 Mei 2010 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Sekolah Menengah PertamaNegeri 4 Bantur Satu Atap, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocoksesuai aslinya (bukti P.4);e Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama FERIACHMAD MUSTOFA BIN MIHEKI Nomor : Kk.15.35.20

Mlg.Asli Surat Penolakan Pernikahan atas nama FERI ACHMAD MUSTOFABIN MIHEKI Nomor : Kk.15.35.20/PW.01/21/2013 tanggal 03 Juni 2013yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur, Kabupaten Malang, bermeterai cukup (buktiMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangbersesuaiandengan keterangan anak Pemohon dan calon isterinya, buktibukti surat P.1 s.d.

Pada tanggal 13 Maret 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 664/07/I1I/1999 tanggal 13 Maret 2014 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.20/PW.01/60/2014 tanggal 28 Maret 2014);2.

pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.20

yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.20

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang Nomor : Kk.15.35.20/Pw.01/26/2013 tanggal 20 September 2013;(P.5)f. Fotocopy azah nomor : Kd.13.7/WD.W/27/21/2011 tertanggal 11 Agustus2011 atas nama M. YASIN; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon I: MOCH.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dengan Surat Keterangandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bantur KabupatenMalang dengan surat Surat Keterangan Nomor : Kk.15.35.20/Pw.01/27/2013Tanggal 25 Oktober 2013;Bahwa pernikahan

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang Nomor : K.k.15.35.20/Pw.01/01/2013 tanggal 06 Januari 2014; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 43/421.613.001/I/2014 tanggal 22 Januari 2014dari Kepala Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang; (P.5)f.

Pada tanggal 01 Juni 1983, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor225/4/VI/1983 tanggal O01 Juni 1983 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.35.20/PW.01/189/2013 tanggal 25 November 2013);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman Termohon di Kabupaten Malang selama 35 tahun 9bulan, .

Surat;Fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.15.35.20/PW.01/189/2013tanggal 25 November 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Pada tanggal 18 April 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :175/16/IV/2004 tanggal 22 Oktober 2013) sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.15.35.20/PW.01/161/2013 tertanggal 22 Oktober2013;2.

dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan(eksepsi) ataupun jawaban terhadap gugatan Penggugat, maka pemeriksaanperkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.20

Pada tanggal 07 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 797/44/XI/2012 tanggal 07 Nopember 2012 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.20/PW.01/117/2013 tertanggal 03 September 2013;2.

yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor kk.15.35.20

menggunakan hukum acara khusussesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlahsebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsaqangholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor kk.15.35.20

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten MalangNomor : Kk.15.35.20/Pw.01/33/2014 tertanggal 19 Juni 2014; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.S5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon II : MISTIN DWI SRIANI binti SUKARTO (alm) yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0223/046/III/2014 tanggal 17 Maret 2014 (P.3)sebenarnya adalah nama Pemohon IIT : MISTUN DWI SRIAMI binti SUKARTO (alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Pada tanggal 17 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :551/40/1X/2005 tanggal 17 September 2005 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.35.20/PW.01/41/2016 tanggal 21 Maret 2016);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon KabupatenMalang, kurang lebih selama 9 tahun 8 bulan.

Surat;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.20/PW.01/41/2016tanggal 21 Maret 2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Pada tanggal 27 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 299/82/V/2007 tanggal 27Mei 2007 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.20/PW.01/74/2016 tanggal 25 Mei 2016);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 7tahun 10 bulan.

Surat:Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor Kk.15.35.20/PW.01/74/2016 tanggal25 Mei 2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Pada tanggal 07 April 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor108/108/IV/1999 tanggal 07 April 1999 esuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.35.20/PW.01/199/2012 tanggal 03 Desember 2013);Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 4989/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg6..

Surat;Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor Kk.15.35.20/PW.01/199/2013 tanggal03 Desember 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Pada tanggal 11 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 34/34/1/2006tanggal 11 Januari 2006 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.20/PW.01/40/2014 tanggal 03 Maret 2014);2.

yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.15.35.20

menggunakan hukum acara khusussesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlahsebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsaqangholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.20

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten MalangNomor : Kk.15.35.20/Pw.01/33/2014; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.S5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon I : SATIMAN bin SAIMIN tempat tanggal lahir : Malang 25 tahundan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 18 tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 1096/55/II/1980 tanggal 19 Pebruari 1980 (P.3) sebenarnya adalahnama Pemohon I ; PEMOHON Itempat tanggal lahir : Malang, 17

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsah pada tanggal 22 Nopember 1999 yang dicatat di Akta Nikah olehPegawai Pencatat Nikah dari Kantor Urusan Agama di Kecamatan BanturKabupaten Malang dengan Nomer Kutipan Akta Nikah : 759/58/X1/1999,sesuai dengan Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.35.20/PW.01/50/2013,tanggal 17 Mei 2013.2.

pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Duplikat Buku Nikah NomorKk.15.35.20

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang Nomor : Kk.15.35.20/Pw.01/25/2013 tanggal 19 September 2013;(P.5)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4 dan P.5 telah ternyata bahwanama Pemohon I: AHMAD SALIM bin MATSARI, Tempat tanggal/lahir Pemohon I :Tumpakrejo, 2981955, dan Pekerjaan Pemohon I : Guru SD serta Tempat TanggalLahir Pemohon II : Tumpakrejo, 0181961 dan Pekerjaan Pemohon II : Tani yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 672/44/X/1982 tanggal

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten MalangNomor : Kk.15.35.20/Pw.01/33/2014 tertanggal 19 Juni 2014; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.S5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon II : MISTIN DWI SRIANI binti SUKARTO (alm) yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0223/046/III/2014 tanggal 17 Maret 2014 (P.3)sebenarnya adalah nama Pemohon IIT : MISTUN DWI SRIAMI binti SUKARTO (alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten MalangNomor : Kk.15.35.20/Pw.01/33/2014 tertanggal 19 Juni 2014; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.S5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon II : MISTIN DWI SRIANI binti SUKARTO (alm) yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0223/046/III/2014 tanggal 17 Maret 2014 (P.3)sebenarnya adalah nama Pemohon IIT : MISTUN DWI SRIAMI binti SUKARTO (alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan