Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Putra bin Darwis dengan Pemohon II, Nurhidayah binti Ahmad Amin yang dilaksanakan pada tanggal 29 Januari 2015di Dusun Parangloe, Desa Batumalonro, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto;

3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanBangkala, Kabupaten Jeneponto

4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Sandi Nugraha bin Jai) dan Pemohon II (Sri Agusyuliana binti Ojo Sastra) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 2015di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Satria

terdakwav Bahwa benar, selama terdakwa menikah dengan saudari Neni tidak dikaruniaanak;v Bahwa benar, terdakwa menikah lagi dengan saudari Neni karena ingin keturunandimana saksi korban pernah mengatakan kepada saya kalau ayah mau menikahlagi ya silakan mumpung ayah masih muda saya jawab kalau kamu iklas sayadapat jodoh lagi saya menikah;v Bahwa benar, sebelum terdakwa menikah dengan saudari Desi terdakwamengatakan masih lajang;v Bahwa benar, Terdakwa menikah dengan saudari Desi pada tanggal 10 Mei 2015di

saudari Neni tidak dikaruniaanak;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 587/Pid.B/2016/PN.Mdnv Bahwa benar, terdakwa menikah lagi dengan saudari Neni karena ingin keturunandimana saksi korban pernah mengatakan kepada saya kalau ayah mau menikahlagi ya silakan mumpung ayah masih muda saya jawab kalau kamu iklas sayadapat jodoh lagi saya menikah;v Bahwa benar, sebelum terdakwa menikah dengan saudari Desi terdakwamengatakan masih lajang;v Bahwa benar, Terdakwa menikah dengan saudari Desi pada tanggal 10 Mei 2015di

dengan terdakwa pada tanggal 18 Oktober 2009,dimana pernikahan mereka tidak diketahui oleh orang tua terdakwa selamaterdakwa menikah dengan saudari Neni tidak dikarunia anak;v Bahwa benar, terdakwa menikah lagi dengan saudari Neni karena ingin keturunandimana saksi korban pernah mengatakan kepada saya kalau ayah mau menikahlagi ya silakan mumpung ayah masih muda saya jawab kalau kamu iklas sayadapat jodoh lagi saya menikah;v Bahwa benar, Terdakwa menikah dengan saudari Desi pada tanggal 10 Mei 2015di

Medan Helvetia dan sebelumterdakwa menikah dengan saudari Desi terdakwa mengatakan masih lajang;v Bahwa benar, Terdakwa menikah dengan saudari Desi pada tanggal 10 Mei 2015di Jalan Kapt. Muslim Gg. Solo No. 06 Kec.

sah;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 587/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu;v Bahwa benar, saksi menikah dengan terdakwa pada tanggal 18 Oktober 2009, diKUA Hamparan Perak dan terdakwa mengurus sendiri suratsurat yang diperlukanuntuk menikah dimana pernikahan mereka tidak diketahui oleh orang tua terdakwadan selama terdakwa menikah dengan saudari Desi tidak dikarunia anakv Bahwa benar, Terdakwa menikah dengan saudari Desi pada tanggal 10 Mei 2015di

Ruji) yang dilaksanakan pada tanggal 14September 2015di desa Bragungkecamatan Gulukguluk kabupatenSumenep;3.

KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;Saiful Imam bin Moh Hasan, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Sergang Kecamatan BatuputihKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 14 September 2015di

akta otentik identitas Pemohon II dan telah bermeterai cukuptelah di Nazeggelen dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili Pemohon II yang memang benarbenar bertempat tinggal diXXXXXXXXXKXXXX, Kabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan) yang merupakan buktidan telah bermeterai cukup, telah di Nazeggelen dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 14 September 2015di

Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untukHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No.:197/Pdt.P/2019/PA.Smpditerima sebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasarpersangkaan yang sangat kuat bagi Majelis Hakim dalam memeriksa permohonanint;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan saksisaksi dipersidangan maka terbukti bahwa :des Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON 1) pada tanggal 14 September 2015di

TgrBahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada hari sabtu tanggal O09 Januari 2015di Kelurahan Tani BaktiKecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama M. Karim, imam yangmenikahkan bernama bapak Komaruddin dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Agusman danIlham dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat;.

TgrKabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi ayah kandung Pemohon , dan Saksi hadir padapernikahannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutagama Islam pada hari sabtu tanggal 09 Januari 2015di KelurahanTani Bakti Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama M.

Tgr Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Saudara sepupu Pemohon dan Saksi hadirpada pernikahannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutagama Islam pada hari sabtu tanggal 09 Januari 2015di KelurahanTani Bakti Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama M.

Karim, yangdilaksanakan pada hari sabtu tanggal 09 Januari 2015di Kelurahan TaniBakti Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2015di xxxx Huu, Kecamatan Huu, XxxxxXXXXX XXXXX;3.

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di xxxxx XXXXXXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXX Huu.Kecamatan Hu'u, XXxXXxXXxXXX XXXXXxX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;z Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 02 Mei 2015di xxxx HuA?, Kecamatan HuA?

paraPemohon adalah untuk untuk alas hukum dalam pengurusan aktanikah dan dan Pengurusan dokumen lainnya, yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;;SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN DOMPU;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah tetangga;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 02 Mei 2015di

dirumuskan bahwa yang dijadikan alasan permohonanPemohon dan Pemohon II adalah karena Pemohon dan Pemohon II tidakHal. 7mempunyai Akta Nikah, padahal Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 02 Mei 2015di

Karo dengan Rafel Erisenta Sembiring yang telah dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2015di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Runggun Perumnas Simalingkar Medan Klasis Medan Delitua, dihadapan Pdt.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon Chrisanta Angelia Br.Karo dengan Rafel Erisenta Sembiring yang telah dilaksanakan padatanggal 18 Mei 2015di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) RunggunPerumnas Simalingkar Medan Klasis Medan Delitua, dihadapan Pdt.Naikken Sitepu, STh, pendeta pada Gereja Batak Karo Protestan(GBKP) Runggun Perumnas Simalingkar Medan Klasis MedanDelitua;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 148/Padt.P/2021/PN Mdn3.

Karo dengan Rafel ErisentaSembiring yang telah dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2015di Gereja BatakKaro Protestan (GBKP) Runggun Perumnas Simalingkar Medan KlasisMedan Delitua, dihadapan Pdt.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon Chrisanta Angelia Br.Karo dengan Rafel Erisenta Sembiring yang telah dilaksanakan padatanggal 18 Mei 2015di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) RunggunPerumnas Simalingkar Medan Klasis Medan Delitua, dihadapan Pdt.Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2021/PN MdnNaikken Sitepu, STh, pendeta pada Gereja Batak Karo Protestan(GBKP) Runggun Perumnas Simalingkar Medan Klasis Medan Delitua;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (MASJONO Bin RIDWAN) dengan Termohon (RENI Binti SAPIIN) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 2015di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon;

4. Memberi izin kepada Pemohon (MASJONO Bin RIDWAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RENI Binti SAPIIN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

Pemohon bernama dan Pemohon II bernama Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 2015di , Kabupaten Rokan Hulu, secara hukum Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung bernama ;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 2019/PA.Ppg Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu ; Bahwa Mahar berupa uang Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan

Pemohon bernama dan Pemohon II bernama Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 2015di , Kabupaten Rokan Hulu, secara hukum Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung bernama ; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu ; Bahwa Mahar berupa uang Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah

Pengaraiantelah mengumumkan maksud permohonan Pemohon dan Pemohon II melaluipapan pengumuman Pengadilan Agama Pasir Pengaraian sebagaimana telahditerangkan dalam duduk perkara, sehingga ketentuan KMA/032/SK/IV/2006,tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan harus dinyatakan telah terpenuhi;Halaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 2019/PA.PpgMenimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan telah melakukan perkawinan yang dilaksanakan pada tanggal 2015di

Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 2015di , Kabupaten Rokan Hulu;2. Perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanmenurut syariat Islam;3. Rukun perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II telahterpenuhi, yaitu berupa: wali, mempelai lakilaki dan perempuan, duaorang saksi, dan ijab kabul;4. Wali dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama ;5. Saksi dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah ;6.

tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015di rumah terdakwa Jalan Jalan Gundaling, Kelurahan Gundaling I, Kecamatan Berastagi,Kab, Karo atau setidak ?

Saksi MEIJUNI BIN ALM ISHAK :Dibawah sumpah menurut Agama Islam pada pokoknya menerangkanantara lain :e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian 17derigen racun rumput merek Roundup milik PT.USAHASEMESTA JAYA pada hari kamis tanggal 19 Nopember 2015di gudang induk PT.USAHA SEMESTA JAYA (USJ) GampongBabah Rot Kec. Tadu Raya Kab.

Saksi KASWADI BIN ALM M.YUSUF :Dibawah sumpah menurut Agama Islam pada pokoknya menerangkanantara lain:Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian 17derigen racun rumput merek Roundup milik PT.USAHASEMESTA JAYA pada hari kamis tanggal 19 Nopember 2015di gudang induk PT.USAHA SEMESTA JAYA (USJ) GampongBabah Rot Kec. Tadu Raya Kab.

Saksi SARDI IRWANSYAH BIN MAJELIS :Dibawah sumpah menurut Agama Islam pada pokoknya menerangkanantara lain:Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian 17derigen racun rumput merek Roundup milik PT.USAHASEMESTA JAYA pada hari kamis tanggal 19 Nopember 2015di gudang induk PT.USAHA SEMESTA JAYA (USJ) GampongBabah Rot Kec. Tadu Raya Kab.

ALM DENAN :Dibawah sumpah menurut Agama Islam pada pokoknya menerangkanantara lain:Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian 17derigen racun rumput merek Roundup milik PT.USAHASEMESTA JAYA pada hari kamis tanggal 19 Nopember 2015di gudang induk PT.USAHA SEMESTA JAYA (USJ) GampongBabah Rot Kec. Tadu Raya Kab.

Saksi ANSARI BIN ABDUL RANI :Dibawah sumpah menurut Agama Islam pada pokoknya menerangkanantara lain:Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian 17derigen racun rumput merek Roundup milik PT.USAHASEMESTA JAYA pada hari kamis tanggal 19 Nopember 2015di gudang induk PT.USAHA SEMESTA JAYA (USJ) GampongBabah Rot Kec. Tadu Raya Kab.

perkara ini dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi I, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 08 Maret 2015di

Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Saksi Il, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 08 Maret 2015di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon IIadalah

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 08 Maret 2015di, Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon IIadalah (Ayah Kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Saksi nikah dan Saksi nikah IIdengan mahar berupa mahar berupaseperangkat alat sholat, tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus

pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, maka Hakimmenemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 08 Maret 2015di

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Aswad Bin Ahmad) dengan Pemohon II (Haerunah alias Haerunas Binti Yahya) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Pebruari 2015di Kel Rontu, Kecamatan Raba, Kota Bima;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Sekasimengaku sebagai lbukandungPemohon II,telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Halaman3dari1 1PenetapanNomor206/Pdt.P/2020/PA Sgm Bahwa Saksi adalah lbukandungPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dilaksanakan pada tanggal 11Januari 2015di Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; Bahwa yang menikahkan paraPemohon yang bernama H.Najamuddin Dg.

Saksi mengaku sebagai adikkandungPemohon , telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah sepupusatu kali Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dilaksanakan pada tanggal 11Januari 2015di Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; Bahwa yang menikahkan paraPemohon yang bernama H.Najamuddin Dg.

MenyatakansahperkawinanPemohonl (#nama Pemohon 1)denganPemohon II (ArfahbintiSuddin) yang dilaksanakanpadatanggal 11Januari 2015di KecamatanBarombong, KabupatenGowa;3. MemerintahkankepadaPemohon danPemohon Iuntukmelaporkanperkawinannyapada Kantor Urusan AgamaHalaman 9dari1 1PenetapanNomor206/Pdt.P/2020/PA SgmKecamatanBarombong, KabupatenGowa yang akandicatatkanpadaregister untukitu;4.

Bakau Besar Laut KecamatanSungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;Bahwa terdakwa mengaku pernah mengambil motor di parkiran kantor PLNSenggiring;Bahwa sepeda motor Yamaha Byson warna abuabu KB 5960 SR bukanlahmilik terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan yangdiberikan oleh Saksi RONISYEM FEDRIK ;3 Saksi RIAN FERARI Als RIAN Bin ANDRE WIHANDOKO ; e Bahwa saksi diperiksa terkait dugaan tindak pidana pencurian ;Bahwa pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2015di

uang tersebut dibagi dua, masingmasing mendapatkan Rp 1.250.000,Bahwa (satu) unit sepeda motor Yamaha Byson warna abuabu KB 5960 SRyang terparkir dihalaman parkir kantor PLN Senggiring bukanlah milikterdakwa maupun saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan yangdiberikan oleh Saksi RIAN FERARI Als RIAN Bin ANDRE WIHANDOKO ;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2015di

2010 warnaabuabu KB 5960 SR atas nama Hendri;2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha 45P (Byson);Kesemuanya disita dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang diajukan di depanpersidangan saksisaksi dan Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari persesuaian alatalat bukti dan barangbarang bukti didepan persidangan maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum antara lain sebagaiberikut : Bahwa pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2015di

secara melawan hukum atau tanpa hak dipahami sebagai kewenanganseseorang yang atas perintah undangundang terhadap sesuatu barang atau untu melakukanatau tidak melakukan suatu tindakan sifat melawan hukum selalu dipandang ada pada tiaprumusan tindak pidana meskipun tidak ditegaskan di dalam rumusan tindak pidana(Afwzigheid van Alle Wederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan telahdiketahui :e Bahwa pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2015di

Unsur Dilakukan oleh 2 orang atau lebih secara bersamasama ; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan telahdiketahui :Bahwa pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2015di kantorPLN yang beralamat di Jalan Raya Senggiring Kecamatan Mempawah TimurKabupaten Mempawah;Bahwa barang yang diambil berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Bysonwarna abuabu KB 5960 SR yang terparkir dihalaman parkir kantor PLNSenggiring;Bahwa pada saat itu, terdakwa dibonceng saksi Rian

Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 melangsungkan pernikahan padatanggal, 31 Maret tahun 2015di Kelurahan Gunung Jati, KecamatanKendari, Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh Wali Nikah Ayah KandungHal. 1 dari 9 hal., Penetapan No. 0301/Pdt.P/2017/PA. Kdidari Pemohon 2 yang bernama Sabirsedang yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama Ahmad Rifaidan Aris Taluridengan mas kawinberupa88 Real yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yanghadir;.

Ahmad bin Rifai, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di jalan Cendana, Kelurahan Kendari Caddi, KecamatanKendari, Kota Kendari, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:oOoOoOBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemhon sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 31 Maret 2015di Kecamatan Kendari Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah KandungPemohon Il bernama

Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il ;Bahwa selama dalam pernikahan mereka tidak pernah bercerai;Aris bin Taluri, umur 54 tahun, agama lslam, tempat tinggal di jalanCendana, Kelurahan Kendari Caddi, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:oOBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri,Pemohon adalah kemenakan saksi;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 31 Maret 2015di

dilanjutkan dengan pembacaanSurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIl;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi 1Saksi I, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 28 Maret 2015di

Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Saksi 2Saksi Il, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 28 Maret 2015di Jorong Kampuang

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 28 Maret 2015di Jorong Kampuang Dalam, Nagari Muaro Paiti, Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon IIadalah (Ayah kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Saksi Nikah dan Saski Nikah Il dengan mahar berupa seperangkatalat shalat; Bahwa ketika

pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, maka Hakimmenemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 28 Maret 2015di

dari Wahyu Widodo dan SitiWalimah maka untuk dan atas atas nama Ummu Nafisah yang masihdibawah umur oleh karena itu memerlukan ijin untuk mengambil uang dibuku Rekening Tabungan Simpedes Bank Rakyat Indonesia dengan NoRekening 673001006603532 atas nama SIT WALIMAH tanggal 12Juni 2013 dari Pengadilan Negeri ;Bahwa benar, SIT WALIMAH telah menikah dengan seorang lakilakibernama WAHYU WIDODO pada tanggai 12 Juni 2004 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada tanggal 2 Juli 2015 No: 43 /DN/ VII / 2015di

dari Wahyu Widodo dan SitiWalimah maka untuk dan atas atas nama Ummu Nafisah yang masihdibawah umur oleh karena itu memerlukan ijin untuk mengambil uang dibuku Rekening Tabungan Simpedes Bank Rakyat Indonesia dengan NoRekening 673001006603532 atas nama SITI WALIMAH tanggal 12Juni 2013 dari Pengadilan Negeri ;Bahwa benar, SIT WALIMAH telah menikah dengan seorang lakilakibernama WAHYU WIDODO pada tanggai 12 Juni 2004 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada tanggal 2 Juli 2015 No: 43 /DN/ VII / 2015di

selanjutnya telah terjadi halhal sebagaimana teruraidalam Berita Acara Persidangan Perkara ini yang untuk menyingkat uraianpenetapan ini di anggap termuat dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Suratsurat buktidan keterangan para saksi, maka telah di peroleh faktafakta hukum, yaitu :Bahwa benar, SIT WALIMAH telah menikah dengan seorang lakilakibernama WAHYU WIDODO pada tanggai 12 Juni 2004 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada tanggal 2 Juli 2015 No: 43 /DN/ VII / 2015di

Pemohon selama membina rumah tangga adalah fakta yangdidengar/dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehpara Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwaatas dalil permohonan tersebut, saksi dan saksilImenerangkan bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal02 Mei 2015di

Desa Panca Makmur Kecamatan Soyo Jaya KabupatenPenetapanNo.221/Padt.P/2018/PABukHal. 10 dari 15Morowali Utara yang menjadi wali nikah dan yang menikahkan adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Samsul Anwarserta yang menjadi saksipernikahan adalahidrus Darmat dan Sirajudin Abas, dengan mas kawin berupauang Rp:500.000 (lima ratus ribu rupiah)dibayarsecara tunai;Menimbang, bahwa harus dinyatakan terbukti, pernikahanpara Pemohontelah dilangsungkan pada tanggal02 Mei 2015di Desa Panca MakmurKecamatan

Padt.P/2018/PABukHal. 11 dari 15tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh paraPemohon dimuka persidanganyang saling bersesuaian antara satu denganyang lainnya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 309 R.Bg, keterangantersebut dapat dipertimbangkan dan diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :a) Bahwa, pernikahan para Pemohontelah dilangsungkan pada tanggal02Mei 2015di

Menyatakansah perkawinan antara Pemohon (Lukman Hamid binIdris)dengan Pemohon II(Fauziah binti Makrip)yang telah dilaksanakanpada tanggal 02 Mei 2015di Desa Panca Makmur Kecamatan Soyo JayaKabupaten Morowali Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;4.

denganpembacaan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon Il telah menghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasingbernama:Saksi 1, umur 30 tahun, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 30 Juni 2015di

dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang;Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Saksi 2, umur 40 tahun, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 30 Juni 2015di

,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 30 Juni 2015di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Koto Tangah, Nagari KotoTangah, Kecamatan Bukik Barisan, Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon Il(kakak kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Saksi nikah

pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang;Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 30 Juni 2015di