BASIONG bin PURNOMO,KemudianTerdakwa II DIAN PRADANA Bin RUSMANTO dan Sdr,M,ARIF Bin SARIF berangkatuntuk menjual barang hasil berupa Rokok surya 16 sebanyak 8 press, clas mild 10pres,sampurna Mild 8 press,Apache 2 Press,Dunhild hitam 3 Press,Dunhild Putih 2Press,Marlboro merah 9 Bungkus,Samsu 1 Press,sedangan Terdakwa I SUPRIANTO BinWARTONO dan Sdr.SUDARSONO Als BASIONG bin PURNOMO Menunggu dirumahSdr.M.ARIF Bin SARIF,selanjutnya hasil dari penjulan barang tersebut diperoleh uang sekitarsebesar Rp.3.650.000

No. 76/Pid.B/2016/PN Gns. hal 13recehan uang logam sebanyak Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) milik saksi Supolo ;Bahwa setelah berhasil mengambil berbagai macam rokok tersebutkemudian saksi suruh kepada para terdakwa untuk menjual rokok tersebutpada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015 sekira jam 02.00 Wib keKampung Spontan Kecamatan Seputih Surabaya Kabupaten LampungTengah ;Bahwa dari hasil penjualan berbagai macam rokok tersebut sebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh

, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa dari hasil penjualan berbagai macam rokok tersebut sebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan selanjutnyasaksi mendapat bagian sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah), saksi Muhamad Arif mendapat bagian sebesar Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), sedangkan terdakwa Suprianto mendapatbagian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan terdakwaDianPradana mendapat bagian sebesar Rp.

, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan dari hasil penjualanberbagai macam rokok tersebut sebesar Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah) dan selanjutnya saksi mendapat bagian sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah), saksi Muhamad Arif mendapat bagian sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta duaPutusan.

Zainal Alias Kanciltanpa dilengkapi suratsurat yang sah dengan harga Rp 3.650.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada tanggal 2 desember 2014 sekira pukul 01.00 Wib bertempat di depanpolsek Bireum Bayeum mereka kenak razia mmobil mereka dihentika oleh polisi karena didalamkenderaan ditemukan satu buah kunci T dan dau buah anak kunci yang telah diasah sehingga pada saatitu juga mereka ditangkap oleh pihak polres Langsa;11Menimbang, bahwa berdasarkan dari pengakuan para saksi/

IqbalHariansyah Bin Hermansyah kepada terdakwa dengan harga Rp 3.650.000,(tiga juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas maka unsur yangdiketahui atau yang patut disangkakannya diperoleh karena kejahatan telah terbukti secara sah menuruthukum ;4 Unsur membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang

Zainal Alias Kancil tanpa dilengkapi suratsurat yang sah denganharga Rp 3.650.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada tanggal 2 desember 2014 sekira pukul 01.00 Wib bertempat di depanpolsek Bireum Bayeum mereka kenak razia mmobil mereka dihentika oleh polisi karena didalamkenderaan ditemukan satu buah kunci T dan dau buah anak kunci yang telah diasah sehingga pada saatitu juga mereka ditangkap oleh pihak polres Langsa;Menimbang, bahwa berdasarkan dari pengakuan para saksi/pelaku

IqbalHariansyah Bin Hermansyah kepada terdakwa dengan harga Rp 3.650.000,(tiga juta lima ratus riburupiah );Hal. 11 dari 16 hal.

IqbalHariansyah Bin Hermansyah kepada terdakwa dengan harga Rp 3.650.000,(tiga juta lima ratus riburupiah ) dan terdakwa sendiri tahu sepeda motor tersebut hasil dari pada kejahatan sdr Eko Miswanto, sdrGustiartono dan sdr M.

Pol : L2491FA,kepada saksi Mohammad Jamil ;Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor VIAR tersebut bukan untukmengambil barangbarang rongsokan sebagaimana dikatakan kepada saksi MohammadJamil melainkan dibawa ke Surabaya kemudian dijuak kepada SUWANTO (melarikan diri)seharga Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan menyatakan tidak

Rosad, pemilik bengkel,Wanto dan pembeli, awalnya sepeda motor Viar terdakwajual dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)ditawar Rp. 3.650.000, (tiga juta enamratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menyetujui,setelah mendapatkan uang Rp. 3.650.000, (tiga juta enamratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa bagikan kepadaWanto (tiga orang) sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), hari Sabtu, tanggal O07 April 2012 terdakwa danSdr.

Rosad, pemilik bengkel,Wanto dan pembeli, awalnya sepeda motor Viar terdakwajual dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)ditawar Rp. 3.650.000, (tiga juta enamratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menyetujui,setelah mendapatkan uang Rp. 3.650.000, (tiga juta enamratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa bagikan kepadaWanto (tiga orang) sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), hari Sabtu, tanggal 07 April 2012 terdakwa danSdr.

Rosad,pemilik bengkel, Wanto dan pembeli, awalnya sepeda motor Viar terdakwa jual denganharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ditawar Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menyetujui, setelah mendapatkan uang Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan uangnya digunakan untukkepentingan terdakwa untuk membayar hutang.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka unsur ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

HERU (DPO) tersebut dibagi bagidimana Terdakwa menerima uang sejumlah Rp.3.650.000, (tiga jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah), sdr.IKSAN (DPO) menerima uangsejumlah Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dansdr. TEGUH PRANOTO alias TOTO Bin H. Hasanudin (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) menerima uang sejumlah Rp.3.650.000, (tigajuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya akan dipergunakanTerdakwa untuk membayar uang muka sewa kepada Sdri.

;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang Rp. 3.650.000,(tiga juta enamratus lima puluh ribu rupian ) dan IKSAN mendapatkan uang Rp.3.650.000,(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah ) dan uang yangRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) untuk membayar rental mobil dan yangRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk BAMBANG dittipbkan kepadasaksi; Bahwa Sisa uang Rp. 5.750.000, (lima juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) rencanakan akan saksi gunakan bersama dengan IKSAN untukproyek pengadaan kendaran alat

Nurhidayah kami tidak komunikasi lagi; Bahwa Bahwa uang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kami bagitiga; Bahwa Terdakwa mendapat bagian Rp. 3.650.000, (tiga juta enamratus lima puluh ribu rupiah), TOTO mendapat Rp. 3.650.000, (tiga jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah), IKSAN mendapat Rp. 3.650.000, (tigajuta enam ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Rp. 3.000.000, (tiga jura rupiah) untuk membayar rentakkepada Hj.

HERU (DPO) tersebut dibagi bagidimana Terdakwa menerima uang sejumlah Rp.3.650.000, (tiga jutaHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN Pmlenam ratus lima puluh ribu rupiah), sdr.IKSAN (DPO) menerima uangsejumlah Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dansdr. TEGUH PRANOTO alias TOTO Bin H.

Hasanudin (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) menerima uang sejumlah Rp.3.650.000, (tigajuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya akan dipergunakanTerdakwa untuk membayar uang muka sewa kepada Sdri. Nur Hidayah ; Bahwa setelah kurang lebih lima hari dari saat Terdakwa bersama sama dengan sdr.IKSAN (DPO) dan sdr. TEGUH PRANOTO alias TOTOBin H.

Bahwa tergugat membantah secara tegas mengenai dalil dari penggugat sepertipada point 1, tergugat menyatakan bahwa penggugat mulai bekerja tanggal 15Februari 2016 dengan upah pokok terakhir Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratuslima puluh ribu rupiah);2.

Hong XinSteel), sejak 16 Desember 2015 sampai sekarang, di Bagian Rolling Mill dan Upahterakhir Rp. 3.910.000 (tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa Tergugat membantah secara tegas mengenai dalilPenggugat di atas, dan menyatakan Penggugat mulai bekerja tanggal 15 Februari2016 dengan upah pokok terakhir Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluhribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat untuk memastikan sejakkapan hubungan kerja antara Penggugat

,> Tunjangan jabatan = Rp. 0,> Insentif Kehadiran = Rp. 0,> Uang makan =Rp. 260.000,> Uang lembur =Rp. 812.283,Menimbang, bahwa dengan rincian kompenen upah/gaji seperti tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan besaran upah/gaji Penggugat perbulanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor291/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTadalah Gaji Pokok + Tunjangan Jabatan = Rp. 3.650.000, (+) Rp.0, = Rp.3.650.000..Menimbang, bahwa dengan faktafakta dan pertimbangan di atas, MajelisHakim berkesimpulan antara Penggugat

2018 s/d 31 Mei 2018 dan dengan upah Penggugat sebesar Rp. 3.650.000,perbulan;Menimbang, bahwa dengan statusnya yang demikian (yaitu sebagai pekerjatetap), maka dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja (PHK), maka haruslahtetap mengacu pada ketentuan yang berkaku, in casu Pejanjian Kerja, PeraturanPerusahaan, Perjanjian Kerja Bersama dan UU No. 13 Tahun 2003 serta UU No. 02Tahun 2004;Menimbang, bahwa perselisihan a quo berawal dari tindakan Tergugat yangtelah tidak membayar upah/gaji Penggugat

, =Rp. 7.300.000,v Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar = Rp. 0,v Uang Penggantian hak sebesar=15 % Rp. 7.300.000, =Rp. 1.095.000,v Upah/gaji bulan April dan Mei 2018= 2 X Rp. 3.650.000, =Rp. 7.300.000,Jumlah seluruhnya = Rp. 15.695.000,Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat terkait Uang Paksa sebesarRp. 3.000.000, per hari setiap kali Tergugat lalai melaksanakan putusan,berdasarkan ketentuan Pasal 225 HIR, uang paksa (dwangsom) hanya mungkindimintakan terhadap perbuatan yang harus dilakukan

Bahwa tergugat membantah secara tegas mengenai dalil dari penggugat sepertipada point 1, tergugat menyatakan bahwa penggugat mulai bekerja tanggal 15Februari 2016 dengan upah pokok terakhir Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratuslima puluh ribu rupiah);2.

Hong XinSteel), sejak 16 Desember 2015 sampai sekarang, di Bagian Rolling Mill dan Upahterakhir Rp. 3.910.000 (tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa Tergugat membantah secara tegas mengenai dalilPenggugat di atas, dan menyatakan Penggugat mulai bekerja tanggal 15 Februari2016 dengan upah pokok terakhir Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluhribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat untuk memastikan sejakkapan hubungan kerja antara Penggugat

,> Tunjangan jabatan = Rp. 0,> Insentif Kehadiran = Rp. 0,> Uang makan =Rp. 260.000,> Uang lembur =Rp. 812.283,Menimbang, bahwa dengan rincian kompenen upah/gaji seperti tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan besaran upah/gaji Penggugat perbulanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor291/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTadalah Gaji Pokok + Tunjangan Jabatan = Rp. 3.650.000, (+) Rp.0, = Rp.3.650.000..Menimbang, bahwa dengan faktafakta dan pertimbangan di atas, MajelisHakim berkesimpulan antara Penggugat

2018 s/d 31 Mei 2018 dan dengan upah Penggugat sebesar Rp. 3.650.000,perbulan;Menimbang, bahwa dengan statusnya yang demikian (yaitu sebagai pekerjatetap), maka dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja (PHK), maka haruslahtetap mengacu pada ketentuan yang berkaku, in casu Pejanjian Kerja, PeraturanPerusahaan, Perjanjian Kerja Bersama dan UU No. 13 Tahun 2003 serta UU No. 02Tahun 2004;Menimbang, bahwa perselisihan a quo berawal dari tindakan Tergugat yangtelah tidak membayar upah/gaji Penggugat

, =Rp. 7.300.000,v Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar = Rp. 0,v Uang Penggantian hak sebesar=15 % Rp. 7.300.000, =Rp. 1.095.000,v Upah/gaji bulan April dan Mei 2018= 2 X Rp. 3.650.000, =Rp. 7.300.000,Jumlah seluruhnya = Rp. 15.695.000,Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat terkait Uang Paksa sebesarRp. 3.000.000, per hari setiap kali Tergugat lalai melaksanakan putusan,berdasarkan ketentuan Pasal 225 HIR, uang paksa (dwangsom) hanya mungkindimintakan terhadap perbuatan yang harus dilakukan

ouruh.Bahwa karena Pemutusan Hubungan Kerja dilakukan secara sepihak olehperusahaan mengakibatkan Penggugat tidak dapat menafkahi hidupkeluarga Penggugat, maka patut dan layak menurut hukum jika PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Mataram menghukum Tergugatuntuk membayar sisa upah Penggugat sejak tanggal 26 April 2020 sampaitanggal 26 November 2020 dengan perhitungan sebagai berikut:Upah (upah pokok + tunjangan tetap) x sisa masa kontrak= (Rp 3.500.000 + Rp 150.000) x 8 bulan= Rp 3.650.000

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan uang ganti rugi terhadapPenggugat sebesar 1 (satu) kali upah Penggugat, dimana hal inibertentangan dengan Pasal 62 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003dengan perhitungan sebagai berikut:Uang ganti rugi = 1 x (upah pokok + tunjangan tetap)= 1 x (Rp 3.500.000 + Rp 150.000)Total = Rp 3.650.000 (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan BPJS Ketenagakerjaan sebesarRp 954.840 (Sembilan ratus lima puluh empat ribu delapan ratus

empatpuluh rupiah) kepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut:BPJS Ketenagakerjaan:JKK (Jaminan Keselamatan Kerja)=0,54% x Rp 3.650.000= Rp 19710 perbulan= jumlah JKK perbulan x masa kerja= Rp 19710 x 4 bulan=Rp 78.840JKM (Jaminan Kematian)Halaman 3 dari 16 Putusan PHI Nomor 15/Pdt.SusPHI/2020/PN Mtr.10.11.12.13.=0,3% x Rp 3.650.000= Rp 10950= jumlah JKM x masa kerja= Rp 10950 x 4 bulan= Rp 43.800JHT (Jaminan Hari Tua)= 5,7% x Rp 3.650.000= Rp 208050= jumlah JHT x masa kerja= Rp 208050 x

4 bulan=Rp 832.200Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan BPJS Kesehatan kepadaPenggugat sebesar Rp 730.000 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) denganperincian sebagai berikut :=5% x Upah=5% x Rp 3.650.000=Rp 182.500=Rp 182.500 x masa kerja=Rp 182.500 x 4 bulan=Rp 730.000Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan Tunjangan Hari Rayasebagaimana Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor 6 Tahun 2016kepada Penggugat dengan perhitungan sebagai berikut :Masa kerja/ kontrak kerja x upah= 4/12 x Rp 3.650.000=

Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugi terhadap Penggugatsebesar 1 (Satu) kali upah Penggugat, sebesar Rp 3.650.000 (tiga juta enamratus lima puluh ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar BPJS Ketenagakerjaan sebesar Rp954.840 (Sembilan ratus lima puluh empat ribu delapan ratus empat puluhrupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar BPJS Kesehatan kepada Penggugatsebesar Rp 730.000 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah)7.

buah korek kuping- 1 (satu) buah timbangan digital warna hitam- 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam- 1 (satu) buah handphone merk nokia warna biru hitam- 1 (satu) buah handphone merk nokia warna biru- 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam putih- 30 (tiga puluh) lembar plastik bening pembungkus narkotika jenis shabu-shabu- 1 (empat) buah mancis warna kuning- 1 (satu) buah mancis warna hijau- 2 (dua) buah mancis warna bening(dirampas untuk dimusnahkan)- Uang tunai Rp. 3.650.000

buah jarum suntik5 (lima) buah korek kuping1 (satu) buah timbangan digital warna hitam1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam1 (satu) buah handphone merk nokia warna biru hitam1 (satu) buah handphone merk nokia warna biru1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam putih30 (tiga puluh) lembar plastik bening pembungkus narkotika jenis shabushabu1 (empat) buah mancis warna kuning1 (satu) buah mancis warna hijaue 2 (dua) buah mancis warna bening(dirampas untuk dimusnahkan)e Uang tunai Rp. 3.650.000

shabushabu, 1(satu) bungkus plastik bening berisikan 4 (empat) bungkus Narkotika jenisshabushabu, (satu) bungkus plastik bening berisikan 4 (empat) bungkus/paket diduga Naroktika jenis shabushabu, 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan (satu) bungkus Narkotika jenis shabushabu.Bahwa selain itu para saksi menemukan lagi 1 (satu) bungkus kotak rokokSampoerna Mild warna putih yang berisikan (satu) bungkus plastik beningberisikan 5 (lima) bungkus Narkotika jenis shabushabu, Uang tunai sebesarRp. 3.650.000

shabushabu, 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan 4 (empat)bungkus Narkotika jenis shabushabu, (satu) bungkus plastik beningberisikan 4 (empat) bungkus/ paket diduga Naroktika jenis shabushabu, 1(satu) bungkus plastik bening berisikan 1 (satu) bungkus Narkotika jenisshabushabu.Bahawa selain itu para saksi menemukan lagi (satu) bungkus kotak rokokSampoerna Mild warna putih yang berisikan (satu) bungkus plastik beningberisikan 5 (lima) bungkus Narkotika jenis shabushabu, Uang tunai sebesarRp. 3.650.000

1 (satu) buah jarum suntike 5 (lima) buah korek kupinge 1 (satu) buah timbangan digital warna hitame 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitame 1 (satu) buah handphone merk nokia warna biru hitame 1 (satu) buah handphone merk nokia warna birue 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam putihe 30 (tiga puluh) lembar plastik bening pembungkus narkotika jenis shabushabue 1 (empat) buah mancis warna kuninge 1 (satu) buah mancis warna hijaue 2 (dua) buah mancis warna beninge Uang tunai Rp. 3.650.000

satu) buah jarum suntik5 (lima) buah korek kuping1 (satu) buah timbangan digital warna hitam1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam1 (satu) buah handphone merk nokia warna biru hitam1 (satu) buah handphone merk nokia warna biru1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam putih30 (tiga puluh) lembar plastik bening pembungkus narkotika jenis shabushabu1 (empat) buah mancis warna kuning1 (satu) buah mancis warna hijau2 (dua) buah mancis warna bening(dirampas untuk dimusnahkan)Uang tunai Rp. 3.650.000

Dalam pokok perkara;5 Bahwa Penggugat adalah guru tetap/ karyawan tetap pada Tergugat terhitungsejak tanggal 13 Januari 2009, dengan gaji terakhir Rp.3.650.000,;6 Bahwa Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihakterhadap Penggugat terhitung tanggal sejak 30 September 2010;7 Bahwa, Pemutusan Hubungan Kerja oleh pengusaha telah bertentangan denganketentuan yang diatur pada Pasal 151 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 danadapun bunyi dari pada pasal tersebut sebagai berikut

baik dan mau bekerja sama dalam menyelesaikan perselisihan ini;Bahwa atas pernyataan tertulis Penggugat, pihak Tergugat merasa keberatan danberkirim surat melalui kuasanya tertanggal 24 September 2011 dan menyatakanbahwa Tergugat tetap pada pendiriannya seperti yang disebutkan pada poin 19huruf (a);Bahwa oleh karena belum adanya kekuatan hukum yang mengikat atas PHKtersebut, maka Tergugat diwajibkan untuk membayar upah selama prosesterhitung sejak bulan Oktober 2010 hingga Oktober 2011 sebesar Rp.3.650.000

Maka perhitungan kompensasi pesangon berdasarkanketentuan Pasal 156 ayat (2) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 sebagaiberikut:e = Ayat (2): 4X4 bulan upah X Rp.3.650.000, =Rp. 58.400.000,e Ayat (3): Uang penghargaan masa kerja 2 bulanupah 2 X Rp.3.650.000, =Rp. 7.300.000,e = Ayat (4): 15% x (Rp.58.400.000, + Rp.7.300.000,) =Rp. 9.855.000.Total kompensasi uang pesangon =Rp. 75.555.000,(tujuh puluh lima juta lima ratus lima puluh lima ribu Rupiah);27.Bahwa Penggugat khawatir bilamana Tergugat tidak melaksanakan

lebihdari satu tahun maka Termohon Kasasi/dahulu Penggugat jelas kehilangan hakuntuk menggugat dan menuntut, sebaliknya Pemohon Kasasi dahulu Tergugatterbebas sebagaimana dinyatakan dalam pasal 1946 KUH Perdata;B Dalam Pokok Perkara;Ada faktafakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa ada hubungan industrial cq. hubungan kerjakonkrit aktif antara Pemohon Kasasi dahulu Tergugatdengan Termohon Kasasi dahulu Penggugat per 13Januari 2009 sampai dengan 29 September 2010 dengangaji Termohon Kasasi sebesar Rp. 3.650.000

, = Rp.29.200.000,b Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp.3.650.000, =Rp. 7.300.000,c Uang penggantian hak 15% x Rp.36.500.000, =Rp. 5.475.000,d Upah selama proses penyelesaianberlangsung 12 x Rp. 3.650.000, = Rp. 43.800.000.Hal. 11 dari 14 hal.Put.No. 786 K/Pdt.Sus/2012Grand total = Rp. 85.775.000,Terbilang:Delapan puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah;Bahwa jumlah ini sesuai dengan isi relas putusan yang diterima PemohonKasasi;7 Bahwa putusan Judex Facti huruf (d) yang mengabulkantuntutan

Pada tanggal 1 Juni 2016 menjabat sebagai colektor remidialsampai dengan 02 November 2016.c. dengan pembayaran upah terakhir pada bulan November 2016sebesar: Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah);2. Bahwa Penggugat adalah sebagai Karyawan PT. Mandala MultiFinance. Tok dengan status sebagai Karyawan Kontrak (PKWT) sejaktanggal 04 April 2013 sampai dengan 02 November 2016 secara terusmenerus dengan tanpa Jeda.3.

Mandala Multi Finance memberikanuang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan pengganti hakkepada Penggugat sebagai berikut:Uang Pesangon :4x1x Rp 3.650.000, = Rp 14.600.000,Uang Penghargaan masa kerja 2x1x Rp 3.650.000, =Rp7.300.000, =Rp. 21.900.000.Penggantian hak perumahan/pengobatan Perumahan/pengobatan: 15% x Rp. 21.900.000,= Rp. 3.285.000.

Upah proses 2 x Rp. 3.650.000, =Rp. 7.300.000,Jumlah =Rp.32.485.000, Tunjangan kesehatan = Rp. 2.500.000, Uang Simpanan koperasi = Rp. 2.150.000,Jumlah seluruhnya =Rp. 37.135.000,Terbilang (tiga puluh jutuh juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah)ditambah dengan upah selama proses penyelesaian;b.

,= Rp. 29.200.000,Uang Penghargaan masa kerja: 1 x 2 x Rp 3.650.000,= Rp.7.300.000,Penggantian hak perumahan/pengobatan 15% = Rp. 5.475.000,Jumlah = Rp. 41.975.000.Terbilang (empat puluh satu juta sembilan ratus tujuh puluh lima riburupiah);E.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi sebagai akibat danPemutusan Hubungan Kerja karena Efisiensi Perusahaan kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus dengan perincian sebagai berikut:Uang Pesangon :2x4x Rp 3.650.000, = Rp 29.200.000,Uang Penghargaan masa kerja : 1 x 2 x Rp 3.650.000, =Rp. .300.000,Penggantian hak perumahan/pengobatan 15% = Rp. 5.475.000,Jumlah Rp. 41.975.000, Terbilang (empat puluh satu juta sembilanratus tujuh puluh lima ribu rupiah);6.

Bahwa uang dari hasil menggadaikan mobil Toyota Avansa warna putihNo Pol G9196 HM oleh terdakwa di bagi 3 ( tiga ) dengan perincianterdakwa mendapat bagian Rp 3.650.000, ( tiga juta enam ratus limapuluh ribu rupiah ) ,;kemudian Sdr KARNADI mendapat bagian sebesar Rp3.650.000( tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah ) dan Sdr IKHSANsebesar Rp 300 000 ( tiga juta rupiah ) Ssedangkan sisanya di gunakanuntuk membayar biaya persewaan mobil ke H) NURHIDAYAH Binti (Alm)H SASTRO SUHARJO .

IKHSAN sertaSdr KARNADI bertemu dengan saudara HERU di depan TerminalRandudongkal, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang.Bahwa oleh terdakwa dan rekan rekanya tersebut, uanghasilmenggadaikan mobil milik korban tidak jadi digunakan untuk mengikutiproyek kendaraan untuk mengangkut alat berat yang ada di Jakartamelainkan langsung di bagi.Bahwa uang dari hasil menggadaikan mobil Toyota Avansa warna putihNo Pol G9196 HM oleh terdakwa di bagi 3 ( tiga ) dengan perincianterdakwa mendapat bagian Rp 3.650.000

IKHSAN (DPO)mendapat uang gadai sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),lalu uang itu dibagi tiga masing masing mendapat Rp. 3.650.000,selebihnnya Rp.3.000.000, diserahkan kepada saksi untuk = gantipembayaran sewa kepada Hj. NUR HIDAYAH (pemilik mobil), selebihnyalagi dbawa oleh terdakwa dan sdr. IKHSAN katanya untuk modal kerja diJakarta.Bahwa yang mempunyail ide atau niat menggadaikan mobil milik saksi Hj.NUR HIDAYAH adalah terdakwa dan sdr.

, ( tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah ) ,kemudianSdr KARNADI mendapat bagian sebesar Rp 3.650.000,( tiga juta enamratus lima puluh ribu rupiah ) dan Sdr IKHSAN sebesar Rp 3.000.000,( tiga juta rupiah ) sedangkan sisanya di gunakan untuk membayar biayapersewaan mobil ke Hj NURHIDAYAH Binti (Alm) H SASTRO SUHARJOBahwa maksud dan tujuan terdakwa menggadaikan mobil milik korban dikarenakan terdakwa membutuhkan uang memenuhi kebutuhan pribaditerdakwa.Bahwa terdakwa sebelumnya pernah dihukum

, ( tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah ) ,kemudianSdr KARNADI mendapat bagian sebesar Rp 3.650.000,( tiga juta enamratus lima puluh ribu rupiah ) dan Sdr IKHSAN sebesar Rp 3.000.000,( tiga juta rupiah ) sedangkan sisanya di gunakan untuk membayar biayapersewaan mobil ke Hj NURHIDAYAH Binti (Alm) H SASTRO SUHARJO Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menggadaikan mobil milik korban dikarenakan terdakwa membutuhkan uang memenuhi kebutuhan pribaditerdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta

Ceper, paling lama satu jam ;10Bahwa setelah saksi dan isteri tunggu sampai malam ternyata tidakkembali dan keesokan harinya saksi mencari kerumahnya namun tdiakketemu ;Bahwa sepeda motor tersebut milik isteri saksi yang dibeli secarakredit ;Bahwa isteri saksi meminjamkan sepeda motor tersebut besertaSTNKnya atas nama SARMINI/isteri saksi ;Bahwa sepeda motor ditemukan di daerah Kalasan dan digadaikanterdakwa Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa benar barang bukti dipersidangan

Sarmini/korban ;11e Bahwa setelah terdakwa meminjam sepeda motor tersebut tidak terdakwakembalikan dan keesokan harinya terdakwa menggadaikan sepeda motortersebut kepada seorang perempuan bernama Sri Lestari melalui perantaraNur Waluyo Widodo didaerah Kalasan sebesar Rp. 3.650.000, (tiga jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa masih keponakan korban ;e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;e Bahwa terdakwa sudah berkeluarga dan mempunyai satu

Sarmininamun pada keesokan harinya terdakwa membawa sepeda motortersebut ke rumah saksi Nur Waluyo Widodo yang kemudianterdakwa mengatakan terdakwa butuh uang dan bermaksudmenggadaikan sepeda motor Suzuki tersebut ;Bahwa benar selanjutnya saksi Nur Waluyo Widodo mengantarterdakwa kepada saksi Tri Lestari didaerah Kalasan dan terdakwamenggadaikan sepeda motor Suzuki Nopol AD2507IJ tersebutsebesar Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa menggadaikan sepeda

Sarmini namun pada keesokanharinya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke rumah saksi Nur Waluyo15Widodo yang kemudian terdakwa mengatakan terdakwa butuh uang dan bermaksudmenggadaikan sepeda motor Suzuki tersebut ;Bahwa selanjutnya saksi Nur Waluyo Widodo mengantar terdakwa kepada saksiTri Lestari didaerah Kalasan dan terdakwa menggadaikan sepeda motor SuzukiNopol AD2507IJ tersebut sebesar Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluhribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa menggadaikan sepeda motor

Sarmini tersebut kepada saksi TriLestari sebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) tanpaseijin pemilik sepeda motor tersebut yaitu Ny Sarmini dan uanghasilmenggadaikannya telah dipergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa dengan demikian sejak semula Terdakwa telahmempunyai niat dan menginsyafi secara sadar bahwa perbuatannya akanmenimbulkan akibat yang merugikan orang lain yaitu Ny.

Setelahdilakukan penggeledahan terhadap rumah tersebut, ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabu, 1 (satu) unit timbangan digital,plastik pembungkus narkotika jenis shabu, uang tunai sejumlah Rp. 3.650.000,(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), jarum kompor dan pipet untukmenggunakan narkotika jenis shabu. Kemudian saksi MUHAMMAD. IKBAL,saksi DENDI IRAWAN, terdakwa EDI JASMAN dan terdakwa Il.

Setelah dilakukan penggeledahan terhadap rumah tersebut, ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabu, 1 (satu) unittimbangan digital, plastik pembungkus narkotika jenis shabu, uang tunaisejumlah Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), jarumkompor dan pipet untuk menggunakan narkotika jenis shabu. Kemudian saksiMUHAMMAD IKBAL, saksi DENDI IRAWAN, terdakwa I.

ARIS SUSANTO sedangkan uang tunai sejumlah Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut adalah milikterdakwa . EDI JASMAN dan tidak ada kaitannya dengan jualbeli narkotikajenis shabu melainkan uang tersebut adalah uang jualbeli kKebun kelapa sawitmilik terdakwa . EDI JASMAN;Bahwa terdakwa . EDI JASMAN dan terdakwa Il.

ARIS SUSANTO sedangkan uang tunai sejumlah Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut adalah milikterdakwa . EDI JASMAN dan tidak ada kaitannya dengan jualbeli narkotikajenis shabu melainkan uang tersebut adalah uang jualbeli kKebun kelapa sawitmilik terdakwa . EDI JASMAN;Bahwa terdakwa I. EDI JASMAN dan terdakwa Il.

OCU, namun ditengah perjalanan saksiMUHAMMAD IKBAL dan saksi DENDI IRAWAN telah ditangkap oleh pihakKepolisian;Bahwa benar barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp. 3.650.000, (tigajuta enam ratus ribu rupiah) tersebut adalah merupakan hasil jual beli kebunkelapa sawit;halaman 23 dari 33 halaman Putusan No.325/Pid.Sus/2016/PN.Prp.

Uang tunai sebesar Rp.3.650.000,- (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

SAID)dan ditemukan barang bukti lainnya berupa : 1 (satu) set CCTV, 2 (dua) buahPipet kaca, 2 (dua) buah potongan sedotan, 1 (satu) buah Bong terbuat daribotol plastic merk Kopico, 1 (buah) kotak plastic warna Hijau, sejumlahPlastik kosong dan Uang tunai sebesar Rp.3.650.000, (Tiga Juta EnamRatus Lima Puluh Ribu Rupiah) kKemudian terdakwa beserta Barang Buktilangsung dibawa ke Polsek Marang Kayu untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa telah melakukan transaksi jual beli Narkotika jenis sabusabu

SAID)dan ditemukan barang bukti lainnya berupa : 1 (satu) set CCTV, 2 (dua) buahPipet kaca, 2 (dua) buah potongan sedotan, 1 (satu) buah Bong terbuat daribotol plastic merk Kopico, 1 (buah) kotak plastic warna Hijau, sejumlahPlastik kosong dan Uang tunai sebesar Rp.3.650.000, (Tiga Juta EnamRatus Lima Puluh Ribu Rupiah) kemudian terdakwa beserta Barang Buktilangsung dibawa ke Polsek Marang Kayu untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa bersamasama dengan sdr. BURE (DPO), sdr. SABRI BinM.

Kutai Kartanegara;Bahwa Anggota Polsek Marang Kayu menemukan Narkotika jenis Shabudi dalam rumah saksi tepatnya di bawah lemari ruang dapur dan dibawah kasur dalam kamar yang berjumlah 23 (dua puluh tiga) poketnamun untuk jumlah beratnya saksi tidak mengetahuinya dan pemilik dariNarkotika jenis Shabu tersebut adalah terdakwa;Bahwa didepan persidangan diperlihatkan barang bukti berupa 23 (duapuluh tiga) poket kecil Narkotika Golongan jenis sabusabu, Uang tunaisebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enam

Apt., M.Si dan LULUKMULJANI, diperoleh kesimpulan bahwa : barang bukti dengan nomor7437/2016/NNF : adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti yangtelah disita secara sah berupa : 23 (dua puluh tiga) poket Narkotika golongan jenis sabusabu; Uang tunai sebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah); 2 (dua) buah Pipet Kaca; 2

Uang tunai sebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah).Dirampas untuk Negara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tenggarong, pada hari Rabu tanggal 9 November 2016 olehANDRY SIMBOLON, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua TEOPILUS PATIUNG,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2016./PN. Trg.SH.

Mig MARING Agustus 20152/7 YOK KURNIAWAN Rp 3.650.000, melalui transfer tanggal 14Agustus 2015 28 IDEDDY PURWO Rp 3.650.000, melalui transfer tanggal 14NUGROHO Agustus 2015Jumlah Uang Rp 103.450.000, Bahwa uang pembelian tiket Moto GP tersebut dibayar melalui transfer kerekening BCA MAYLIANA SUSANTO dengan nomor rekening 4400285000,setelah itu oleh Saksi MAYLIANA SUSANTO ditransfer ke rekeningTerdakwa dengan jumalh uang Rp 84.000.000, sedangkan keuntunganSaksi MAYLIANA SUSANTO adalah Rp 19.450.000

transfer tanggal 5Agustus 201521 TAN VELISIA LEO Rp 3.850.000, melalui transfer tanggal 5TANIA Agustus 201522 IHANDOKO BUDIONO jRp 3.850.000, melalui transfer tanggal 5Agustus 2015 23 GLYEN AVNIEL Rp 3.850.000, melalui transfer tanggal 5HIMAWAN Agustus 201524 IDODY IRAWAN Rp 3.850.000, melalui transfer tanggal 5Agustus 201525 WACKY RICHARD LEO Rp 3.850.000, melalui transfer tanggal 13Agustus 201526 IROBERTUS HILMAN Rp 3.850.000, melalui transfer tanggal 13IMARING Agustus 20152/7 YOK KURNIAWAN Rp 3.650.000

, melalui transfer tanggal 14Agustus 2015 28 IDEDDY PURWO Rp 3.650.000, melalui transfer tanggal 14NUGROHO Agustus 2015Jumlah Uang Rp 103.450.000, Bahwa uang pembelian tiket Moto GP tersebut dibayar melalui transfer kerekening BCA MAYLIANA SUSANTO dengan nomor rekening 4400285000,setelah itu oleh Saksi MAYLIANA SUSANTO ditransfer ke rekeningTerdakwa dengan jumalh uang Rp 84.000.000, sedangkan keuntunganSaksi MAYLIANA SUSANTO adalah Rp 19.450.000, dengan rincian transferpada Terdakwa sebagai berikut

Koperasi Al Iklas sebesar Rp. 3.000.000.Halaman 3 dari 22 halamanPutusan Nomor : 10/Pid.B/2014/PN.Bi(tiga juta rupiah), bulan Februari 2012 terdakwa menyetorkan uang setorannasabah ke Koperasi Al Iklas sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah), bulan Maret 2013 terdakwa menyetorkan uang setoran nasabah keKoperasi Al Iklas sebesar Rp. 2.850.000, (dua juta delapan ratus lima puluh riburupiah), bulan April 2013 terdakwa menyetorkan uang setoran nasabah keKoperasi Al Iklas sebesar Rp. 3.650.000

(tiga juta rupiah), bulan Februari 2012 terdakwa menyetorkan uang setorannasabah ke Koperasi Al Iklas sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah), bulan Maret 2013 terdakwa menyetorkan uang setoran nasabah keKoperasi Al Iklas sebesar Rp. 2.850.000, (dua juta delapan ratus lima puluh riburupiah), bulan April 2013 terdakwa menyetorkan uang setoran nasabah keKoperasi Al Iklas sebesar Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah), bulan Mei 2013 terdakwa menyetorkan uang setoran

di lapangan;e Bahwa terdakwa telah menerima dana cash dari koperasi sebesarRp. 52.000.000., (lima puluh dua juta rupiah);e Bahwa setelah 3 (tiga) bulan, terdakwa mempunyai kewajiban setor,tetapi lama kelamaan setoran turun sehingga saksi merasa curigadan dari pihak koperasi memerintahkan saksi untuk mengawasi;e Bahwa terdakwa pernah menyetor kepada koperasi yaitu bulanDesember 2012 Rp. 1.550.000,, Januari 2013 Rp. 3.000.000,,Pebruari 2013 Rp. 3.400.000,, Maret 2013 Rp. 2.850.000,, April2013 Rp. 3.650.000

melakukan setoran kepada koperasi Al Ikhlas dari uang yangdipinjamkan kepada nasabah ditambah bunga pinjaman;Bahwa terdakwa telah menyetor ke koperasi pada bulan Desember 2012sebesar Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), bulanJanuari 2013 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), bulan Februari2012 sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), bulanMaret 2013 sebesar Rp. 2.850.000, (dua juta delapan ratus lima puluh riburupiah), bulan April 2013 sebesar Rp. 3.650.000

koperasi Al Ikhlas dari uang yangdipinjamkan kepada nasabah ditambah bunga pinjaman;nonn= Menimbang, bahwa terdakwa telah menyetor ke koperasi Al Ikhlas padabulan Desember 2012 sebesar Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluhribu rupiah), bulan Januari 2013 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),bulan Februari 2012 sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah),bulan Maret 2013 sebesar Rp. 2.850.000, (dua juta delapan ratus lima puluhribu rupiah), bulan April 2013 sebesar Rp. 3.650.000

AHMADtanpa ijin dari pemilik saksi LISA ANDRIANA telah membawa 1 (satu) unit sepeda motorYAMAHA Mio J warna putih tahun 2013 No.Pol: N4788SE kemudian saksi AHMAD AliasHABIB AHMAD menemui terdakwa dan langsung menawarkan sepeda motor tersebut, karenaingin mendapatkan keuntungan kemudian terdakwa menghubungi saksi TAKI dan menawarkansepeda motor tersebut yang tidak dilengkapi dengan BPKB serta STNK, selanjutnya saksi TAKImendatangi terdakwa dan diperoleh kesepakatan harga sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.650.000

Probolinggo;e Bahwa terdakwa menerangkan sepeda motor YAMAHA Mio J warna putih tahun2013 No.Pol: N4788SE tersebut dibawa oleh saksi HABIB MUHAMMAD yangpada saat itu mengaku sepeda motor tersebut milik istrinya;e Bahwa terdakwa menerangkan menggadai/menjual motor kepada saksi TAKItersebut sebesar Rp. 3.650.000;e Bahwa terdakwa menerangkan sepeda motor tersebut tidak dilengkapi STNK danBPKB hanya notis pajak saja;e Bahwa terdakwa menerangkan tujuan menjual motor tersebut supaya mendapatkankeuntungan

tanpa iin dari pemilik saksi LISAANDRIANA telah membawa 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA Mio J warna putih tahun 2013No.Pol: N4788SE kemudian saksi AHMAD Alias HABIB AHMAD menemui terdakwa danlangsung menawarkan sepeda motor tersebut, karena ingin mendapatkan keuntungan kemudianterdakwa menghubungi saksi TAKI dan menawarkan sepeda motor tersebut yang tidak dilengkapi6dengan BPKB serta STNK, selanjutnya saksi TAKI mendatangi terdakwa dan diperolehkesepakatan harga sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.650.000

Jalan Raya Surya Kencana Km.114 Rt. 02/02 ;e Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2012 sekira pukul 12.50 WIB saksiSUNARTO, S.Pd. melalui Bank BCA Cabang Lumajang mentransfer uang untuk pembayaranangsuran truk sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ke rekening milikterdakwa, kemudian pada hari Selasa tanggal 04 September 2012 saksi SUNARTO, S.Pd.melalui ATM BCA Lumajang kembali menstransfer uang untuk pembayaran angsuran truk kerekening milik terdakwa sebesar Rp.3.650.000

Jalan RayaSurya Kencana Km. 114 Rt. 02/02 ;e Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2012 sekira pukul 12.50 WIB saksiSUNARTO, S.Pd. melalui Bank BCA Cabang Lumajang mentransfer uang untuk pembayaranangsuran truk sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ke rekening milikterdakwa, kemudian pada hari Selasa tanggal 04 September 2012 saksi SUNARTO, S.Pd.melalui ATM BCA Lumajang kembali menstransfer uang untuk pembayaran angsuran truk kerekening milik terdakwa sebesar Rp.3.650.000

ARTHAASIA FINANCE Cabang Cibadak alamat Jalan Raya Surya Kencana Km.114 Rt. 02/02 ;e Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2012 saksi SUNARTO mentransfer uangangsuran truk sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ke rekening milikterdakwa ;e Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 04 September 2012 saksi SUNARTO melalui ATMBCA kembali menstransfer uang untuk pembayaran angsuran truk ke rekening milik terdakwasebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu

ARTHAASIAFINANCE Cabang Cibadak alamat Jalan Raya Surya Kencana Km. 114 Rt. 02/02 ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2012 saksi SUNARTO mentransfer uangangsuran truk sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ke rekening milikterdakwa dan pada hari Selasa tanggal 04 September 2012 saksi SUNARTO melalui ATM BCAkembali menstransfer uang untuk pembayaran angsuran truk ke rekening milik terdakwa sebesarRp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dengan cara

ARTHAASIA FINANCECabang Cibadak alamat Jalan Raya Surya Kencana Km. 114 Rt. 02/02 sehingga pada hari Senin tanggal16 Agustus 2012 saksit SUNARTO mentransfer uang angsuran truk sebesar Rp.3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) ke rekening milik terdakwa dan pada hari Selasa tanggal 04 September 2012 saksiSUNARTO melalui ATM BCA kembali menstransfer uang untuk pembayaran angsuran truk ke rekeningmilik terdakwa sebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dengan cara 4(

AZ (berjanji).e Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2012 sekira pukul 12.00Wib, bertempat di rumah saksi tepatnya di Jalan Ismail HarahapLink Il Kelurahan Losung Kecamatan Padangsidimpuan SelatanKota Padangsidimpuan, terdakwa bersama dengan SY dan UF(masingmasing DPO), telah mengambil uang tunai sebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu)buah cincin emas seberat 2 ame, 2 (dua) buah kalung suasa, 1(satu) buah cincin besi putin dan 1 (satu) buah HP warna hitammerk

dinding rumah tersebut masihbangunan belum siap, lalu saksi berteriak pencuri,pencuri danmelakukan pengejaran, lalu) mendengar teriakan saksi,masyarakat pun melakukan pengejaran dan menangkapnya laluterdakwa dibawa ke rumah saksi dan akhirnya terdakwa mengakuitelah mengambil barang yang ada di rumah saksi;Bahwa barangbarang yang ditemukan pada terdakwa adalah 1(satu) buah HP warna hitam merek Venera, 2 (dua) buah kalungsuasa dan 1 (satu) buah cincin putih;Bahwa uang saksi yang hilang sebesar Rp. 3.650.000

JH (bersumpah).Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2012 sekira pukul 12.00Wib, bertempat di rumah saksi tepatnya di Jalan Ismail HarahapLink Il Kelurahan Losung Kecamatan Padangsidimpuan SelatanKota Padangsidimpuan, terdakwa bersama dengan SY dan UF(masingmasing DPO) telah mengambil uang tunai sebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu)buah cincin emas seberat 2 ame, 2 (dua) buah kalung suasa, 1(satu) buah cincin besi putin dan 1 (satu) buah HP warna hitammerk

orang temannya (DPO)mengambil barangbarang tersebut tidak ada ijin dari saksi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa SH yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2012 sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di rumah saksi AZ di jalan Ismail Harahap Link II KelurahanLosung Kecamatan Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan, terdakwa telah mengambil uang tunai sebesar Rp.3.650.000

terdapatlah faktafakta hukum sebagai berikute Bahwa di depan persidangan, Penuntut Umum telah menghadapkanseorang lakilaki bernama RS yang identitasnya sebagaimana terteradalam surat dakwaan Penuntut Umum bersesuaian dengan hasilpermeriksaan dipersidangan;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2012 sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di rumah saksi AZ di jalan Ismail Harahap Link Il KelurahanLosung Kecamatan Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan,terdakwa telah mengambil uang tunai sebesar Rp. 3.650.000

Setelah dilakukanpenggeledahan terhadap rumah tersebut, ditemukan barang bukti berupa 2(dua) paket narkotika jenis shabu, 1 (satu) unit timbangan digital, plastikpembungkus narkotika jenis shabu, uang tunai sejumlah Rp. 3.650.000, (tigajuta enam ratus lima puluh ribu rupiah), jarum kompor dan pipet untukmenggunakan narkotika jenis shabu. Kemudian terdakwa .

Setelahdilakukan penggeledahan terhadap rumah tersebut, ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabu, 1 (satu) unit timbangan digital,plastik pembungkus narkotika jenis shabu, uang tunai sejumlah Rp. 3.650.000,(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), jarum kompor dan pipet untukmenggunakan narkotika jenis shabu. Kemudian terdakwa .

Setelahdilakukan penggeledahan terhadap rumah tersebut, ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabu, 1 (satu) unit timbangan digital,plastik pembungkus narkotika jenis shabu, uang tunai sejumlah Rp. 3.650.000,(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), jarum kompor dan pipet untukmenggunakan narkotika jenis shabu. Kemudian terdakwa . MUHAMMADhalaman 14 dari 32 halaman Putusan No.324/Pid.Sus/2016/PN.

Pada saatmelakukan penangkapan tersebut, pihak Kepolisian juga melakukanpenggeledahan badan dan rumah, hasilnya ditemukan barang bukti berupaberupa 2 (dua) paket narkotika jenis shabu, 1 (satu) unit timbangan digital,plastik pembungkus narkotika jenis shabu, uang tunai yang jumlahnya saksiEDI JASMAN tidak ingat lagi, namun lebih dari Rp. 3.650.000, (tiga juta enamhalaman 17 dari 32 halaman Putusan No.324/Pid.Sus/2016/PN.