Bangka barat setelah sampai kerumah, Terdakwa punmemberikan uang sebanyak Rp 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus riburupiah ) kepada saya . Sabusabu yang saya berikan kepada Terdakwa gunadi berikan kepada Terdakwa sebanyak 3 (tiga) bungkus plastik yangberisi sabusabu;Bahwa Saksi menerangkan bahwa Setiap 1 ji/gram saya paket dalam 1bungkus plastik bening.

AGUAN mengarahkan kepada Terdakwaagar bertransaksi dengan saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBAN,kemudian Terdakwa menghubungi saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIMSAKBAN dan memesan narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), kemudian selanjutnya Terdakwabertemu dengan saksi AMIR PAISAL Als IGO Bin HAMID di jalan daerahkampung Culong Kelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok Kab.

AGUAN mengarahkan kepada Terdakwaagar bertransaksi dengan saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBAN,kemudian Terdakwa menghubungi saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBANdan memesan narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 3.900.000 ( tiga jutasembilan ratus ribu rupiah), kKemudian selanjutnya Terdakwa bertemu dengansaksi AMIR PAISAL Als IGO Bin HAMID di jalan daerah kampung CulongKelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok Kab.

AGUAN mengarahkan kepada TerdakwaHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2017/PN Sglagar bertransaksi dengan saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBAN,kemudian Terdakwa menghubungi saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBANdan memesan narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 3.900.000 ( tiga jutasembilan ratus ribu rupiah), kKemudian selanjutnya Terdakwa bertemu dengansaksi AMIR PAISAL Als IGO Bin HAMID di jalan daerah kampung CulongKelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok Kab.

AGUAN mengarahkan kepada Terdakwaagar bertransaksi dengan saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBAN,kemudian Terdakwa menghubungi saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBANHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2017/PN Sgldan memesan narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 3.900.000 ( tiga jutasembilan ratus ribu rupiah), kKemudian selanjutnya Terdakwa bertemu dengansaksi AMIR PAISAL Als IGO Bin HAMID di jalan daerah kampung CulongKelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok Kab.

Menetapkan barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp 3.900.000,- (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada Saksi LAMRIS PURBA (Korban);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi LAMRIS PURBA;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

terdakwa untuk mencari dompetnyalalu terdakwa mengatakan dompetnya tidak ada saya ambil dan saksi LAMRISPURBA langsung pulang menuju kantor DPRD Asahan kemudian terdakwamengambil uang milik saksi LAMRIS PURBA dari pelepah kelapa sawit dan berlaripulang menuju ke rumah tempat kost terdakwa dan sekitar kurang lebih 1 jamkemudian datang anggota kepolisian bersama dengan saksi LAMRIS PURBA dansaksi ERIKSON SITANGGANG melakukan penangkapan kepada terdakwa danmelakukan penyitaan terhadap uang sebesar Rp.3.900.000

Kabupaten Asahan tepatnya di samping kantor DPRD Kisaran untukmenanyakan dimana terdakwa sekarang karena terdakwa sudah mengambildompet yang berisi uang sejumlah Rp 10.000.000, milik saksi;Bahwa lalu saksi bersama dengan saksi Muhammad Sani alias Susan, saksiDONI Als.LISA dan saksi Erikson Sitanggang dari Polres Asahan pergi kerumah kos milik terdakwa dan setelah diinterogasi, terdakwa mengakuiperbuatannya telah mengambil uang dari dompet saksi, namun uangnya yangdiakui terdakwa hanya sejumlah Rp 3.900.000

saksi Lamris Purba;e Bahwa setelah itu saksi diajak bersama dengan saksi LAMRIS PURBA, saksiDONI Als.LISA dan saksi Erikson Sitanggang dari Polres Asahan pergi kerumah kost milik terdakwa, dan setelah bertemu terdakwa dan diinterograsi,terdakwa mengaku telah mengambil uang saksi Lamris Purba dari dalamdompetnya pada saat memberikan layanan oralsex;e Bahwa terdakwa mengaku bahwa saat itu uangnya masih diselipkan di pohonsawit di sekitar TKP, yang setelah dicari kemudian ditemukan uang sejumlahRp.3.900.000

Menetapkan barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada Saksi LAMRIS PURBA(Korban);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kisaran, pada hari Senin, tanggal 6 April 2015, oleh MUH.

Pidie terdakwa membeli 1 (satu) unitsepeda motor Honda NC11B1C R/1 110cc tahun 2009 warna merahhanya dilengkapi dengan STNK (Surat Tanda Nomor Kenderaan) dantidak dilengkapi dengan BPKB (Buku Pemilik Kenderaan Bermotor)dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah). Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di Gampong Pulo Siren Kec Tiro Kab.

Bahwa berdasarkan Cek Fisik Kenderaan Bermotor BL6143QM denganhasil bahwa Nomor mesin dan Nomor Rangka telah dirubah/rusak.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2016/PN SgiBahwa terdakwa mengetahui 1 (satu) unit sepeda motor HondaNC11B1C R/1 110cc tahun 2009 warna merah dan tanpa dilengkapisuratsurat yang sah yang dibeli oleh terdakwa seharga Rp. 3.900.000.

Pidie terdakwa membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Honda NC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merahhanya dilengkapi STNK (surat tanda nomor kendaraan) dan tidakdilengkapi dengan BPKB (buku pemilik kendaraan bermotor) dari SamsulBahri Alias Abitson Bin Yunus dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di Gampong Pulo Siren Kec Tiro Kab.

Pidie terdakwa membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Honda NC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merahhanya dilengkapi STNK (surat tanda nomor kendaraan) dan tidakdilengkapi dengan BPKB (buku pemilik kendaraan bermotor) dari SamsulBahri Alias Abitson Bin Yunus dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah). Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di Gampong Pulo Siren Kec Tiro Kab.

Pidie terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor HondaNC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merah hanya dilengkapi STNK (surattanda nomor kendaraan) dan tidak dilengkapi dengan BPKB (buku pemilikkendaraan bermotor) dari Samsul Bahri Alias Abitson Bin Yunus dengan hargaRp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas,menurut pendapat Majelis, unsur kedua dari pasal ini telah dipenuhi olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan,

selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi, telahmengajukan gugatan Rekonpensi dengan alasanalasan sebagaiberikut1.Bahwa perceraian ini atas kehendak Tergugat Rekonpensi ;2.Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah terjadi pisah tempat tinggal selama 10bulan dan selama itu Tergugat Rekonpensi tidak memberinafkah kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanak, karenaitu menjadi hutang yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi yang jumlahnya sebesar Rp.3.900.000

setiap bulan sebesar Rp.500.000 (lima ratusriburupiah) 5 7774.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat Rekonpensi mohon agar Pengadilan AgamaPemalang menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMER:1.Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat ;2.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa2.1.Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratusSLE oF I a2.2.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) j~o mmm rr2.3.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp.3.900.000

Tergugat Rekonpensi tidak memberi nafkahkepada Penggugat Rekonpensi dan anakanak selama 10 Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi telah dikaruniai anak yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi ;~ Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak keberatan untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi berupa1.Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) ;7 7753.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp. 3.900.000

bekasisterinya serta memberikan biaya hadhanah untuk anakMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwagugatan Rekonpensi cukup ada alasan, oleh karena itu dapatLT eet ef BIBMenimbang, bahwa oleh karena itu Tergugat Rekonpensiharus dihukum untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensiberupa : Mut 'ah sebesar Rp. 500.000 (lima ratusriburupiah), Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah), Nafkah terhutang (madhiyah) sebesarRp. 3.900.000

Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)2.4.

Gatot Subroto Bandungdan Terdakwa memberitahukan kepada Terdakwa1 kalausepeda motor sudah Terdakwa jual lagi kepada Saksi Pratu AndriYugo dengan harga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah)..

Gatot Subroto, saat itu Terdakwa2 memberitahu Terdakwa1 sepeda motor telah dijual dengan hargaRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) sehinggakeuntungan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua masingmasing mendapatkan keuntungan sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Terdakwa1 tidakmengetahui siapa yang membeli sepeda motor.13.

Gatot Subroto, saat itu Terdakwa2 memberitahu Terdakwa1 sepeda motor telah dijual dengan hargaRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) sehinggakeuntungan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua masingmasing mendapatkan keuntungan sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Terdakwa1 tidakmengetahui siapa yang membeli sepeda motor.9.

Gatot Subroto, saat itu) Terdakwa2memberi tahu Terdakwa1 sepeda motor telah dijual denganharga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)sehingga keuntungan sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) dibagi dua masingmasing mendapatkan keuntungansebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Terdakwa1tidak mengetahui siapa yang membeli sepeda motor.9.

Gatot Subroto, saat itu Terdakwa2memberi tahu Terdakwa1 sepeda motor telah dijual denganharga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)sehingga keuntungan sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) dibagi dua masingmasing mendapatkan keuntungansebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Terdakwa1tidak mengetahui siapa yang membeli sepeda motor..

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian ;

BOS Rp 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus tibu rupiah) kemudian oleh sdr. BOS terdakwa disuruh berangkat ke tepi jalan umumDesa Brenggolo Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri, kemudian terdakwa menelfon sdr. YogaKrisna Adiyanto bin Setiyo Heriyoso (penuntutan dalam perkara terpisah) untuk mengambil sabusabu dari sdr. BOS, selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 17.00 wib di tepi jalanumum Desa Brenggolo Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri sdr.

Gpr.merk Evercross warna putih yang disimpan diatas kasur kamar tidurterdakwa.Bahwa menurut terdakwa sabu sabu tersebut sebelumnya dipesan dari sdr.Bos seberat 3 gram seharga Rp. 3.900.000. (tiga juta sembilan ratus riburupiah) dan diambil oleh sdr Yoga yang diletakan di bawah bangku warunges kelapa di tepi jalan umum Desa Brenggolo kec, Plosoklaten Kab. Kediri.Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannnya.3.

Plosoklaten Kabupaten Kediri, seberat 3gram yang telah diletakan dibawah bangku warung es kelapa.Bahwa menurut terdakwa sabu sabu tersebut sebelumnya dipesan dari sdr.Bos seberat 3 gram seharga Rp. 3.900.000. (tiga juta sembilan ratus riburupiah).Bahwa sabusabu tersebut sebagian digunakan oleh terdakwa dan pada hariMinggu 14 Pebruari 2016 sekitar jam 16.00 wib saksi membeli satu paketsabu dari terdakwa seharga Rp,. 200.000.

Bos seberat 3 gram seharga Rp. 3.900.000. (tiga juta sembilan ratusribu rupiah) dan diambil oleh sdr Yoga yang diletakan di bawah bangkuwarung es kelapa di tepi jalan umum Desa Brenggolo kec, Plosoklaten Kab.Kediri.Bahwa sabusabu tersebut sebagian digunakan oleh terdakwa dan pada hariMinggu 14 Pebruari 2016 sekitar jam 16.00 wib terdakwa menjual satu paketsabu kepada saksi Yoga seharga Rp,. 200.000.

Bos seberat 3 gram seharga Rp. 3.900.000. (tiga juta sembilan ratusribu rupiah) dan diambil oleh sdr Yoga yang diletakan di bawah bangkuwarung es kelapa di tepi jalan umum Desa Brenggolo kec, Plosoklaten Kab.Kediri.Halaman7 dari 12halaman putusan No. 237/Pid.Sus/2016/PN. Gpr.e Bahwa sabusabu tersebut sebagian digunakan oleh terdakwa dan pada hariMinggu 14 Pebruari 2016 sekitar jam 16.00 wib terdakwa menjual satu paketsabu kepada saksi Yoga seharga Rp,. 200.000.

Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban IDA AYU KADESURYANI, SE. mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000 (tiga Jutasembilan Ratus Ribu Rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500,000(dua juta lima ratus ribu).;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan Pasal 362 KUHP ;Bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa tidak berkeberatan sehingga sidang pun dilanjutkandengan acara pemeriksaan biasa.

Mengwi, Kab.Badung;HP OPPO saya ini sebelumnya saya letakkan di kantong dashboard sepedamotor Honda Spaci warna putih DK 8008 XG milik saya yang diparkirditempat kejadian tersebut ;Saya sebelumnya tidak mengetahui siapa yang mencuri HP saya, namunsetelah pelaku ditangkap oleh pihak Kepolisian Sektor Mengwi dandiketahui pelakunya orang ini;Saya ada ditempat kejadian untuk mengantarkan anak saya less dan HPsaat baru dibeli seharga Rp. 3.900.000.

;Benar barang bukti HP OPPO tersebut adalah milik saya ;Dengan adanya kejadian tersebut saya mengalami kerugian sekitar Rp.3.900.000,;Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saya sebelumnya untuk mengambilHP tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan benar keterangan saksi dan tidak ada keberatan ;. Saksi.

;Benar barang bukti HP OPPO tersebut adalah milik istri saya ;Hal 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN DpsDengan adanya kejadian tersebut istri saya mengalami kerugian sekitar Rp.3.900.000,;Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada istri saya sebelumnya untukmengambil HP tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan benar keterangan saksi dan tidak ada keberatan ;.

Badung; HP OPPO mikilik korban katanya sebelumnya diletakkan di kantongdashboard sepeda motor Honda Spaci warna putih DK 8008 XG yangyang diparkir ditempat kejadian tersebut ; Korban ada ditempat kejadian untuk mengantarkan anaknya less dan HPkorban saat baru dibeli seharga Rp.3.900.000. ; Benar barang bukti HP OPPO tersebut adalah milik korban ; Dengan adanya kejadian tersebut korban mengalami kerugian sekitar Rp.3.900.000,; Terdakwa tidak ada meminta jijin kepada korban sebelumnya untukmengambil

jendela kaca nakodengan besi plat sedangkan anak iskandar membuka kaca jendela denganmembengkokkan besi jendela dengan menggunakan besi plat sedangkananak Indra Wijaya berjagajaga diluar ruangan kantor, lalu anak Iskandarterdakwa masuk kedalam kantor melalui jendela dan pada saat beradadidalam kantor TK Kartika terdakwa bersama anak Iskandar menuju keruang kepala sekolah dan membuka lemari yang tidak terkunci didalamruang kepala sekolah, lalu anak Iskandar menemukan dompet berisi uangtunai sebesar Rp.3.900.000

Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus riburupiah).Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) Ke 3e,4e, 5e KUHP Jo UU RI No.11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

keterangansaksi tersebut dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 02 April 2019 sekitar pukul 22.54 Wita di TK Kartikayang berada di Jalan Veteran No. 40, Kelurahan Ujung Sabbang, KecamatanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN PreUjung, Kota Parepare, tepatnya didalam ruang kantor kepala sekolah TKKartika, terdakwa bersama dengan saksi Iskandar dan saksi Indra mengambiluang sebesar Rp 3.900.000

dibagi rata bertiga danmasingmasing mendapatkan Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada tanggal 02 April 2019 sekitar pukul 22.54 Wita di TKKartika yang berada di Jalan Veteran No. 40, Kelurahan Ujung Sabbang,Kecamatan Ujung, Kota Parepare, tepatnya didalam ruang kantor kepalasekolah TK Kartika, terdakwa bersama dengan saksi Iskandar dan saksiIndra mengambil uang sebesar Rp 3.900.000

dari 12 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN PreMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dalampersidangan di peroleh fakta hukum bahwa benar pada tanggal 02 April 2019sekitar pukul 22.54 Wita di TK Kartika yang berada di Jalan Veteran No. 40,Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, tepatnya didalamruang kantor kepala sekolah TK Kartika, terdakwa bersama dengan saksiIskandar dan saksi Indra mengambil uang sebesar Rp 3.900.000

selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi, telahmengajukan gugatan Rekonpensi dengan alasanalasan sebagaiberikut1.Bahwa perceraian ini atas kehendak Tergugat Rekonpensi ;2.Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah terjadi pisah tempat tinggal selama 10bulan dan selama itu Tergugat Rekonpensi tidak memberinafkah kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanak, karenaitu menjadi hutang yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi yang jumlahnya sebesar Rp.3.900.000

setiap bulan sebesar Rp.500.000 (lima ratusriburupiah) 5 7774.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat Rekonpensi mohon agar Pengadilan AgamaPemalang menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMER:1.Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat ;2.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa2.1.Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratusSLE oF I a2.2.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) j~o mmm rr2.3.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp.3.900.000

Tergugat Rekonpensi tidak memberi nafkahkepada Penggugat Rekonpensi dan anakanak selama 10 Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi telah dikaruniai anak yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi ;~ Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak keberatan untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi berupa1.Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) ;7 7753.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp. 3.900.000

bekasisterinya serta memberikan biaya hadhanah untuk anakMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwagugatan Rekonpensi cukup ada alasan, oleh karena itu dapatLT eet ef BIBMenimbang, bahwa oleh karena itu Tergugat Rekonpensiharus dihukum untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensiberupa : Mut 'ah sebesar Rp. 500.000 (lima ratusriburupiah), Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah), Nafkah terhutang (madhiyah) sebesarRp. 3.900.000

Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)2.4.

MUHAYAROH selanjutnya mencongkel lemari pakaian milik Hj.MUHAYAROH dengan menggunakan sebilah gunting, selanjutnyaTerdakwa mengambil Tas wanita berwarna biru yang didalamnya terdapatDompet kecil yang berisikan Uang tunai sebesar Rp. 3.900.000.(tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah) namun pada saat Terdakwa hendakmembawa Tas tersebut keluar perobuatan Terdakwa diketahui oleh SaksiHj.

MUHAYAROH yang kemudian melaporkan perbuatan Terdakwa kePihak Kepolisian, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Hj.MUHAYAROH mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000.(tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No.792/Pid.B/2016/PN. Bksponmecmnnn Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP 5Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :1.

Saksi RETNO PUJI ASTUTI; Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekitar jam 20.00WIB bertempat di rumah Saksi sendiri di Perumahan Puri HarapanBlok D.2 No.38 Rt.012/021 Desa Setia Asin Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi, Terdakwa kedapatan oleh lou Saksi (Saksi Hi.MUHAYAROH) masuk ke dalam kamar Saksi dan telah mengambilTas yang berisi Dompet yang berisi Uang tunai jumlahnya sebesarRp. 3.900.000.

BksTerdakwa dan saat itu Terdakwa jongkok sambil menyembunyikan Tasdi lantai; Bahwa semula Terdakwa tidak tahu isi Tas tersebut, Terdakwa hanyamenduga Tas tersebut berisi Uang karena Terdakwa memang maumencari Uang hasil pemberian dari tamutamu undangan pesta hajatan; Bahwa setelah di Kantor Polisi Terdakwa baru tahu bahwa Tas tersebutbenar berisi uang karena diperlihatkan kepada Terdakwa; Bahwa benar barang bukti berupa Tas warna biru, Dompet motif batikkupukupu dan uang tunai sebesar Rp. 3.900.000

Setelahlemari terbuka lalu Terdakwa mengambil Tas warna biru dari dalamlemari, Tas tersebut berisi Dompet motif batik yang berisi Uang sejumlahRp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), namun ketikaTerdakwa mengeluarkan Tas dari dalam lemari, perbuatan Terdakwasegera diketahui oleh Saksi Hj.

Jainal Tanjil Syahputra Bin Usman(Dilakukan Penuntutan Terpisah) dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah). Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 05.00 Wib bertempatdi Gampong Mesjid Usi Kec Tiro Kab. Pidie anggota kepolisian Polres Pidiemelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan kemudian terdakwa dibawake Polres Pidie. Bahwa berdasarkan Cek Fisik Kenderaan Bermotor BL6143QM dengan hasilbahwa Nomor mesin dan Nomor Rangka telah dirubah/rusak.

Bahwa terdakwa mengetahui 1 (satu) unit sepeda motor Honda NC11B1C R/1110cc tahun 2009 warna merah dan tanpa dilengkapi suratsurat yang sahyang dijual oleh terdakwa seharga Rp. 3.900.000.

Pidie terdakwa menjual 1(satu) unit sepeda motor Honda NC11BiCR/1 110CC tahun 2009warna merah hanya dilengkapi STNK (surat tanda nomor kendaraan)dan tidak dilengkapi dengan BPKB (buku pemilik kendaraan bermotor)kepada Jainal Tanjil Syahputra Bin Usman Ali (dilakukan penuntutanterpisah) dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus riburupiah).Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di Gampong Mesjid Usi Kec Tiro Kab.

Pidie terdakwa menjual 1 (satu) unitsepeda motor Honda NC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merah hanyadilengkapi STNK (surat tanda nomor kendaraan) dan tidak dilengkapi denganBPKB (buku pemilik kendaraan bermotor) kepada Jainal Tanjil Syahputra BinUsman Ali (dilakukan penuntutan terpisah) dengan harga Rp. 3.900.000, (tigajuta Sembilan ratus ribu rupiah). dan pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekirapukul 05.00 Wib bertempat di Gampong Mesjid Usi Kec Tiro Kab.

PG/MKS 002829 tanggal 13 September 2019,Nomor Container TEGU 3035084 tujuan Makasar PareParesenilai Rp 3.900.000, nama kapal MERATUS MAMIRIb. No. PG/MKS 003315 tanggal 13 September 2019,Nomor Container TEGU 3028001 tujuan Makasar PareParesenilai Rp 3.900.000, nama kapal SITUMASC. No.

PG/MKS 003313 tanggal 13 September 2019,Nomor Container TEGU 3058407 tujuan Makasar PareParesenilai Rp 3.900.000, nama kapal MERATUS MAMIRI Bahwa setelah barang tersebut sampai di Pelabuhan ParePare,terdakwa menyuruh saksi CHAIKAL als HAIKAL untuk mentrasfer biayapengiriman ketiga container tersebut ke rekening BCA Nomor4130312263 atas nama DEKRISTIONO dengan rincian sebagai berikut:Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN Jkt. Utra.

UtrNomor Container TEGU 3035084 tujuan Makasar PareParesenilai Rp 3.900.000, nama kapal MERATUS MAMIRIb. No. PG/MKS 003315 tanggal 13 September 2019,Nomor Container TEGU 3028001 tujuan Makasar PareParesenilai Rp 3.900.000, nama kapal SITUMASC. No.

yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) buah tas pinggang merk Supreme yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 3.900.000

Uang tunai sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah)2. 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe A5 2020 warna Hitam3 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe F11 Pro warna Ungu UltravioletA. 1 (Satu) unit HP merk Vivo tipe V15 Pro warna Biru5 1 (Satu) unit HP merk iPhone 7 warna HitamDikembalikan kepada saksi Billy Dermawan Sinulingga4.

Raja Ima Medali Nasution kemudian saksikorban menghubungi Terdakwa namun handphone miliknya tidakaktif dan selanjutnya saksi korban dan saksi Putra Raja Ima MedaliNasution mencari Terdakwa dengan memeriksa busbus yang akanmenuju Medan dan tepat disimpang Karang Sari saksi korban dansaksi Putra Raja Ima Medali Nasution menemukan Terdakwa disalahsatu bus yang akan menuju ke Medan dan dari tangan Terdakwaditemukan barang bukti 1 (Satu) buah tas pinggang merk Supremeyang berisikan uang sejumlah Rp. 3.900.000

, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil uang danhandphone dari toko milik saksi korban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah tas pinggang merk Supreme yang berisikan uang tunalsebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);2. 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe A5 2020 warnaHitam;3. 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe F11 Pro warnaUngu Ultraviolet;4. 1 (Satu) unit HP merk Vivo tipe V15 Pro warnaBiru

dan mengecek kondisi toko saksikorban dan setelah itu saksi Biily Dermawan Sinulingga bersama dengansaksi Putra Raja Ima Medali Nasution mencari Terdakwa dengan caramemeriksa busbus yang akan menuju ke Medan dan tepat di simpangKarang Sari, saksi korban Billy Dermawan Sinulingga dan saksi Putra RajaIma Medali Nasution menemukan Terdakwa disalah satu bus yang akanmenuju ke Medan dan dari tangan Terdakwa ditemukan barang bukti 1(satu) buah tas pinggang merk Supreme yang berisikan uang sejumlah Rp.3.900.000

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tas pinggang merk Supreme yang berisikan uangtunai sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe A5 2020 warna Hitam 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe F11 Pro warna Ungu Ultraviolet 1 (Satu) unit HP merk Vivo tipe V15 Pro warna Biru 1 (Satu) unit HP merk iPhone 7 warna HitamDikembalikan kepada saksi Billy Dermawan Sinulingga6.

selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi, telahmengajukan gugatan Rekonpensi dengan alasanalasan sebagaiberikut1.Bahwa perceraian ini atas kehendak Tergugat Rekonpensi ;2.Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah terjadi pisah tempat tinggal selama 10bulan dan selama itu Tergugat Rekonpensi tidak memberinafkah kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanak, karenaitu menjadi hutang yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi yang jumlahnya sebesar Rp.3.900.000

setiap bulan sebesar Rp.500.000 (lima ratusriburupiah) 5 7774.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat Rekonpensi mohon agar Pengadilan AgamaPemalang menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMER:1.Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat ;2.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa2.1.Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratusSLE oF I a2.2.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) j~o mmm rr2.3.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp.3.900.000

Tergugat Rekonpensi tidak memberi nafkahkepada Penggugat Rekonpensi dan anakanak selama 10 Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi telah dikaruniai anak yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi ;~ Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak keberatan untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi berupa1.Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) ;7 7753.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp. 3.900.000

bekasisterinya serta memberikan biaya hadhanah untuk anakMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwagugatan Rekonpensi cukup ada alasan, oleh karena itu dapatLT eet ef BIBMenimbang, bahwa oleh karena itu Tergugat Rekonpensiharus dihukum untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensiberupa : Mut 'ah sebesar Rp. 500.000 (lima ratusriburupiah), Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah), Nafkah terhutang (madhiyah) sebesarRp. 3.900.000

Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)2.4.

Karawang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki menyalahgunakan Narkotika jenissabu;Bahwa saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan plastik plip bening;Bahwa barang bukti ditemukan di dalam saku celana sebelah kanan yang sedangdipakai Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membeli kepada Ekoseharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekitar jam 10.00Wib;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

Karawang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki menyalahgunakan Narkotika jenissabu;Bahwa saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan plastik plip bening;Bahwa barang bukti ditemukan di dalam saku celana sebelah kanan yang sedangdipakai Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membeli kepada Ekoseharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekitar jam 10.00Wib;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya

Karawang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki menyalahgunakan Narkotikajenis sabu;Bahwa saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan plastik plip bening;Bahwa barang bukti ditemukan di dalam saku celana sebelah kanan yangsedang dipakai Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membeli kepadaEko seharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekitarjam 10.00 Wib ;Bahwa Terdakwa mengunakan narkotika jenis sabu tanpa izin

Karawang;Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena memiliki menyalahgunakanNarkotika jenis sabu;Bahwa benar saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa narkotika jenissabu yang dibungkus dengan plastik plip bening;Bahwa benar barang bukti ditemukan di dalam saku celana sebelah kananyang sedang dipakai Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membelikepada Eko seharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14 Februari2015 sekitar jam 10.00 Wib ;Bahwa benar Terdakwa mengunakan

Karawang, Terdakwa ditangkap Polisi karenamemiliki menyalahgunakan Narkotika jenis sabu, saat ditangkap ditemukanbarang bukti berupa narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik plipbening yang ditemukan di dalam saku celana sebelah kanan yang sedangdipakai Terdakwa; Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan caramembeli kepada Eko seharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14Februari 2015 sekitar jam 10.00 Wib, rencananya narkotika jenis sabutersebut untuk digunakan Terdakwa dan Terdakwa

MUHAYAROH selanjutnya mencongkel lemari pakaian milik Hj.MUHAYAROH dengan menggunakan sebilah gunting, selanjutnyaTerdakwa mengambil Tas wanita berwarna biru yang didalamnya terdapatDompet kecil yang berisikan Uang tunai sebesar Rp. 3.900.000.(tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah) namun pada saat Terdakwa hendakmembawa Tas tersebut keluar perbuatan Terdakwa diketahui oleh SaksiHj.

MUHAYAROH yang kemudian melaporkan perbuatan Terdakwa kePihak Kepolisian, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Hj.MUHAYAROH mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000.(tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No.792/Pid.B/2016/PN. Bksponmecmnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP)Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :1.

Saksi RETNO PUJI ASTUTI; Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekitar jam 20.00WIB bertempat di rumah Saksi sendiri di Perumahan Puri HarapanBlok D.2 No.38 Rt.012/021 Desa Setia Asin Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi, Terdakwa kedapatan oleh lbu Saksi (Saksi Hj.MUHAYAROH) masuk ke dalam kamar Saksi dan telah mengambilTas yang berisi Dompet yang berisi Uang tunai jumlahnya sebesarRp. 3.900.000.

BksTerdakwa dan saat itu Terdakwa jongkok sambil menyembunyikan Tasdi lantai; Bahwa semula Terdakwa tidak tahu isi Tas tersebut, Terdakwa hanyamenduga Tas tersebut berisi Uang karena Terdakwa memang maumencari Uang hasil pemberian dari tamutamu undangan pesta hajatan; Bahwasetelah di Kantor Polisi Terdakwa baru tahu bahwa Tas tersebutbenar berisi uang karena diperlinatkan kepada Terdakwa; Bahwa benar barang bukti berupa Tas warna biru, Dompet motif batikkupukupu dan uang tunai sebesar Rp. 3.900.000

Setelahlemari terbuka lalu Terdakwa mengambil Tas warna biru dari dalamlemari, Tas tersebut berisi Dompet motif batik yang berisi Uang sejumlahRp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), namun ketikaTerdakwa mengeluarkan Tas dari dalam lemari, perobuatan Terdakwasegera diketahui oleh Saksi Hj.

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) Dikembalikan kepada saksi Dina Fitriani Sari - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam No Pol DK 2747 WY beserta kunci kontaknyaDikembalikan kepada saksi Ida Bagus Kade Adi Putra Als.

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 3.900.000 ( tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi Dina Fitriani Sari Fe 1 (satu) unit sepeda motor yamaha mio warna hitam No Pol DK 2747WY beserta kunci kontaknya ;e 1 (satu) buah tas jeans warna abu abu tanpa merk ;e 1 (satu) buah baju kaos warna ungu ;e 1 (satu) buah celana pendek warna coklat motif kotak kotak merke 3 (tiga) buah celana dalam warna coklat merk RICKY =;e 1 (satu) buah bedak merk rivera :e 1 (satu) buah

Ida Bagus Kade PutraAls Gusdek, dan saksi mengetahuinya karena saksi sebagaiperantara terdakwa menyewa sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmengajukan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 3.900.000 ( tiga jutasembilan ratus ribu rupiah), 1 (satu) unit sepeda motor yamaha mio warnahitam No Pol DK 2747 WY beserta kunci kontaknya, 1 (satu) buah tas jeanswarna abu abu

Novisebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah), membeli bir danmenyewa kamar hotel sehingga sisa uang tersebutRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengakui semua perbuatanyang dilakukannya dimuka persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa serta dikaitkan dengan adanyabarang bukti yang diajukan dimuka persidangan, maka Majelis Hakimmendapatkan faktafakta yuridis sebagai berikut ;e Bahwa

Novi sebesar Rp. 100.000 (seratusribu rupiah), membeli bir dan menyewa kamar hotel sehinggasisa uang tersebut Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpasalpasal yang didakwakan kepada terdakwa berdasarkan faktafaktasebagaimana dikemukakan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan di persidangan dan berdasarkan dengan keyakinanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi Dina Fitriani Sari ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam No Pol DK 2747WY beserta kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada saksi Ida Bagus Kade Adi Putra Als.Gusdek ; e 1 (satu) buah tas jeans warna abu abu tanpa merk ;e 1 (satu) buah baju kaos warna ungU ; e 1 (satu) buah celana pendek warna coklat motif kotak kotak merkFenda ; e 3 (tiga) buah celana dalam warna

tiba pada toko bangunan AGUNG MESARI daerah GulinganMengwi;Bahwa Terdakwa telah menjual kayu milik Saksi GEDE KETUT SUMIDEHdengan harga yang lebih rendah dari yang Saksi GEDE KETUT SUMIDEHtawarkan seharga Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) perkubik, sedangkan harga yang ditawarkan oleh Saksi GEDE KETUT SUMIDEHadalah sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) per kubik.Sehingga 1,5 kubik kayu usuk jenis Albesia milik Saksi GEDE KETUTSUMIDEH dengan harga sebesar Rp. 3.900.000

Jumlah keseluruhankayu yakni 1,5 kubik, sesuai kesepakatan antara Saksi GEDE KETUTSUMIDEH dengan Terdakwa pada hari sebelumnya, Saksi GEDE KETUTSUMIDEH menjual keseluruhan kayu tersebut dengan harga sebesarRp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa setelah di sepakati, kayu tersebut diangkut ke mobil dibantu olehseorang karyawan yakni saksi WAYAN PUTRA ASTINA.

Namun ketika Saksi GEDE KETUT SUMIDEHtelah mengikuti dan sampai di daerah Taman Ayun, Terdakwa tidak berhentiwalaupun Saksi GEDE KETUT SUMIDEH telah mengklakson berkalikali danTerdakwa telah melarikan diri yang telah mendapatkan hasil uang sebesar Rp.2.764.000, (dua juta tujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah) dari hasilmenjualkan kayu milik Saksi Gede Ketut Sumideh;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi GEDE KETUTSUMIDEH mengalami kerugian materil sebesar Rp. 3.900.000, (tiga

Jumlah keseluruhankayu yakni 1,5 kubik, sesuai kesepakatan antara Saksi GEDE KETUTSUMIDEH dengan Terdakwa pada hari sebelumnya, Saksi GEDE KETUTSUMIDEH menjual keseluruhan kayu tersebut dengan harga sebesarRp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa setelah di sepakati, kayu tersebut diangkut ke mobil dibantu olehseorang karyawan yakni saksi WAYAN PUTRAASTINA.

Mengwi, Kab.Badung;Berdasarkan keterangan Saksi Gede Ketut Sumideh, Terdakwa melakukanpenipuan dengan berpurapura menjualkan 1,5 kubik kayu usuk jenisAlbesia milik Saksi Gede Ketut Sumideh dan mengalami kerugian sebesarRp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi berdasarkan penyelidikan, keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa, bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebutsendiri dengan cara memakai nama palsu atau keadaan palsu, tipu muslihatdan rangkaian kebohongan.

(tiga ratus ribu rupiah) , yang ke tiga tanggal15 Mei 2019 terdakwa mengambil narkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) gramdengan harga Rp.6.660.000, (enam juta enam ratus enam puluh ribu rupiah)dantelah terjual dan mendapat keuntungan sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah),dan yang ke empat pada tanggal 22 Mei 2016 terdakwa mengambilnarkotika jenis shabushabu sebanyak 3 (tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000.

(tiga ratus ribu rupiah) , yang ke tiga tanggal 15 Mei2019 terdakwa mengambil narkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) gram denganharga Rp.6.660.000, (enam juta enam ratus enam puluh ribu rupiah)dan telahterjual dan mendapat keuntungan sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah),dan yang ke empat pada tanggal 22 Mei 2016 terdakwa mengambilnarkotika jenis shabushabu sebanyak 3 (tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000,PutusanNomor383/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal7(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dan

(lima ratus ribu rupiah),dan yang ke empat pada tanggal22 Mei 2016 terdakwa mengambil narkotika jenis shabushabu sebanyak 3(tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)dan dari penjualan tersebut mendapat keuntungan Rp. 300.000.

(tiga ratus riburupiah), yang ke tiga tanggal 15 Mei 2019 terdakwa mengambil narkotika jenisshabu sebanyak 5 (lima) gram dengan harga Rp.6.660.000, (enam juta enamratus enam puluh ribu rupiah)dan telah terjual dan mendapat keuntungansebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),dan yang ke empat pada tanggal22 Mei 2016 terdakwa mengambil narkotika jenis shabushabu sebanyak 3(tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)dan dari penjualan tersebut mendapat keuntungan

(lima ratus ribu rupiah) dan hasil keuntungan dibagi dua denganSaudara Wanto (DPO), dan kedua sekira tanggal 7 Mei 2016 terdakwa mengambilnarkotika jenis shabushabu sebanyak 3 (tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dan dari penjualan tersebut mendapatkeuntungan Rp. 300.000.