Setibanya di rumah saksiSyahuddin, ternyata uang saksi Darmawati tidak cukup untuk membayar sisa pembayarangadai sehingga saksi Darmawati pergi dahulu ke toko mas untuk menjual mas miliknya.Setelah pulang dari menjual mas, saksi Darmawati kemudian menyerahkan kepadaterdakwa uang sebesar Rp. 9.300.000, (sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) sebagai sisapembayaran dari total gadai yang disepakati yaitu Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah).

Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) setelah 4 (empat) bulansejak terdakwa menggadaikan mobilnya yaitu sekitar bulan Juli 2013.Bahwa sampai dengan sekarang terdakwa tidak pernah mengembalikan uangtersebut dan mobil yang terdakwa gadaikan ternyata adalah mobil leasing dan sudahmenunggak pembayaran sehingga pihak leasing sudah menarik mobil tersebut, sedangkanakte rumah yang diakui terdakwa sebagai miliknya ternyata sudah menjadi milik Bank.Bahwa uang sisa hasil gadai tersebut sejumlah Rp. 9.300.000

juta rupiah)pertama kepada terdakwa setelah mengambil mobil tersebut dari rumah Inen Sintaoleh karena mobil tersebut sebelumnya masih digadaikan oleh terdakwa;e Bahwa saksi meminta kepada terdakwa untuk mengganti mobil Panther pick up laluterdakwa meminta uang kepada saksi sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)untuk mengganti ban mobil tersebut, setelah itu saksi Safaruddin bersama dengansaksi Syahuddin kebengkel untuk mengganti ban mobil tersebut;Bahwa terdakwa meminta sisanya sebesar Rp.9.300.000

belasjuta rupiah) pertama kepada terdakwa setelah mengambil mobil tersebut dari rumahInen Sinta oleh karena mobil tersebut sebelumnya masih digadaikan oleh terdakwa;Bahwa saksi Darmawati meminta kepada terdakwa untuk mengganti mobil Pantherpick up lalu terdakwa meminta uang kepada saksi sebesar Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah) untuk mengganti ban mobil tersebut, setelah itu saksi bersama dengansaksi Syahuddin kebengkel untuk mengganti ban mobil tersebut;Bahwa terdakwa meminta sisanya sebesar Rp.9.300.000

sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dengan jaminan (satu) unit mobilPanther Pick Up milik terdakwa dengan alasan untuk borongan suami terdakwa;Bahwa benar setelah saksi Darmawati melihat mobil tersebut di rumah Inen Sintakemudian saksi Darmawati memberikan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) dan terdakwa meminta uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) untuk mengganti ban mobil yang sudah botak, dan sisanya terdakwa ambildirumah saksi Darmawati sebesar Rp.9.300.000

INsebesar Rp. 9.300.000, (Sembilan juta tigaratus ribu rupiah) untuk membeli perahu dan tali namun dipergunakan untukkeperluan pribadi terdakwa.Selanjutnya setelah menyerahkan sejumlahkepada terdakwa tersebut yang disertai dengan kwitansi bukti penyerahanuang untuk keperluan memelihara ternak ayam saksi MUHAMMADKOMARUDDNN tidak menerima hasil keuntungan dari ternak ayam tersebut.

Kemudian pada tanggal 19 Juni 2016 terdakwakembali mendatangi saksi MUHAMMAD KOMARUDDINuntuk memintauang Rp. 34.150.000, (tiga pulun empat juta seratus lima ratus ribu rupiah)dengan alasan untuk membeli bibit dipergunakan untuk membeli bibit danpakan ternak 60 sak selanjutnya terdakwa meminta kembali uang sebesarRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) untuk membeli digital tv danpadatanggal 27 Juni 2016 terdakwa meminta uangkembali kepada saksiMUHAMMAD KOMARUDDIN sebesar Rp. 9.300.000, (Sembilan

Bahwa pada tanggal 27 Juni 2016 tersangka kembali mendatangi rumahsaksi dan meminta uang sebesar Rp. 9.300.000, (Sembilan juta tigaratus ribu rupiah) untuk membeli perahu Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi akan memperolehkeuntungan sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) perbulan dari bisnis melihara ayam tersebut Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 67.250.000, Bahwa saksi kemudian membuatkan kwitansi penyerahan sejumlah uangkepada tersangka untuk memelihara ayam tersebutAtas

pribadi sehari hari.Kemudian pada tanggal 19 Juni 2016 terdakwa kembali mendatangisaksi MUHAMMAD KOMARUDDINuntuk meminta uang Rp.34.150.000, (tiga puluh empat juta seratus lima ratus ribu rupiah)dengan alasan untuk membeli bibit dipergunakan untuk membeli bibitdan pakan ternak 60 sak selanjutnya terdakwa meminta kembali uangsebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) untuk membelidigital tv dan padatanggal 27 Juni 2016 terdakwa memintauangkembali kepada saksi MUHAMMAD KOMARUDDIN sebesar Rp.9.300.000

Kemudian pada tanggal 19 Juni 2016 terdakwakembali mendatangi saksi MUHAMMAD KOMARUDDINuntuk memintauang Rp. 34.150.000, (tiga puluh empat juta seratus lima ratus riburupiah) dengan alasan untuk membeli bibit dipergunakan untuk membelibibit dan pakan ternak 60 sak selanjutnya terdakwa meminta kembaliuang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) untuk membelidigital tv dan padatanggal 27 Juni 2016 terdakwa meminta uangkembalikepada saksi MUHAMMAD KOMARUDDIN sebesar Rp. 9.300.000,(Sembilan

ROHIMkemudian pada saat terdakwa menerima sepeda motor merk Honda CB 150R warna putin dengan nomor polisi DA 2654 NE tersebut tidak dilengkapidengan suratsurat yang sah seperti STNK dan BPKB ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban HERBINTO NABABANmengalami kerugian sebesar Rp. 9.300.000, (sembilan juta tiga ratus ribu0Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ke1 KUHP Jo.

ROHIMkemudian pada saat terdakwa menerima sepeda motor merk Honda CB 150R warna putin dengan nomor polisi DA 2654 NE tersebut tidak dilengkapidengan suratsurat yang sah seperti STNK dan BPKB ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban HERBINTO NABABANmengalami kerugian sebesar Rp. 9.300.000, (sembilan juta tiga ratus ribuGUIANA) j nmnnn~ nn wn nnn nnn nnn nmin nmin nmin mmm mmm emerPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke2 KUHP jo.

ROHIM adalah orang yang mengambilsepeda motor tersebut ; 222 son nee one nen nena ee Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi sendiri dan dibeli oleh saksisecara kredit dan pada saat hilang sepeda motor tersebut belum lunas ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian Rp. 9.300.000,(sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi ll SANGAP NABABAN :: 7 27272377

HERBINTO NABABAN menderita kerugianRp. 9.300.000, (sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) 5 Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan tidak akanmengajukan saksisaksi lagi, demikian juga terdakwa tidak akan mengajukansaksi yang meringankan, maka selanjutnya Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan terhadap terdakwa ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar

HERBINTO NABABAN selaku pemiliksepeda motor tersebut menderita kerugian Rp. 9.300.000, (sembilan juta tigaratus ribu rupiah) ; 20+ 22+ 222 on one nnn one nnn enn ane nnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampirdalam berkas perkara ini dianggap sudah terkutip selurunnya dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah Terdakwabersalah melakukan

telah meninggal dunia)sedangkan 4 (ermpat) jerigen minyak solar kapasitas 32 Liter dijual denganharga Rp. 300.000. kepada saksi Ucok Jomin ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Dzulfin Als Zul, saksi MuhammadKhaidir Als Kuntan (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan Bayu (belumtertangkap) maka saksi Arifin Als Baba mengalami kehilangan 4 (empat)kantong plastik yang terdapat ikan teri dengan berat 100 Kg dan 4 (ermpat)jerigen minyak solar kapasitas 32 Liter dengan kerugian yang diperkirakansebesar 9.300.000

Gudang yang sekaligus Rumah saksi Arifin Als Baba,kemudian terdakwa dan teman terdakwa langsung membongkar gudangdengan cara mencongkel 2 (dua) lantai papan Gudang denganmenggunakan besi padat hingga (dua) lantai papan terbuka danselanjutnya terdakwa mengambil barangbarang dan keluar dari lantaiyang dicongkel tersebut ; Bahwa Terdakwa tidak ada diberi ijin untuk mengambil barangbarangtersebut dan terdakwa tidak punya hak atas barangbarang tersebut ; Bahwa kerugian yang dialami adalah sebesar Rp. 9.300.000

Gudang yang sekaligus Rumah saksi Arifin Als Baba,kemudian terdakwa dan teman terdakwa langsung membongkar gudangdengan cara mencongkel 2 (dua) lantai papan Gudang denganmenggunakan besi padat hingga (dua) lantai papan terbuka danselanjutnya terdakwa mengambil barangbarang dan keluar dari lantaiyang dicongkel tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak ada diberi ijin untuk mengambil barangbarangtersebut dan terdakwa tidak punya hak atas barangbarang tersebut ;Bahwa kerugian yang dialami adalah sebesar Rp. 9.300.000

Gudang yang sekaligus Rumah saksi Arifin Als Baba,kemudian terdakwa dan teman terdakwa langsung membongkar gudangdengan cara mencongkel 2 (dua) lantai papan Gudang denganmenggunakan besi padat hingga (dua) lantai papan terobuka danselanjutnya terdakwa mengambil barangbarang dan keluar dari lantaiyang dicongkel tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak ada diberi ijin untuk mengambil barangbarangtersebut dan terdakwa tidak punya hak atas barangbarang tersebut ;Bahwa kerugian yang dialami adalah sebesar Rp. 9.300.000

Akibat perbuatanterdakwa saksi Wisnu Farisyandhie S mengalami kerugian sebesarRp.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah).Selanjutnya sekitar bulan Juni 2020 dirumah saksi Syamsudin di DesaLumbutarombo Kec. Banawa Selatan Kab. Donggala, saksi Syamsudinmengatakan kepada saksi Wahyudin, dan saksi Asma bahwa terdakwaHariyanto Prasetyo Alias Tio saya bisa ba urus kau masuk perguruan tingg!

Akibat perbuatanterdakwa saksi Wisnu Farisyandhie S mengalami kerugian sebesarRp.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah).Selanjutnya sekitar bulan Juni 2020 dirumah saksi Syamsudin di DesaLumbutarombo Kec. Banawa Selatan Kab. Donggala, saksi Syamsudin Paraf KM HA HA II Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 362/Pid.B/2020/PN Dglmengatakan kepada saksi Wahyudin, dan saksi Asma bahwa terdakwaHariyanto Prasetyo Alias Tio saya bisa ba urus kau masuk perguruan tingg!

Bahwa terdakwa belum mengembalikan uang sebesar Rp. 9.300.000,yang diminta oleh terdakwa untuk mengurus saksi arga ke Untad. Bahwa saksi meminta kepada terdakwa kwitansi uang yang di mintaoleh terdakwa namun hanya 2 lembar yang sempat dibuatkan yaknikwitansi tertanggal 07 Agustus 2020 dengan jumlah Rp. 2.000.000 dankwitansi tertanggal 20 agustus 2020 dengan jumlah sebesar Rp.7.300.000., di DEsa Lumbutarombo Kec. Banwa Selatan Kab. Donggala.

Bahwa uang yang diberikan saksi Wisnu FArisyandhie S kepadaterdakwa untuk mengurus saksi Arga Wantho masuk ke jurusanUniversitas Tadulako Palu adalah sebesar Rp.9.300.000,.(Sembilan jutatiga ratus ribu rupiah), namun saksi Arga Wantho Tidak lulus di JurusanGeologi Universitas Tadulako Palu. Bahwa terdakwa belum mengembalikan uang yang diterima dari saksiWisnu Farisyandie S. Bahwa bulan Juni 2020 dirumah saksi Syamsudin di DesaLumbutarombo Kec. Banawa Selatan Kab.

FArisyandhie S memberikan uang kepada terdakwa sebesarRp.7.300.000, (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 20 Agustus2020 kembali saksi Wisnu FArisyandhie S memberikan uang kepada terdakwasebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah).Menimbang, bahwa uang yang diberikan saksi Wisnu FArisyandhie Skepada terdakwa untuk mengurus saksi Arga Wantho masuk ke jurusanUniversitas Tadulako Palu adalah sebesar Rp.9.300.000,.

terdakwa sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sisanyaakan dibayar nanti, lalu HENDRA membawa mobil XENIA BA 1151 RA tersebut akan tetapiHENDRA tidak kembali lagi menemui Terdakwa sehingga Terdakwa menyerahkan kembaliuang pembelian mobil korban tersebut kepada PIAN dan mengatakan kepada PIANkembalikan saja mobil Xenia BA 1151 RA kepada terdakwa, lalu PIAN pergi mencari mobilXENIA BA 1151 RA tersebut dan juga membawa uang pembelian mobil korban yangdiserahkan kembali oleh terdakwa sebanyak Rp. 9.300.000

, karena uang Rp. 700.000, sudahterpakai untuk biaya makan dan penginapan, kemudian setelah itu dan karena uang sudahterpakai untuk biaya makan dan penginapan , maka Pian berkata kepada terdakwa bawal;ah uang yang Hendra sebesar Rp. 9.300.000, biar saya yang menngantinya dansaya ambil Mobil Daihatsu Xenia BA 1151 RA yang telah berada di tangan Hendra,karena ada yang akan membeli Mobil tersebut dan terdakwa menjawab ialah bang yangpenting mobil kembali dan terdakwa serahkan uang sebesar Rp. 9.300.000

aiaangek di Sungai Penuh untuk bertemu dengan Hendra yang akan membeli mobil tersebut;e Bahwa setelah bertemu, lalu terjadi transaksi dan disepakati mobil dibeli oleh Hendraseharga Rp. 25.000.000, tetapi saat itu Hendra hanya memberikan Rp. 10.000.000, dansisanya dibayar oleh Hendra setelah ianya menjual ternaknya;e Bahwa setelah ditunggu tunggu ternyata Hendra tidak datang mengantarkan uang yangdijanjikannya dan terdakwa menyerahkan uang yang diberikan oleh Hendra tadi kepadaPian sebanyak Rp. 9.300.000

Pemandian aia angekdi Sungai Penuh untuk bertemu dengan Hendra yang akan membeli mobil tersebut;Bahwa setelah bertemu, lalu terjadi transaksi dan disepakati mobil dibeli oleh Hendraseharga Rp. 25.000.000, tetapi saat itu Hendra hanya memberikan Rp. 10.000.000, dansisanya dibayar oleh Hendra setelah Hendra menjual ternaknya; Bahwa setelah ditunggu tunggu ternyata Hendra tidak datang mengantarkan uang yangdijanjikannya dan terdakwa menyerahkan uang yang diberikan oleh Hendra kepada Piansebanyak Rp. 9.300.000

kerugian + sebesar Rp 9.300.000 (Sembilan juta tiga ratusribu rupiah), saksi RIA DWI ANDINI Binti ALEX ANTONI mengalamikerugian + sebesar Rp 14.200.000 (empat belas juta dua ratus ribu rupiah), saksiWIDYA APRIANTI A.Md.

FERIKA JAYAPUTRA mengalami kerugian + sebesar Rp 9.300.000 (Sembilan juta tiga ratusribu rupiah), saksi RIA DWI ANDINI Binti ALEX ANTONI mengalamikerugian + sebesar Rp 14.200.000 (empat belas juta dua ratus ribu rupiah), saksiWIDYA APRIANTI A.Md.

kerugian + sebesar Rp 9.300.000 (Sembilan juta tiga ratus riburupiah), saksi RIA DWI ANDINI Binti ALEX ANTONI mengalami kerugian +sebesar Rp 14.200.000 (empat belas juta dua ratus ribu rupiah), saksi WIDYAAPRIANTI A.Md.

(Sembilan jutatiga ratus ribu rupiah), saksi MARISA TRI JAYANTI Binti FERIKA JAYAPUTRA mengalami kerugian + sebesar Rp 9.300.000 (Sembilan juta tiga ratus riburupiah), saksi RIA DWI ANDINI Binti ALEX ANTONI mengalami kerugian +sebesar Rp 14.200.000 (empat belas juta dua ratus ribu rupiah), saksi WIDYAAPRIANTI A.Md.

menurutketerangan Saksi adalah fiktif karena bukan tanda tangan mereka(dipalsukan).10.Bahwaketerangan Saksi SUN LAHEDE yang menyatakan bahwa Kelompok11Tani Tamporok tidak pernah melakukan pembelian berupa parang, pacul,sekop di toko Saksi yakni Toko KESITA ABADI dan cap yang digunakandalam nota kuitansi pembelian adalah cap yang dipalsukan oleh BendaharaJULIAN KAMBEY (telah diakui oleh Saksi JULIAN KAMBEY), sehingga notakuitansi pembelian alat pertanian berupa pacul, skop, dan parang senilaiRp.9.300.000

;Terdapat pembelian barang yang fiktif yakni berupa pacul, skop dan parangyang keseluruhannya berjumlah Rp.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus riburupiah) ;Terdapat selisih biaya pengangkutan yang belum dibayarkan oleh HERRYPIRI kepada REIN PONTOH berupa pengangkutan bibit Mahoni dan Ngantudari yang diterima seharusnya Rp.4.650.000, namun yang dibayarkanhanya senilai Rp.4.500.000, sehingga terdapat selisih Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) yang belum dibayarkan oleh Ketua Kelompok TaniTamporok

;Terdapat 5,8 hektar luas lahan yang tidak ditanami dan yang seharusnyaseluas 150 hektare namun kenyataan di lapangan yang ditanami hanyaseluas 144,2 Hektar saja sehingga Kerugian Negara akibat tidakditanaminya 5,8 Hektar lahan pekarangan yakni Rp.191936.341, : 150 =Rp.1.292.908,/1 hektare lahan x 5,8 Hektare = Rp.7.498.866, (tujuh jutaempat ratus sembilan puluh delapan ribu delapan ratus enam puluh enamrupiah), sehingga akibat perbuatan para Terdakwa Negara dirugikan sebesarRp.16.500.000, + Rp.9.300.000

;Terdapat pembelian barang yang fiktif yakni berupa pacul, skop dan parangyang keseluruhannya berjumlah Rp.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus riburupiah) ;Terdapat selisih biaya pengangkutan yang belum dibayarkan oleh HERRYPIRI kepada REIN PONTOH berupa pengangkutan bibit Mahoni dan NgantuHal. 9 dari 17 hal. Put.

Bahwa untuk menyiasati pembayaran terhadap orang kerja Terdakwa dan Terdakwa Il telah melakukan pembelian barang fiktif berupa pacul,skop dan parang yang keseluruhannya berjumlah Rp.9.300.000.(sembilan juta tiga ratus ribu rupiah), hal ini dibuktikan dengan keteranganSaksi SUN LAHADE pemilik toko Kesita Abadi dimana barangbarangtersebut dibeli, juga keterangan Saksi JANTJE KAMBEY selaku SekretarisKelompok Tani Tamporok dan dibenarkan oleh Terdakwa dan Terdakwa Ilsendiri.Hal. 14 dari 17 hal.

mengetahui danpaham fungsi dengan adanya Buku Kas Umum sebagai buku catatan pendapatansehingga dapat diketahui pengeluaran dan pemasukan Desa, serta dapat diketahuiadanya danadana yang masuk ke Desa selain sebagai bahan /dasar pemeriksaankeuangan desa;Bahwa sebagaimana keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan bukti bukucatatan Bendahara Panitia Lelang (saksi Istihar) dapat disimpulkan bahwajumlah dana yang disalahgunakan oleh terdakwa sehingga tidak seusai hasilmusyawarah adalah sebesar Rp. 9.300.000

mengetahui danpaham fungsi dengan adanya Buku Kas Umum sebagai buku catatan pendapatansehingga dapat diketahui pengeluaran dan pemasukan Desa, serta dapat diketahuiadanya danadana yang masuk ke Desa selain sebagai bahan /dasar pemeriksaankeuangan desa.Bahwa sebagaimana keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan bukti bukucatatan Bendahara Panitia Lelang (saksi Istihar) dapat disimpulkan bahwajumlah dana yang disalahgunakan oleh terdakwa sehingga tidak seusai hasilmusyawarah adalah sebesar Rp. 9.300.000

terdakwa berada dalam tahanan sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP jo pasal 33 KUH Pidana, maka lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah maka sesuai pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP jo pasal 21 ayat (4) KUHAP maka terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah menikmati uang hasil tindak pidanakorupsi sebesar Rp.9.300.000

, maka menurut pasal 18 ayat (1) huruf b jo ayat (2) joayat (3) UndangUndang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, terdakwadihukum untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.9.300.000, dengan ketentuanjika terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam jangka waktu (satu)bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka hartabendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menghukum terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.9.300.000,(sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika terdakwa tidakmembayar uang pengganti paling lama dalam jangka waktu 1 (satu) bulansesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka hartabendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi

Purin Lewo di Lewoleba,terdakwa mengambil uang tunai sejumlah Rp. 9.300.000, dari Kas Umum PD. PurinLewo (sdri. Mintarsih) dan Rp. 1.100.000 dari Kas Kendaraan (sdri. Paulina LipatWuwur). Total Rp. 10.400.000, dengan alasan membeli kayu untuk konsumen. Uangyang telah terdakwa terima itu, tidak dipergunakan membeli kayu, tetapi dipergunakanuntuk kepentingan pribadinya.

Purin Lewo diLewoleba, terdakwa mengambil uang tunai sejumlah Rp. 9.300.000, dari Kas UmumPD.

Dijanjikan menerima jasa penjualan sebesar 1 % dari aset penjualan, tetapi tidakpernah direalisasi.Bahwa Terdakwa menerima uang tunai sebesar Rp. 9.300.000, (sembilan juta tiga ratusribu rupiah) dari kas umum PD.

PURIN LEWO ;29Bahwa selama terdakwa sebagai staf administrasi dan selanjutnya sebagai staf produksi danpemasaran telah melakukan perbuatanperbuatan antara lain sebagai berikut :Berdasarkan keterangan saksi MINTARSIH dimana terdakwa telah menerima uang tunaisebesar Rp. 9.300.000, (sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) dari Kas Umum PD.

Pemalang.e Bahwa Agus Mujiyono dan Muhamad Basri telah sepakat harga sepeda motortersebut sebesar Rp. 9.300.000,(Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah).e Bahwa Agus Mujiyono memberikan uang muka / DP Pembelian sebesar Rp;100.000, (seratus ribu rupiah) kepada Muhamad Basri.e Bahwa setelah membayar uang muka / DP Pembelian tersebut, Terdakwa,Agus Mujiyono dan Muhamad Basri pergi dan berjanji bertemu kembali padasore hari untuk melunasi pembayaranya.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN

Bodeh, Kab.Pemalang, saksi menjual sepeda motor kepada terdakwa dan Agus Mujiyono ; bahwa sepeda motor yang dijual tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motorHonda Scoopy warna merah hitam, dengan harga Rp.9.300.000, (Sembilan jutatiga ratus ribu rupiah) ; bahwa pada saat itu saksi menerima uang DP pembelian sepeda motor tersebutsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ; bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 sekira jam 18.30 wib i diHalaman kantor Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan

IKHWAN bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 sekira jam 18.30 wib diHalaman kantor Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan saksi melihat saksiMuhamad Bisri menjual sepeda motor kepada terdakwa dan Agus Mujiyono. bahwa sepeda motor yang dijual dengan harga Rp.9.300.000, (sembilan juta tigaratus ribu rupiah) 5 bahwa setelah transaksi jual beli sepeda motor tersebut saksi dan saksiMuhamad Bisri pulang kerumah saksi ;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN Pmlbahwa dirumah saksi,saksi

Pemalang,saksi telah menagkap terdakwa.bahwa terdakwa ditangkap karena pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016sekira jam 18.30 wib di Halaman kantor Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan Terdakwa dan Agus Mujiyono telah membeli sepeda motor denganmenggunakan uang palsu ;bahwa sepeda motor yang dibeli tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motorHonda scopy warna merah hitam;bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Muhamad Basri ;bahwa sepeda motor tersebut dijual dengan harga Rp.9.300.000, (Sembilan

Pemalang ;bahwa Agus Mujiyono dan Muhamad Basri telah sepakat harga sepeda motortersebut sebesar Rp.9.300.000,(sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa Agus Mujiyono memberikan uang DP pembelian sebesar Rp.100.000,(seratus rubu rupiah) kepada Muhamad Basri ;bahwa setelah selesai membayar DP pembelian tersebut, Agus Mujiyono danMuhamad Basri pergi dan berjanji bertemu kembali pada sore hari untukmelunasi pembayarannya ;bahwa sekitar jam 17.00 wib terdakwa bertemu kembali dengan Agus Mujiyonodisebuah

Kwitansi tanda bukti nomor 9/TTS/2008 telah diterima dariBendahara LPMDjDesa Winduhaji banyaknya uang Rp. 2.450.000, UntukPembayaran Biaya beli batu 3/5 sebanyak 7 rit @ Rp. 350.000, terbilang Rp.2.450.000, lunas dibayar Oleh Sdr.LUMRI ( LPMD ) yang menerima ARAPIKtanda tangan diatas materai 6000 setuju dibayar oleh ABDUL ( LPMD ) tertanggal22 Oktober 2008 berikut notanya;1 ( Satu ) lembar Kwitansi tanda bukti nomor 10/TTS/2008 telah diterima dariBendahara LPMD Desa Winduhaji banyaknya uang Rp. 9.300.000

Cirebon;4 (empat) lembar Kwitansi tanda penerimaan uang dengan Rincian :1 (satu) lembar Kwitansi warna kuning telah terima dari MUSLIK uang sejumlahRp.9.300.000, untuk pembayaran sewa tanah titisara Desa Winduhaji seluas 3.00Ha MT 2008 / 2009 terhitung dari bulan Oktober 2008, ditandatangani oleh Saksidi Winduhaji 05 Juni 2008 diatas materai 6000 bercap stempel Desa Winduhaji.1 (satu) lembar Kwitansi warna ungu muda telah terima dari Bpbk MUSLIK uangsejumlah Rp. 7.440.000, untuk pembayaran sewa areal

Untuk masa tanam tahun 2008 s/d 2009 terdakwa SUTEJA BIN MASJAYAtelah menerima uang sewa dari sdr MUSLIK sejumlah Rp. 9.300.000(Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) di Kantor Balai Desa WinduhajiKecamatan Sedong Kabupaten Cirebon pada tanggal 05 Juni 2008(sebagaimana tertera dalam (satu) lembar kwitansi warna kuning telahterima dari MUSLIK untuk pembayaran sewa tanah titisara Desa Winduhajiseluas 3.00 Ha MT 2008/2009 terhitungan dari bulan Oktober 2008 yangditandatangani terdakwa SUTEJA BIN MASJAYA

Tanggal 05 Juni 2008, nilainya Rp. 9.300.000, (sembilan jutatiga ratus ribu rupiah) untuk musim tanam 2008/2009;2. Tanggal 22 Juli 2008, nilainya Rp. 7.440.000, (tujuh juta empatratus empat puluh ribu rupiah) untuk musim tanam 2009/2010;3. Tanggal 31 Agustus 2009, nilainya Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) untuk musim tanam 2010/2011;4.

Tanggal 5 Juni 2008 untuk musim tanam 2008/2009 sebesarRp. 9.300.000, (sembilan juta tiga ratus ribu rupiah);2. Tanggal 22 Juli 2008 untuk musim tanam 2009/2010 sebesarRp. 7.440.000, (tujuh juta empat ratus empat puluh riburupiah);3. Tanggal 31 Agustus 2009 untuk musim tanam 2010/2011sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);4. Tanggal 30 Oktober 2009 untuk musim tanam 2011/2012sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi DWI HARYONO dan saksiSUMINI mengalami kerugian kuran lebih sekitar Rp.9.300.000.

Putusan No. 570 / Pid.B / 2016 / PN.Jkt.Sel.mengalami kerugian kuran lebih sekitar Rp.9.300.000.

melarikan diri, selanjutnya sekitar jam 06.30 wib saat saksi DWIHARYONO dart saksi SUMINI terbangun serta melihat 2 buah handphone,Laptop serta terdakwa tidak ada maka saksi DWI HARYONO dan saksiSUNNI curiga kalau yang mengambil barangbarang tersebut adalahterdakwa selanjutnya saksi DWI HARYONO dan saksi SUMINI melaporkankejadian tersebut ke Polsek Jagakarsa Jakarata Selatan untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi DWI HARYONO dan saksiSUMINI mengalami kerugian sebesar Rp.9.300.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi DWI HARYONO dan saksi SUNNImengalami kerugian sebesar Rp.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus riburupiah). Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berkut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitar jam 04.00 wib diRumah Kontrakan saksi DWI HARYONO serta istrinya yaitu saksi SUMINI yangberalamat di Jalan Moch. Kahfi Gg.

Jagakarsa Jakarta Selatan, dan saatterdakwa MAYA NOVITA LESTARibinti SUBIYONO sedang menginap tibatibaterbangun dan mengambil 1 (satu) unit Laptop Merk Lenovo, 1 (satu) unithandphone Oppo FI warna putih silver serta 1 (satu) unit handphone SamsungGalaxi E5 warna putih tanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yaitu saksi korbanbeserta saksi SUMINI, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.9.300.000, (sembilan juta tiga ratus ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa beserta

Bahwa selain hutang kepada Penggugat Tergugat juga memiliki hutang kepada Ibu kandung Penggugat bernama: Enung Nursanti) sebesar Rp. 9.300.000,- ( Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) bekas biaya pembangunan kontrakan rumah di Kmp. Rancabango,Tarogong kaler, Kabupaten Garut.Dimana pembayaran akan dilakukan oleh Tergugat setelah perkara nomor: 1685/Pdt.G/2015/PA.Grt.

Bahwa selain hutang kepada Penggugat, Tergugat juga memiliki hutangkepada lou Penggugat bernama Enung Nursanti (ibu kandung Penggugat)sebesar Rp. 9.300.000 (sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) bekaspembangunan kontrakan rumah di Kp. Rancabango, Tarogong Kidul,Kabupaten Garut..

Menetapkan Tergugat memiliki hutang yaitu : Hutang terhadap Enung Nursanti sebesar Rp. 9.300.000 bekas pembangunanrumah kontrakan di Kp. Rancabango, Tarogong Kidul ; Hutang kepada Penggugat berupa mas kawin seberat 20 gram emas yangdipinjam oleh Tergugat untuk membangun kontrakan yang sampai dengansekarang belum dikembalikan; Hal 4 dari 17 Hal. Put No. 1685/Pdt.G/2015/PA.Grt.

Menetapkan Tergugat berkewajiban membayar biaya anak di luar biayapendidikan dan kesehatan sebesar Rp. 1.500.000, setiap bulan terhitungsejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap Menetapkan Tergugat memiliki hutang yaitu : Hutang terhadap Enung Nursanti sebesar Rp. 9.300.000 bekas pembangunanrumah kontrakan di Kp.

Bahwa selain hutang kepada Penggugat , Tergugat juga memiliki hutangkepada lou Penggugat bernama: Enung Nursanti (lou Kandung Penggugat)sebesar Rp. 9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) bekaspembangunan kontrakan rumah di Kp. Rancabango, Kec. Tarogong kaler,Kabupaten Garut.

Bahwa selain hutang kepada Penggugat Tergugat juga memiliki hutangkepada lbu kandung Penggugat bernama: Enung Nursanti) sebesarRp. 9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) bekas biayapembangunan kontrakan rumah di Kmp.

Jamsostek, 1 (Satu) lembar kartu sidik jari dan 1 (satu) buahkartu ATM Bank Mandiri milik Saksi Korban yang diletakkan didalam jok motortersebut, kemudian setelah sepeda motor milik Saksi Korban dibawa olehTerdakwa lalu Saksi Korban menelepon Saksi Feri untuk meminta dijemput diJalan talang keramat, selanjuntya Saksi Korban melaporkan kejadian tersebutkepada pihak kepolisian sector Talang Kelapa.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Korban Dora Pratama BinNuri mengalami kerugian sebesar Rp. 9.300.000

) buahkartu ATM Bank Mandiri milik Saksi Korban yang diletakkan didalam jok motortersebut, kKemudian setelah sepeda motor milik Saksi Korban dibawa olehTerdakwa lalu Saksi Korban menelepon Saksi Feri untuk meminta dijemput diHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor : 169/Pid.B/2016/PN.SKYJalan talang keramat, selanjuntya Saksi Korban melaporkan kejadian tersebutkepada pihak kepolisian sector Talang Kelapa.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Korban Dora Pratama BinNuri mengalami kerugian sebesar Rp. 9.300.000

Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi tersebut tanpapersetujuan Saksi dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksimengalami kerugian sebesar Rp. 9.300.000, (Sembilan juta tiga ratusribu rupiah).Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwatidak keberatan dan membenarkannya;2.

NENENG dengan harga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah) dan telah menggunakan uang tersebut untuk keperluansehariharidan membayar hutang;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor : 169/Pid.B/2016/PN.SKY Bahwa benar Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi Korbantersebut tanpa persetujuan Saksi Korban dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut Saksi Korban mengalami kerugian sebesar Rp.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala

unsuruntuk dimiliki menurut Majelis Hakim telah tepenuhi;Ad. 5 Secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian MelawanHukum% adalah perbuatan tersebut dilakukan tanpa alas Hak yang sah menuruthukum dan dilakukan dengan cara bertentangan dengan peraturan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar Terdakwamengambil barangbarang milik Saksi Korban tersebut tanpa persetujuan SaksiKorban dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Korban mengalamikerugian sebesar Rp. 9.300.000

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyaitu:1.1 Menikah secara Agama Islam pada tanggal 13 Agustus 2013 diDesa Gunung Manobot, Kecamatan Lubuk Barumun, KabupatenPadang Lawas;1.2 Pada saat pernikahan pemohon II berwalikan ayah KandungPemohon II yang bernama Mara Suten Hasibuan ;1.3 Pada saat pernikahan disaksikan dua orang saksi masingmasingbernama Emsir Nasution dan Sahbanuddin Harahap;1.4 Pemohon II mempunyai mahar Sebesar Rp. 9.300.000 sembilanjuta tiga ratus ribu rupiah) di

Padang Lawas, SumateraUtara; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Mara Suten Hasibuan ;Halaman 5 dari 13 Halaman Penetapan No.306/Pat.P/2020/PA.Sbh Bahwa mahar yang diberikan ketika itu berupa uang sejumlahRp.9.300.000 (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Emsir Nasution dan Sahbanuddin Harahap; Bahwa perikahan

Padang Lawas, SumateraUtara; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Mara Suten Hasibuan ; Bahwa mahar yang diberikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.9.300.000 (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebutdisaksikan oleh Emsir Nasution dan Sahbanuddin Harahap; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor

Padang Lawas, Sumatera Utara dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II Pemohon II bernama Mara SutenHasibuan , mahar berupa uang sejumlah Rp. 9.300.000 (Sembilan juta tigaratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan oleh Emsir Nasution danHalaman 9 dari 13 Halaman Penetapan No.306/Pat.P/2020/PA.SbhSahbanuddin Harahap; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa

Rek.705492754600 sehingga sekitar jam 13.16 Wib DWIKUN MUJAB mengirimbukti transfer kepada Terdakwa sebesar Rp 9.300.000, (Sembilan juta tigaratus ribu rupiah) tergerak hatinya untuk mentransfer melalui Mesin ATMMaybank Klinik Putra Medika 1 Kp. Kukun Desa Ciantra Kec. Cikarang SelatanKab.

FEBRIANTO sedang sakit dan di rawat di rumah sakitlalu Terdakwa meminta bantuan pinjam uang kepada Saksi DWIKUNMUJAB sebesar Rp 9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah),kemudian di hari berikutnya meminjam uang sebesar Rp 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) dan berikutnya sebesar Rp7.800.000, (tujun juta delapan ratus ribu rupiah), setelah dilakukancross check ternyata orang tua dari Sdr.

Rek.705492754600 sehingga sekitar jam 13.16 Wib DWIKUN MUJABmengirim bukti transfer kepada Terdakwa sebesar Rp 9.300.000,(sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) tergerak hatinya untuk mentransfermelalui Mesin ATM Maybank Klinik Putra Medika 1 Kp. Kukun DesaCiantra Kec. Cikarang Selatan Kab.

Magelang dengan harga Rp.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) dari orang yang takdikenal atau makelar. di Ds. Campur salam Kec.

AA8588B dengan harga Rp.9.300.000, (Sembilanjuta tiga ratus ribu rupiah). Bahwa Terdakwa menjanjikan nanti kalau menang, nanti Saksi akan diberiuang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tetapi kalau kalah tidakdiberi apaapa dan Saksi juga akan disekolahkan di balap motor.

AA4493FN milikAdi laku Rp. 10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah),Bahwa uang penjualan Sepeda motor tersebut sekarang sudah habis, untukmembeli kendaraan Daihatsu Hijet Rp. 9.300.000, (Sembilan juta tigaratus ribu rupiah), untuk makelar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan sisanya sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untukkebutuhan Terdakwa sendiri.Bahwa kendaraan roda empat Daihatsu jenis Hijet 1000 warna hitamNo.Pol.

DelikDelik Khusus KejahatanKejahatanTerhadap Harta Kekayaan, Sinar Grafika:2009);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Februari 2016 Terdakwa telahmenjual sepeda motor merk Suzuki Jenis FU 150 SCD No.Pol.AA4493FN milik Adi laku Rp. 10.300.000, (sepuluh juta tigaratus ribu rupiah),= Bahwa uang penjualan Sepeda motor tersebut sekarang sudahhabis, untuk membeli kendaraan Daihatsu Hiet Rp. 9.300.000,(Sembilan juta tiga ratus

transparan, 1 (satu) paketNarkotika Jenis Ganja yang dibungkus dan dililit dengan lakban coklat,Seprangkat alat hisab sabu/ bong serta peralatan untuk membungkus Sabudan timbangan digital, setelah itu terdakwa ditanya dari mana terdakwamendapatkan 6 (enam) paket Narkotika Jenis sabu yang dibungkus plasticTranparan, 1 (satu) paket Narkotika Jenis Sabu yang dibungkus PlastikTransparan terdakwa menjawab terdakwa mendapatkan dengan caramembeli dari saudara Yayuk (DPO) melalui saudara DAFI (DPO) sehargaRp.9.300.000

/PN TpgBahwa selain Barang Bukti Narkotika jenis Sabu dan Ganja yangkami temukan yang mana juga ada ditemukan Seperangkat alathisap Sabu / Bong serta peralatan untuk membungkus Sabu danjuga timbangan Digital miliknya;Bahwa Pengakuan Terdakwa dianya mendapatkan Narkotika jenisSabu tersebut dari orang yang dia panggil saudara YAYUK (DPO)dengan cara membeli sebesar Rp. 9.300.000, (sembilan juta tigaratus ribu rupiah) sedangkan Narkotika jenis Ganja dia dapatkan daritemannya bernama saksi PONIDIN Als

/PN Tpglakoban coklat yang mana Terdakwa mengakui barang tersebutsemuanya adalah miliknya;Bahwa selain Barang Bukti Narkotika jenis Sabu dan Ganja yangkami temukan yang mana juga ada ditemukan Seperangkat alathisap Sabu/Bong serta peralatan untuk membungkus Sabu dan jugatimbangan Digital miliknya;Bahwa Pengakuan Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Sabutersebut dari orang yang dia panggil saudara YAYUK (DPO) dengancara membeli sebesar Rp. 9.300.000, (sembilan juta tiga ratus riburupiah) sedangkan

/PN Tpgseharga Rp.9.300.000, terdakwa baru membayarnya sebesar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) dan sisanya kekurangan uangnya tersebutakan terdakwa bayarkan apabila Sabunya sudah terjual semua dankeuntungan sudah terdakwa ambil, sedangkan daun ganja terdakwadapat dari saksi PONIDIN Als GONDRONG Als JABRIK dengan caramembeli seharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).h) Bahwa cara terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Sabu dari temanterdakwa yang biasanya saudara panggil saudara YAYUK

/PN TpgBundel plastic bening untuk membungkus dan memaket sabu, 1 (satu)buah timbangan Digital untuk menimbang berat sabu setelah dipaketpaket;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dariteman terdakwa yang biasanya terdakwa panggil saudara YAYUK (DPO ) melalui anak buahnya DAFI (DPO) dengan cara membeliseharga Rp.9.300.000, terdakwa baru membayarnya sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah) dan sisanya kekurangan uangnya tersebutakan terdakwa bayarkan apabila Sabunya sudah terjual

,Total seluruhnya : Rp. 9.300.000, (sembilan Juta tiga ratus ribu rupiah)PUTUSAN SELA:Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan tindakan yangbertentangan dengan hukum, sebagaimana disebutkan pada uraian positanomor 2a, 2b, dan 2c di atas, maka berdasarkan Pasal 96 UU Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (PPHI) mohonMajelis yang memeriksa dan menyidangkan perkara ini menjatuhkan PutusanSela yang isinya (1).

Memerintahkan kepada Tergugat untuk selanjutnya membayar tunjangantetap (insentif) para Penggugat selama proses perselisihan dengan ini,dengan perincian sampai dibuatnya Gugatan ini adalah Rp. 9.300.000,(Terbilang : Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) sebagaimana dimaksuddalam uraian posita nomor 6 (enam) dengan perincian yaitu Sdri. Lasinahsebesar Rp. 2.780.000, (dua juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah),Sdri.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar tunjangan jabatan paraPenggugat selama proses perselisihan ini, yang mana perincian sampaidibuatnya Gugatan ini adalah Rp. 9.300.000, (Terbilang : sembilan juta tigaratus ribu rupiah) sebagaimana dimaksud dalam uraian posita nomor 6(enam) ;5. Memerintahkan Tergugat untuk selanjutnya membayar tunjangan jabatan(insentif) para Penggugat seperti semula, sekalipun pihak Tergugatmengajukan upaya hukum kasasi ;6.