923/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 923/Pdt.G/2017/PA.CbdSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Patimah binti Ihun, tempat/tangal lahir Bogor/08 Maret 1942, umur 75 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Bojong Talang RT.001RW. 005 Kelurahan

Menetapkan biaya perkara menurut hukumHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 923/Pdt.G/2017/PA.CbdAtau,apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPenggugat telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelismemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannyatersebut, lalu dibacakanlah gugatan para Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh para Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Saksi Saksi1. .., telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai ...; bahwa saksi tidak hadir dan tidak mengetahui perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi hanya mengetahui dan kenal dengan Pemohon danPemohon II sebagai pasangan suami istri; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah muslim taat beribadahdan sering pergi ke pengajian untuk mencari ilmu agama;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 923/Pdt.G/2017/PA.Cbd bahwa hubungan antara Pemohon

;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan para saksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap padapermohonannya serta memohon kepada Majelis Hakim untuk segeramenjatuhkan Penetapan;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 923/Pdt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Pertimbangan

AgPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 923/Pdt.G/2017/PA.CbdDra. Umi WardahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 40.000, Panggilan : Rp 600.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 706.000,(tujuh ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 923/Pdt.G/2017/PA.Cbd

923/Pdt.G/2019/PA.Bpp

1 dari 9PutusanNomor 923/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 9Putusan Nomor 923/Padt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 9permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalildan alasan sebagai berikut :1.

Eddy Yusuf, lahir di Tarakan, 05 Mei1972, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu rumah tangga, Putusan Nomor 923/Padt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 9Putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 9PutusanNomor 923/Pat.G/2019/PA.Bpp 3 dari 9Putusan Nomor 923/Padt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 9bertempat tinggal di Jalan Besakih VI, Gang BG 03, RT 39, No 03,Kelurahan Sepinggan Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,

/Padt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 9Putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 9PutusanNomor 923/Pat.G/2019/PA.Bpp 4 dari 9Putusan Nomor 923/Padt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 9adalah apakah benar yang didalilkan Pemohon tersebut, atau setidaknyaapakah sudah cukup alasan untuk terjadinya perceraian antara Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa atas gugatan a quo, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, namunTermohon tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakilatau

Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hesty Lestari, S.H., sebagai Panitera dan dihadiri olehPemohon tanpa kehadiran Termohon; Putusan Nomor 923/Padt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 9Putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 9PutusanNomor 923/Pat.G/2019/PA.Bpp 8 dari 9Putusan Nomor 923/Padt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 9Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Akh. Fauzie Drs. H. Amir Husin, S.H.Ir. H.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 225.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 923/Padt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 9Putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 9PutusanNomor 923/Pat.G/2019/PA.Bpp 9 dari 9Putusan Nomor 923/Padt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 9

923 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 923 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN PT MEGA AUTO CENTRAL FINANCE DI JAKARTABARAT cq.

Nomor 923 K/Padt.SusPHI/2018Il. Penggugat I (Bambang Sumantri) Pasal 156 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 Uang Pesangon (2 x Rp 2.500.000,00) = Rp5.000.000,00 Uang Penggantian perumahan/perobatan15% x Rp5.000.000,00 = Rp750.000,00 Gaji 3 (tiga) Bulan yang belum dibayar sejakBulan Juli 2017 sampai Bulan September 2017(3 x Rp2.500.000,00) = Rp7.500.000,00Jumlah = Rp13.250.000,00(tiga belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Ill.

Nomor 923 K/Padt.SusPHI/20184. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;5.

Nomor 923 K/Padt.SusPHI/2018PT MEGA AUTO CENTRAL FINANCE DI JAKARTA BARAT cq.

Nomor 923 K/Padt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd.Febry Widjajanto, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIAtas nama PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,Dr.RAHMI MULYATI, SH.,MHNIP. 195912071985122002 Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 923 K/Padt.SusPHI/2018

923/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 923/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3323/P J/2018, tanggal 25 Juli 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PERDANA INTI SAWIT

Putusan Nomor 923/B/PK/Pjk/2019S.

Putusan Nomor 923/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108237.15/2013/PP/M.XIA Tahun 2018 tanggal 30 April 2018terkait sengketa a quo untuk seluruhnya, karena Putusan Pengadilantersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 923/B/PK/Pjk/20192002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 08 April 2019, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 923/B/PK/Pjk/20193. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 923/B/PK/Pjk/2019

923/Pdt.G/2020/PA.Skh

Putusan Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Skh.DN/57/2020 tertanggal 24 Juni 2020). Pada saat menikah Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda Mati dan mempunyaianak 1.2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 2 (Dua) orang anak bernama :a. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Perempuan,Sukoharjo, 17 Agustus 2008).b.

Putusan Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Skh. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada thaun 2007 yang lalu, dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Windan,Kelurahan Kartasura, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, dan terakhir Penggugat dan Tergugat pindah di koskosan di Dukuh Sedahromo Lor, RT. 001 RW. 007.

Putusan Nomor 923/Padt.G/2020/PA.Skh.kosan di Dukuh Sedahromo Lor, RT. 001 RW. 007.

Putusan Nomor 923/Padt.G/2020/PA.Skh.Artinya ; Apabila isteri menggugat kemadiorotan suami karena tidak dapatmelangsungkan kehidupan berkeluarga diantara keduanya, ister!

Putusan Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Skh.Halaman 12 dari 12 hlm. Putusan Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Skh.

923/Pdt.G/2021/PA.Pdg

PUTUSANNomor. 923/Pdt.G/2021/PA.PdgAZZ zSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Pggt, tempat/tanggal lahir,...., umur .... tahun, agama ...., pendidikan terakhir..., pekerjaan ...., bertempat tinggal di. Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat.

., alamat bertempat di Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, Selanjutnya di sebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 14 Juni 2021 telahmengajukan Gugatan Cerai yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang,dengan Nomor 923/Pdt.G/2021/PA.Pdg, tanggal 17 Juni 2021 dengan daiildalilsebagai berikut

Oleh karena itu Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan pernahmendamaikan namun tidak berhasilHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 923/Pdt.G/2021/PA.Pdg.11.

Bukti Surat:Halaman 4 dari 13 halaman Putusan No. 923/Pdt.G/2021/PA.Pdg.B.

Materai : Rp. 10.000,00+Jumlah : Rp. 400.000,00Halaman 11 dari 13 halaman Putusan No. 923/Pdt.G/2021/PA.Pdg.(empat ratus ribu rupiah).Halaman 12 dari 13 halaman Putusan No. 923/Pdt.G/2021/PA.Pdg.

923/Pid.Sus/2019/PN Stb

PUTUSANNomor 923/Pid.Sus/2019/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Joko Punomo Aji2. Tempat lahir : Sawit Seberang3. Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun/ 1 Februari 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Dan Rekan, Advokat Penasihat Hukum dariPos Bantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Medan berkantordi Jalan Percut Sei Tuan, Pagar Merbau Ill Lubuk Pakam, berdasarkanPenetapan Hakim No.923/Pid.Sus/2019/PN Stb tertanggal 23 Desember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Perkara Nomor 923/Pid.Sus/2019/PN Stb.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 923/Pid.Sus/2019/PNStb tanggal 13 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 923

JOKO PURNOMO AJI dan terdakwa Il.Halaman 6 dari 21 Perkara Nomor 923/Pid.Sus/2019/PN Stb.ANGGA KURNIAWAN mengakui kalau sabu tersebut adalah sisa pakeanterdakwa . JOKO PURNOMO AJI dan terdakwa Il. ANGGA KURNIAWAN.Selanjutnya terdakwa . JOKO PURNOMO AJI dan terdakwa Il.

Uang tunai sebesar Rp.385.000, (tiga ratus delapan puluh lima riburupiah),Dirampas untuk Negara.Halaman 20 dari 21 Perkara Nomor 923/Pid.Sus/2019/PN Stb. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Scorpio Z warna merah putihtanpa plat,Dikembalikan kepada Terdakwa Joko Purnomo Aji.6.

Edy Siong, SH., MHumPanitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SHHalaman 21 dari 21 Perkara Nomor 923/Pid.Sus/2019/PN Stb.

923/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 923/Pdt.G/2017/PA.Skg.Z Mey b 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tersebut pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTenun, bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSopir Mobil, bertempat

kediaman di, Kota Makassar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agam tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangterdaftar di Kepeniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah regesterperkara Nomor 923/Pdt.G/2017/PA/PA.Skg, tanggal 10 November 2017 dengandalil dalil sebagai berikut:1.

No. 923/Pdt.G/2017/PA.Skg..

No. 923/Pdt.G/2017/PA.Skg.Demikianlah putusan Pengadilan Agama Sengkang yang dijatuhkanpada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 Miladiyah, bertepatan tanggal24 Rabiul Awal 1439 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Hasniati D., M.H., Ketua Majelis,Dra. Hj. Faridah Mustafa dan Drs. H. Makka A., masingmasing Hakim Anggota,Putusan dimana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, dan dampingi oleh H.

No. 923/Pdt.G/2017/PA.Skg.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa perkara No. 923/Pdt.P/2021/PN Sby dicabut dan pemeriksaan dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara permohonan No. 923/Pdt.P/2021/PN.Sby., tersebut dari Buku Register Perkara yang sedang berjalan ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.120.000,- (

923/Pdt.P/2021/PN Sby

923/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 923/PDT /2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:1. Suparman.Lakilaki, Islam, 70 tahun, lahir Gresik, 15071950,KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Desa, Pandu, DusunGatul, RT 002, RW 006, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik,NIK.2525111507500021, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ;2.

Kastam, Lakilaki, Islam, 58 tahun, lahir Gresik, 11111962, bertempattinggal di Desa, Betiting, RT 001, RW 002, Kecamatan Cerme.Halaman 1 Putusan Nomor 923/PDT/2021/PT SBYKabupaten Gresik, NIK. 3525111111620003, selanjutnya disebutsebagai Pembanding V semula Penggugat V;6. Sutoyo, Lakilaki Islam, 54 tahun, lahir Gresik, 11041967, Buruh Harian7.

Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti dari Panitera pada PengadilanTinggi Surabaya tanggal 28 Desember 2021 Nomor 923/ PDT /2021/PT.SBY tentang penunjukan Panitera Pengganti untuk membantudan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkarainl;3. Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor44/Pdt.G/2021/PN Sda.

Tanggal 19 Oktober 2021 dan semua Suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini.Halaman 3 Putusan Nomor 923/PDT/2021/PT SBYTENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor44/Pdt.G/2021/PN Gsk. Tanggal 19 Oktober 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI :Dalam Konvensi :Dalam Elsepsi :Menolak eksepsi Para Tergugat Konversi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Biaya Proses...................Rp. 130.000,JuMIah............:00ceeeeeeeeeeee RP. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 Putusan Nomor 923/PDT/2021/PT SBY

923/Pdt.P/2014/PA Wtp.

PENETAPANNomor 923/Pdt.P/2014/PA Wip.ass ll Cam ol ait! eau!

A.Massakkirang, umur 43 tahun, agama slam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Pettunge, DesaMaggenrang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar dalildalil Pemohon .Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanbertanggal 18 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone dalam register perkara nomor 923

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 11 Januari2010 di Desa Maggenrang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa setempat bernama Siri, wali nikah ayahPemohon Il bernama A.Massakkirang dan disaksikan oleh dua orangHal dari 4 Put No 923/Pdt P/2014/PA Wtpsaksi masingmasing A. Bustang dan M. Yusuf dengan mas kawin berupatanah kering yang terletak di Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilbersatus perawan ..

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il hadir, lalu dibacakan permohonan Pemohon kemudian Pemohon menyatakan bahwa perceraiannya dengan istri pertamanya tidak dilakukandidepan Pengadilan , oleh karena itu perkara ini tidak dapat dilanjutkan .Bahwa untuk singkatnya uraian ini, semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan dan sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkandari penetapan ini.Hal 2 dari 4 Put No 923/Pdt P/2014/PA

Wakiah.Hal 3 dari 4 Put No 923/Pdt P/2014/PA WipPerincian biaya :1.a F&O Pendaftaran Rp 30,000,00.Panggilan Rp 50.000,00Alat tulis kantor Rp 50.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 141.000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPanitera,Kamaluddin, S.H., M.H.Hal 4 dari 4 Put No 923/Pdt P/2014/PA WitpHal 5 dari 4 Put No 923/Pdt P/2014/PA Witp

923/Pdt.P/2020/MS.Sgi

Isbat No. 923/Pdt.P/2020/Ms.SgiBahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal04 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Sigli dengan register perkara Nomor 923/Pdt.P/2020/MSSgi, tertanggal 17 November 2020 telah mengajukan permohonanisbat nikah yang selengkapnya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 01 Mei 2005 bertempat di Gampong BlangTeungoh, Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie, yang dinikahkanoleh Tgk.

IsbatNo.923/Pdt.P/2020/Ms.Sgi16052012, bermaterai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya diberi tanda P2;B. Bukti saksi. Tgk.

IsbatNo.923/Pdt.P/2020/Ms.Sgidiwakilkan kepada Tgk. Puteh dan yang menjadi saksi nikahbanyak yang hadir ketika itu, namun yang dicatat hanya duaorang masingmasing Tgk. M. Yusuf dan Tgk.

IsbatNo.923/Pdt.P/2020/Ms.Sgidengan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah pada tanggal01 Mei 2005 bertempat di Gampong Blang Teungoh, KecamatanTangse, Kabupaten Pidie, namun apakah pernikahan/perkawinantersebut dapat diitsbatkan/dinyatakan sah menurut hukum?

IsbatNo.923/Pdt.P/2020/Ms.Sgiribu rupiah)Rp. 256.000. (dua ratus lima puluh enamSalinan yang sama bunyinyaSigli, 04 Desember 2020PaniteraDrs. H. MasykurHal 15 dari 12 hal. Pen. IsbatNo.923/Pdt.P/2020/Ms.Sg1Hal 16 dari 12 hal. Pen. IsbatNo.923/Pdt.P/2020/Ms.Sgi

dibawah tangan tertanggal 11 Maret 2002 (bukti P2);Bahwa Tergugat II dalam melakukan negosiasi denganPenggugat mengenai penjualan tanah SHM No. 923 tersebutbertindak selaku penerima kuasa atau wakil dari Tergugat ,namun sesungguhnya pemilik yang sebenarnya atas tanah SHMNo. 923 adalah Tergugat II, bukan Tergugat .

Tergugat hanya dipakai namanya saja oleh Tergugat II dalamsertifikat tanah SHMNo. 923, sehingga seolah olah Tergugat adalah pemilik tanah yang sebenarnya, bukan Tergugat II;Bahwa menurut kesepakatan tersebut, ditentukan bahwaharga tanah SHM No. 923 tersebut sebesar Rp 1.600.000,00(satu. juta enam ratus ribu Rupiah) untuk setiap meter persegi atau seluruhnya untuk tanah seluas 395 m2 berjumlahRp 632.000.000,00 (enam ratus tiga puluh dua juta Rupiah);Bahwa harga tanah SHMNo. 923 tersebut disepakati

telahberkali kali menghubungi Tergugat II, baik secara langsungmaupun melalui sekretaris Tergugat II, agar Tergugat Ilmelaksanakan jual beli atas tanah SHM No. 923 tersebut dihadapan' Pejabat Pembuatan Akta Tanah dan sekaligusmenyerahkan secara fisik tanah SHM No. 923 kepadaPenggugat;Bahwa permintaan Penggugat tersebut, ditanggapi olehTergugat II bukan dengan cara melaksankan jual beli atastanah SHM No. 923 tersebut di hadapan Pejabat PembuatanAkta Tanah, tetapi malahan membatalkan secara sepihakrencana

menduga telah memalsukan duabuah kwtansi penerima uang dengan nilai keseluruhansebesar Rp 450.000.000,00 (empat ratus lima puluh jutaRupiah) untuk pembelian tanah SHM No. 923. tersebut,sebagaimana termuat dalam Laporan Polisi No.3542/K/1X/2004/RES.Bks, tertanggal 28 September 2004;Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat II yang telahmembatalkan secara sepihak untuk penandatanganan jual belliatas tanah SHM No. 923 di hadapan Pejabat Pembuat AktaHal. 4 dari 16 hal. Put.

kepada Tergugat II padatanggal 17 Mei 2005 atas seluruh luas tanah yang tercantumdalam SHMNo. 923 tersebut;Dengan terjadinya penjualan tanah SHM No. 923 tersebutoleh Tergugat kepada Tergugat II, padahal Tergugat danTergugat Il terikat untuk menjual tanah tersebut kepadaPenggugat, semakin membuktikan adanya perbuatan inkarjanji (wanprestasi) oleh Tergugat dan Tergugat (Ilterhadap Penggugat;Bahwa sehubungan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)Hal. 5 dari 16 hal. Put.

923/Pdt.G/2021/PA.Sr

Putusan Nomor 923/Pdt.G/202 1/PA.Sr.1.

Putusan Nomor 923/Pdt.G/2021/PA.Sr.

Putusan Nomor 923/Pdt.G/202 1/PA.Sr.39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 923/Pdt.G/202 1/PA.Sr.Drs. H. Muhd. JazuliHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Jayin, S.H. Dra. Hj. Sriyani, M. H.Panitera Pengganti,Suminah, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 hlm.

Putusan Nomor 923/Pdt.G/2021/PA.Sr.Perincian Biaya Perkara : 30,000.1 Biaya Pendaftaran : Rp 0075,000.2 Biaya Proses : Rp 00680,000.3 Biaya Pemanggilan : Rp 0020,000.4 PNBP Panggilan : Rp 0010,000.5 Biaya Redaksi : Rp 0010,000.6 Biaya Meterai : Rp 00825,000.Jumlah : Rp 00Delapan ratus dua puluh lima ribu rupiahHalaman 13 dari 13 hlm. Putusan Nomor 923/Pdt.G/202 1/PA.Sr.

923/Pdt.G/2020/PA.Kis

Termohon bersikap kasar terhadap Pemohon disaat sedangbertengkar dengan Pemohon;Halaman 3 dari 56 halaman, Putusan Nomor.923/P.dt.G/2019/PA. Kis4.5.

sepengetahuan saksi sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;Halaman 28 dari 56 halaman, Putusan Nomor.923/P dt.G/2019/PA.

Tentang hak asuh anak /hadhonah;Halaman 49 dari 56 halaman, Putusan Nomor.923/P dt.G/2019/PA.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Halaman 52 dari 56 halaman, Putusan Nomor.923/P dt.G/2019/PA.

Meterai Rp 6.000,00Halaman 55 dari 56 halaman, Putusan Nomor.923/P dt.G/2019/PA. KisJUMLAH Rp 446.000,00(Empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman56 dari 56 halaman, Putusan Nomor.923/P dt.G/2019/PA. Kis

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Srg dari pendaftaran dalam register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 941.000,00 (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

923/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 923/Pdt.G/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 16 Agustus 1986, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KecamatanCarenang, Kabupaten Serang sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 06 Desember 2009, dihadapanPegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamatan CarenangHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.SrgKabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 390/26/XII/2009 tanggal 07 Desember 2009;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Jakarta ( alamat Tergugat) kurang lebih 8 tahun;3.

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Serang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);c.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Srg daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

Rusman, S.HPanitera Pengganti,Intan Yani Astira, S.H.Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.SrgOl 0 poPerincian biaya :Pendaftaran Rp50.000,00Proses Rp75.000,00Panggilan Rp8s00.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp936.000,00( sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Srg

923/Pdt.G/2020/PA.Wno

No. 923/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 23 September 2020Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 01 September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosariNomor 923/Pdt.G/2020/PA.Wno tanggal 01 September 2020 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

No. 923/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 23 September 20204.

No. 923/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 23 September 2020perselisinan yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan Tergugat pernah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain. Akibatnya sejak bulan April tahun 2019 Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hinggasekarang.

No. 923/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 23 September 2020menilai bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi kualifikasi sebagai saksiberdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991).

No. 923/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 23 September 2020Drs. H. Suyadi, M.H.I.i en aDrs. H. Aziddin Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Purwani, S.H. Hj. YaniRincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran 30.000,00Biaya Proses 75.000,00Biaya PNBP Panggilan 20.000,00Biaya Panggilan 350.000,00Biaya Redaksi 10.000,00Biaya Meteral 6.000,00Jumlah 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 923/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 23 September 2020

923/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 923/Pdt.G/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 28 Maret 1989, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanBulogading, Kecamatan Ujung Pandang, KotaMakassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad,tanggal 17 Desember 2006, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan UjungPandang, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:18/18/1/2007, tanggal 02 Januari 2007.Hal. 1 dari 9 hal. putusan Nomor 923/Padt.G/2020/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Bulogading, Kecamatan Ujung Pandang, KotaMakassar3.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Hal. 2 dari 9 hal. putusan Nomor 923/Pat.G/2020/PA.Mks2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Salnah, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHal. 8 dari 9 hal. putusan Nomor 923/Padt.G/2020/PA.Mksdibantu oleh Drs. H. Haeruddin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H Drs. Muh. Sanusi Rabang, S.H.,M.HDra. Hj.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 hal. putusan Nomor 923/Pat.G/2020/PA.Mks

923/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Maret 2011, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngadirojo,Kabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor83/41/11I/2011 tanggal 24 Maret 2011;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 923/Pdt.G/2017 /PA Wng2. Bahwa setelah akad Nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak,sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah,;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 923/Pdt.G/2017 /PA WngBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang danmenghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilan yangdibacakan di persidangan, ia telah

Tanda Penduduk Penggugat, nomor3312136709890001 tertanggal 21 September 2012, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, (P1);Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 923/Pdt.G/2017 /PA Wng2.

Aries, SH.MH. danMiftahul Huda, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Jawandi sebagaipanitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 923/Pdt.G/2017 /PA WngHakim Anggota Ketua MajelisDrs. Moh. Aries, SH.MH. Drs. H.

MakaliHakim AnggotaMiftahul Huda, S.Ag Panitera PenggantiJawandiHalaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 923/Pdt.G/2017 /PA Wng

923/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 923/Pdt.G/2019/PA.GrtNe laa = .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 05 Mei 1975, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di, Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut, dalamhal ini memberikan kuasa kepada ..., yang berkantor di ...

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Senin 23Mei 1994, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan akta NikahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.GrtNomor : 147/89/V/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadungora, Kabupaten Garut ;. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp 10.000, (sepuluhHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Grtribu rupiah) sebagai iwadl atas diri Tergugat;5. Antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, Penggugat teguh pendirian untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Grt4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000. ( sepuluh riburupiah);5.

Biaya Proses Rp. 50.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Grt3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,00 4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Grt