PUTUSANNomor 959/Pdt.G/2020/PA.TngSoe DepeShailyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, NIK 3671011011910002 lahir di Tangerang, 10 November 1991,umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di..., sebagai Pemohon;melawanTermohon, NIK 3602024705890007,

Bahwa, pada tanggal 3 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.TngKantor Urusan Agama Kecamatan Panggarangan Kabupaten Lebak, sesualKutipan Akta Nikah Nomor: 180/09/VIII/2009 tertanggal 3 Agustus 2009;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di ...

Bukti Saksi:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.Tng2.1.Saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, dengan alamat tempat tinggal ..., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon.Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal ...

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) menjatuhkan talak 1 (Satu) raj'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaTangerang;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.Tng4.

, S.Ag., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.Tng

959/Pdt.G/2020/PA.JB

Menghukum TERGUGAT menyerahkan kepada PENGGUGAT nafkahbulanan selama proses gugatan ini berlangsung sejak bulan November2019 sampai bulan Juli 2020 sebesar Rp.6.000.000, x 9 = Rp.54.000.000,Putusan nomor : 959/Pdt.G/2020/PA.JB, halaman 9 dari 30 halaman10(lima puluh empat juta rupiah) sesaat setelah putusan dalam perkara inidibacakan.9.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan firman Allah tersebut diatas, bahwa tujuan perkawinan adalah agar manusia hidupnya merasa tentramPutusan nomor : 959/Pdt.G/2020/PA.JB, halaman 23 dari 30 halaman24antara satu dengan yang lainnya, agar rumah tangga diliputi dengan kasih dansayang.

PARAPIHAK sepakat hak asuh atas ke4 (empat) anakanak pada huruf a diatas menjadi hak bersama, sedangkan penguasaannya berada padaPutusan nomor : 959/Pdt.G/2020/PA.JB, halaman 25 dari 30 halaman26Ayahnya (PIHAK KEDUA), dengan memperhatikan halhal sebagaiberikut:a. PIHAK KEDUA menanggung selurun biaya hidup anakanak baikkebutuhan sandang pangan, papan maupun pendidikan dankesehatan;b.

Anak PARA PIHAK bemama XXX yang kini bersama dengan PIHAKPERTAMA, akan diserahkan penguasaannya kepada PIHAK KEDUAsetelah PARA PIHAK menerima salinan resmi putusan perkara nomor :959/Pdt.G/2020/PAJB.2. PARA PIHAK setuju untuk membagi harta bersama yang didapat selamaperkawinan, berupa:a.

FauziahPanitera Pengganti,Putusan nomor : 959/Pdt.G/2020/PA.JB, halaman 29 dari 30 halamanPerincian biaya :30Sulaiman, S.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. BAPP Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 150.000,4. PNBP Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor : 959/Pdt.G/2020/PA.JB, halaman 30 dari 30 halaman31Putusan nomor : 959/Pdt.G/2020/PA.JB, halaman 31 dari 30 halaman

959/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 959/Padt.G/2020/PA.

Putusan No.959/Pdt.G/2020/PA.TgrMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa Fotokop!

Putusan No.959/Pdt.G/2020/PA.Tgrtweespalt), Selain itu. saat sekarang PEMOHON dan Termohon telah pisahrumah.

Putusan No.959/Pdt.G/2020/PA.TgrHalaman 244, yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimberbunyi sebagai berikut;sl) quill 9 pull o1j Login gol Ws reir!

Putusan No.959/Pdt.G/2020/PA.TgrHakim Anggota Hakim AnggotaIsmail, S.H.1. Nahdiyanti, S.H.1Panitera,Muhammad Rizal, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 PNBP :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah > Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.959/Pdt.G/2020/PA.Tgr

959/Pdt.G/2021/PA.Pra

PUTUSANNomor 959/Pdt.G/2021/PA.PraZe Smet zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Tengah, sebagai Penggugat;melawanTengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.Pra, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan tergugat suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut Syari'at Islam yang dilaksanakan padatanggal 27 September 2010 bertempat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahKepala Kantor KUA Kecamatan

Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.PraBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Praya cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talaq Satu Ba'in Sughra Tergugat (MULTAZAM binKAMALUDIN) terhadap Penggugat (SRI RAUDATUL AISYAH bintiISMA'UN);3.

Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.Prakemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf KetuaMajelis;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Batukliang, Nomor532/07/X/2010 Tanggal 02 Oktober 2010. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2).

Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.PraUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.Pra

959/Pdt.G/2021/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 03 Maret 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.DpkTergugat mulai sering terjadi perselisihan terusmenerus yang antara laindisebabkan oleh karena:1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yangdiberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;2.

Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama ALAMAT, Nomor1110/04/X/2019 Tanggal 03 Oktober 2019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.DpkJumlah : Rp. 605.000,00Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Salinan ini Sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaan .........Pada tanggal ......... ccc cece eee eeeeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.Dpk

959/Pdt.G/2019/PA.Rks

Memberi ijin kepada Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Rks3. Memberi ijin kepada Pemohon (Risky Saputra Bin Riki) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon ( XxxxxxXXXXXXXXxX) didepan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung ;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor xXxxxxXxXXXXXxXxx tanggal 26 Juli 2016yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.RksUrusan Agama Kecamatan Gunung Kencana, bermeterai cukup,dinazeggelen dan sesuai aslinya sebagai bukti P.2.B. Saksi :1.XXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kampung xxxxxxxxxx Kabupaten Lebak.

Pasal 145, jo Pasal 76Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.RksUU No. 7 Tahun 1989 jis. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jis.

berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaRangkasbitung Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Rks tanggal 13 November 2019,maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara dan biaya perkaraini dibebankan kepada Negara.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinya,oleh Pengadilan Agama Rangkasbitung.Panitera,Hidayat, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Rks

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 959/Pdt.G/2018/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

959/Pdt.G/2018/PA.Wtp

Kelurahan Masumpu, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkaraTelah mendengar keterangan Penggugat dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonanbertanggal 10 September 2018 yang telah didaftar dikepaniteraan PengadilanAgama watampone pada tanggal 1092018, dengan register perkara nomorPenetapan Nomor 959/2018/PA.Wtp. Halaman. 1 dari 6 .

Halaman.959/Pdt.G/2018/PA.Wtp., dimana Pemohon telah mengemukakan dalildalilsebagai berikut;1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikah padahari Selasa, tanggal 06 Januari 1987 di Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone,sebagaimana yang tertera pada Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor B262/Kua.21.03.26/PW.01/09/2018 yang dikeluarkan oleh PPN KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone, tanggal 03September 2018.1.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Juni 2017 dan pada saat itu Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah mencapai 1 (Satu) tahunPenetapan Nomor 959/2018/PA.Wtp. Halaman. 2 dari 6 . Halaman.2 (dua) bulan di mana Pemohon pergi meninggalkan Termohon ke rumahsaudara Pemohon yang bernama A.

Hj.Nurmuati,MHI, dan oleh mediator tersebut melaporkan bahwa mediasi yangdilakukannya telah berhasil dimana Pemohin dengan Termohon telah bersediauntuk rukun kembali;Penetapan Nomor 959/2018/PA.Wtp. Halaman. 3 dari 6 .

ATK Rp. 50.000,Penetapan Nomor 959/2018/PA.Wtp. Halaman. 5 dari 6 . Halaman.3. Panggilan Rp. 280.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 959/2018/PA.Wtp. Halaman. 6 dari 6 . Halaman.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara ini;
2. Menetapkan perkara nomor 959/Pdt.G/2020/PA.Sdn telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Sdn.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal09 Juli 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukadana secara ecourt dalam register Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.Sdn.,tanggal 09 Juli 2020 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat di atas, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan tanggal 25 Agustus 2020, yaitu tetap dengandalildalil gugatannya, kecuali perihal apa yang dikemukakan oleh Tergugat didalam jawabannya adalah benar;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.

Karena itu, dengan memperhatikanPasal 127 R.v. di atas, perubahan gugatan yang diajukan oleh Penggugatdinilai tidak bertentangan dengan asasasas hukum acara perdata, sehinggaperubahan gugatan tersebut patut untuk diterima;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.

Menetapkan perkara nomor 959/Pdt.G/2020/PA.Sdn telahselesai karena dicabut;3.

MeteraiJumlahPanitera PenggantiTuti Alawiyah, S.H.I.Rp 60.000,00Rp 50.000,00Rp675.000,00Rp 6.000,00 +Rp791.000,00(tujuh ratus sembilan satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.Sdn.

959/Pdt.G/2020/PA.Pbr

Bahwa pada tanggal O6 Desember 2016 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA. Pbr.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Pasaman sebagaimana tercatatdalam Akte Nikah No.

Limbungan, No. 9, Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir diKota Pekanbaru; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.

Limbungan, No. 9, Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir diKota Pekanbaru; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaHalaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam dan tidak memelawan hukum;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atauHalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.

Anmad Anshary M, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA. Pbr.Drs. Abd. Gani, M.H. Drs. Sayuti, M.H..,.Panitera PenggantiAna Gustina, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya ATKRp.60.000,2 Biaya panggilan Rp. 495.000,3. Biaya PNBPRp. 20.000,4 Hak RedaksiRp. 10.000 ,5. MeteraiRp. 6.000 .Jumiah Rp. 621.000.00( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA. Pbr.

959/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 959/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 J 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxxx, lahir tanggal 1 Februari 1995, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun Xxxxx Watu,Rt.01, Rw.03, Desa Xxxxx, Kecamatan Muntilan, KabupatenMagelang, Sebagai Penggugat;LawanXxxxx, lahir tanggal 23 Mei

sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halamanPutusan Nomor: 959/Pdt.G/2018/PA.Mkd..

Bahwa hal tersebut Penggugat sudah sering menyarankan agar Tergugatmenambah uangg belanja namun tidak pernah dihiraukan, puncaknyaHalaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor: 959/Pdt.G/2018/PA.Mkd.pada Juni 2017 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya di Dusun KenanggulanRt.01 Rw.03, Desa Surorejo, Kecamatan Banyuurip, KabupatenPurworejo sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugathidup pisah6.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 3 dari 6 halamanPutusan Nomor: 959/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2. Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat ( Xxxxx ) terhadapPenggugat ( Xxxxx ) dengan membayar iwadh Rp. 10.000,00 ( sepuluhribu)3.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 665.000,00(enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halamanPutusan Nomor: 959/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

959/Pdt.G/2021/PA.Smd

Putusan Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.Smdbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda; Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq.

Putusan Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.Smddan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.SmdMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Tergugat ), terhadapPenggugat ( Penggugat );4.

Putusan Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.SmdRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10000,5. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.Smd

Menetapkan menurut hukum bahwa 3 ( tiga ) obyek sengketa yaitu :----------a) SHM nomor 959, Luas 955 M, terdaftar atas nama PARA PENGGUGAT, terletak di Desa : Kuwu, Kecamatan : Kradenan, Kabupaten : Grobogan, Propinsi : Jawa Tengah, dengan batas batas : sebelah Utara : Jalan, Sebelah Timur tanah milik sulastri/ tarso, Sebelah Selatan : tanah milik Ratman, sebelah Barat : tanah milik Pono,------------b) SHM nomor : 909, Luas 440 M, terdaftar atas nama PARA PENGGUGAT,

Pwa..nomor : 959,SHM nomor : 909, dan SHM nomor : 48 adalah Hak Milik PARABahwa, sebagaimana PARA PENGGUGAT uraikan pada halaman 2, dan 3Posita angka 2 baris ke 4 sampai dengan baris ke 10, bahwa setelah 3( tiga ) obyek sengketa SHMnomor : 959, SHM nomor : 909, dan SHMnomor : 49 di Jual oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT Il kepada PARAPENGGUGAT, TERGUGAT dan TERGUGAT II diberi kesempatan olehPARA PENGGUGAT untuk tinggal di tanah dan bangunan tersebut(obyek sengketa), selama 5 (lima) tahun, terhitung sejak

sertamenyerahkan 3 ( tiga ) obyek sengketa SHM nomor : 959, SHM nomor :Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2017.

Pwa..a)b)SHM nomor 959, Luas 955 M?, terdaftar atas nama PARAPENGGUGAT, terletak di Desa: Kuwu, Kecamatan : Kradenan,Kabupaten : Grobogan, Propinsi : Jawa Tengah, dengan batas batas :sebelah Utara : Jalan, Sebelah Timur tanah milik sulastri/ tarso,Sebelah Selatan : tanah milik Ratman, sebelah Barat : tanah milikPQIG, nmn nn nnn rr eR RE RRSHM nomor : 909, Luas 440 M?

Pwa..dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang , bahwa masalah yang diajukan oleh Para Tergugat adalahpada hakekatnya mengenai 3 (tiga) obyek sengketa yaitu :a) SHM nomor 959, Luas 955 M?

Menetapkan menurut hukum bahwa 3 ( tiga ) obyek sengketa yaitu :a)SHM nomor 959, Luas 955 Mz?, terdaftar atas nama PARAPENGGUGAT, terletak di Desa: Kuwu, Kecamatan : Kradenan,Kabupaten : Grobogan, Propinsi : Jawa Tengah, dengan batas batas :sebelah Utara : Jalan, Sebelah Timur tanah milik sulastri/ tarso, SebelahSelatan : tanah milik Ratman, sebelah Barat : tanah milik Pono,b) SHM nomor : 909, Luas 440 M*?

959/Pdt.G/2015/PA.Jmb

Nomor 959/Pdt.G/2015/PA .Jmb6.

Nomor 959/Pdt.G/2015/PA .JmbBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Sangeti Nomor:959/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 17 Nopember 2015, dan berdasarkanrelaas tersebut Tergugat tidak bertempat tinggal di Desa XXXX, KecamatanKumpeh Ulu, Kabupaten

Nomor 959/Pdt.G/2015/PA .Jmbtidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat danberdasarkan relaas panggilan dari Jurusita Pengadilan Agama SengetiNomor : 959/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 17 Nopember 2015 Tergugat tidakberalamat lagi di XXXXX, Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi,Provinsi Jambi, dan berpindah alamat ke tempat lain hal mana telahdikuatkan dengan bukti (P.2) dan

Nomor 959/Pdt.G/2015/PA .JmbMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu juga mengetengahkanketentuan dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 208, dari perkataanlbnu Sina dalam Kitab Asy Syifa yang berbunyi sebagai berikut;ear OV arg SS yo As seus Vig Lo Jaw 29,011 J U9 ol eresJeJlg si0Jl ye lagrg wiais, atlSL 29,0)!

Nomor 959/Pdt.G/2015/PA .JmbTid.Hj.Sayang ,S.HI, M.HIPerincian Biaya Perkara:1.ao = ~ SNBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasidan ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 525.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 616.000,00Jambi, 13 April 2017Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.H. Rusdi, M.HHal. 18 dari 18 halaman Put. Nomor 959/Pdt.G/2015/PA .JmbHal. 19 dari 18 halaman Put. Nomor 959/Pdt.G/2015/PA .Jmb

PUTUSANNomor 959/Pdt.G/2018/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat perkara :Penggugat, lahir di Banjarmasin 03 Agustus 1983 (umur 35 tahun), agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SMP, bertempatKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin.

Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras kepala yang tidak pernah mendegarkanmasukan dari Penggugat;Putusan No.959/Pdt.G/2018/PA.Bjm, hal 25. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmenghina, memukul, berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa /wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutberdasarkan berita acara panggilan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggalPutusan No.959/Pdt.G/2018/PA.Bjm, hal 331 Juli 2018 dan 16 Agustus

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, ( bukti P.2 );Putusan No.959/Pdt.G/2018/PA.Bjm, hal 4Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di muka sidang yangsecara terpisah dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:1.

,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan No.959/Pdt.G/2018/PA.Bjm, hal 15Drs.H.Fathurrohman Ghozalie,L.c.,M.H Drs. H. Helman,M.HPerincian Biaya Perkara :Panitera,Drs.Muhammad Zaid 1. Biaya Pendaftaran:Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. BiayaPanggilan :Rp 340.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,+Jumlah Rp 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Putusan No.959/Pdt.G/2018/PA.Bjm, hal 16

Slawi, Kab.Tegal, tentang niat saksi Hartiningsih untuk meminjam uang sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dengan jaminan SHM No.959 atas nama Nursanto suamiHartiningsih.Bahwa benar sejak pertama datang menemui saksi Mutmainah bulan Oktober 2011di rumah saksi Mutmainah untuk meminjam uang, saksi Hartiningsih sudahmenyerahkan SHM No.959 atas nama Nursanto suami Hartiningsih kepada saksiMutmainah dan sewaktu datang ke rumah saksi Sri Andriyani, saksi Mutmainahmenyerahkan SHM No.959 atas nama Nursanto

Hartiningsih pada tanggal 16 Februari2012.Bahwa benar setelah menerima jaminan SHM No.959 atas nama Nursanto suamiHartininsih, saksi Sri Andriyani menyimpan SHM No.959 atas nama Nursantosuami Hartiningsih di dalam lemari di rumah saksi Sri Andriyani di Kel.

benar bulan Februari 2012 saksi Hartiningsih dengan petugas BMT IbadiTalang mendatangi saksi Mutmainah untuk menanyakan tentang kebenaran SHMNo.959 atas nama Nursanto suami Hartiningsih yang ada di BMT Ibadi Talang.Bahwa benar setelah kedatangan saksi Hartiningsih, saksi Mutmainah menanyakankepada saksi Sri Andriyani tentang SHM No.959 atas nama Nursanto suamiHartiningsih, yang dijawab oleh saksi Sri Andriyani bahwa SHM No.959 atas namaNursanto suami Hartiningsih ada di teman saksi yaitu saksi Imam

Bahwa saksi Sri Andriyani, saksi Imam Martopo dan terdakwadalam keterangannya di persidangan mengakui bahwa SHM No.959 atas nama Nursantosuami Hartiningsih adalah milik saksi Hartiningsih dan SHM No.959 atas nama Nursantosuami Hartiningsih adalah hanya sebagai jaminan pelunasan hutang dari saksi Hartiningsihkepada saksi Sri Andriyani.Menimbang, bahwa saksi Hartiningsih dan saksi Nursanto tidak pernah menjualtanah dan bangunan sebagaimana SHM No.959 atas nama Nursanto suami Hartiningsihkepada saksi

Yaituperbuatan yang dilakukan oleh saksi Sri Andriyani untuk menyerahkan SHM No.959 atasnama Nursanto suami Hartiningsih kepada terdakwa.

959/Pid.B/2018/PN SDA

PUTUSAN Nomor 959/Pid.B/2018/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para terdakwa :I.

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal06 Desember 2018 sampai dengan tanggal 03 Pebruari 2019 ;Para Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 putusan No. 959/Pid.B/2018/PN.SDA.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 959/Pid.B/2018/PN.SDA. tanggal06 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 959/Pid.B/2018/PN.SDA. tanggal 08 November2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

Pol : L4858YX warna hitamHalaman 6 dari 12 putusan No. 959/Pid.B/2018/PN.SDA.kemudian berangkat kearah daerah Sidoarjo dan pada saat sampai di PerumahanTaman Pondok Jati mereka masuk ke perumahan dan berhenti didepan sebuahrumah dan terdakwa I.

PenuntutUmum dan Para Terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 11 dari 12 putusan No. 959/Pid.B/2018/PN.SDA.RINY SESULIH BASTAM, SH.MH. SUPRIYANTO, SH.LIE SONNY, SH.Panitera Pengganti,ENDANG KUSRINLSH.Halaman 12 dari 12 putusan No.959/Pid.B/2018/PN.SDA.

Put.Nomor 959/Pdt.G/2015/PA.

Put.Nomor 959/Pdt.G/2015/PA. MksHal. 17 dari 17 hal. Put.Nomor 959/Pdt.G/2015/PA. Mks

959/Pdt.G/2019/PA.Kjn

No 959/Pdt.G/2019/PA.kjnSALINANdalam buku nikah;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Bubak, Kecamatan Kandangserang,selama 9 tahun 3 bulan;4.

No 959/Pdt.G/2019/PA.kjnSALINANdiatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

No 959/Pdt.G/2019/PA.kjnSALINANberbuny!:sla ALY! 38 cash Bljel gh degslh Lane gall call lalyeo C33 1bSak Adlblalb Lge ced oe gaLall 525 Las!

No 959/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANsyarilyyah yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXX) terhadap Penggugat(XXXXX);4.

No 959/Pdt.G/2019/PA.Kjn

959/Pdt.G/2019/PA.JU

Putusan No.959/Pdt.G/2019/PA.JUBahwa pada tanggal 05 April 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara (Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 05 April 2007);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman rumah Penggugat di Kota Jakarta Utara.

Putusan No.959/Pdt.G/2019/PA.JUteman Tergugat, akan tetapi hingga saat ini tidak ada yang mengetahui dimana Tergugat berada.

Putusan No.959/Pdt.G/2019/PA.JUMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran bulan Desember tahun 2014;3. Bahwa a.

Putusan No.959/Pdt.G/2019/PA.JUperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.959/Pdt.G/2019/PA.JU

959/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

No : 959/Pdt.P/2018/PA.