Telanaipura Kota Jambi pada tanggal19 Desember 2015 sekira pukul 23.00 wib setelahdi interogasi di Polsek Telanaipura RAHMANFAUZAN ALS FAUZAN BIN HERMAN JAYAmengakui perbuatan yang di lakukan olehRAHMAN FAUZAN ALS FAUZAN BINHERMAN JAYA selanjutnya dari pengakuanRAHMAN FAUZAN ALS FAUZAN BINHERMAN JAYA, sepeda motor tersebut di mintatolongkan kepada JUFRIANSYAH ALS JUFRIALS EXMILD BIN SALMAN.Bahwa setelah Saksi amati dan perhatikan, Saksimengenalinya saksi TONI SAPUTRA ALS TONIBIN MASKUR, karena orang

TONI SAPUTRAALS TONI BIN MASKUR menerima (satu) unitsepeda motor SUZUKI SATRIA FU 150 dengannomor polisi BH 2000 FK , warna putih hitamdengan noka : MH8BG41FAFJ109184, nosin :G4281D106559 dari JUFRIANSYAH ALAJUFRI ALS EXMILD BIN SALMAN yangmeminta tolong kepadanya untuk menjualkansepeda motor tersebut, selanjutnya saksi TONISAPUTRA ALS TONI BIN MASKUR menjualkansepeda motor tersebut kepada saksi SAPNI ALSSAP BIN AMIR sebesar Rp 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah).e Bahwa setelah Saksi amati

Bahwa alasan saksi mau membeli barang berupa 1(satu) unit sepeda motor Merk SUZUKI Type FU150 dengan nomor rangka MH8BG41FAFJ109184dan nomor Mesin G428ID106559 dari SaksiTONI , karena sepeda motor milik saksi denganRangka MH8BG41CAB637811 dengan nomorHalaman 19 dari 28 halaman, Putusan Nomor 442/Pid.B/2016/PN Jmb.20Mesin G420ID698587 sudah tidak bagus lagi ataukondisi mesin sudah rusak dan saksi menginginkansepeda motor yang agak bagus kondisinya.Bahwa setelah saksi amati dan perhatikan saksimasih

TONI Bin MASKUR adalah orangyang menjualkan atau menawarkan sepeda motoryang tidak ada dilengkapi dokumen yang sah atausepeda motor hasil curian kepada saksi.Bahwa Setelah saksi perhatikan dan amati seoranglakilaki yang bernama Terdakwa MUSLIMIN Als.LIMIN Bin MUHAMMAD (Alm) saksi kenal dantahu dengan orang tersebut, karena TerdakwaMUSLIMIN Als. LIMIN Bin MUHAMMAD(Alm) adalah teman = saksi serta TerdakwaMUSLIMIN Als.

SAP Bin AMIR yang memintatolong kepada Terdakwa untuk mengganti BlokMesinnya yang Saksi amati Nomor Blok Mesinnyasudah tidak ada lagi, yang mana saksi SAPNI Als.Halaman 21 dari 28 halaman, Putusan Nomor 442/Pid.B/2016/PN Jmb.aeSAP Bin AMIR memiliki Mesin Sepeda motordengan type dan jenis yang sama sepeda motornya.Bahwa setelah Terdakwa perhatikan dan amatiTerdakwa kenal dan tahu dengan orang yangbernama saksi SAPNI Als.

Pasar KotaJambi, setelah saksi amati saksi masih mengenali orang tersebut, orangtersebut merupakan pelaku yang telah melakukan pencurian barang milikkorban yang saksi amakan bersama warga dalam perkara ini.

Bahwa setelah saksi diperlinatkan dan saksi amati 1(Satu) orang Lakilakiyang bernama saksi tidak mengetahuinya, namun setelah saksi diPolsekTelanaipura dan dijelaskan oleh pemeriksa saksi baru mengetahuinya,orang tersebut merupakan korban pencurian yang saksi lakukan bersamateman saksi dalam perkara ini.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sebelumnya tersangka pernah

dihukum dalam perkara pencurian padatahun 2001 dan dihukum penjara selama Delapan bulan diLapas kelas IIAJambi, Perkara pencurian pada tahun 2015 dihum penjara selama 10 bulan10diLapas Bulian, perkara pencurian pada tahun 2017 dan dihukum penjaraselama 2017 dilapas Jambi, perkara pencurian pada tahun 2019 dan dihukumpenjara selama 1, 6 tahun dilapas JambiBahwa setelah tersangka perhatikan dan amati barang bukti berupa 3(tiga)karung beras ukuran 5kg merek BELIDA tersebut, tersangka masihmengenalinya

milik korbanberada dibagian depan toko.Bahwa pada saat tersangka dan teman tersangka melakukan pencuriantersebut, tidak ada meminta izin kepada korban pada saat mengambil barangbarang tersebut.Bahwa apabila dikemudian hari Diperlinatkan kehadapan sdr barang buktiberupa i(satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna Biru yangmerupakan sarana sdr dan teman sdr Rendi pakai untuk melakukanpencurian, apakah sdr masih mengenali barang bukti tersebutBahwa setelah tersangka diperlihnatkan dan tersangka amati

dalam perkara ini maka terungkaplah faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya tersangka pernah dihukum dalam perkara pencurian padatahun 2001 dan dihukum penjara selama Delapan bulan diLapas kelas IIAJambi, Perkara pencurian pada tahun 2015 dihum penjara selama 10 bulandiLapas Bulian, perkara pencurian pada tahun 2017 dan dihukum penjaraselama 2017 dilapas Jambi, perkara pencurian pada tahun 2019 dan dihukumpenjara selama 1, 6 tahun dilapas Jambi Bahwa setelah tersangka perhatikan dan amati

En Patty Nasrani dan Rudi Setiyawan yangsaat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B Il Umum a.n. AHMA ROFIKI milikteraangka tersebut sangat mencurigakan karena material sim sangat tipisdan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr. En PattyNasrani dan Rudi Setiyawan melakukan interogasi terhadap terdakwa yangmana dirinya menerangkan jika terdakwa pada saat pembuatan SIM B IlUmum tersebut tidak datang ke Satpas Polres Pasuruan Kota melainkanmeminta bantuan kepada temannya (Sdr.

En Patty Nasrani dan Rudi Setiyawan yangsaat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B Il Umum a.n. AHMA ROFIKI milikteraangka tersebut sangat mencurigakan karena material sim sangat tipisdan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr.

RIDWAN selaku sopir dan kamitindak berupa tilang terhadap 1 (Satu) unit Truk Merk Mitsubishi warnakuning biru bak hitam Nopol : L9483UZ kami jadikan barang buktiperkara tilang.Bahwa saat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B Il Umum a.n. AHMAROFIKI tersebut sangat mencurigakan karena material sim sangat tipisdan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya kami melakukaninterogasi terhadap Sdr. AHMAD ROFIKI BIN H.

RIDWAN selaku sopir dan kamitindak berupa tilang terhadap 1 (satu) unit Truk Merk Mitsubishi warnakuning biru bak hitam Nopol : L9483UZ kami jadikan barang buktiperkara tilang.Bahwa saat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B Il Umum a.n. AHMAROFIKI tersebut sangat mencurigakan karena material sim sangat tipisdan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya kami melakukaninterogasi terhadap Sdr. AHMAD ROFIKI BIN H.

En Patty Nasrani dan RudiSetiyawan yang saat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B II Umum a.n. AHMAROFIKI milik teraangka tersebut sangat mencurigakan karena material simsangat tipis dan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr.

Koja Jakarta Utara.Bahwa beriar saksi menerangkan setelah diperlinatkan seorang lakilaki yangbernama ARSETE TARMULO Alias ARIS Bin RAMLAN serta barang bukti berupa 1(satu) plastic bening yang berisikan Narkotika Golongan jenis Ganja didalamsebuah bekas bungkus rokok Sampoerna Mild dengan berat bruto + 1,63 (satukoma enam puluh tiga) gram, setelah saksi amati dengan seksama, saksi masihmengenali terdakwa beserta barang bukti tersebut adalah terdakwa besertabarang bukti yang saksi amankan pada saat

Bahwa benar saksi menerangkan setelah diperlihatkan seorang lakilakiyang bernama ARSETE TARMULO Alias ARIS Bin RAMLAN serta barang buktiberupa 1 (satu) plastic bening yang berisikan Narkotika Golongan jenisGanja didalam sebuah bekas bungkus rokok Sampoerna Mild dengan beratbruto + 1,63 (satu koma enam puluh tiga) gram, setelah saksi amati denganseksama, saksi masih mengenali terdakwa beserta barang bukti tersebutadalah terdakwa beserta barang bukti yang saksi amankan pada saatpenangkapan.

Bahwa benar terdakwa ARSETE TARMULOAlias ARIS Bin RAMLAN setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) plasticbening yang berisikan Narkotika Golongan jenis Ganja didalam sebuah bekasbungkus rokok Sampoema Mild dengan berat bruto + 1,63 (satu koma enampuiuh tiga) gram tersebut, setelah terdakwa amati dengan seksama, terdakwamasih mengenali barang bukti tersebut.

Bahwa benar terdakwa ARSETETARMULO Alias ARIS Bin RAMLAN setelah diperlihatkan Saksi Bripka M.SAHRONI, Saksi Bripka TRI BROTO dan Saksi Bripda AGUS TRIONO, setelahterdakwa amati dengan seksama, terdakwa masih mengenali 3 (tiga) orang lakilaki tersebut adalah orang yang pernah menangkap terdakwa saat membawa 1(satu) plastic bening yang berisikan Narkotika Golongan jenis Ganja didalamsebuah bekas bungkus rokok Sampoema Mild dengan berat bruto + 1,63 (satukoma enam puluh tiga) gram di areal Parkiran

Rasuna Said Kav. 67, Kuningan Jakarta Selatan;PT SUMBER KENCANA INDO PALMA, beralamat diJalan veteran Nomor 77, RT.003, RW. 002, KelurahanPasar Kota, Kecamatan Rengat, Kabupaten IndragiriHulu, Riau, yang diwakili oleh Djohor Djudin, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Amati S.Dachi, S.H., dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,Para Advokat pada Law Office Amati Dachi & Partners,beralamat di Jalan Cikini Raya 9, Menteng, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Amin melalui telepon,setelah Terdakwa mengamat amati karena situasi tidakmemungkinkan lalu = Terdakwa keluar dari Carefourmenuju Rumah Sakit Polri Kramat Jati Jakarta Timuryang hanya berjarak kurang lebih 30 (tiga puluh)meter dari Carefour.3.Bahwa setelah sampai di halaman Unit GawatDarurat (UGD)Rumah Sakit Polri Sukanto Kramat Jati Jakarta Timur,sekira pukul diparkir, karena pada saat itu ada 2(dua) sepeda motor tersebut kemudian Terdakwa dudukdi trotoar dekat sepeda motor tersebut sambilmengamat

amati tempat sekitarnya, setelah menunggukirakira selama 15 (lima belas) menit dan merasasituasi aman lalu@.

tidak memungkinkan lalu'~ Terdakwakeluar dari Carefour menuju Rumah Sakit Polri KramatJati Jakarta Timur yang hanya berjarak kurang lebih30 (tiga puluh) meter dari Carefour.3.Bahwa setelah sampai di halaman Unit GawatDarurat (UGD) Rumah Sakit Polri Sukanto Kramat JatiJakarta Timur, sekira pukul 19.15 Wib Terdakwamelihat ada 2 (dua) unit sepeda motor yang diparkir,karena pada saat itu) ada 2 (dua) sepeda motortersebut kemudian Terdakwa duduk di trotoar dekatsepeda motor tersebut sambil mengamat amati

menerangkan cara terdakwa mengambil sepeda motor saksikorban yaitu Awalnya terdakwa berangkat dari rumah di pasuruan untukmenuju kerumah Istri Siri di Gondang Legi saat itu terdakwa berencanasambal perjalanan menuju istrinya akan terlebin dahulu mencuri sepedamotor yang akan terdakwa naik kerumah istrinya sampai di terminal Arjosariterdakwa naik angkutan kota menuju di jalan Bendungan Sutami dan turundari mikrolet kKemudian terdakwa mencari Sasaran sepeda motor Honda Beatyang di parker jalan dan terdakwa amati

Terdakwa mengambil sepeda motor Honda Beat warna hitam tersebutdengan menggunakan kunci T (kunci palsu);e Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor Honda Beat dengan caraawalnya terdakwa berangkat dari rumah istri terdakwa di gondang legikabupaten malang akan terlebin dahulu mencuri sepeda motor yang akanterdakwa naiki ke rumah istri sampai di terminal Arjosari terdakwa naikangkutan menuju kampus di jalan Bendungan Sutami malang mencarisasaran sepeda motor yang di parkir ditepi jalan dan terdakwa amati

terdakwa berangkat dari rumah istri terdakwa di GondangLegi Kabupaten Malang, namun sebelum berangkat terdakwa berencanaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN MIgakan terlebih dahulu mencuri sepeda motor yang akan terdakwa naiki kerumah istri;e Bahwa Saat terdakwa tiba di terminal Arjosari terdakwa naik angkutan menujukampus di jalan Bendungan Sutami Malang dan mencari sasaran sepedamotor yang akan dicuri, kKemudian terdakwa melihat ada sepeda motor yangdi parkir ditepi jalan dan terdakwa amati

Sumbersari Kota Malang dengan cara awalnyaterdakwa berangkat dari rumah istri terdakwa di Gondang Legi KabupatenMalang, namun sebelum berangkat terdakwa berencana akan terlebihdahulu mencuri sepeda motor yang akan terdakwa naiki ke rumah isiri,selanjutnya saat terdakwa tiba di terminal Arjosari terdakwa naik angkutanmenuju kampus di jalan Bendungan Sutami Kota Malang dan mencarisasaran sepeda motor yang akan dicuri, kemudian terdakwa melihat adasepeda motor yang di parkir ditepi jalan dan terdakwa amati

Koja Jakarta Utara.Bahwa beriar saksi menerangkan setelah diperlinatkan seorang lakilaki yangbernama ARSETE TARMULO Alias ARIS Bin RAMLAN serta barang bukti berupa 1(satu) plastic bening yang berisikan Narkotika Golongan jenis Ganja didalamsebuah bekas bungkus rokok Sampoerna Mild dengan berat bruto + 1,63 (satukoma enam puluh tiga) gram, setelah saksi amati dengan seksama, saksi masihmengenali terdakwa beserta barang bukti tersebut adalah terdakwa besertabarang bukti yang saksi amankan pada saat

Bahwa benar saksi menerangkan setelah diperlihatkan seorang lakilakiyang bernama ARSETE TARMULO Alias ARIS Bin RAMLAN serta barang buktiberupa 1 (satu) plastic bening yang berisikan Narkotika Golongan jenisGanja didalam sebuah bekas bungkus rokok Sampoerna Mild dengan beratbruto + 1,63 (satu koma enam puluh tiga) gram, setelah saksi amati denganseksama, saksi masih mengenali terdakwa beserta barang bukti tersebutadalah terdakwa beserta barang bukti yang saksi amankan pada saatpenangkapan.

Bahwa benar terdakwa ARSETE TARMULOAlias ARIS Bin RAMLAN setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) plasticbening yang berisikan Narkotika Golongan jenis Ganja didalam sebuah bekasbungkus rokok Sampoema Mild dengan berat bruto + 1,63 (satu koma enampuiuh tiga) gram tersebut, setelah terdakwa amati dengan seksama, terdakwamasih mengenali barang bukti tersebut.

Bahwa benar terdakwa ARSETETARMULO Alias ARIS Bin RAMLAN setelah diperlihatkan Saksi Bripka M.SAHRONI, Saksi Bripka TRI BROTO dan Saksi Bripda AGUS TRIONO, setelahterdakwa amati dengan seksama, terdakwa masih mengenali 3 (tiga) orang lakilaki tersebut adalah orang yang pernah menangkap terdakwa saat membawa 1(satu) plastic bening yang berisikan Narkotika Golongan jenis Ganja didalamsebuah bekas bungkus rokok Sampoema Mild dengan berat bruto + 1,63 (satukoma enam puluh tiga) gram di areal Parkiran

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikahpada Hari Jumat tahun 1989 yang dilaksanakan diMesjid Tanjung Bahagia di hadapan P3N yangbernama MUSTAPA HASAN DT SINDO MANGKUTO, denganwali ayah kandung Pemohon II berwakil ke P3N yangbernama MUSTAPA HASAN DT SINDO MANGKUTO dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaKARI MALIN AMATI dan KUTO SIDIN' dengan mahar uangsebesar Rp. 20.000( Dua puluh ribu rupiah) dibayardibayar tunai.2.

Pemohon I sebagai kakak saksi PemohonII adalah urang sumando Saksi, mereka adalahsuami isteri.Bahwa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada Hari Jumat tahun 1989;Bahwa Saat pernikahan berlangsung SaksiBahwa Prosesi pernikahan meraka dilaksanakansesuai dengan ketentuan Syariaat Islam denganwali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon MIIbernama AMIN ST PAMENAN yang berwakil ke P3Nyang bernama MUSTAPA HASAN DT SINDO MANGKOUTO dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaKARI MALIN AMATI

dan materil telahmemenuhi sarat sebagai alat bukti dalam perkara aquo,bukti mana menjelaskan bahwa Pemohon I berstatus suamisedangkan Pemohon II bertsatus isteri;Menimbang, bahwa Saksi I menerangkan bahwaPemohon I dan Pemohon II menikah pada hari Jumat tahun1989, dilaksanakan sesuai dengan ketentuan = syariatIslam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II (AMINST PAMENAN) yang berwakil ke P3N yang bernama MUSTAPAHASAN DT SINDO MANGKUTO dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama: KARI MALIN AMATI

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut : Pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekira jam 00.00 Wib, bermula terdakwaberangkat dari rumah seorang diri dan nongkrong di Dam Trimurjo kemudianterdakwa menumpang mobil sayuran dan turun di lapangan dekat bandara Brantilalu terdakwa berjalan kaki dan ketika melewati toko Arema terdakwa berhenti danmengamati toko tersebut, setelah terdakwa amati ternyata toko tersebut besarHalaman 2 dari 22 halamanPutusan Pidana

Perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut : Pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekira jam 00.00 Wib, bermula terdakwaberangkat dari rumah seorang diri dan nongkrong di Dam Trimurjo kemudianterdakwa menumpang mobil sayuran dan turun di lapangan dekat bandara Brantilalu terdakwa berjalan kaki dan ketika melewati toko Arema terdakwa berhenti danmengamati toko tersebut, setelah terdakwa amati ternyata toko tersebut besarsehingga timbul niat terdakwa untuk

keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan di hubungkandengan barang bukti saling bersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafaktabahwa Pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekira jam 00.00 Wib, bermulaterdakwa berangkat dari rumah seorang diri dan nongkrong di Dam Trimurjo kemudianterdakwa menumpang mobil sayuran dan turun di lapangan dekat bandara Branti laluterdakwa berjalan kaki dan ketika melewati toko Arema terdakwa berhenti danmengamati toko tersebut, setelah terdakwa amati

LampungSelatan; Menimbang, bahwa peristiwa tersebut berawal terdakwa melewati toko Arematerdakwa berhenti dan mengamati toko tersebut, setelah terdakwa amati ternyata tokoHalaman 17 dari 22 halamanPutusan Pidana Nomor: 251/Pid.B/2017/PN.Kla.tersebut besar sehingga timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian di tokotersebut kemudian terdakwa berjalan kaki menuju samping toko lalu memanjat temboksamping toko tersebut, setelah itu terdakwa turun dan merusak kunci gembok gudangdengan menggunakan tang

LampungSelatan; Menimbang, bahwa peristiwa tersebut berawal terdakwa melewati toko Arematerdakwa berhenti dan mengamati toko tersebut, setelah terdakwa amati ternyata tokotersebut besar sehingga timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian di tokotersebut kemudian terdakwa berjalan kaki menuju samping toko lalu memanjat temboksamping toko tersebut, setelah itu terdakwa turun dan merusak kunci gembok gudangdengan menggunakan tang dan kunci 10 yang telah terdakwa persiapkan sebelumnya,setelah itu

suami Saksi yang bernama TOBINGWIDJAJA SETIAWAN mengecek CCTV di lokasi dan diketahui adanyadua orang pelaku yang sedang melakukan pencurian terhadap kacaspion mobil BMW milik Saksi, kKemudian Saksi melaporkan peristiwatersebut ke pihak Kepolisian Sektor Metro Penjaringan, Jakarta Utara; Bahwa benar dari rekaman CCTV yang Saksi lihat pelaku ASSIDDAKARTOSUWIRYO bin EDI SUPRIYADI mengenakan Helm dan Jaketmerk Gojek dan mengendarai sepeda mobr jenis Honda warna PutihNo.Pol B4562BUE; Bahwa benar Saksi amati

UtrBahwa setelah Saksi amati wajah pelaku dengan seksama denganrekaman CCTV yang Saksi lihat adalah benar pelaku yang bernamaASSIDDA KARTOSUWIRYO bin EDI SUPRIYADI adalah salah satupelaku yang melakukan pencurian kaca spion BMW milik YENNYWIDJAYA yang berperan sebagai Jokey saat melakukan perbuatannya; Bahwa setetah Saksi amati sepeda moto barang tersebut adalah motoryang dikendarai oleh pelaku ASSIDDA KARTOSUWIRYO bin EDISUPRIYADI untuk membonceng pelaku GION mencari target dan kabursetelah berhasil

mendapatkan barang curian tersebut; Bahwa setelah Saksi amati dengan CCTV benar helm dan jaket merkGojek barang bukti tersebut adalah yang digunakan pelaku bernamaASSIDDA KARTOSUWIRYO bin EDI SUPRIYADI saat mengendaraisepeda motor sebagai Jokey dalam pencurian yang dilakukan tersebut; Bahwa Saksi masih ingat dari rekaman CCTV yang Saksi lihat pelakuyang berperan mengambil spion menggunakan baju batik kemeja danberbadan kurus; Bahwa benar YENNY WIDJAYA adalah istri Saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa

selanjutnya barang bukt tersebut yang jual pelaku GIONnamun Terdakwa tidak tahu dijual dimana dan laku berapa, Terdakwahanya dapat bagian uang dari hasii penjualan kaca spion sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) dari pelaku GION; Bahwa selama ini yang menjual barang curian tersebut adalah pelakuGION dan Terdakwa tidak tahu kemana pelaku GION menjual barangCurian tersebut; Bahwa Terdakwa kenal pelaku GION sudah 3 (tiga) tahun lamanya danhubungan Terdakwa sebagai teman saja; Bahwa setelah Terdakwa amati

rumah saksi di Desa Waijoi KecamatanWasile Selatan Kabupaten Halmahera Timur;Bahwa awalnya sekitar pukul 19.30 Wit Terdakwa mengintai rumah Korbansetelah pukul 21.00 Wit Koroban menutup rumah akan tetapi Korban tidakmengunci pintu rumah yang di depan akhirnya Terdakwa dengan perlahanmasuk di dalam rumah kemudian masuk ke kamar keluarga Korban danbersembunyi di samping lemari pakaian di dalam kamar milik Korban, setelahTerdakwa menunggu lama di dalam kamar tersebut Korban dan istrinya yangTerdakwa amati

Menimbang, bahwa kejadianberawal dari Terdakwa datang kerumahKorban dengan maksud untuk mengambil uang atau barang berharga milikKorban;Menimbang, bahwa Terdakwa yang masuk kedalam rumah Korbanmelalui pintu depan rumah Korban yang tertutup namun tidak terkunci kemudianTerdakwa berlahan masuk ke dalam rumah kemudian masuk ke kamar keluargaKorban dan bersembunyi di samping lemari pakaian di dalam kamar milikKorban, setelah Terdakwa menunggu lama di dalam kamar tersebut Korban danistrinya yang Terdakwa amati

kamar rumah Korban di Desa Waijoi Kecamatan Wasile SelatanKabupaten Halmahera Timur;Menimbang, bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah Korban melaluipintu depan rumah Korban yang tertutup namun tidak terkunci kemudianTerdakwa berlahan masuk ke dalam rumah kemudian masuk ke kamar keluargaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN SosKorban dan bersembunyi di samping lemari pakaian di dalam kamar milikKorban, setelah Terdakwa menunggu lama di dalam kamar tersebut Korban danistrinya yang Terdakwa amati

bahwa kejadianberawal dari Terdakwa datang kerumahKorban dengan maksud atau niat untuk mengambil uang atau barang berhargamilik Korban;Menimbang, bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah Korban melaluipintu depan rumah Korban yang tertutup namun tidak terkunci kemudianTerdakwa berlahan masuk ke dalam rumah kemudian masuk ke kamar keluargaKorban dan bersembunyi di samping lemari pakaian di dalam kamar milikKorban, setelah Terdakwa menunggu lama di dalam kamar tersebut Korban danistrinya yang Terdakwa amati

Bahwa setelah Terdakwa masuk kedalam rumah Korban melalui pintudepan rumah Korban yang tertutup namun tidak terkunci kemudian Terdakwaberlahan masuk ke dalam rumah kemudian masuk ke kamar keluarga Korbandan bersembunyi di samping lemari pakaian di dalam kamar milik Korban,setelah Terdakwa menunggu lama di dalam kamar tersebut Korban dan istrinyayang Terdakwa amati belum juga tertidur, setelah itu Terdakwa mau beraksiuntuk membuka lemari Korban, Korban pun melihatTerdakwa dan berteriak adapancuri

diambil terdakwa burung dan sangkarnya ; Bahwa erugian korban kurang lebih Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ; Bahwa kemudian saksi lapor ke Polisi ;Atas keterangan saksi tersebut Pelaku Anak pada pokoknya tidakkebaratan danmembenarkan ;Saksi 2 : ALDI DWI YAHYA, dibawah sumpah member keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar, saksi juga ikut mencuri burung kenari bersama terdakwa ; Bahwa dalam pencurian itu saksi yang mengambil burung kenari tersebut ; Bahwa sebelumnya saksi amati

saksi sendiri ;Halaman 4 dari 10 putusan nomor 04/Pid.SusAnak/2016/PN.KpnBahwa pada saat itu peran terdakwa menerima sangkar yang berisi burungkenari diluar pagar ;Atas keterangan saksi tersebut Pelaku Anak pada pokoknya tidakkeberatan dan membenarkan ;Saksi 3 : AHMAD AMIN SYAFII, dibawah sumpah member keterangan padapokoknya sebagai baerikut :Bahwa benar, saksi juga ikut mencuri burung kenari bersama terdakwa ;Bahwa dalam pencurian itu saksi melihat situasi di luar pagar ;Bahwa sebelumnya saksi amati

dan ALDI DWI YAHYA ;Bahwa pagar rumah korban dalamkeadaan terkunci ;Bahwa yang masuk rumah korban adalah Aldi ;Bahwa pada saat itu peran terdakwa menerima sangkar yang berisi burungkenari diluar pagar ;Bahwa saksi masuk dengan cara melompat pagar ;Atas keterangan saksi tersebut Pelaku Anak pada pokoknya tidakkeberatan dan membenarkan ;Saksi4:,Bahwa benar, saksi juga ikut mencuri burung kenari bersama terdakwa ;Bahwa dalam pencurian itu saksi melihat situasi di luar pagar ;Bahwa sebelumnya saksi amati

personilsat resnarkoba Polres Sarolangun;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018,sekira pukul 13.00 Wib,saksimendapat informasi dari masyarakat bahwasanya ada seorang lakilaki yangberada di Rumah Rt 01 desa semaran, dan dari informasi tersebut saksibersama dengan rekan saksi langsung menuju desa semaran;Bahwa Sekira pukul 14.00 wib saksi sampai di rumah yang di maksud danmelakukan pengintaian dan pengamatan guna memastikan ciriciri yangdiinformasikan masyarakat tersebut, lalu) setelah saksi amati

personil sat resnarkobaPolres Sarolangun; Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018,sekira pukul 13.00 Wib,saksimendapat informasi dari masyarakat bahwasanya ada seorang lakilaki yangberada di Rumah Rt 01 desa semaran, dan dari informasi tersebut saksibersama dengan rekan saksi langsung menuju desa semaran; Bahwa Sekira pukul 14.00 wib saksi sampai di rumah yang di maksud danmelakukan pengintaian dan pengamatan guna memastikan ciriciri yangdiinformasikan masyarakat tersebut, lalu setelah saksi amati

Sus/2018/PN SrlBahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018,sekira pukul 13.00 Wib,saksimendapat informasi dari masyarakat bahwasanya ada seorang lakilaki yangberada di Rumah Rt 01 desa semaran, dan dari informasi tersebut saksibersama dengan rekan saksi langsung menuju desa semaran;Bahwa Sekira pukul 14.00 wib saksi sampai di rumah yang di maksud danmelakukan pengintaian dan pengamatan guna memastikan ciriciri yangdiinformasikan masyarakat tersebut, lalu) setelah saksi amati daripengintaian bersama

personil satresnarkoba Polres Sarolangun;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018,sekira pukul 13.00 Wib,saksimendapat informasi dari masyarakat bahwasanya ada seorang lakilaki yangberada di Rumah Rt 01 desa semaran, dan dari informasi tersebut saksibersama dengan rekan saksi langsung menuju desa semaran;Bahwa Sekira pukul 14.00 wib saksi sampai di rumah yang di maksud danmelakukan pengintaian dan pengamatan guna memastikan ciriciri yangdiinformasikan masyarakat tersebut, lalu setelah saksi amati

personil sat resnarkoba PolresSarolangun;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018,sekira pukul 13.00 Wib,saksimendapat informasi dari masyarakat bahwasanya ada seorang lakilaki yangberada di Rumah Rt 01 desa semaran, dan dari informasi tersebut saksibersama dengan rekan saksi langsung menuju desa semaran;Bahwa Sekira pukul 14.00 wib saksi sampai di rumah yang di maksud danmelakukan pengintaian dan pengamatan guna memastikan ciriciri yangdiinformasikan masyarakat tersebut, lalu setelah saksi amati

keterangan Devi Puspitasari, saksi Hadiyan Raditya Wibawa, saksi Deden Nurhidayat, serta keteranganterdakwa Dian Agung Dwi Prasetyo, terdakwa Irvan Wahyu Saputro, padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitarpukul 13.00 Wib di Perum Graha Dewata Blok FF No. 45 Desa LandungsariKecamatan Dau Kabupaten malang saat itu saksi korban mendapat kabar darifacebook yang meminta kerjasama, setelah ditanya mengenai apa ternyata terdakwaI menunjukkan sebuah foto dan setelah saksi amati

keterangan Devi Puspitasari, saksi Hadiyan Raditya Wibawa, saksi Deden Nurhidayat, serta keteranganterdakwa Dian Agung Dwi Prasetyo, terdakwa Irvan Wahyu Saputro, pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitar pukul 13.00Wib di Perum Graha Dewata Blok FF No. 45 Desa Landungsari Kecamatan DauKabupaten malang saat itu saksi korban mendapat kabar dari facebook yang memintakerjasama, setelah ditanya mengenai apa ternyata terdakwa I menunjukkan sebuahfoto dan setelah saksi amati

keterangan Devi Puspitasari, saksi Hadiyan Raditya Wibawa, saksi Deden Nurhidayat, serta keteranganterdakwa Dian Agung Dwi Prasetyo, terdakwa Irvan Wahyu Saputro, padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitarpukul 13.00 Wib di Perum Graha Dewata Blok FF No. 45 Desa LandungsariKecamatan Dau Kabupaten malang saat itu saksi korban mendapat kabar darifacebook yang meminta kerjasama, setelah ditanya mengenai apa ternyataterdakwa I menunjukkan sebuah foto dan setelah saksi amati

keterangan Devi Puspitasari, saksi Hadiyan Raditya Wibawa, saksi Deden Nurhidayat, serta keteranganterdakwa Dian Agung Dwi Prasetyo, terdakwa Irvan Wahyu Saputro, pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitar pukul 13.00Wib di Perum Graha Dewata Blok FF No. 45 Desa Landungsari Kecamatan DauKabupaten malang saat itu saksi korban mendapat kabar dari facebook yangmeminta kerjasama, setelah ditanya mengenai apa ternyata terdakwa I menunjukkansebuah foto dan setelah saksi amati

keterangan Devi Puspita sari,saksi Hadiyan Raditya Wibawa, saksi Deden Nurhidayat, serta keterangan terdakwaDian Agung Dwi Prasetyo, terdakwa Irvan Wahyu Saputro, pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitar pukul 13.00 Wibdi Perum Graha Dewata Blok FF No. 45 Desa Landungsari Kecamatan DauKabupaten malang saat itu saksi korban mendapat kabar dari facebook yang memintakerjasama, setelah ditanya mengenai apa ternyata terdakwa I menunjukkan sebuahfoto dan setelah saksi amati

Langkat, dan tak lama datang EDI dan singgah di rumah WALUYOtersebut Kemudian Terdakwa mengajak WALUYO dan EDI merencanakanuntuk melakukan pencurian di rumah Saksi korban PAIMUN, namun Waluyodan Edi menolak ajakan Terdakwa sehingga Terdakwa bertekad melakukannyasendiri; Bahwa Terdakwa berjanji akan memberikan sebagian hasil kepada Waluyodan Edi, selanjutnya Terdakwa berjalan menuju ke rumah Saksi korbanPAIMUN, lalu setelan Terdakwa amati dan temyata rumah tersebut dalamkeadaan kosong maka Terdakwa

Langkat, dan tak lama datang EDI dan singgah di rumah WALUYOtersebut Kemudian Terdakwa mengajak WALUYO dan EDI merencanakanuntuk melakukan pencurian di rumah Saksi korban PAIMUN, namun Waluyodan Edi menolak ajakan Terdakwa sehingga Terdakwa bertekad melakukannyasendiri;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Stb Bahwa Terdakwa berjanji akan memberikan sebagian hasil kepada Waluyodan Edi, selanjutnya Terdakwa berjalan menuju ke rumah Saksi korbanPAIMUN, lalu setelan Terdakwa amati dan teryata

Langkat, dan taklama datang EDI dan singgah di rumah WALUYO tersebut Kemudian Terdakwamengajak WALUYO dan EDI merencanakan untuk melakukan pencurian di rumahSaksi koroban PAIMUN, namun Waluyo dan Edi menolak ajakan Terdakwa sehinggaTerdakwa bertekad melakukannya sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa berjanji akan memberikan sebagian hasilkepada Waluyo dan Edi, selanjutnya Terdakwa berjalan menuju ke rumah Saksikorban PAIMUN, lalu setelah Terdakwa amati dan ternyata rumah tersebut dalamkeadaan kosong

dan Termohon sejak awal tahun2015 ketika hidup bersama, sering berselisih dan bertengkar karenaketidakcocokan dan berbeda pandang dalam melihat banyak hal;bahwa saksi tidak melihat secara langsung terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi saksi mengetahuiadanya perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondari informasi yang berkembang di kalangan keluarga, dari keluhan ataucurahan isi hati Pemohon kepada saksi, dan dari apa yang saksiperhatikan dan amati

rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis atau tidak seperti rumah tangga pada umumnya karenamasingmasing dari Pemohon dan Termohon hidup sendirisendiri sejakbeberapa tahun yang lalu hingga sekarang;bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapisaksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dari informasi yang berkembang di kalangankeluarga dan dari apa yang saksi perhatikan dan amati

dan Termohon sejak awal tahun 2015ketika hidup bersama, sering berselisih dan bertengkar karenaketidakcocokan dan berbeda pandang dalam melihat banyak hal;bahwa saksi tidak melihat secara langsung terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi saksi mengetahuiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dariinformasi yang berkembang di kalangan keluarga, dari keluhan ataucurahan isi hati Termohon kepada saksi, dan dari apa yang saksiperhatikan dan amati

Danpengetahuan saksisaksi mengenai kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon diperoleh berdasarkan informasi yang berkembang di kalangankeluarga, dari keluhan atau curahan isi hati Pemohon kepada saksi, dan dariapa yang saksi perhatikan dan amati dari kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon;Hal. 11 dari 24 hal.

Dan kesaksiansaksi mengenai kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon diperolehberdasarkan informasi yang berkembang di kalangan keluarga, dari keluhanatau curahan isi hati Pemohon kepada saksi, dan dari apa yang saksiperhatikan dan amati dari kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa terhadap kesaksian materiil saksisaksi Pemohon danTermohon, Pengadilan berpendapat sebagai berikut:Menimbang bahwa tidak mudah bagi pihakpihak beperkara untukmembuktikan adanya perselisihan dan pertengkaran

perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami istri.Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atas makaperkawinan para Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal64 Undangundang nomor 1 tahun 1974 dan tidak terdapat larangan Hukum Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 4 KHI.Menimbang bahwa permohonan para Pemohon agar perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2004 di Maccope, Desa Tassipi,Kecamatan Amati

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sultan bin Umar) denganPemohon il (Meri binti Beddu Habe) yang dilaksanakan pada tanggal 11Oktober 2004 di Maccope, Desa Tassipi, Kecamatan Amati, Kabupaten Bone.,,.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 141.000, (seratus empat puiuh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 7 Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 M. bertepatan dengan tanggal 29 Syawal1435 H, oleh Drs. M.

85 AceKee EK 5) KT oe EOeeViegene Maret Kobus Serewok lars diet acieetaille Seger termed SSemeeneng 2 lege See Phe PON PL og tase 1 heemaeeS40 waaey poeenuien Mieke yoy memes dee eel erespereeeteeer ie ; = yang Soredengen dere permteeue ee eenSAMUTION Uahir Si Riasite Proper Ratuquatcn ateshew Pham pede hengeis heirs. ie B=S480 THES teem AMATI Sees emake emerbar funggs kien beta pial) me enesenghan eA rereeee een ee ee er ee eeFemi pak Pelee flees NU acme Batre Promcmon borane gang pee tevinadiar

Bahwa setelah Saksi amati dan perhatikan barang bukti berupa2 (dua) buah batu bata tersebut, Saksi masih mengenalinya, yangmana barang bukti tersebut merupakan batu bata tembok bagianbelakang warung milik Saksi tersebut yang rusak; Bahwa setelah Saksi amati dan perhatikan barang bukti berupa1 (satu) buah baju kaos warna hitam i1(satu) buah baju kaoswarna hitam less putin kuning bertuliskan Off Black, Saksi masihmengenalinya, yang mana barang bukti tersebut merupakan bajuyang dipakai oleh pelaku pada

rokok Dji Sam Soe Besar, 20 bungkus rokok Dji Sam SoeKecil, 10 bungkus rokok Dji Sam Soe Revil, 30 bungkus rokokSampoerna Besar, 20 bungkus rokok Sampoerna Kecil, 10 bungkusrokok Magnum, 14 bungkus rokok Class Mild, 15 bungkus rokokEvolusion, 10 bungkus rokok L.M, 10 bungkus rokok CIP, 10 bungkusrokok Lucky Strike, 10 bungkus rokok L.A Mild, 10 bungkus rokokGudang Garam dan Handphone merk Nokia warna hitam yangditafsir sekitar Rp.4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa setelah Saksi amati

Djamudin (alm) yang rusak dalamperkara inl; Bahwa setelah Saksi amati dan perhatikan barang bukti 1 (Satu) buahbaju kaos warna hitam less putin kuning bertuliskan Off Black, Saksimasih mengenalinya, yang mana barang bukti tersebut merupakanbaju yang dipakai oleh Tedakwa Bambang Hermato Bin. Sais padasaat melakukan pencurian; Bahwa yang melakukan pencurian di warung Saksi adalah TerdakwaBambag Hermato Bin.

Djamudin (alm) bagianbelakang yang tersangka rusak pada saat melakukan pencurian; Bahwa setelah Terdakwa amati dan perhatikan barang bukti berupa1 (satu) buah baju kaos warna hitam less putin kuning bertuliskanOff Black, Terdakwa masih mengenalinya, yang mana barang buktitersebut merupakan baju yang Terdakwa pakai pada saat melakukanpencurian; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Saksi Korban Muchtar Bin.