memilih tinggal bersama kadangdi tempat orang tua Pemohon (PEMOHON) kadang juga di tempat orang tuaTermohon (TERMOHON) ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hariharinya selalu diwarnaipertengkaran karena kedua belah pihak sebenarnya tidak saling mencintai danpernikahan itu dilakukan secara terpaksa ; bahwa, sehingga ketika menikah karena didasari keterpaksaan sehingga seringterjadi pertengkaran, sehingga mengakibatkan Pemohon tidak semangat bekerja,sehingga menimbulkan ekonomi yang amburadul

dioperasi di Rumah Sakit Mata Undaan di Jalan UndaanSurabaya;Bahwa oleh karena Penggugat tidak punya uang, Penggugat dengansangat terpaksa meminjam dulu uang hasil jual plastik untuk digunakanbiaya operasi katarak mata dan biaya berobat, dengan catatanPenggugat bersedia mengembalikan uang tersebut ;Bahwa selama Penggugat mengalami sakit katarak mata dan saat masihdalam proses penyembuhan pasca operasi katarak mata, Penggugattidak dapat mengontrol manajemen tokonya sehingga perputarankeuangan Penggugat amburadul

dan menyebabkan kebangkrutan ;Bahwa karena Penggugat mengalami kebangkrutan sehingga belum bisamengembalikan sebagian keuangan Tergugat, berakibat suplai plastikkepada Penggugat dihentikan ;Bahwa meskipun kondisi keuangan Penggugat amburadul danmengalami kebangkrutan ditambah dengan kondisi kesehatan mata yangbelum sembuh total, Penggugat dengan dibantu keluarga Penggugattetap ber iktikad baik melakukan sejumlah pembayaran secara bertahapkepada Tergugat ;Bahwa Penggugat masih ber iktikad baik menyelesaikan

Memang benar pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Penggugat mengikuti MLM herbalifekeuangan keluarga kami amburadul.

Penggugat,yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 2 minggu, keluarga masingmasingpihak telah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan alasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut yaituseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, hanya penyebabnya menurut Tergugat adalah sejak Penggugatmengikuti MLM herbalife Keuangan keluarga amburadul

dan biodata yang lengkapdari setiap saksi yang diajukan ;Bahwa Tergugat Rekonvensi juga dalam bantahannya melalui keterangansaksiSaksi Semuanya pada tahap pembuktian ternyata telah sesuai puladengan hasil fakta dipersidangan yang dilakukan oleh Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Sumenep yang memeriksa perkara in ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dalam dalil dalil tuntutan rekonvensinyayang diajukan secara tertulis ternyata antara saksi yang diajukankesemuanya tidak ada kesesuaian dan sangat jelas amburadul

menerangkan tidakmengetahui berapa penghasilan dari Tergugat Rekonpensi, dan perludicatat fakta hukum dipersidangan keterangan saksisaksi PenggugatRekonpensi tidak tahu sama sekali berapa penghasilan dari TergugatRekonpensi/Pemohon dalam Konpensi, jelas dan nampak sekaliPenggugat rekonpensi membuat kebohongankebohongan yang tidaksesuai dengan kenyataan yang sebenarnya dan antara jawaban dansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/Termohondalam Konpensi sangatlah tidak bersesuaian dan amburadul

dalil dalil jawaban/Gugatan Rekonvensi serta saksi saksi yang diajukan oleh Termohon/Penggugat Rekonvensi didalampersidangan tidak satupun yang membantah ataupun menolak darisemua dalil dalil Permohonan Pemohon/Tergugat Rekonvensisebagaimana yang tertuang dan terurai tersebut diatas dalamkesimpulan ini, dan perlu. dicatat serta digaris bawahi antarajawaban/Gugatan Rekonpensi Termohon/ Penggugat Rekonpensi sertasaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/Termohonsemuanya tidak bersesuaian dan amburadul

Pemohon/Tergugat Rekonvensi dalam hal semua Tuntutan dariTermohon/ Penggugat Rekonvensi sudah jelas dan nampak sekalidengan terang benerang bahwa semua keterangan saksi yang diajukanoleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah dapat membuktikan dan telahdapat membantah dalam persidangan bahwa semua saksisaksi yangdiajukan Penggugat Rekonvensi/Termohon berkaitan dengan Jawabandalam Konpensi dan Tuntutan Rekonvensinya adalah tidak bersesuaianPutusan nomor : 698/Pdt.G/2020/PA.Smp., Halaman 25 dari 46dan amburadul

dengan benar pada tanggal 28 Nopember 1993 antara Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan di Banyuwangi sebagaimana kutipan Akte NikahNomor: 1216/144/X1/1993 tertanggal 29 Nopember 1993, yang mana dalam perkawinannyatersebut pihak Penggugat dan pihak Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu KEVINEMHA MALIK (10 tahun) dan FIRDAUS FIRMANS YAH EMHAH (umur tahun 7 bulan);Bahwa sebenarnya memang benar antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sudahbabak belur, sudah amburadul

Put Nomor 1757 K/Pdt/20152.3.2.4.2.5.Penggugat semakin kabur, rancu dan amburadul serta sangat keliru dalammenarik pihakpihak sebagai Tergugat (error in persona);Bahwa perbuatan Penyerobotan tanah wakaf dan tanah yang dijual olehTergugat terhadap Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV tidak jelas,posita Penggugat pada poin 2 halaman 2 dan petitum Penggugat padaPoin 2, tanah yang dimaksud Penggugat tersebut, memang Tergugat tidak pernah menjual tanah kepada Para Tergugat Il, Tergugat III danTergugat

Maka semakin jelas bahwa posita dan petitum Penggugatkabur, rancu dan amburadul;Dan bahwa ganti rugi yang diajukan Penggugat terhadap Para Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV yang sebesar Rp1.125.000.000,00(satu miliar seratus dua puluh lima juta rupiah) tidak jelas (vide: posita poin7). Karena ganti rugi tanah yang mana yang ukuran Penggugat 45 m? x 50m? atau ukuran Tergugat 42 m? x 28 m?? Ganti rugi itu dibebankan kepadasiapa?

Maka gugatan Para Penggugat semakin amburadul dan berantakan;2.6. Bahwa posita gugatan Penggugat tidak konsisten dan tidak mendukungpetitum gugatan.

Ambo Rappe (Tergugat ) (Vide asli surat gugatan penggugat/pembanding);Hal ini membuktikan betapa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini tidak professional akibatnya jadilah putusan yang amburadul yangmecedarai RASA KEADILAN dan ketidak pastian hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Watampone tanggal 19 Desember 2013 Nomor :37/Pdt.G/2013/PN.Wtp dan telah pula membaca

Hal tersebut mengakibatkan perusahaan semakin mengalamikerugian dan manajemen perusahaan semakin amburadul.5. Bahwa puncak dari pertengkaran/perselisihan terjadi pada sekitar tahun2013 dimana akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Termohon tetap tinggal dirumah kediaman bersama di Desa .........

Bahwa tidak benar semenjak tahun 2003 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus disebabkan masalahekonomi/pengolahan Perusahaan angkutan yang dalamperkembangannya tidak bisa berjalan dengan baik karena seringkaliTermohon mengambil Keputusan sendiri tanpa persetujuan Pemohonyang mengakibatkan perusahaan semakin mengalami kerugian danmanajemen perusahaan semakin amburadul , perlu dikemukakan Usahaekonomi Utama dari Pemohon dan Termohon tahun 2006 mendirikanperseroan

Hal tersebutmengakibatkan perusahaan semakin mengalami kerugian dan manajemenperusahaan semakin amburadul. Dan puncak dari pertengkaran/perselisihanterjadi pada sekitar tahun 2013 dimana akhirnya Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon tetap tinggal dirumah kediaman bersama diPutusan Cerai Talak, nomor 1221/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 25 dari 38Desa .......

TENTANG POKOK PERKARA.Bahwa apa yang terurai pada bagian eksepsi adalah merupakan satukesatuan dan dianggap terurai kembali pada bagian pokok perkara ini.Bahwa pertamatama para Tergugat membantah seluruh dalilpenggugat terkecuali apa yang diakuinya secara sah dan terperinsiserta tidak merugikan para Tergugat.Bahwa dari substansi gugatan Penggugat yang sangat amburadul dantidak sistimatis, akan tetapi paling tidak ada beberapa hal yang dapatdikualifikasi sebagai materi gugatan yang berujung pada conclusiPenggugat

Tergugat ,ll, terletak diDususn Karunrung Desa Borimatangkasa KecamatanBajeng Barat Kabupaten Gowa.e Bahwa karena Gugatan Penggugat ini berdasarkan buktibukti nyata, maka berdasarkan Pasal 180 HIR(Pasal 191Rog) , mohon kKiranya purusan dilaksankan terlebihdahulu walaupun ada Banding, Kasasi dan Verzet.Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut paraTergugat dalam jawabannya pada bagian konvensi telah menolaknya denganmengemukakan alasan :Bahwa dari substansi gugatan Penggugat yang sangat amburadul

Surat Kuasa Pemohon tumpang tindih dan amburadul :Sebagian orang mengatakan, dalam praktek ber acara, Surat Kuasamerupakan Kunci Segala Pintu Masuk Ber acara ;Ibarat memasuki rumah yang punya banyak pintu, Seseorang harusmembawa kunci yang tepat agar bisa masuk. Jika salah, niat memasukirumah tak akan terwujud.

M.H.Masa berlaku Surat Kuasa Substitusi :Surat Kuasa Substitusi ini berlaku untuk satu hari saja Karena Surat Kuasa Khusus maupun Surat Kuasa Substitsi yang dijadikandasar mengajukan permohonan dan pemeriksaan pra Peradilan initumpang tindin dan amburadul, sehingga tidak dapat dipastikan manaSurat Kuasa yang sah dan berlaku diantara 5 (lima ) Surat KuasaKhusus ditambah 1 ( satu ) Surat Kuasa Substitusi, makapermohonan pra Peradilan mohon dinyatakan tidak sah dan ditolakkarena penyusunan dan penanda

Surat Kuasa Pemohon tumpang tindih dan amburadul.Karena Surat Kuasa Khusus maupun Surat Kuasa Substitsi yang dijadikandasar mengajukan permohonan dan pemeriksaan pra Peradilan ini tumpang tindihdan amburadul, sehingga tidak dapat dipastikan mana Surat Kuasa yang sah danberlaku diantara 5 (lima) Surat Kuasa Khusus ditambah 1 (satu) Surat KuasaSubstitusi, maka permohonan pra Peradilan mohon dinyatakan tidak sah danditolak karena penyusunan dan penanda tanganan permohonan pra Peradilantsb. didasarkan

Gugatan Penggugat Rekonpensi amburadul tidak mencerminkansecara hukum;c. Tanda tangan kuasa hokum pada lembaran akhir tidakmencerminkan profesionalisme yang benar, yang semestinya tidakseperti itu;d.

terhadap tuntutantuntutan tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan satu persatu sebagai berikut :20Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mohon kepada MajelisHakim agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah lampau(nafkah madliyah) sebesar Rp 5,000,000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi berupanafkah lampau sebesar Rp 5,000,000,(lima dua rupiah) tersebut, TergugatRekonpensi dalam jawabannya menolak memberi nafkah lampau karena gugatanPenggugat amburadul

SMS ini amburadul karena sesungguhnya pembukuan itutidak lengkap jadi kalau pembukuan itu yang disebut dengan rapi itu ada buktiHal 49 dari 81 Hal Putusan No. 833/Pid.B/201 1/PN.Jkt.Sel50jurnal ada buku hariannya atau ada buku besar ada trail balancenya atau neracapercobaannya baru bisa dibuat laporan keuangannya ini tidak ada itu yangdimaksud amburadul ;Bahwa pembukuan PT.

SMS tidak memenuhi standar akuntansi ;Bahwa tujuan kita untuk menyatakan suatu pendapat tetapi karenapembukuannya amburadul / berantakan, kita mengarah kepada forensiknyaartinya kita melihat hitam putih berapa angka sesungguhnya yang tidak kelihatanuang itu jadi dengan masuk kedalam artinya audit lebih mendalam atau auditinvestigasi jadi ketahuan lah ada 7,4 Milyar dana yang tidak didasarkan padabuktibukti pengeluaran seperti kwitansi dan voucervoucer ;Bahwa kantor kami melakukan sudah ada beberapa

kali audit ;Bahwa pada dasarnya audit itu harus ada tanya jawab ada pemeriksaan padapembukuan kadangkadang memang karena sudah amburadul pembukuan kitacaricari jalan untuk mengetahui angkaangka masuknya apakah mereka ini adakecurangan di perusahaan atau tidak mengenai pendapat memang tidak bisamasuk kesitu tapi hanya masuk pada angka kecurangan saja ;Bahwa ahli pernah membuat laporan auditor independent atas laporanpenerimaan dan pengeluaran kas PT.

akuntan publik dikarenakan : 1.perseroan tidak dapat menunjukkan laporan keuangan sebagai dasar kami untukmelakukan audit 2. kami tidak dapat melakukan proses audit sesuai standarauditing yang ditetapkan institute akuntan publik indonesia maksudnya situasiseperti itu kita sesungguhnya mengarah kepada suatu mekanisme penerimaandan pengeluaran arus kas kita lakukan suatu audit yang lebih mendalam ;Bahwa audit dari kantor tanggal 17 Januari 2011 ahli kurang ingat karena sistemkeuangan ini sudah begitu amburadul

Sahat, MT tersebut juga menemukanpembukuan yang amburadul, adanya transaksi yang tidak didukung dengan buktibuktiauthentik baik kwitansi maupun vouchervoucher baik penerimaan maupun pengeluaransebagai berikut :72e Penerimaan sebesar Rp. 22.809.120.065,e Pengeluaran sebesar Rp. 15.343.825.572,Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan hasil audit dari auditorindependen tersebut, maka seharusnya dana PT.

Bahwa gugatan para Penggugat adalah suatu gugatan yang kabur(obscuur libel) karena disusun atau dibuat secara amburadul dimana materiyang diuraikan dalam posita tidak ada sinkronisasinya dengan Petitum gugatanyang mengakibatkan gugatan Para Penggugat tidak jelas dan kabur menuruthukum;2.

Amburadul antara Surat Dakwaan, Surat Tuntutan, analisa Unsurdan Vonis Hakim.Mengapa amburadul? Karena Penuntut Umum dan Judex Factie tidakbekerja dengan sepenuh hati, tidak profesional dalam menjalankan tugaspekerjaan yang diemban dalam menentukan nasib seorang terdakwa yangharus dihukum karena terbukti bersalah dan harus dibebaskan karena tidakterbukti bersalah..

Bahwa memperhatikan gugatan Penggugat baik redaksinya gugatanyang amburadul, maksud dan tujuan gugatan yang tidak jelas,penyusunan gugatan yang tidak sistematis menurut hukum, tuntutanyang tidak jelas/amburadul, dalildalil Penggugat bahwa jual beli tanahperkara adalah akalakalan dan tipu muslihat dan caracara yangdilakukan Penggugat terkait tanah perkara berupa pengaduan keKepolisian, bantahanbantahan ke Kantor Pertanahan Toba Samosir,pembentukan opini negatif melalui pemberitaan pada Koran LiputanToba

;Bahwa dengan memperhatikan luas yang tidak sama dan selalu berubahubah tersebut, pengukuran yang dilakukan oleh Panitia Pengadaan Tanahtersebut, tidak akurat dan amburadul;7.

Bahwa kondisi pengukuran yang tidak akurat serta amburadul tersebut,jelas hal demikian ini sangat merugikan, baik bagi pemilik tanah yangterkena jalan tol maupun pihak pemerintah yang akan memberikan gantirugi berupa uang, dengan fakta yang demikian jelas kerja dari PanitiaPengadaan Tanah untuk jalan tol MantinganKertosono tersebut tidakcermat dan kurang teliti;8.

Mahkamah SyariyahLhokseumawe tidak dipertimbangkan masalah taklik talak;Bahwa dalam pertimbangan hukum Mahkmah Syariyah Lhokseumawe tidakpernah disebutkan (alias tidak pernah dipertimbangkan sama sekali)masalah pelanggaran Taklik talak yang telah dilakukan oleh Tergugat,sementara dalam mengadili malah bunyinya: Menjatuhkan talak satu KhuliTerggugat (Muslem Agus bin Abdullah) terhadap Penggugat ( Afra bintiMohd.Nursyah AG) dengan iwald Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), inijelas suatu putusan yang amburadul

juta rupiah)setiap hari keterlambatan Tergugat memenuhi isi putusan perkaraaQUO j=22= oan enn nanan nnn nn an non nn nn nnn cn nee ence nee nen ne nnn ce nnnBahwa karena Tergugat merupakan perusahaan besar,oprasionalnya mencakup selurun Negara Indonesia, untukmenghindari Tergugat melakukan perbuatan melawan hukumkembali terhadap masyarakat luas yang berakibat merugikanmasyarakat yang cukup besar, yang pada akhirnya menjadi sorotanluar negeri bahwa penghimpunan dana masyarakat di negaraIndonesia amburadul

Tergugat dengan Tanah ObyekSengketa yang disebutkan oleh Penggugat dalam Surat Gugatannya adalahjelas berbeda atau TIDAK SAMA, baik mengenai luas maupun tentangbatasnya, oleh karena luas Tanah yang dikuasai para Tergugat hanya + 0,11Are ( Sebelas Are ), sementara Tanah objek sengketa yang menjadi GugatanPenggugat adalah dengan luas + 0,40 Are ( Empat Puluh Are );Hal ini membuktikan bahwa Gugatan Penggugat terkait dengan Tanah yangmenjadi objek sengketa adalah sangatsangat tidak jelas, kabur dan amburadul

Tergugat dengan TanahObyek Sengketa yang disebutkan oleh Penggugat dalam Surat Gugatannyaadalah jelas berbeda atau TIDAK SAMA, baik mengenai luas maupun tentangbatasnya, oleh karena luas Tanah yang dikuasai para Tergugat hanya + 0,11 Are( Sebelas Are ), sementara Tanah objek sengketa yang menjadi GugatanPenggugat adalah dengan luas + 0,40 Are ( Empat Puluh Are );Hal ini membuktikan bahwa Gugatan Penggugat terkait dengan Tanah yang menjadiobjek sengketa adalah sangatsangat tidak jelas, kabur dan amburadul

dansempurna serta tidak jelas atas Tanah Obyek Sengketa.Halaman 21 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2015/PN Rbie Bahwa, atas dasar dan alasan tersebut di atas, maka adalah wajar dan patut jikaGugatan Penggugat dalam perkara ini harus dinyatakan Tidak dapat di terima( NIET ON VANKLIJKE VERKLAARD )Menimbang, bahwa dalil ekspesi Kuasa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IVmengenai Gugatan Penggugat terkait dengan Tanah yang menjadi objek sengketa adalahsangatsangat tidak jelas, kabur dan amburadul

Penggugat harusnya terlebih dahulu menguraikan silsilaPenggugat sendiri, dengan menguraikan dan menjelaskan PenggugatSitumorang nomor berapa dalam garis keturunan dan setelahsemuanya diuraikan barulah Penggugat masuk pada dalil sebagaiAhli Waris, itupun Penggugatharus membuktikan terlebih dahulu dariKeputusan dan atau Penetapan Pengadilan yang menjelaskan bahwaPenggugat adalah sebagai ahli Waris yang sah, dan karenaPenggugat tidak dapat dapat membuktikan dalildalil gugatanya makagugatan ini menjadi amburadul

kabur dan amburadul nih petitumnya.Dan Lagipula Penggugat telah salah dalam menganalisa suatu perkara.Jikalaulah benar quot non terjadi pengancaman ini adalah ranahpidana harusnya penggugat melaporkan kepada pihakPolisi. Tuduhan pengancaman dari penggugat Konvensi tidak dapatdiminta ganti kerugian karena harus dibuktikan lebih dahulu apabentuk pengancaman tersebut. Sehingga hitunghitungan Penggugatuntuk kerugian Inmaterilnya karena pengancaman tidak lah dapatdibenarkan.

Gugatan yang amburadul dan tidakjelas ini haruslah ditolak.Bahwa dalam Posita Penggugat Konvensi halaman 22 poin 84disebutkankerugian Materil sebesar 15 ha x ratarata hasil per hakopi dan lainlain tanaman pertahun Rp 5.000.000 x 15 (lima belas)tahun sejak digarap Rp 1.125.000.000.

Gugatan perkara aquo ini tidak ada yang bersesuaian dimulaidari perihal atau judul gugatan, posita dan petitum seluruhnya tidakada yang berkesesuaian sehingga semakin bertambahlah poin poinyang membuat gugatan ini semakin kabur (amburadul), dan lagilagiyang terbalik adalah Penggugatterlebih dahulu menghitung kerugianInmateril baru kerugian Materil, dari mana Penggugat mengetahuikerugian Inmaterilnya lebih dulu sebelum kerugian Materilnyadiketahui terlebin dahulu, dan bila Penggugat Konvensi hendakHalaman

Sihingga Gugatan perkara aquo inisudah salah objek salah juga subjek para Tergugat.Sehinggaterbuktilah jelas bahwa gugatan Salah Objek (error in objek) dansalah Subjek (Error in persona).Disimpulkan gugatan perkara aquoadalah amburadul, tidak jelas, kabur (obscure libel).Sudah selayaknyadan sepatutnya Gugatan ini DITOLAK.D. Asal Usul Raja Dapoton dan Para Tergugat1. Menolak dalildalil Penggugat Konvensi pada halaman 13 sampaihalaman 16 sepanjang uraian Asalusul Para Tergugat.