Ditemukan 3890818 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN Psp Tanggal 1 Juni 2016 — KAISAR LUBIS Als BINANGA
107 — 34
107 — 34
Padang Bolak Kab.Padanglawas Utara; Bahwa cara terdakwa melakukan pencabulan terhadap anak perempuansaksi dengan cara membawa korban dari Desa Marenu dengan maksudmenikahinya kemudian tepatnya pada hari rabu tanggal 16 Februari 2016ditemukan korban bersama terdakwa di dalam sebuah rumah kontrakan diDaerah Gunungtua sekaligus membawa korban sedangkan terdakwadiserahkan kepada pihak yang berwajib; Bahwa hubungan antara terdakwa dengan anak perempuan saksi adalahterjalin hubungan asmara yang berjalan
;Maka terhadap dakwaan yang seperti ini Majelis Hakim akan memilihsalah satu pasal mana, yang paling sesuai dan mendekati uraian unsurperbuatan dari terdakwa dan Majelis Hakim sesudah bermusyawarah sepakatakan mempertimbangkan dakwaan Primair yaitu Pasal 81 ayat (2) UU.RI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, yang unsur unsurnya sebagai berikut :1.
melakukan persetubuhanadalah bersifat Subsideritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur mana yang dianggap paling sesuai dengan perbuatan terdakwa;Menimbang , bahwa dalam pasal 1 angka 1 Undang Undang ini anakadalah seseorang yang belum berumur 18 tahun, termasuk anak yang masihdalam kandungan.
Undang Undang No 23 tahun 2002 tentang Perlindungananak menitik beratkan anak sebagai korban, dalam perkara ini telah diajukansebagai saksi korban seorang perempuan yang bernama Lili Hatriani Siregarberusia sekitar +16 tahun dan lahir di Marenu pada tanggal 27 Nopember 2000serta masih merupakan anak di bawah umur serta masih berada di bangkusekolah, dengan demikian apa yang dimaksud anak dalam unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan, dalamUndang Undang ini tidak
yang belum cukup umur;HALHAL YANG MERINGANKAN: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan serta menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 81 ayat (2) UU.RI No. 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Tentang Perlindungan Anak dan pasal didalam ketentuan perundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.
Putus : 23-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 42/PID/2012/PT.KT.SMDA Tanggal 23 Mei 2012 —
88 — 29
88 — 29
Adam Malik Kelurahan Nunukan Barat Kecamatan NunukanKabupaten Nunukan atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nunukan yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain kejadiannyasebagai berikut : Berawal dari terdakwa BAIM MALIK Bin NASIR
IKA BIHANDAYANI NIP : 198702072011012007 diPuskesmas Nunukan tanggal 09 Januari 2012; Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Subsidair :Bahwa terdakwa BAIM MALIK Bin NASIR pada hari Senin tanggal 02 Januari2012 sekira jam 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari2012 atau pada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di Rumah Kontrakan terdakwa diJl. Persemaian Gg.
Adam Malik Kelurahan Nunukan Barat Kecamatan NunukanKabupaten Nunukan atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nunukan yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain kejadiannya sebagai
IKA BIHANDAYANI NIP : 198702072011012007 diPuskesmas Nunukan tanggal 09 Januari 2012;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 UU RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 01Maret 2012 Register Perkara Nomor: PDM17/Kj.Nnk/Euh.2/02/2012 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut;1.
Menyatakan Terdakwa BAIM MALIK Bin NASIR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana perlindungan anak sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Primeir Pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak dalam surat dakwaan Subsidairitas.2.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2016/PN Slw. Tanggal 15 Juni 2016 — XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
143 — 45
143 — 45
MENGADILI: 1 Menyatakan Anak yang bernama MOHAMAD JOHARI Bin WAIDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan kekerasan memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul beberapa kali"; 2 Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana pelatihan kerja berupa kewajiban mengikuti program pelatihan kerja yang diselenggarakan oleh Balai Latihan Kerja Tegal di Jalan Raya Tegal Pemalang Kecamatan
Suradadi Kabupaten Tegal selama 1 (satu) tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4 Menetapkan Anak tetap ditahan; 5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna bertuliskan West; 1 (satu) potong celana pendek warna pink bercorak Angry Birds; 1 (satu) potong rok pendek warna pink corak bunga;
hijau; 1 (satu) potong celana pendek warna pink motif garis-garis; 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna ungu bergambar boneka Beruang;Dikembalikan kepada Saksi Siti Alvita Napsih Binti Ibrahim; 1 (satu) potong kaos dalam singlet warna pink; 1 (satu) potong celana dalam warna kombinasi putih-hijau; 1 (satu) potong rok pendek warna kuning;Dikembalikan kepada Saksi Desi Liliana Mustika Sari Binti Solihin;6 Membebankan kepada Anak
5/Pid.Sus-Anak/2016/PN Slw.
Adapuncaranya adalah sebagai berikut :Anak saksi NURYAMAN memegangi tangan kanan anak korban, anakMOHAMAD JOHARI memegangi tangan kiri anak korban dan anak saksiMUHAMAD RANDI kemudian menindih tubuh tubuh korban.
JOHARI, anak saksiNURYAMAN dan anak saksi MOHAMAD RANDI bergiliran melakukanperbuatan yang sama terhadap anak korban SITI ALVITA NAPSIH.Adapun caracaranya adalah sebagai berikut :Halaman 5 dari 40 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2016/PN Slw.TERHADAP ANAK KORBAN SITI ALVITA NAPSH :Setelah anak MOHAMAD JOHARI melepaskan celana dan celana dalamanak korban, tangan kiri anak MOHAMAD JOHARI memegangi tangankanan anak korban dan tangan kanan anak MOHAMAD JOHARImemegang kaki kiri anak korban.
Adapun perbuatan yang dilakukan anak saksiMOHAMAD RANDI adalah sebagai berikut :Anak MOHAMAD JOHARI masih memegangi anak korban, yaitu tangankiri anak MOHAMAD JOHARI memegangi tangan kanan anak korbandan tangan kanan anak MOHAMAD JOHARI memegangi kaki kiri anakkorban.
Akan tetapi karena penis anak saksi MUHAMAD RANDItidak bisa masuk ke vagina anak korban, maka anak saksi MUHAMADRANDI hanya menggesekgesekan / menempelnempelkan penisnya kevagina anak korban.Setelah kurang lebih 1 (satu) menit lamanya, anak saksi MOHAMADRAND turun dari atas tubuh anak korban, selanjutnya giliran anak saksiNURYAMAN.
Saksiuntuk tiduran terlentang hingga kemudian Anak melepaskan celana dancelana dalam yang dikenakannya kemudian Anak menindih anak Saksisambil tangan kirinya memegangi tangan kanan anak Saksi dan tangankanan Anak memegang kaki anak Saksi kemudian Anak menempelnempelkan alat kelamin (penis) ke alat kelamin (vagina) anak Saksi; Bahwa setelah Anak melakukan perbuatan cabul terhadap anak Saksi,kemudian bergantian Saksi Randi melakukan perbuatan cabul terhadapanak Saksi dengan cara Saksi Randi menindih
Register : 09-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 20 / Pid. B / 2012/ PN.Mkt Tanggal 31 Januari 2012 — PHILBERT TITUS HERDYANTO bin PUSOKO HERU SANTOSO
108 — 27
108 — 27
tertanggal 09 Januari 2012 sebagai berikutPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa PHILBERT TITUS HERDYANTO bin PUSOKO HERUSANTOSO pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2011 sekira jam 17.00Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktobertahun 2011, bertempat di Jalan belakang GOR Desa SookoKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto melakukan kekejaman, kekerasan atauancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak
Melakukan penganiayaan terhadap anak;Ad.1.Barang siapa;Bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah setiapsubyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya dan tidak digantungkan padakwalitas/kedudukan tertentu;Bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan PHILBERT TITUSHERDYANTO bin PUSOKO ~~ HERU SANTOSO dapat dimintaipertanggungjawabkan selaku terdakwa atas tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Ad.2.
dengan Penuntut UmumMenimbang, bahwa antara terdakwa dan orang tua terdakwadengan saksi CANDIKA NORNANDA NOVA RISCO SANTA dan orang tuanyatelah terjadi perdamaian dipersidangan maupun dalam bentukSurat Perjanjian Perdamian tertanggal 7 Nopember 2011, diantaramereka sudah saling memaafkan dan tidak ada masalah lagi;Menimbang, bahwa terdakwa masih anak anak yang masih perlubimbingan orang tua ,maka pidana yang dijatuhkan sudahsepantasnya terdakwa tersebut dibimbing oleh orang tuanya;Menimbang, bahwa
pasal 80 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 Undang Undang No.3 tahun 1997tentang Pengadilan Anak, Undang Undang No.8 tahun 1981 sertatentang Perlindungan Anakperaturan perundang undangan lain yang bersangkutanMENGADI LI1.
Menyatakan Terdakwa PHILBERT TITUS HERDYANTO binPUSOKO HERU SANTOSO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penganiayaan terhadap anak 2. Menyatakan agar terdakwa PHILBERT TITUS HERDYANTO binPUSOKO HERU SANTOSO dikembalikan kepada orang tuanya;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu ) buah Hp merkNokia Type 2626 warna hitam tanpa kartu SIMdikembalikan kepada terdakwa;4.
Register : 08-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 173 /Pid.Sus / 2013/PN.Smi Tanggal 12 Desember 2013 — ASEP MUHAMAD RIDWAN bin CEPI ZAENAL MUTAQIN
92 — 29
92 — 29
Menyatakan Terdakwa ASEP MUHAMAD RIDWAN bin CEPI ZAENAL MUTAQIN yang identitasnya seperti tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidank pidana MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA2.
Perk; PDM 60/SKBMI//05/ 2012 tanggal 12 Desember 2013, yang pada pokoknya menuntut agarMajelis hakim memutus sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa ASEP MUHAMAD RIDWAN bin CEPIZAENAL MUTAQIN secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menjatuhkan pidana terhadap
DaerahHukum Pengadilan Cibadak, namun oleh karena Terdakwa ditahan di Rumah TanahanNegara Sukabumi serta saksisaksi yang akan dipanggil sebagian besar bertempat tinggallebih dekat pada Pengadilan Negeri Sukabumi dari pada tempat kedudukan PengadilanNegeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, sesuai ketentuan Pasal 84 ayat2 (KUHAP), Pengadilan Negeri Sukabumi berwenang untuk memeriksa dan mengailiperkaranya, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak
HestyDuhita Permata, Sp.OG, dengan kesimpulan bahwa selaput dara tidakutuh, tampak robekan pada selaput dara arah jam dan jam 5 ;Perbuatan Terdakwa ASEP MUHAMAD RIDWAN bin CEPI ZAENALsebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa ASEP MUHAMAD RIDWAN bin CEPI ZAENAL pada hariJumat tanggal 28 Juni 2013 atau setidaktidaknya di bulan Juni 2013, bertempat di Jl.Selabintana Gg SMP PGRI Kp.
SMP PGRI Karawang Rt.19/05Kecamatan Sukabumi Kabupaten SukabumiBahwa saksi tidak melihat sendiri kejadiannya namun mendapat cerita dari EKAANGGRAENI dan saksi SINTIHIA AFRIANTI.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mempertanyakan kebenarannya kepada anak saksidan anak saksi membenarkan dan menyatakan bahwa ia telah disetubuhi dandiperkosa oleh Terdakwa, kemudian atas perbuatan Terdakwa tersebut dilaporkan kepihak kepolisian.Bahwa baik Terdakwa maupun keluarganya tidak pernah mendatangi saksi untukmeminta
daripasangan suami istri.Menimbang, bahwa yang dimaksud anak adalah anak yang adalah anak yangbelum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,Surat hasil Visum et Repertum atas diri saksi korban yang dibuat dan ditandatangani olehDokter Hesty Duhita Permata Sp.OG dan dengan pula memperhatikan barang bukti,setelah dikwalifikasi, dikonstatir dan dipersesuaikan satu dengan yang lainnya olehMajelis Hakim, maka
Register : 29-04-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 54/Pid.Sus/2011/PN.Clp Tanggal 5 Juli 2011 — Terpidana
107 — 24
107 — 24
Menyatakan terdakwa RIS ALIAS GUSDUR BIN SARWANbersalah melakukan tindak pidana : dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;2. Menjatuhkan~ pidana terhadap terdakwa RIS ~ ALIASGUSDUR BIN SARWAN berupa1.1. Pidana penjara selama : 4 (empat)tahun dan 6 (enam) bulan penjara.1.2.
. 23 Tahun 2002, = yaituseseorang yang belum berumur 18 tahun, termasuk anak yangmasih dalam kandungan =;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhandalam penjelasan pasal 284 KUHP, yaitu peraduan antaraanggota kemaluan laki laki dan perempuan yang biasa26dijalankan untuk mendapatkan anak, jadi anggota laki lakiharus masuk ke dalam = anggota perempuan, sehinggamengeluarkan air mani ;Menimbang, bahwa istilah membujuk atau menggerakkanhati (bewegen) dapat didefinisikan sebagai perbuatanmempengaruhi
Namun karena saatini terdakwa masih berumur 16 tahun dan berstatus siswaSMK Budi Utomo Kelas 1 MP, maka Hakim akanmempertimbangkan hukuman yang setimpal dengankesalahannya, sesuai dengan ketentuan Undang Undang No. 3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak jo Undang Undang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa di persidangan, Penasihat Hukumterdakwa mengajukan pledoi secara lisan yang pada30pokoknya mohon keringanan hukuman, karena terdakwa merasabersalah dan menyesal telah melakukan
di bawah umur, yaitutepatnya berusia 16 tahun, yang dalam melakukan tindakpidana belum dapat dipertanggungjawabkan sepenuhnya atasperbuatan yang dilakukannya, karena anak sebagai pelakutindak pidana bukanlah sebagai pelaku murni, akan tetapianak sebagai pelaku sekaligus sebagai korban, yaitu dalamhal ini terdakwa adalah anak sebagai korban ekonomi31kemiskinan keluarga dimana ayahnya yang berprofesisebagai sopir dan ibunya membuka warung kecil kecilan,sehingga menjadi kurangnya perhatian dan pengarahan
harapan bangsa, terlebih terdakwa mempunyaiprestasi olah raga yang membanggakan dengan beberapa kalimemperoleh piagam di bidang bola voli ;Menimbang, bahwa Indonesia adalah salah satu Negarayang meratifikasi Konvensi HakHak Anak (Convention onThe Rights of The Child) tahun 1990, dengan Kepres No. 36Tahun 1990, sehingga Negara Republik Indonesia mempunyaikewajiban utuk melaksanakan ketentuan ketentuan yangdiatur dan dalam pasal pasalnya, khususnya yang mengaturpemidanaan terhadap anak bermasalah
Register : 10-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 141/Pid.Sus/2017/PN Sgl Tanggal 26 April 2017 — MULYADI Als LAMUL Bin AZAN
50 — 15
50 — 15
Menyatakan Terdakwa Mulyadi als Lamul Bin azan telah bersalahmelakukan tindak pidana Kekerasaan terhadap anak sebagaimanadiatur dan diacam dalam pasal pertma apasal 80 ayat (1) jo pasal 76 cUU No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU No 23 tahun 2002tentang perlindungan anak sesuai dengan dakwaan pertama kami;2.
AlsEVAN Bin ARZI sibuk ka ne, anak EVAN Als EVAN Bin ARZI lalumendatangi terdakwa, selanjutnya terdakwa langsung menarik tangananak EVAN Als EVAN Bin ARZI dan menyulutkan api rokok ke tangananak EVAN Als EVAN Bin ARZI sebanyak satu kali, dan memukulbagian wajah anak EVAN Als EVAN Bin ARZI sebanyak beberapa kaliserta mendorong tubuh anak EVAN Als EVAN Bin ARZI sehinggamenyebabkan anak EVAN Als EVAN Bin ARZI tersangkut di pagarpondok, anak EVAN Als EVAN Bin ARZI lalu langsung melarikan diri,dan oleh
terdakwa langsung menarik tangananak EVAN Als EVAN Bin ARZI dan menyulutkan api rokok ke tangananak EVAN Als EVAN Bin ARZI sebanyak satu kali, dan memukulbagian wajah anak EVAN Als EVAN Bin ARZI sebanyak beberapa kaliserta mendorong tubuh anak EVAN Als EVAN Bin ARZI sehinggamenyebabkan anak EVAN Als EVAN Bin ARZI tersangkut di pagarpondok, anak EVAN Als EVAN Bin ARZI lalu langsung melarikan diri,dan oleh terdakwa anak EVAN Als EVAN Bin ARZI dilempar denganmenggunakan pecahan asbes namun tidak mengenai
di sulut dengan api rokok tepatnya di tangan kanan kemudianbadan anak Saksi di dorong lalu anak Saksi tersangkut di pagar laluanak Saksi di pukul di kepala tepatnya di bagian muka danhidung,telinga kanan dan kepala bagian belakang secara berkalikali.
Lalu anak Saksi pun di ancam menggunakan sebilah paranglalu mengatakan kepada anak Saksi kita damai di sini jangansampai ke desa atau ke kantor polisi lalu pelaku meninggalkananak Saksi;Bahwa akibat dari penganiayaan yang anak Saksi alami tersebutadalah mengalami luka bakar akibat sulutan api rokok tepatnya diHalaman 7 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2017/PN Sql.tangan kanan kemudian hidung anak Saksi mengalami pendarahanserta kepala anak Saksi terasa pusing;Bahwa Anak Saksi tidak tahu apa penyebab Terdakwa
Putus : 23-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 26/PID.SUS/2012/PN.PLH Tanggal 23 Februari 2012 — TERDAKWA
42 — 19
42 — 19
Putus : 07-04-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 7 April 2011 — JPU;
Drs. Sugeng Riadi, M Ed
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
XXX K/Pid.Sus/XXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana anak dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Drs.
No. 673 K/Pid.Sus/201 1diatur dan diancam pidana melanggar rumusan Pasal 82 UndangUndangRepublik Indonesia No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo pasal65 ayat (1) KUHP, dalam dakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.
Sugeng Riadi, M.Ed tersebut terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanperbuatan cabul ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs.
itusendiri dibuat bertujuan untuk menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasandan diskriminasi, demi terwujudnya anak Indonesia yang berkualitas, berakhlakmulia, dan sejahtera.
Ed terbukti bersalah secarasah dan menyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana : Dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar rumusan Pasal 82 UndangUndang RepublikIndonesia No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65 ayat(1) KUHP dalam dakwaan tunggal:5. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.
Putus : 11-05-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 27/PID/2015/PT.SMR Tanggal 11 Mei 2015 — Arif Budiman alias Ari bin Hasannudin (alm);
65 — 22
65 — 22
Trans Desa Malinau Hilir RT.04,Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malinau, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, dimana perbuatan terdakwa tersebutdilakukan antara lain dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada bulan Oktober 2014 di rumah Saksi ChairinaAniendhini Mayla Putri alias Dini binti Alfantius
OG, dengan kesimpulan;e Selaput darah tak utuh titik;e Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai Pasal 82 ayat (1) Undangundang RI 35 tahun 2014 tentangperubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 16 Februari 2015 No.Reg.Perkara : PDM 113/MAL/12//2014 terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.
Menyatakan Terdakwa Arif Budiman alias Ari bin Hasannudin (alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhandengannya, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Jaksa PenuntutUmum;112.
pasal 22, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa ketentuan tersebut hanya berlakudalam persidangan perkara anak, sedangkan dalam perkara ini Terdakwadiperiksa dengan acara pemeriksaan biasa yang tunduk kepada KetentuanHukum Acara yang diatur dalam UU.
No. 35 tahun 2014tentang perubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut;19e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malinau Nomor : 01/Pid.Sus/2015/ PN.Min tanggal 16 Maret 2015 yangdimintakan banding tersebut;e Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;e Membebani Terdakwa untuk membayar
Register : 08-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 74/Pid.Sus/2017/PN Lbo Tanggal 2 Agustus 2017 — UNTUNG SADIA alias YANTO
74 — 27
74 — 27
Menyatakan Terdakwa UNTUNG SADIA alias YANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UNTUNG SADIA alias YANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah); 3. Menetapkan apabila Pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan; 4.
Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 99/Pid.Sus/2015/PN. Psp.- Tanggal 11 Juni 2015 — SURIADI
91 — 34
91 — 34
Menyatakan terdakwa SURIADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak untuk melakukan persetubuhan ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SURIADI dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.
Dalam rahim (2425)mgg + anak hidupKesimpulan : telah diperiksa seorang perempuan umur 13 Tahun dalam keadaan sadar dandijumpai Hymen tidak intak + kehamilan sinreton.
Dalam rahim (2425) mgg + anak hidupPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu RiskahWahyuni, Nurhayani, Pirman Pulungan, Maslena Batubara, Ramiah, telah memberikanketerangannya dibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan
, Subsidair melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 200211Tentang Perlindungan Anak, Atau Kedua melanggar Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak .
Register : 09-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 271/Pdt.P/2013/PA.SUB Tanggal 2 Oktober 2013 —
64 — 17
64 — 17
Menetapkan anak yang bernama : ANAK ANGKAT tersebut secara hukum sebagaianak angkat para pemohon menurut hukum Islam; 3.
TuaPerempuan;b) Bahwa para pemohon telah mengasuh Anak Angkat sejak usia kelahiran 3 hari;c) Bahwa pengangkatan anak tersebut tidak didasarkan atas kompensasi apapun sertatidak ada paksaan dari pihak manapun;d) Bahwa para pemohon adalah pasangan suami istri yang taat beragama dan berakhlaqe) Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh para pemohon sejak lahir;f) Bahwa selaku orang tua kandung, ibu si anak merasa tenang dan rela serta ikhlasapabila Anak Angkat tersebut dijadikan sebagai anak angkat oleh
angkatkarena saksi adalah saudara kandung pemohon I; e Bahwa saksi mengetahui para pemohon adalah suami isteri sah namun belumdikaruniai anak; e Bahwa para pemohon hendak mengangkat anak yang bernama: ANAK ANGKAT;e Bahwa orang tua kandung calon anak angkat bernama ORANG TUA LAKI dane Bahwa orang tua kandung anak tersebut tidak keberatan atas pengangkatananaknya oleh para pemohon;Halaman 4 dari 11: Penetapan nomor: 271/Pdt.P/2013/PASUBBahwa pengangkatan anak oleh para pemohon didasarkan atas sukarela
danberakhlaq baik serta mampu mendidik anak tersebut menjadi anak yang sholehah;Bahwa tidak ada pihak manapun yang mempersoalkan pemeliharaan anak bernamaAnak oleh para pemohon;Bahwa sejak anak tersebut dirawat oleh para pemohon, saksi mengetahui parapemohon merawat dan mendidik anak tersebut sebagaimana layaknya anakkandung para pemohon;.
tidak keberatan atas pengangkatan anak oleh para pemohon;Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun dalam pengangkatan anak tersebut,anak diserahkan untuk diangkat dan diasuh oleh para pemohon dari orang tuakandungnya karena orang tua kandung si anak tidak mampu;Bahwa tidak ada kompensasi apapun terhadap pengangkatan anak tersebut yangdiberikan kepada orang tua si anak;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh para pemohon sejak lahir;Halaman 5 dari 11 : Penetapan nomor:271/Pdt.P/2013/PASUBe Bahwa saksi
Register : 19-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 161/Pid.Sus/2017/PN Lbo Tanggal 16 Nopember 2017 — YUNUS S, ANWAR ALIAS RIMAN
73 — 31
73 — 31
Menyatakan Terdakwa Yunus S.Anwar alias Riman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja membujuk anak bersetubuh dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yunus S.Anwar alias Risman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7.tahun dan Pidana denda sebesar Rp.100.000.000.00. (seratus juta rupiah).3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;4.
anak korban sambil mencium pipi dan meremasremas payudara anak korban, dengan posisi anak korban dalamkeadaaan terlentang dan terdakwa berada diatas tubuh dan menindihtubuh anak korban, kemudian terdakwa mendorong dan menggerakkanpantatnya maju munndur secara berulangulang sehingga alat kelaminnyamengeluarkan cairan sperma yang menetes didalam kemaluan anakkorban, yang mana terdakwa juga merasakan ada cairan darah yangkeluar dari Kemaluan anak korban, setelah itu terdakwa dan anak korbansetelah
miliknya dan memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin anak korban sambil mencium pipi dan meremasremas payudara anak korban, dengan posisi anak korban dalam5keadaaan terlentang dan terdakwa berada diatas tubuh dan menindihtubuh anak korban, kemudian terdakwa mendorong dan menggerakkanpantatnya maju munndur secara berulangulang sehingga alat kelaminnyamengeluarkan cairan sperma yang menetes didalam kemaluan anakkorban Bahwa selama anak korban berada dirumah terdakwa, anak korbanselalu meminta
miliknya dan memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin anak korban sambil mencium pipi dan meremasremas payudara anak korban, dengan posisi anak korban dalamkeadaaan terlentang dan terdakwa berada diatas tubuh dan menindihtubuh anak korban, kemudian terdakwa mendorong dan menggerakkanpantatnya maju munndur secara berulangulang sehingga alat kelaminnyamengeluarkan cairan sperma yang menetes didalam kemaluan anakkorban8Bahwa selama anak korban berada dirumah terdakwa, anak korbanselalu meminta
anak saksi karena pada tanggal 12 Juni 2017 sekitar pukul16.00 wita anak saksi kerumah neneknya katanya untuk berbuka puasa; Bahwa oleh karena anak saksi tidak ada dirumah neneknya lalu saksimendatangi rumah teman anak saksi yang bernaam Peto untukmenanyakan keberadaan anak saksi lalu saksi member nomor telponserta foto anak saksi kepada temannnya tersebut; Bahwa pada tanggal 15 Juni 2017 sekitar pukul 06.00 wita saksi ditelponoleh masyarakat llomata kalau melihat Terdakwa bersama dengan anaksaksi
Putus : 14-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2017/PN Grt Tanggal 14 Juni 2017 — Anak Berhadapan dengan Hukum
275 — 162
275 — 162
Menyatakan Anak Anak Berhadapan dengan Hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan ; 2. Menjatuhkan tindakan terhadap Anak Anak Berhadapan dengan Hukum tersebut, oleh karena itu dengan tindakan dikembalikan kepada Orang tua Anak tersebut ; 3.
Membebankan biaya perkara kepada Anak sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Anak Berhadapan dengan Hukum
4/Pid.Sus-Anak/2017/PN Grt
PUTUSANNomor 4/Pid.SusAnak/2017/PN GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeb Pengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Garut yang mengadiliperkaraperkara Pidana Anak dengan acara pemeriksaan biasa padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Anak : Nama lengkap : Anak Berhadapan dengan HukumTempat lahir : GarutUmur/ tanggal lahir : 16 Tahun/1 Juli 2000Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.
Babakan Cigedug Rt.003 Rw.006, Desa Cigedug,Kecamatan Cigedug, Kabupaten GarutAgama : IslamPekerjaan : Wiraswastawannn= Anak ditangkap tanggal 13 Mei 2017 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP.Kap/60/V/2017/Reskrim tanggal 13 Mei 2017 ;on= Anak ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan oleh :1. Penyidik, tertanggal 14 Mei 2017, Nomor : SP. Han / 39 / V / 2017 /Reskrim, Sejak tanggal 14 Mei 2017 sampai dengan tanggal 20 Mei2017 ;2.
Grt.nonenene Dalam perkara ini Anak dipersidangan didampingi oleh PenasihatHukum yang bernama : ASEP SAEFUL HAYAT, SH. Penasehat Hukum,beralamat Kantor di Jalan Adung Nomor 28 Garut, berdasarkan suratPenetapan Hakim Anak tertanggal 31 Mei 2017, No. 4/ Pid. SusAnak/2017/PN.Grt. ;nen Dipersidangan Anak didamping oleh petugas' dari Balai Pemasyarakatan Klas II Garut ;
Putus : 31-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2123 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 31 Oktober 2019 — DIAN PRAYOGA alias YOGA bin BUDI, DK
158 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: DIAN PRAYOGA alias YOGA bin BUDI:: Desa Talang Taling;: 16 tahun/12 September 2002;: Lakilaki:: Indonesia;: Dusun RT. 2 Desa Talang Taling,Kecamatan Gelumbang KabupatenMuara Enim;: Islam;: Pelajar;: PEBRIANSYAH bin IWANSYAH;: Desa Talang Taling;: 16 tahun/8 Februari 2002:: Lakilaki:: Indonesia;: Dusun RT. 2 Desa Talang Taling,Kecamatan Gelumbang KabupatenMuara Enim,: Islam;: Pelajar;Anak DIAN PRAYOGA alias YOGA
bin BUDI dan Anak IlPEBRIANSYAH bin IWANSYAH tersebut berada dalam Rumah Tahanan(Rutan) sejak tanggal 23 Januari 2019 sampai dengan 26 Februari 2019;Anak dan Anak Il diajukan di depan persidangan PengadilanNegeri Kayuagung karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Hal. 1 dari 4 hal.
bin Budi dan Anak Pebriansyah bin lwansyah mengenaikewenangan relatif mengadili tersebut diterima;Menyatakan Pengadilan Negeri Kayuagung tidak berwenang danmemerintahkan Penuntut Umum melimpahkan perkara tersebut kePengadilan Negeri Muara Enim;Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada PenuntutUmum:Memerintahkan terhadap Anak Dian Prayoga alias Yoga Bin Budi danAnak Pebriansyah Bin lwansyah dibebaskan dari tahanan segerasetelah putusan ini diucapkan;Membebankan biaya perkara kepada Negara
;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 1/PID/Anak/2019/PT Plg tanggal 20 Maret 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.2Menerima perlawanan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Kayuagung tanggal 26Februari 2019 Nomor 4/Pid.Sus.Anak/2019/PN Kag, yang dimintakanPerlawanan;Memerintahkan agar berkas perkara Anak Dian Prayoga alias Yogabin Budi dan Anak Il Febriansyah bin Irwansyah dikirim ke padaPengadilan Negeri Muara Enim ;Hal. 2 dari 4 hal.
MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 oleh Sri Murwahyuri,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Hakim Kasasi Anak, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim KasasiAnak tersebut serta Agustinus Yudi Setiawan, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan Anak.Panitera Pengganti, Hakim Kasasi Anak,ttd ttdAgustinus Yudi Setiawan, S.H., M.H.
Register : 07-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 195 / Pid.Sus / 2016 / PN. Mam Tanggal 26 Januari 2017 — - MUHAMMAD ARMINSYAH Als ARMIN Als BAPAKNYA FATIR bin ABD. RAHIM
94 — 35
94 — 35
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ARMINSYAH Alias ARMIN AliasBAPAKNYA FATIR Bin ABD.RAHIM bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekejaman, kekerasan atau) ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Angka 65 atas perubahan Pasal 80 ayat 1 UU RI Tahun 2014 atasperubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak;2.
Als MAMANYA EATIR binti SULTANIAtasBahwa pada hari Rabu, tanggal 20 Juli 2016 sekitar jam 15.00 wita, saksimenuju ke sekolah anak saksi yaitu FATIR di SD Inpres Binanga 3 Jl.Maccirinnae Kel. Binanga Kec. Mamuju Kab.
berbunyisebagai berikut : Setiap Orang dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsurunsur yang terkandungdalam Pasal 80 ayat (1) jo pasal 76C UU Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahsebagai berikut :1.
untuk melakukan perbuatan, pemaksaanatau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut UndangUndangNomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak ini adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;11Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganawalnya pada hari Rabu, tanggal 20 Juli 2016 pada jam istirahat terjadi
RAHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK;2.
Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2900 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 20 Desember 2018 — ANAK
132 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK
Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Anak ANAK dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dikurangi selama Anak berada dalam tahanan denganperintah Anak tetap ditahan dan denda sebesar Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) potong kemeja SMP warna putih; 1 (satu) potong rok SMP warna biru tua; 1 (satu) potong celana dalam warna abu muda
motif polos; 1 (satu) potong BH warna ungu tua motif polos; 1 (satu) buah handphone warna hitam merek MITO;Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksi korban ;Menetapkan supaya Anak dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor 14/Pid.SusAnak/2017/PN.Sbr tanggal 6 Juni 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Anak ANAK telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dilarang memaksa Anak untukmelakukan
Menjatuhkan pidana terhadap Anak ANAK dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim, bahwa anak sebelum waktu percobaan selama 2 (dua) tahunberakhir, telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;3. Memerintahkan Anak dikeluarkan dari tahanan setelah putusan inidiucapkan;4.
telah melakukan perbuatan cabul terhadap AnakKorban yang dilakukan dengan cara Anak memasukkan alat kelaminnyake dalam mulut Anak Korban.
Perbuatan tersebut dilakukan Anak atasajakan dari teman Anak, yang telah lebih dahulu membawa Anak Korbanmasuk ke dalam kamar mandi (WC) dengan menariknya secara paksa dandi dalam kamar mandi Anak Korban ditelanjangi, kemudian menyuruhAnak untuk memasukkan alat kelaminnya ke mulut Anak Korban yangmasih berada di dalam kamar mandi;Hal. 4 dari 6 hal. Put.
Putus : 04-09-2012 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 181/Pid.Sus/2015/PN/Smg Tanggal 4 September 2012 — TRI DADI PAMUNGKAS bin SUPARMA
131 — 57
131 — 57
Bahwa benar korban adalah anak kandung saksi dan pelakunya adalah terdakwayang bekerja dirumah saksi sebagai penjaga rumah dan pengasuh anak saksi danbaru 1 minggu bekerja;e Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari pada hari selasa tanggal 07April 2015 dan tanggal 10 April 2015 bertempat di dalam rumah jalan Srirejeki Dalam raya 44 Rt 10/06 Kel Gisikdrono Kec Semarang Barat Kota Semarang dimana saat itu saksi sedang berada di luar jawa yaitu Medansedangkan anak saksi yaitu Korban Quinnie berada
saksidiruang tengah tiba tiba membuka baju dan mengeluarkan payudaranyamenyodor nyodorkan payudara dan menyuruh anak saksi Quinniemenghisap.
saksi namun malah merusak anak saksiyang dilakukan saat saksi sedang tidak berada di rumah.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak saksi mengalami trauma psikisdimana anak saksi Quinnie sering memegang alat kelaminnya danpayudaranya yang tidak sewajarnya dilakukan anak anak seumur 4 tahun Tanggapan terdakwa :e Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi terkait perbuatan terdakwayang telah menyuruh korban untuk menghisap payudara dan memegangvagina terakwa serta mengancam korban apabila tidak menuruti
kakak saksi namun malah merusakanak saksi dengan mengajarkan perbuatan yang tidak wajar danperbuatan tersebut dilakukan saat saksi sedang tidak berada di rumah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak kakak saksi mengalami traumapsikis dimana saksi Quinnie sering memegang alat kelaminnya danpayudaranya yang tidak sewajarnya dilakukan anak anak seumur 4tahun hingga akhirnya kakak saksi membawa Quinnie untuk diterapiselama sebulan; Tanggapan terdakwa :Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi terkait
Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabulAd.1.
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2020/PN Kot Tanggal 22 Januari 2020 — - xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx
406 — 301
406 — 301
Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx; 2. Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum dan Anak/Orangtua/Wali.
Wonosobo,Kabupaten Tanggamus;Islam;Pelajar;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Laporan PembimbingKemasyarakatan Nomortanggal Kesepakatan Diversi telah selesaidilaksanakan, maka proses pemeriksaan perkara Anak XxxxXx XXXXXX XXX XXXXXXxxxx harus dihentikan;Memperhatikan Pasal 12 ayat (3), ayat (4), dan ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.MENETAPKAN1.
Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak XxxxXx XXXXXX XXX XXXXXXXXXX;2. .Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepadaPenuntut Umum dan Anak/Orangtua/Waili.Ditetapkan di Kota Agung;Pada tanggal 22 Januari 2020;HakimTri Baginda K.A.G., S.H.