., MA, dan kawan, Para Advokat,berkantor di Ruko Taman Mutiara Palem Blok C9Nomor 7 Cengkareng, Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2018;Pemohon Kasasi:LawanPT HERBALIFE INDONESIA, diwakili oleh AndamDewi, selaku Direktur, berkedudukan di Dea Tower IIGround & MZ Floor, Jalan Mega Kuningan Barat Kav.E 4.3 Nomor 12 Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Afriyan Rachmad, S.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di TheEnergy Lantai 32 SCBD Lot 11A, Jalan Jend.Sudirman

Tenayan Raya Pekanbaru.Bahwa saksi tidak tahu berapa uang milik Hadi Supriadi yang hilang akantetapi menurut Hadi Supriadi bahwa uang tunai miliknya yang diambil pelakusebesar Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah).Bahwa uang tersebut menurut Hadi Supriadi maupun istrinya Putri AndamDewi, disimpan dalam plastik warna hitam sebagian ada dalam tas ransel dansebagian diluar disamping tas ransel didalam lemari pakaian dikamar tidurmereka didalam lemari / dibagian bawah baju yang tergantung anger

;Bahwa menurut Hadi Supriadi maupun istrinya, selain uang tunai, juga adabarang yang diambil pelaku adalah 1 unit HP Blackberry Torch dan 1 unitLaptop Toshiba warna hitam suratsurat berupa asli Kartu Keluarga, asli bukunikah atas nama Putri Andam Dewi serta poto copy ijazah SMA dan aktakelahiran atas nama Hadi Supriyadi, ijazah SMA atas nama saya Putri AndamDewi, dan poto copy KTP atas nama Hadi Supriadi dan istrinya Putri AndamDewi yang disimpan di dalam tas ransel tersebut .Bahwa pada tanggal

Lamintang,S.H., Sinar Baru Bandung, cetakan pertama, 1989, halaman 30)Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan tersebut dapat disimpulkan bahwaadanya izin adalah suatu keharusan dan seandainya tidak ada izin maka si pelakuharus mampu menunjukkan alasan kenapa ia merasa berhak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan, yang diperoleh dari keterangan para saksi Putri AndamDewi, saksi Hadi Supriadi, saksi Sugiyanti als Yanti, saksi Eko Setiawan als Eko BinMaswan

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa perbuatanpencurian tersebut merupakan kehendak dan dilakukan oleh dua orang pelaku ataulebih walaupun terdapat peran dari masingmasing pelaku yang berbedabeda.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan, yang diperoleh dari keterangan para saksi Putri AndamDewi, saksi Hadi Supriadi, saksi Sugiyanti als Yanti, saksi Eko Setiawan als Eko

Unsur, untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atauHalaman 43 dari 49 Putusan Nomor 250/Pid.B/2017/PN.Pbr.memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan, yang diperoleh dari keterangan para saksi Putri AndamDewi, saksi Hadi Supriadi, saksi Sugiyanti als Yanti, saksi Eko Setiawan als Eko BinMaswan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SD,tempat kediaman diKecamatanAndam Dewi, Kabupaten Tapanuli Tengah, selanajutnyasebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman diKecamatan AndamDewi

SAKSI Il PEMOHON umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanpelajar, tempat kediaman di Kecamatan AndamDewi, Kabupaten Tapanuli Tengah; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, saksi tahu tetapi tidak hadir saat Pemohon dan Termohonmenikah; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diKecamatan

karton terbakar api pun membesar;e Bahwa, akibat dari pengrusakan tersebut saksi korban mengalami kerugian;e Bahwa, Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;1 Daulat Candra Anto Halomoan Limbong, bahwa keterangansaksi dibacakan dalam persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, peristiwa pengrusakan terhadap rumah/cafe yang dilakukan plehTerdakwa terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul01.00 Wib bertempat di Pantai Kahona Desa Lobu Tua Kecamatan AndamDewi

Nomor 47/Pid.B/2017/PN Sbg1 (satu) potong besi bulat panjang 1,5 meter;1 (satu) unit TV bekas terbakar;1 (satu) unit lespeker bekas terbakar;an uu KR WwW1 (satu) unit ampli bekas terbakar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa, peristiwa pengrusakan terhadap rumah/cafe yang dilakukan plehTerdakwa terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul01.00 Wib bertempat di Pantai Kahona Desa Lobu Tua Kecamatan AndamDewi

., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan AndamDewi Nomor 20, Kelurahan Kubu Marapalam, KecamatanPadang Timur, Kota Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Maret 2018;Para Pemohon Kasasi;1.LawanNURMALIS (PIK LAUIK) (Pr), isteri dr Jamaris;2. JAMARIS (Lk), suami dari Nurmalis;3. ALI RAHMAN TUANKU SIDI (Lk);Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 1446 K/Pdt/20204.

PUTUSANNomor 59/Pdt.G/2013/PA.PdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmemutus perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kecamatan AndamDewi, Kabupaten Tapanuli Tengah, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaannelayan, tempat tinggal di Kecamatan AndamDewi, Kabupaten Tapanuli Tengah, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan jawaban Tergugat:Telah mendengar keterangan pihak keluarga ;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 21 hal.

NegeriSipil, dengan alamat tempat tinggal di XXXXXXXX, Kota Sibolga, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah menikah pada tahun 1991 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Barus, Kabupaten Tapanuli Tengah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Pergugat di Desa Ladang Tengah, Kecamatan AndamDewi

Bangunan,dengan alamat tempat tinggal di XXXXXXX Kabupaten TapanuliTengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah menikah pada tahun 1991 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Barus, Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Pergugat di Desa Ladang Tengah, Kecamatan AndamDewi

., M.A, dan kawan, Para Advokat,berkantor di Ruko Taman Mutiara Palem Blok C9Nomor 7 Cengkareng, Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 Oktober 2018:Pemohon Kasasi:LawanPT HERBALIFE INDONESIA, diwakili oleh AndamDewi, selaku Direktur, berkedudukan di Dea Tower IIGround & MZ Floor, Jalan Mega Kuningan Barat Kav.E 4.3 Nomor 12 Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Afriyan Rachmad, S.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di TheEnergy Lantai 32 SCBD Lot 11A, Jalan Jend.Sudirman

., IRWAN ILYAS, S.HDAN ADI AMIRUDDIN, S.H Advokat/Pengacara berkantor di jalan AndamDewi No. 20 Padang Sumatera Barat berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 25Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKoto Baru dengan Register Nomor 43/SK/XI/2014/PN.KBR tanggal 26November 2014, Untuk selanjutnya disebut sebagai Kuasa Tergugat A.1.2;Dalam hal ini Tergugat B memberikan Kuasa Insedentilnya kepadayaitu ZULKIFLI, berdasarkan Surat Kuasa yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan

memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan SidangPengadilan Agama Pandan;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Pemohon danTermohon telah dicatat di KUA Kecamatan Manduamas, maka di dalamdiktum putusan akan dicantumkan satu amar putusan mengenaipencatatan perceraian, (vide Surat Mahkamah Agung RI Nomor: 28/TUADAAG/2002 tanggal 22 oktober 2002);Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sekarang inibertempat tinggal di wilayah hukum Kecamatan Manduamas dan AndamDewi

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat diajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Desa Ladang Tengah, KecamatanAndam Dewi, Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 40 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Desa Lobu Tua, Kecamatan AndamDewi

untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti P.1 dan P.2yang berdasarkan penilaian Hakim alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat dijadikan alat bukti (vide Pasal 284 R.Bg joPasal 2 ayat 3 huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P.1 dan P.2 telahterbukti bahwa Pemohon I merupakan warga Kabupaten Aceh Singkil,sedangkan Pemohon II beralamat di Desa Sitiristiris Kecamatan AndamDewi

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 15 Maret 2014 di Kecamatan AndamDewi, Kabupaten Tapanuli Tengah, Provinsi Sumatera Utara;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.132/Pdt.P/2019/PA.Pdn2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan AndamDewi Nomor 11/03/IV/2017, tanggal 13 April 2017, bukti tersebut telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya (Bukti P);B. Saksi:1.

pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MASRI SIDABUTAR pada hari Sabtu tanggal 16September 2017, sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu haridalam bulan September 2017, bertempat di Dusun III Arion Kecamatan AndamDewi

tebakan judi jenisKIM ;Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp. 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara.4 Menyatakan agar terdakwa RUHUM SIMARMATA. dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa RUHUM SIMARMATA pada hari Selasa tanggal 01April 2014 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di Desa Lobutua Kecamatan AndamDewi

Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah, seluas +12.000 m*( lebih kurang dua belas ribu meter persegi) terletak diantaraTarutung Batu dan Sigolang, Desa Sosor Gonting, Kecamatan AndamDewi Kabupaten Tapanuli Tengah, dengan ukuran dan batasbatas:> Utara : sungai (dalam Surat Penyerahan Hak Milik Tgl.6 Maret1993), sekarang berbatas Jalan bukaan PNPM Desa SosorGonting, : 96 meter.> Timur : Dotir Malau dan A.Remidatua Pane, berukuran : 76 meterdan 24 meter.> Selatan : Marinus Simarmata, dengan ukuran

AndamDewi Kab. Tapanuli Tengah yang hadir saat itu, dan membenarkan bahwa objeksengketa terletak di Desa Sosor Gonting Kec. Andam Dewi Kab.

Adi Amiruddin, S.H, para advokat pada Kantor Hukum H.Chaidir Gani, S.H & Assosiates, beralamat di Jalan AndamDewi Nomor 20 Kelurahan Kubu Marapalam, kecamatanPadang Timur, Kota Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Oktober 2016;Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmemutuskan perkara Cerai Gugat diajukan oleh:PENGGUGAT Umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Pendidikan,pekerjaan PNS (Guru SD) tempat kediaman diKecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT Umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja tempat kediaman di Kecamatan AndamDewi

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Ali Imran Marbun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Maret 2014 sekira pukul 11.30 Wibbertempat di Dusun Ladang Baru Desa Ladang Tengah Kecamatan AndamDewi Kabupaten Tapanuli Tengah telah terjadi pengancaman terhadap saksikorban Ali Imran Marbun dayang di lakukan oleh terdakwa; Bahwaterdakwa melakukan pengancaman tersebut dengan cara awalnyaterdakwa