MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saudi Arabia Bin Samsuri) terhadap Penggugat (Winarsih Binti Sarmin);
4. Menetapkan anak yang bernama Hanin Nastasya Julia Arabia Bin Saudi Arabia , lahir 31-07-2006) berada dalam Hadhonah Penggugat; serta tetap memberikan akses kepada

., suatu organisasi Pan Arab dengan 17 (tujuh belas) Pemerintah Arab sebagai pemegang sahamnya dan didirikan berdasarkan hukum Kerajaan Saudi Arabia : PT. INDOKISAR DJAYA

ISTERI PERGI KE SAUDI ARABIA

Saudi Arabia);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan hukum bahwa Mohammad Ibrahim, yang lahir di Jeddah Saudi Arabia pada tanggal 23 Januari 2016 anak dari Kusman BN Roidy Sayuki dan Rini Yuningsih Kisar sebagai mana Kutipan Akta Kelahiran nomor Nomor 307-Kons/AK-307/4/2016 adalah sama dengan Mohammad Ziad lahir di Jeddah Saudi Arabia pada tanggal 23 Januari 2016 sebagaimana Paspor terdahulu dari anak para Pemohon;
3. Membebankan

ke Saudi Arabia, Tergugat mengantar ke Jakarta dan sat itu tidakada permasalahan;e Bahwa berpisah selama 6 tahun memang benar, namun hal itu karenaPenggugat berada di Saudi Arabia;e Bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia dari rumah Tergugate Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia tidak pernah kirim uang;e Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung ke rumah orang tuaPenggugat sendiri;e Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2008 dengandemikian antara Penggugat

dan Tergugat berpisah baru 2 bulan ;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikanreplik secara tertulis sebagai berikut :e Bahwa selama ini Tergugat selalu memberikan nafkah ;e Bahwa Penggugat di Saudi Arabia selama 6 tahun, dan saat Penggugatberangkat ke Saudi Arabia, Tergugat mengantar ke Jakarta dan sat itu tidakada permasalahan;e Bahwa berpisah selama 6 tahun memang benar, namun hal itu karenaPenggugat berada di Saudi Arabia;e Bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi

Arabia dari rumah Tergugate Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia tidak pernah kirim uang;e Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung ke rumah orang tuaPenggugat sendiri;Menimbang bahwa terhadap jawaban Replik Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1.

Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat tidak mau kembali kepada Tergugat;2.

; Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Maret 2008 dan sejak saat ituterjadi pisah tempat tinggal;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan hukum bahwa Mohammad Ibrahim, yang lahir di Jeddah Saudi Arabia pada tanggal 23 Januari 2016 anak dari Kusman BN Roidy Sayuki dan Rini Yuningsih Kisar sebagai mana Kutipan Akta Kelahiran nomor Nomor 307-Kons/AK-307/4/2016 adalah sama dengan Mohammad Ziad lahir di Jeddah Saudi Arabia pada tanggal 23 Januari 2016 sebagaimana Paspor terdahulu dari anak para Pemohon;
3. Membebankan

ke Saudi Arabia, Tergugat mengantar ke Jakarta dan sat itu tidakada permasalahan;e Bahwa berpisah selama 6 tahun memang benar, namun hal itu karenaPenggugat berada di Saudi Arabia;e Bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia dari rumah Tergugate Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia tidak pernah kirim uang;e Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung ke rumah orang tuaPenggugat sendiri;e Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2008 dengandemikian antara Penggugat

dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat tidak mau kembali kepada Tergugat;2.

dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Maret 2008 dan sejak saat ituterjadi pisah tempat tinggal;3.

dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa selama ini Tergugat tidak pernah memberikan nafkah karena Tergugat tidakbekerja; Bahwa Penggugat pernah datang ke rumah Tergugat tapi tidak kumpul lagi ; Bahwa penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Maret 2008 dan sejak saat ituterjadi pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi I dan II saksi tersebut Pengugat danTergugat menyatakan tidak keberatan dan terhadap keterangan saksi IH, Tergugatmemberikan

tanggapan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat sejak pulang dari Saudi Arabia tidak pernah datang kerumah Tergugat;e Bahwa selama ini Tergugat tidak menganggur; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Tergugat mengajukan saksisebagai berikut :1.

Tedi AhmadiBin Bakar Sidik ;1 (satu) lembar tiket elektronik dan boarding Pas Saudi Arabia Airlines SV817Date 12 Oktober 2011 DEP 13.25 ARRIVEL TIME 18.00 Tujuan Jakarta Riyadh An. Bakar Sidik/ An. Tedi Ahmadi MR. ;1 (satu) lembar tiket elektronik dan boarding pass Arabia Airlines SV 814 Date14 Oktober 2011 DEP 00.25 ARRIVAL TIME 13.35 Tujuan Riyadh JakartaAn. Bakar Sidik/ Tedi Ahmadi MR. ;1 (satu) lembar surat Deportasi dan pihak Saudi Arabia Airlines denganNomor Passport AM AM 893876 An An.

ke Indonesia dari Negara Saudi Arabia Bahwa saksi tidak mengetahui apa tujuan terdakwa pergi ke Saudi Arabia (kotaRiyadh) ; Bahwa Saya bersama dengan Sdr.

Abdul lalusaya disuruh masuk untuk mengurus KTKLN dan menyerahkan dokumen berupapaspor dan tiket serta uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukbiaya ; Bahwa benar maskapai yang dipergunakan oleh terdakwa untuk ke kota Riyadh(Saudi Arabia) yaitu maskapai Saudi Arabia Airlines SV 817 Date 12 Oct 2011 DEP13.25 ARRIVAL TIME 18.00 tujuan Jakarta Riyadh atas nama BAKAR SIDIK/TEDI AHMADI MR dan maskapai Saudi Arabia Airlines SV 814 Date 14 Oct 2011DEP 00.25 ARRIVAL TIME 13.35 tujuan Riyadh2Jakarta

Tedi AhmadiBin Bakar Sidik ;151 (satu) lembar tiket elektronik dan boarding Pas Saudi Arabia Airlines SV817Date 12 Oktober 2011 DEP 13.25 ARRIVEL TIME 18.00 Tujuan Jakarta Riyadh An. Bakar Sidik/ An. Tedi Ahmadi MR. ;e 1 (satu) lembar tiket elektronik dan boarding pass Arabia Airlines SV 814 Date14 Oktober 2011 DEP 00.25 ARRIVAL TIME 13.35 Tujuan Riyadh JakartaAn. Bakar Sidik/ Tedi Ahmadi MR.

Menetapkan bahwa almarhum Bambang Sugianto bin Hadi Karmono yang meninggal dunia pada tanggal 2 Nopmber 2012 di Saudi Arabia, meninggalkan ahli waris, masing-masing: PEMOHON ( Anak Kandung ); Soinem binti Jono ( Ibu Kandung )Endang Sulastri binti Hadi Karmono ( Adik Kandung )Endang Sumiati binti Hadi Karmono ( Adik Kandung )Endang Suhartini binti Hadi Karmono ( Adik Kandung )Suji Sri Lstari binti Hadi Karmono ( Adik Kandung )Suci Nur Setyowati binti Hadi Karmono (Adik Kandung)3.

Menetapkan bahwa almarhumah Surati Widiastuti binti Usdu Kardiman yang meninggal dunia pada tanggal 2 Nopember 2012 di Saudi Arabia meninggalkan ahli Waris : PEMOHON ( Anak kandung ); Rumi binti Usdu Kardiman ( Kakak Kandung ) ;Amanah binti Usdu Kardiman ( Adik Kandung );4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.166.000,- ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

lakisatusatunya yang bernama ANAK PERTAMA pada hari Senin Pon, tanggal 15 Mei1989, Akta kelahiran nomor : 477/1096/417.11/1991 Kabupaten Ponorogo ; 3 Bahwa pada hari Jumat Kliwon tanggal 2 Nopember 2012, bapak BambangSugianto dan ibu Surati Widiastuti meninggal dunia dikarenakan dibunuh;Bahwa, almarhum Bambang Sugianto dan almarhumah Surati Widiastuti semasahidupnya bekerja sebagai TKI di Arab Saudi;Bahwa, menurut ketentuan yang berlaku korban meninggal dunia diwilayahMahkamah Syariah di Saudi Arabia

Saudi Arabia kakakkandung Surati Widiastuti menyerahkan sepenuhnya kepada anak kandung satusatunya dari almarhumah Surati Widiastuti yang bernama Pemohon ;2.

pada tanggal2 Nopember 2012 yang lalu karena dibunuh dan akibat pembunuhan tersebutmenurut Pemohon ahli waris akan medapatkan uang santunan dari PemerintahSaudi Arabia ;bahwa, sepengetahuan saksi selama pernikahan almarhum Bambang Sugiantodan almarhumah Surati Widiastuti tidak pernah mempunyai anak angkatbegitu juga almarhum Bambang Sugianto dan almarhumah Surati Widiastutitidak pernah mempunyai orangtua angkat :Bahwa, saksi menerangkan bahwa untuk pengurusan santunan dari PemerintahSaudi Arabia

, pembunuhan mana menurut Pemerintah Kerajaan Saudi Arabia merupakanperistiwa hukum yang melahirkan hak bagi para ahli waris dari almarhum BambangSugianto dan Almarhumah Surati Widiastuti untuk mendapatkan Uang Diah / Santunandari Pemerintah Kerajaan Saudi Arabia di tempat almarhum Bambang Sugianto dan SuratiWidiastuti bekerja ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, oleh Majelis akandipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa photo copy KTP, terbuktiPemohon

Menetapkan bahwa almarhumah Surati Widiastuti binti Usdu Kardiman yangmeninggal dunia pada tanggal 2 Nopember 2012 di Saudi Arabia meninggalkan ahlie PEMOHON ( Anak kandung ); e Rumi binti Usdu Kardiman ( Kakak Kandung ) ; e Amanah binti Usdu Kardiman ( Adik Kandung ); 4.

Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat;Bahwa sekitar Pertengahan Oktober 2015, pada saat Penggugat beradadi Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanlewat telepon yang disebabkan karena Penggugat menanyakan hasil kerjaselama Penggugat berada di Saudi Arabia, setelah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan beralasan uang tersebut telah habis;Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2016, Penggugat pulang dari SaudiArabia kerumah pemberian orang tua Penggugat dan sejak

Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat;Bahwa sekitar Pertengahan Oktober 2015, pada saat Penggugat beradadi Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanlewat telepon yang disebabkan karena Penggugat menanyakan hasilkerja selama Penggugat berada di Saudi Arabia, setelah itu Tergugatmarahmarah kepada Penggugat dan beralasan uang tersebut telahhabis;Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2016, Penggugat pulang dari SaudiArabia kerumah pemberian orang tua Penggugat dan sejak saat

Penggugat berada di Saudi Arabia, setelah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan beralasan uang tersebut telah habis;Halaman 8 dari 15Pisn.Nomor 1358/Pat.G/2017/PA.

Selama Penggugatberada di Saudi Arabia Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat.Pertengahan Oktober 2015, pada saat Penggugat berada di Saudi Arabiaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan lewat telepon yangdisebabkan karena Penggugat menanyakan hasil kerja selama Penggugatberada di Saudi Arabia, setelah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugatdan beralasan uang tersebut telah habis.

Selama Penggugat berada diSaudi Arabia Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat.Pertengahan Oktober 2015, pada saat Penggugat berada di SaudiArabia antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan lewattelepon yang disebabkan karena Penggugat menanyakan hasil kerjaselama Penggugat berada di Saudi Arabia, setelah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan beralasan uang tersebut telah habis.Pada tanggal 27 Oktober 2016, Penggugat pulang dari Saudi Arabiakerumah pemberian orang tua

Dalamhal ini Majelis Hakim menilai tentang keberangkatan Tergugatke Saudi Arabia tersebut atas se ijin Penggugat, makameskipun Penggugat mendalilkan Tergugat di gaji sejumlah 700real per bulan akan tetapi Penggugat dipersidangan tidakdapat membuktikan gugatannya tersebut, sedangkan Tergugatdalam jawabannya mengakui selama bekerja di Saudi Arabia digaji hanya sejumlah 600 real per bulan, = oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat sesuai dengan pengakuan Tergugattersebut dimana pengakuan merupakan bukti

yang autentik danmengikat sesuai dengan maksud pasal 174 HIR bahwa Tergugat digaji di Saudi Arabia sejumlah 600 real per bulan yang apabilasekarang di hitung menurut kurs rupiah menjadi sejumlah 600real X Rp. 2.300, = Rp. 1.380.000, x 2 tahun (24 bulan) =Rp. 33.120.000, (Tiga puluh tiga juta seratus dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa tentang tanah dan sawah seharga Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari hasilpemberangkatan pertama Tergugat ke Saudi Arabia, menurutPenggugat tanah sawah

yang diterima dandipergunakan Penggugat di luar pembelian tanah dan sawahtersebut diatas sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang sisa hasil pemberangkatanTergugat yang pertama ke Saudi Arabia yang dipakai keperluanTergugat selama di Saudi Arabia dan biaya kepulangan Tergugatke tanah air.

dipergunakan Penggugat sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) menjadi sejumlah Rp.12.120.000, (Dua belas juta seratus dua puluh ribu rupiah)dimana uang tersebut telah dipergunakan Tergugat selama diSaudi Arabia dan untuk kepulangan Tergugat ke Indonesia,dengan demikian uang hasil pemberangkatan pertama Tergugat keSaudi Arabia telah terbagi habis;Menimbang, bahwa tentang tanah darat hasilpemberangkatan kedua Tergugat bekerja di Saudi Arabiatersebut menurut Penggugat dibeli Tergugat, di persidangandibenarkan

Dalamhal ini Majelis Hakim menilai bahwa diperidangan Tergugattidak dapat membuktikannya dan oleh Penggugat' ditolaknyakarena selama itu Tergugat ada di Saudi Arabia atas seijinPenggugat.

Membatalkan Surat Penolakan Nomor : xxxxx, tanggal 15 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur dan Surat Penolakan Nomor : xxxxx tanggal 28 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;3. Memberi ijin kepada Pemohon I (Pemohhon I) untuk menikah dengan Pemohon II (Pemohon II) di KUA Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;4.

, tempat tinggal di Jeddah Saudi Arabia,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ll, Dalam hal inimemberikan kuasa khusus dan memilih domisili kepadaDeden Erlan Sundata.

Bahwa Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjurtelah mengeluarkan surat penolakan atas kehendak atau pendaftaran nikahPara Pemohon dikarenakan Pemohon Il (calon suami) berkewarganegaraanSaudi Arabia;4. Bahwa KUA Kecamatan Cianjur mengeluarkan surat penolakan Nomor : xxxxxtanggal 15 September 2017 (model N 9) dengan alasan tidak ada ijinmenikah dari Kedutaan Saudi Arabia;5.

Bahwa Pemohon Il (Pemohon Il) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor :97/78/95 tanggal 28 Agustus 2017, dengan alasan karena Pemohon Illsebagai warga negara Saudi Arabia masih berumur 28 tahun belum mencapaiumur 30 tahun sehingga tidak dapat melaksanakan pernikahan dengan WargaNegara Asing sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Negara Saudi Arabia;6.

Fotokopi Surat Penolakan untuk Menikah Nomor xxxxx tanggal 28 agustus2017, atas nama Alsehli, xxxxx dan Pemohon , yang dikeluarkan olehKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta, (P5);6. Fotokopi Surat Penolakan Model N9 Nomor : xxxxx tanggal 15September 2017 atas nama xxxxx dan xxxxx, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, (P6);7. Fotokopi Pasport atas nama xxxxx Nomor : M270719 tanggal 09September 2013, dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, (P7);8.

Akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur menolak untuk melangsungkan perkawinan tersebut karenabelum terpenuhinya surat izin dari Kedutaan Besar saudi Arabia di Jakarta.Permohon telah berupaya untuk mengurus izin menikah dari Kedutaan besarSaudi Arabia di Jakarta namun Kedutaan Besar Saudi Arabia tidak mengeluarkanizin, sementara Pemohon dan Pemohon Il sama sekali tidak ada halanganperkawinan dan tetap bermaksud untuk menikah sesuai dengan syariat Islam danHukum yang berlaku

PUTUSANNomor:1588/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Saudi Arabia, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Mei 2005,di wakili oleh kuasanya yakni MUHAMMAD ASYIK bin MATINGGAL,

selama 2 tahun 6bulan, dan kemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3bulan, kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang padatanggal 14 April 2005 yang lalu , Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SRIATIN dan bahkantelah mempunyai satu orang anak, hal itu diketahui oleh Penggugat tiga hari setelah pulangkerja dari Saudi Arabia ;b.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat , yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti misalnya Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain padahal Penggugat dengan susah payah bekerja ke Saudi Arabia agarkehidupan rumah tangganya dapat sejahtera ;;4.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;b.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Herlina binti Tobi) dengan Saudi Arabia bin Sape'i yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1981 di Kelurahan Kemelak Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur kabupaten Ogan Komering Ulu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur;

4. Membebankan

Bahwasuami Pemohon (Saudi Arabia bin Syapei telah meninggal karenasakit pada tanggal 23 April 2009 di RT.O5 RW.02 SumberMakmur Kelurahan Kemelak Bindung Lanngit Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei belumPenetapan Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Bta. hal.!

dari 9 halaman.pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah,walaupun dulu pernah diuruskan serta biaya sudah dibayarkan, akantetapi sampai dengan sekarang Kutipan Akta Nikah tersebut tidak pernahdiberikan kepada Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

;Bahwa sebelum Pemohon dan Saudi Arabia bin Sapei menikah,Pemohon berstatus gadis/perawan, sedangkan Saudi Arabia bin Sapeiberstatus jejaka/bujang;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Saudi Arabia binSapel sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 6 orang anak yang masingmasing bernama :5.1 Hepi Widiawati (perempuan), umur 32 tahun;5.2 Heri lrawan (lakilaki), umur 29 tahun;;5.3 Eva Oktariani (Perempuan), umur 27 tahun;5.4 Emi Yunita (perempuan), umur 25 tahun

;5.5 Meru Heriyansah (lakilaki), umjur 18 tahun;5.6 Mega Arizka (perempauan, umur 18 tahunYang saat ini anak nomor 1, nomor 2, nomor 3, nomor 4 dan nomor 6sudah menikah dan hidup mandiri, sedangkan anak nomor 5 masihikut Pemohon;Bahwa, selama menjadi suami istri Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

tetap memeluk Agama Islam, tidak pernah bercerai dan tidak adahalangan untuk menikah serta Pemohon adalah satusatunya istri dariSaudi Arabia bin Sapei;Bahwa, oleh karena Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikahsebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei,maka Pemohon sangat membutuhkan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Baturaja.

untuk bekerja dan kepergian Penggugat keSaudi Arabia itu tanpa ijin Tergugat.

Keluarga Penggugat telah memalsukan tandatangan Tergugat untuk mengurus surat ijin bekerja di Saudi Arabia, padahalTergugat sama sekali tidak tahu dan Penggugat pun tidak pernah meminta iinkepada Tergugat;e Bahwa Penggugat sudah dua kali berangkat ke Saudi Arabia, yaitu tahun 2006 sampai dengan tahun 2010 dan berangkat lagi tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;e Bahwa tidak benar Tergugat tidak suka memberikan nafkah kepada Penggugat,yang benar selama Pengguat dengan Tergugat masih bersatu Tergugat

;Bahwa saksi tidak mengetahui kepergian Penggugat ke Saudi Arabiamendapat ijin dari Tergugat atau tidak;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena tidak ada komunikasi antara keduanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah sejaktahun 2006, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kemudianberangkat ke Saudi Arabia;Bahwa ssetelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia tidak pernah kumpulkembali dengan Tergugat;Bahwa saksi

Oleh karenanya, maka Penggugatmenggugat cerai Tergugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menolak dalildalil gugatanPenggugat, karena pada bulan September 2010 itu Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan berangkat ke Saudi Arabia untuk bekerja tanpa ijin Tergugat.

KeluargaPenggugat telah memalsukan tanda tangan Tergugat untuk mengurus surat iinPenggugat bekerja di Saudi Arabia, padahal Tergugat sama sekali tidak tahu danPenggugat pun tidak pernah meminta ijin kepada Tergugat;Bahwa Penggugat sudah dua kali berangkat ke Saudi Arabia, yaitu tahun 2006sampai dengan tahun 2010 dan berangkat lagi tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat masih bersatu Tergugat tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa ketika Penggugat baru pulang

Menetapkan bahwa harta bersama antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berupa gaji Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selama di Saudi Arabia Rp 4.000.000,- (empat juta rupiah);3. Menetapkan bagian masing-masing dari harta bersama tersebut pada angka 2 tersebut bagian untuk Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan bagian untuk Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;4.

Tahun 2010, Penggugat baru pulang dari Saudi Arabia;Sepulangnya dari Saudi Arabia Penggugat tidak mau melayani Tergugatlayaknya seorang istri terhadap suami dan tidak lama kemudian Penggugatberangkat kembali ke Jakarta.

ke Saudi Arabia tahun 2007 gratis, karenapada tahun 2007 pemberangkatan ke Saudi Arabia belum gratis, jadi uang hasilmenjual emas 2 gram ditambah dengan uang orangtua Penggugat totalRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tidak cukup untuk pemberangkatanPenggugat ke Saudi Arabia.

menjadi TKW dari tahun 2007 sampai 2010;e Bahwa tuduhan Tergugat tidak benar, pemberangkatan ke Saudi Arabia itudibiayai dari hasil menjual kerbau, padahal yang sebenarnya dari hasil penjualanemas 2 gram, emas tersebut adalah milik Tergugat, itupun tidak cukup untukmembiayai bekal di penampungan, ditambah lagi oleh orangtua Penggugat uangtunai sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang digunakan untuk makandan jajan Penggugat, sebab keberangkatan ke Saudi Arabia sudah dibiayai PJTKI(gratis

konvensi :e Bahwa tidak benar adanya pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa tidak benar pemberangkatan ke Saudi Arabia tahun 2007 gratis, karenapada tahun 2007 pemberangkatan ke Saudi Arabia belum gratis, jadi uang hasilmenjual emas 2 gram ditambah dengan uang orangtua Penggugat Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) tidak cukup untuk pemberangkatan Penggugat ke SaudiArabia.

di Saudi Arabia, jika dituduh mencuri danterbukti mencuri, langsung dipotong tangan atau dihukum dalam tahanan setelahbebas langsung dipulangkan ke negara asa dan tidak akan melanjutkan kerja diSaudi Arabia; Bahwa tidak benar dengan tidak digaji selama kerja di Saudi Arabia, karenamajikan selalu memberitahu jika Penggugat mengirim uang ke Indonesia.

SALINAN PUTUSANNomor : 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaanTKW ( Saudi Arabia ), semula bertempat tinggal diKab.Cilacap, Sekarang bertempat tinggal di KINGDOM OFSAUDI ARABIA MAKKAH AL MUKAROMAH ALAWALI DISTREET

Rw 04 Desa Kalisabuk Kec.Kesugihan Kab.Cilacap, kurang lebih selama 23 Tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama;e NUR RAMADHAN, jenis kelamin lakilaki, umur 23 tahun; NUR ARDIANSYAH, jenis kelamin lakilaki, umur 19 tahun; Bahwa pada tahun 1998, dengan tujuan untuk memperbaiki perekonomian keluarga,Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat, Penggugat bekerja diluarnegeri (Saudi Arabia

): Bahwa setiap 3 tahun sekali atau kadang 4 tahun sekali Penggugat cuti kerja, danpulang kerumah dan berkumpul dengan keluarga:;Bahwa uang hasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri selaludikirimkan Penggugat kepada Tergugat, dengan tujuan untuk disimpan; Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah pada tahun2007, pada saat Penggugat pulang cuti kerja dari Saudi Arabia, terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus disebabkan uang hasil kerja Penggugat

selamadi Saudi Arabia yang dikirimkan kepada Tergugat, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan, Tergugat selalu menghamburhamburkan uang dantidak bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;810111213Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007dan pulang pada tahun 2010, pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia padatahun 2010, Penggugat dan Tergugat pun terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan masalah yang sama pada poin 7, dan ternyata Tergugat

sering mainperempuan (selingkuh); Bahwa pada tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia, karena cutihabis dan pulang pada tahun 2014, dan puncak masalah pada saat Penggugat pulangpada bulan Oktober 2014, pada saat Penggugat pulang cuti, Penggugat dikurungdirumah tidak boleh bertemu dengan orang tua Penggugat dan sodarasodaraPenggugat, Penggugat merasa sangat tertekan dan tidak kuat lagi dengan sikapTergugat, Tergugat berani menghina Penggugat dengan katakata kasar(asu, najisaku deleng koe