nomor 00 sebanyak Rp. 30.000,(tiga puluhribu rupiah) Nomor 01 x 50 dalam dalam artian nomor 01 sebanyak Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) dan seterusnya sampai nomor 99.Untuk nomor 3 angka : Nomor 000 x 20 dalam dalam artian nomor 000 sebanyak Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) Nomor 123 x 15 dalam dalam artian nomor 123 sebanyak Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) dan seterusnya sampai nomor 999.Putusan No. 41/Pid.B/2015/PN MsbHal. 15 dari 35Untuk nomor 4 angka : Nomor 0000 x 20 dalam dalam artian

nomor 0000 sebanyak Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) Nomor 1234 x 15 dalam dalam artian nomor 1243 sebanyak Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) dan seterusnya sampai nomor 9999.Sedangkan untuk pasangan shio misalnya : Shio 1 x 100 dalam artian shio 1 sebanyak Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan seterusnya sampai shio 12Bahwa uang taruhan pemesan nomor togel tersebut bervariasi namun apabilaorang memesan nomor maka uang taruhannya minimal Rp. 1.000, (seriburupiah) begitupula untuk shio maka uang

nomor 00 sebanyak Rp. 30.000,(tiga puluhribu rupiah) Nomor 01 x 50 dalam dalam artian nomor 01 sebanyak Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) dan seterusnya sampai nomor 99.Untuk nomor 3 angka : Nomor 000 x 20 dalam dalam artian nomor 000 sebanyak Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah)Putusan No. 41/Pid.B/2015/PN MsbHal. 19 dari 35 Nomor 123 x 15 dalam dalam artian nomor 123 sebanyak Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) dan seterusnya sampai nomor 999.Untuk nomor 4 angka : Nomor 0000 x 20 dalam dalam artian

nomor 00 sebanyak Rp. 30.000,(tiga puluhribu rupiah) Nomor 01 x 50 dalam dalam artian nomor 01 sebanyak Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) dan seterusnya sampai nomor 99.Untuk nomor 3 angka : Nomor 000 x 20 dalam dalam artian nomor 000 sebanyak Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) Nomor 123 x 15 dalam dalam artian nomor 123 sebanyak Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) dan seterusnya sampai nomor 999.Untuk nomor 4 angka : Nomor 0000 x 20 dalam dalam artian nomor 0000 sebanyak Rp. 20.000,(dua puluh

ribu rupiah) Nomor 1234 x 15 dalam dalam artian nomor 1243 sebanyak Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) dan seterusnya sampai nomor 9999.Sedangkan untuk pasangan shio misalnya : Shio 1 x 100 dalam artian shio 1 sebanyak Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan seterusnya sampai shio 12Bahwa benar uang taruhan pemesan nomor tersebut bervariasi namunapabila orang memesan nomor maka uang taruhannya minimal Rp. 1.000,Putusan No. 41/Pid.B/2015/PN MsbHal. 24 dari 35(seribu rupiah) begitupula untuk shio maka

Bahwa mengingat Penggugat dan Tergugat setelah menikah telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang belum dewasa dan masih membutuhkankasih sayang dari orang tua, maka Penggugat menginginkan hak asuh danpemeliharaan anak dilakukan secara bersamasama dalam artian Penggugatdan Tergugat mempunyai hak untuk mengasuh dan memelihara secarabergantian dan tidak saling menghalanghalangi.9.

Silvano Laurenzi, SX di Gereja St.Matius Bintaro Tangerang, dan telah didaftarkan dan dicatatkan dalam KutipanAkta Perkawinan Nomor 474.2/461DKCS/2004 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tangerang tertanggal 12September 2004 putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum hak asuh anak yaitu menyatakanhak asuh dan pemeliharaan anak yang bernama Princesca Daniella dilakukansecara bersama sama dalam artian Penggugat

Menyatakan hak asuh dan pemeliharaan anak yang bernama PrincescaDaniella dilakukan secara bersama sama dalam artian Penggugat danTergugat mempunyai hak untuk mengasuh dan memelihara anak tersebutsecara bergantian dan tidak saling menghalanghalangj;5. Menghukum Penggugat selaku ayah kandung dari anak tersebut diatasuntuk memberikan nafkah berupa biaya untuk kebutuhan anak sejumlahRp5.000.000,00(lima juta rupiah) per bulan sampai anak dewasa ataumandiri;6.

Olahraga Terpadu Kota Lhokseumawe Nomor : 003/YCD/2010 Tanggal 06 Januari 2010;3) Fotocopy Naskah Perjanjian Hibah;4) Surat Permintaan Pembayaran (SPP) beserta bukti pendukungnya;5) Surat Perintah membayar;6) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D);7) Laporan Penggunaan Dana Hibah;8) Fotocopy Surat Sekkretaris Daerah Aceh Nomor : 700/32969 Tanggal 28 oktober 2011perihal Temuan Inspektorat Aceh;9) Akta Pendirian Yayasan Cakradonya Nomor 5 tanggal 24 Juni 2002 yang dikeluarkan oleh Notaris Cut Artian

Delina, S.H.;10) Akta Perubahan Yayasan Cakradonya Nomor 79 tanggal 25 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Cut Artian Delina, SH;11) Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

;Akta Perubahan Yayasan Cakradonya Nomor 79 tanggal 25 Agustus 2010 yangdikeluarkan oleh Cut Artian Delina, S.H;Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

Sedangkan isi aktatetap sama, tidak ada perubahan.Perubahan susunan pengurus yayasan di tahun 2008 baru diaktekan pada tahun2010 berdasarkan Akta Notaris Cut Artian Delina S.H Nomor 79 tanggal 25Agustus 2010, hingga sampai ini belum didaftarkan ke Menkumham di Jakarta.Alamat Yayasan Cakradonya dahulu di Jl. Merdeka Nomor 55 C Simpang KutaBlang Aceh Utara, sekarang ini di Jl. Merdeka Timur Nomor 51 Desa Mee kandangKec.

;Akta Perubahan Yayasan Cakradonya Nomor 79 tanggal 25 Agustus 2010 yangdikeluarkan oleh Cut Artian Delina, S.H;Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Griya Cakradonya Nomor 15 tanggal 23November 2009 yang dikeluarkan oleh Notaris Taufik, S.H.

DasniYuzar, SH, MM, Adita Fadli, Terdakwa, dan saksi Yasmaritatelah menghadap Notaris Cut Artian Delina, S.H dan telahdibuatkan Akta perubahan Anggaran Dasar YayasanCakradonya Nomor 79 tanggal 25 Agustus 2010 yangmenetapkan susunan pengurus yayasan sebagai berikut:: Reza Maulana;: Maghfira Umri Radhli;: Yasmarita.berpindah alamat ke Jl. Merdeka Timur Nomor 51 Desa Mee Kandang Kec.

;Akta Perubahan Yayasan Cakradonya Nomor 79 tanggal 25 Agustus 2010 yangdikeluarkan oleh Cut Artian Delina, SH;Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Griya Cakradonya Nomor 15 tanggal 23November 2009 yang dikeluarkan oleh Notaris Taufik, S.H.

PENGADILAN NEGERIKOTABUMI PUTUSANNomor : 89/Pid.Sus/AN/PN.KBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kotabumi yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : NANDA ARTIAN ABUNG BIN EFRIANSYAH MARONI AliasPUNCAKTempat Lahir : Bumi AgungUmur/tanggal lahir +: 17 Tahun / 05 Mei 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Gedung

Berkas perkara atas nama terdakwa NANDA ARTIAN ABUNG BINEFRIANSYAH MARONI Alias PUCAK beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Pidana ( Reguisitoir ) dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.

Menyatakan terdakwa NANDA ARTIAN ABUNG BIN EFRIANSYAHMARONI Alias PUCAK bersalah melakukan tindak pidana dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandenganya sebagai mana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (1) UU RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NANDA ARTIAN ABUNG BINEFRIANSYAH MARONI Alias PUCAK dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan dan denda sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan terdakwa NANDA ARTIAN ABUNG BIN EFRIANSYAH MARONIAlias PUNCAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya ;2.

Olahraga Terpadu Kota Lhokseumawe Nomor : 003/YCD/2010 Tanggal 06 Januari 2010;3) Fotocopy Naskah Perjanjian Hibah;4) Surat Permintaan Pembayaran (SPP) beserta bukti pendukungnya;5) Surat Perintah membayar;6) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D);7) Laporan Penggunaan Dana Hibah;8) Fotocopy Surat Sekkretaris Daerah Aceh Nomor : 700/32969 Tanggal 28 oktober 2011perihal Temuan Inspektorat Aceh;9) Akta Pendirian Yayasan Cakradonya Nomor 5 tanggal 24 Juni 2002 yang dikeluarkan oleh Notaris Cut Artian

Delina, S.H.;10) Akta Perubahan Yayasan Cakradonya Nomor 79 tanggal 25 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Cut Artian Delina, SH;11) Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

;Akta Perubahan Yayasan Cakradonya Nomor 79 tanggal 25 Agustus 2010 yangdikeluarkan oleh Cut Artian Delina, SH;Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Griya Cakradonya Nomor 15 tanggal 23November 2009 yang dikeluarkan oleh Notaris Taufik, S.H.

,Bin DASNI YUZAR selaku Direktur Yayasan Cakradonya berdasarkan Akta PerubahanAnggaran Dasar Yayasan Cakradonya Nomor 79 tanggal 25 Agustus 2010 yangdikeluarkan oleh Notaris Cut Artian Delina, S.H. dan/atau selaku Direktur PT. GriyaCakradonya berdasarkan Akta Perseroan terbatas PT.

Sedangkan isi akta tetap sama, tidak adaperubahan.Perubahan susunan pengurus di tahun 2008, didasarkan alasan karena saksi danTerdakwa berstatus PNS, perlu ada regenerasi kepengurusan.Perubahan susunan pengurus yayasan baru diaktekan pada tahun 2010 yaituberdasarkan Akta Notaris Cut Artian Delina S.H Nomor 79 tanggal 25 Agustus2010, dengan susunan pengurus yaitu Ketua: Reza Maulana, Sekretaris: MaghfiraUmri Radhli, Bendahara: Yasmarita, Ketua Pembina: H.

;Akta Perubahan Yayasan Cakradonya Nomor 79 tanggal 25 Agustus 2010 yangdikeluarkan oleh Cut Artian Delina, S.H;Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Griya Cakradonya Nomor 15 tanggal 23November 2009 yang dikeluarkan oleh Notaris Taufik, S.H.

Dan yang mengocok kartu wajibmengeluarkan uang tengah sedangkan para pemain yang lain boleh tidak ikutjika kartunya mati dalam artian jumlah mata kartu tidak mendekati kyu 9(sembilan) atau 9 (Sembilan) (kyukyu) setelah pemain ada yang ikut makakartu di tambahkan 1 (satu) lembar seraya menambahkan uang sebagaitanda bicara dalam hal ini tidak terbatas tergantung keberanian pemain untukmenentukan pemenangnya siapa pemain yang memiliki mata kartu tertinggi(kyukyu) dialah sebagai pemenang pada game atau

ataupemain yang berhasil menang pada game atau putaran sebelumnya,Putusan Nomor 63/Pid.B/2016/PN Brb halaman 5 dari 18sebelum kartu dibagikan masingmasing pemain menaruh uang pasangansebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) setelah kartu dikocok masingmasingpemain mendapat 3 (tiga) lembar kartu dan ketika semua pemainmendapatkan kartu lalu para pemain membuka kartu tersebut dan yangmengocok kartu wajib mengeluarkan uang tengah sedangkan para pemainyang lain boleh tidak ikut jika kartunya mati dalam artian

dikocok terlebih dahulu oleh pemain yang menjadi bandaratau pemain yang berhasil menang pada game atau putaran sebelumnya,sebelum kartu dibagikan masingmasing pemain menaruh uang pasangansebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) setelah kartu dikocok masingmasing pemainmendapat 3 (tiga) lembar kartu dan ketika semua pemain mendapatkan kartu lalupara pemain membuka kartu tersebut dan yang mengocok kartu wajibmengeluarkan uang tengah sedangkan para pemain yang lain boleh tidak ikut jikakartunya mati dalam artian

II AGIL BRANTAS, terdakwa III NURYADI dan terdakwa IVSARNGENGE melakukan perjudian sabung ayam dengan menggunakan ayamsebagai alat berjudi dan uang sebagai taruhannya dalam permainan judi sabungayam tersebut dilakukan dengan cara masingmasing petaruh menaruhkansejumlah uang taruhannya dengan cara memberikan uang taruhan tersebutkepada seorang Bandar dan sebelumnya terlebih dahulu harus memilih salah satuayam jantan yang diadu dan pemenangnya adalah petaruh yang ayam jagopilihannya menang dalam artian

II AGIL BRANTAS, terdakwa III NURYADI dan terdakwa IVSARNGENGE melakukan perjudian sabung ayam dengan menggunakan ayamsebagai alat berjudi dan uang sebagai taruhannya dalam permainan judi sabungayam tersebut dilakukan dengan cara masingmasing petaruh menaruhkansejumlah uang taruhannya dengan cara memberikan uang taruhan tersebutkepada seorang Bandar dan sebelumnya terlebih dahulu harus memilih salah satuayam jantan yang diadu dan pernenangnya adalah petaruh yang ayam jagopilihannya menang dalam artian

Putusan No. 189/Pid.B/2011/PN.Spg.harus memilih salah satu ayam jantan yang diadu dan pemenangnya adalahpetaruh yang ayam jago pilihannya menang dalam artian setelah diadu ayam jagotersebut tidak lari atau tidak mati maka petaruh tersebut akan mendapatkan duakali lipat uang taruhannya dari Bandar dan dinyatakan kalah apabila ayam jagopilihannya setelah diadu lari atau mati maka uang taruhannya yang ada dibandarakan menjadi haknya Bandar;Bahwa barang bukti berupa 7 ekor ayam, satu plastik biji jagung

melakukan penangkapan terhadap 4(empat) orang terdakwa karena sedang melakukan perjudian sabung ayam;Bahwa para terdakwa bertaruh dengan menggunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa permainan judi sabung ayam tersebut dilakukan dengan cara masingmasing petaruh menaruhkan sejumlah uang taruhannya dengan cara memberikanuang taruhan tersebut kepada seorang Bandar dan sebelumnya terlebih dahuluharus memilih salah satu ayam jantan yang diadu dan pemenangnya adalahpetaruh yang ayam jago pilihannya menang dalam artian

SampangTerdakwaTerdakwa HERI, SARNGENGE, AGIL BRANTAS, dan NURYADI,telah ditangkap oleh Polisi (saksi SUHUD CAHYADI dan saksi ERICK TOBING)karena sedang bermain sabung ayam dengan disertai uang taruhan, di manapermaian tersebut dilakukan dengan cara masingmasing petaruh menaruhkansejumlah uang taruhannya dengan cara memberikan uang taruhan tersebut kepadaseorang Bandar dan sebelumnya terlebih dahulu harus memilih salah satu ayamjantan yang diadu dan pemenangnya adalah petaruh yang ayam jago pilihannyamenang dalam artian

ANDRY WAWAN Alias ANDRY,kemudian para Terdakwa bersama Saudara PUTRA berjalanjalan ataumemutarmutar Kota Tanjungbalai bermaksud mencari sepeda motor yangbermasalah dalam artian mencari sepeda motor yang masih menunggakatau belum dibayar masa angsurannya kepada LESING, kemudian padasaat para Terdakwa bersama temannya melintas di Jalan Jenderal SudirmanKota Tanjungbalai bertemu dengan 2 (dua) orang yang tidak kenal denganmenggunakan sepeda motor Merk HONDA VARIO warna putih, kKemudianpara Terdakwa

MUHAMMAD RIDUAN SIANGA Alias IWAN BUNCIT berkatatak ado nengok dulu (dalam artian memeriksa sepeda motor yangditumpangi saksi BARADI ADAM SIREGAR) dan setelah itu para Terdakwamemeriksa sepeda motor yang ditumpangi saksi BARADI ADAM SIREGARAlias ADAM, kemudian pada saat itu saksi MUHAMMAD SYAFRI AliasSYAFRI sedang melintas di Jalan M.

lalu Terdakwa Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN Tjbmenjawab tak ado nengok dulu (dalam artian memeriksa kelengkapansepeda motor yang kami tumpangi), kKemudian para Terdakwa langsungmemeriksa kenderaan yang saksi tumpangi bersama suami saksi,kemudian Terdakwa berkata kepada Saudara BARADI ADAM SIREGARorang mana kamu lalu Saudara suami saksi menjawab orang patembokalau ada apaapa kerumah aja kita bg Terdakwa berkata ga ada apaapa disini aja kita selesaikan;Bahwa selanjutnya saksi MUHAMMAD

Soesilo,KUHP, (Bogor: Politeia, 1980) dan Moeljatno, KUHP, (Jakarta: Bumi Aksara, 2001);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan keduaduanya dapatdipergunakan dalam unsur ini dalam artian selain dalam artian sempit yaituperbuatan pelaku bertentangan dengan peraturan perundangundangan dalambidang hukum pidana juga dalam artian luas yaitu perbuatan pelaku selain yangbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku jugabertentangan dengan kepentingan atau hak subyektif seseorang serta

jugabertentangan dengan nilai dan norma yang ada dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan dalam perkara ini yangditekankan adalah melawan hukum dalam artian hak yaitu adaatautidaknya hakatau kewenangan dalam melakukan tindakan hukum tertentu berhubungan denganNarkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan dengan demikian karenaadanya sifat alternatif yaitu Tanpa Hak Atau Melawan Hukum maka Majelis Hakimakan memilih unsur tanpa haknya karena dalam ruang lingkup perkara

ini makayang lebih ditekankan adalah apakah Terdakwa memiliki hak atau kewenangandalam melakukan tindakan hukum tertentu berhubungan dengan Narkotika ataukahtidak;Menimbang, bahwa pengertian unsur menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanadalah bersifat alternatif dan/atau Kumulatif penuh atau terbatas dalam artian jikasalah satu unsur atau lebih dari satu unsur terbukti maka terpenuhilah unsur ini danHalaman 15 Putusan Nomor

Bahwa, perselisihnan dan percekcokan tersebut selain sudah tidakada kecocokan, juga terutama di karnakan antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada saling pengertian dalam membinarumah tangga dan antara Pemohon dan Termohon bedaPemahaman dalam artian saling ego;5.

dalamberumah tangga, akan tetapi pada Bulan Mei 2014 tidak harmonislagi seperti sedia kala;Bahwa ketidakharmonisannya terlihat dari pertengkaran yangterjadi secara terus menerus dan sulit di damaikan;Bahwa saksi tahu karena pernah melihat ketika mereka sedangbertengkar dan pernah juga Termohon mengeluh kepada saksimengenai pertengkarannya dengan Pemohon;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling pengertian dalam membina rumahtangga dan termohon beda pemahaman dalam artian

Demikian pula, karenaalasan yang sama maka acara mediasi tidak dapat dilaksanakansebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor : 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon sebagai suamiTermohon telah mendasarkan permohonannya dengan alasan karenaPemohon dan Termohon sudah tidak saling pengertian dalam membinarumah tangga dan termohon beda pemahaman dalam artian saling ego.Dan akhirnya Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis dan sejakMei 2014 serta sudah tidak tinggal satu rumah

keteranganpara saksi sebagaimana terurai di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan belumpernah bercerai;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang menimbulkan ketidakharmonisan dalam rumah tangganya;e Bahwa penyebab ketidak harmonisannya ialah Pemohon danTermohon sudah tidak saling pengertian dalam membina rumahtangga dan termohon beda pemhaman dalam artian

Soesilo,KUHP, (Bogor: Politeia, 1980) dan Moeljatno, KUHP, (Jakarta: Bumi Aksara, 2001);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan keduaduanya dapatdipergunakan dalam unsur ini dalam artian selain dalam artian sempit yaituperbuatan pelaku bertentangan dengan peraturan perundangundangan dalambidang hukum pidana juga dalam artian luas yaitu perbuatan pelaku selain yangbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku jugabertentangan dengan kepentingan atau hak subyektif seseorang serta

jugabertentangan dengan nilai dan norma yang ada dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan dalam perkara ini yangditekankan adalah melawan hukum dalam artian hak yaitu adaatautidaknya hakatau kewenangan dalam melakukan tindakan hukum tertentu berhubungan denganNarkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan dengan demikian karenaadanya sifat alternatif yaitu Tanpa Hak Atau Melawan Hukum maka Majelis Hakimakan memilih unsur tanpa haknya karena dalam ruang lingkup perkara

ini makayang lebih ditekankan adalah apakah Terdakwa memiliki hak atau kewenangandalam melakukan tindakan hukum tertentu berhubungan dengan Narkotika ataukahtidak;Menimbang, bahwa pengertian unsur menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanadalah bersifat alternatif dan/atau kKumulatif penuh atau terbatas dalam artian jikasalah satu unsur atau lebih dari satu unsur terbukti maka terpenuhilah unsur ini dandalam perkara ini yang paling

Soesilo menerjemahkannya sebagai Melawan Hak (Lihat dan Bandingkan R.Soesilo, KUHP, (Bogor: Politeia, 1980) dan Moeljatno, KUHP, (Jakarta: BumiAksara, 2001);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan keduaduanya dapatdipergunakan dalam unsur ini dalam artian selain dalam artian sempit yaituperbuatan pelaku bertentangan dengan peraturan perundangundangan dalambidang hukum pidana juga dalam artian luas yaitu perbuatan pelaku selain yangbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku jugabertentangan

dengan kepentingan atau hak subyektif seseorang serta jugabertentangan dengan nilai dan norma yang ada dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan dalam perkara iniyang ditekankan adalah melawan hukum dalam artian hak yaitu adaatautidaknya hak atau kewenangan dalam melakukan tindakan hukum tertentuberhubungan dengan Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan dengan demikiankarena adanya sifat alternatif yaitu Tanpa Hak Atau Melawan Hukum makaMajelis Hakim akan memilih

unsur tanpa haknya karena dalam ruang lingkupperkara ini maka yang lebih ditekankan adalah apakah Terdakwa memiliki hakHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Psratau kewenangan dalam melakukan tindakan hukum tertentu berhubungandengan Narkotika ataukah tidak;Menimbang, bahwa pengertian unsur menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan adalah bersifat alternatif dan/atau kKumulatif penuh atau terbatasdalam artian jika

pengertian Barang Sesuatu adalah segala sesuatubenda berwujud atau tidak berwujud yang dapat dapat dipindahkan dan dapat dikuasai, dimana segala sesuatu benda itu mempunyai nilai bagi kehidupanseseorang, baik yang bernilai emosional/sentimental maupun yang bernilaiekonomis yaitu dapat di tentukan/dinyatakan dengan sejumlah uang ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Mengambil BarangSesuatu adalah perbuatan pelaku untuk memindahkan sesuatu dari kekuasaanorang lain kedalam kekuasaan pelaku dalam artian

Soesilo menerjemahkannya sebagai Melawan Hak (Lihat dan Bandingkan R.Soesilo, 1980, KUHP, Politeia, Bogor dan Moeljatno, 2001, KUHP, Bumi Aksara,Jakarta) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan keduaduanya dapatdipergunakan dalam unsur ini dalam artian selain dalam artian sempit yaituperbuatan pelaku bertentangan dengan peraturan perundangundangan dalambidang hukum pidana juga dalam artian luas yaitu perbuatan pelaku selain yangbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku jugabertentangan

bertentangan dengan kepentingan atau hak subyektifseseorang serta juga bertentangan dengan nilai dan norma yang ada dalammasyarakat dalam rangka memperoleh sesuatu dimana dalam perkara ini yangterkait dengan delik pencurian adalah telah adanya niat, kehendak, dan tujuanpelaku untuk melakukan perbuatan menguasai dan atau mendaku sesuatubenda seolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiri di mana perbuatanpelaku bertentangan dengan hak orang yang menjadi pemilik sah sesuatubenda tersebut, dalam artian

, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan dari faktafakta hukumdi atas : Terdakwa memang telah dengan sengaja melakukan perbuatanmengambil barang berupa uang Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) milik saksiNovijanti Triariasita karena, sehingga telah ada niat, kehendak, dan tujuanTerdakwa untuk melakukan perbuatan menguasai dan atau mendaku seolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiri dan bertentangan dengan hak orangyang menjadi pemilik sahnya yaitu saksi Sukarlan, dalam artian

Yang Untuk Masuk Ketempat Melakukan Kejahatan Atau Untuk SampaiPada Barang Yang Diambil Dilakukan Dengan Merusak, Memotong, AtauMemanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu, AtauPakain Jabatan Palsu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dalam artian salah satusaja yang terpenuhi maka terpenuhi keseluruhan unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidanganmaka yang paling mendekati dalam unsur ini adalah unsur untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan

pengertian Barang Sesuatu adalah segala sesuatubenda berwujud atau tidak berwujud yang dapat dapat dipindahkan dan dapatdi kuasai, dimana segala sesuatu benda itu mempunyai nilai bagi kehidupanseseorang, baik yang bernilai emosional/sentimental maupun yang bernilaiekonomis yaitu dapat di tentukan/dinyatakan dengan sejumlah uang ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Mengambil BarangSesuatu adalah perbuatan pelaku untuk memindahkan sesuatu dari kekuasaanorang lain kedalam kekuasaan pelaku dalam artian

sebagai maksud atau sebagai sadar kepastian atau sebagai sadarkemungkinan ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Dengan MaksudUntuk Di Miliki Secara Melawan Hukum dalam perkara ini yang terkait dengandelik pencurian adalah telah adanya niat, kehendak, dan tujuan pelaku untukmelakukan perbuatan menguasai dan atau mendaku sesuatu benda seolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiri di mana perbuatan pelakubertentangan dengan hak orang yang menjadi pemilik sah sesuatu bendatersebut, dalam artian

bertentangan dengan kepentingan atau hak subyektifseseorang serta juga bertentangan dengan nilai dan norma yang ada dalammasyarakat dalam rangka memperoleh sesuatu dimana dalam perkara ini yangterkait dengan delik pencurian adalah telah adanya niat, kehendak, dan tujuanpelaku untuk melakukan perbuatan menguasai dan atau mendaku sesuatubenda seolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiri di mana perbuatanpelaku bertentangan dengan hak orang yang menjadi pemilik sah sesuatubenda tersebut, dalam artian

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan dari faktafakta hukumTerdakwa memang telah dengan sengaja melakukan perbuatan mengambil 50(lima puluh) biji buah kelapa milik saksi Sulistin dan bukan milik Terdakwasehingga telah ada niat, kehendak, dan tujuan Terdakwa untuk melakukanperbuatan menguasai dan atau mendaku seolaholah sebagai atau menjadimiliknya sendiri dan bertentangan dengan hak orang yang menjadi pemiliksahnya yaitu saksi Sulistin, dalam artian bertentangan dengan kehendak/keinginan pemiliknya

Yang Untuk Masuk Ketempat Melakukan Kejahatan Atau Untuk SampaiPada Barang Yang Diambil Dilakukan Dengan Merusak, Memotong, AtauMemanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu, AtauPakain Jabatan Palsu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dalam artian salah satusaja yang terpenuhi maka terpenuhi keseluruhan unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidanganmaka yang paling mendekati dalam unsur ini adalah unsur untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan

Bahwa penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon, disebabkan oleh: Termohon istri kurang patuh terhadap suami Pemohon; Termohon istri tidak atau kurang dapat mengatur keuangan keluargadengan baik, dalam artian, sering kali nafkah berupa uang yang sudahPemohon Suami berikan atau serahkan kepada Termohon, yang awalnyasudah dibahas dan disepakati di lakokasi untuk keperluan tertentu, tibatiba digunakan untuk urusan yang lain oleh Termohon;.

telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, semenjak tahun pertamapernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon kurang patuhHal. 6 dari 10 halaman Put No. 0000 /Pdt.G/2021/PAJTterhadap suami dan Termohon tidak atau kurang dapat mengatur keuangankeluarga dengan baik, dalam artian

terhadap suami , kemudiansejak bulan April tahun 2021 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya semenjaktahun pertama pernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranHal. 7 dari 10 halaman Put No. 0000 /Pdt.G/2021/PAJTterusmenerus disebabkan Termohon tidak atau kurang dapat mengaturkeuangan keluarga dengan baik, dalam artian

berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 23 April 2007. bahwa semenjak tahun pertama pernikahan antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon kurang patuh terhadap suami dan Termohon tidak atau kurangdapat mengatur keuangan keluarga dengan baik, dalam artian

Di Blang Gampong Mane Tunong, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten Aceh Utara, ukuran Luas 95 M2, Akta jual Beli No. 17/PPAT//I/2010 yang diterbitkan oleh Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Cut Artian Delina, SH. tanggal 20 Januari 2010, dengan batas-batasnya sebagai berikut :

Di Blang Gampong Mane Tunong, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten Aceh Utara, ukuran Luas 95 M2, Akta jual Beli No. 18/PPAT//I/2010 yang diterbitkan oleh Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Cut Artian Delina, SH. tanggal 20 Januari 2010, dengan batas-batasnya sebagai berikut:

Di Blang Gampong Mane Tunong, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten Aceh Utara, ukuran Luas 42,5 M2, Akta jual Beli No. 20/PPAT//I/2010 yang diterbitkan oleh Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Cut Artian Delina, SH. tanggal 20 Januari 2010, dengan batas-batasnya sebagai berikut :

DiBlang Gampong Mane Tunong, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten AcehUtara, ukuran Luas 42,5 M2, Akta jual Beli No. 20/PPAT//I/2010 yangditerbitkan oleh Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Cut Artian Delina, SH.tanggal 20 Januari 2010, dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan Pekarangan Rusli husen; 25 meter; Barat dengan Parit Jalan; 1,70 meter; Selatan dengan Pekaranggan M.

Fotokopi Akta Jual Beli Nomor: 16/PPAT/I/2010 tanggal 20 Januari2010, yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten AcehUtara yang bernama Cut Artian Deliana, S.H, yang telah dinazegelen akantetap Penggugat tidak dapat memperlihatkan aslinya, lalu diberi tanda P.7;8.

Fotokopi Akta Jual Beli Nomor: 17/PPAT/I/2010 tanggal 20 Januari2010, yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten AcehUtara yang bernama Cut Artian Deliana, S.H, yang telah dinazegelen akantetap Penggugat tidak dapat memperlihatkan aslinya, lalu diberi tanda P.8;o.

Fotokopi Akta Jual Beli Nomor: 18/PPAT/I/2010 tanggal 20 Januari2010, yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten AcehUtara yang bernama Cut Artian Deliana, S.H, yang telah dinazegelen akantetap Penggugat tidak dapat memperlihatkan aslinya, lalu diberi tanda P.9;10.

Fotokopi Akta Jual Beli Nomor: 20/PPAT/I/2010 tanggal 20 Januari2010, yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten AcehUtara yang bernama Cut Artian Deliana, S.H, yang telah dinazegelen akantetap Penggugat tidak dapat memperlihatkan aslinya, lalu diberi tanda P.10;11.

pengertian Barang Sesuatu adalah segala sesuatubenda berwujud atau tidak berwujud yang dapat dapat dipindahkan dan dapatdi kuasai, dimana segala sesuatu benda itu mempunyai nilai bagi kehidupanseseorang, baik yang bernilai emosional/sentimental maupun yang bernilaiekonomis yaitu dapat di tentukan/dinyatakan dengan sejumlah uang ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Mengambil BarangSesuatu adalah perbuatan pelaku untuk memindahkan sesuatu dari kekuasaanorang lain kedalam kekuasaan pelaku dalam artian

sebagai maksud atau sebagai sadar kepastian atau sebagai sadarkemungkinan ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian Dengan MaksudUntuk Di Miliki Secara Melawan Hukum dalam perkara ini yang terkait dengandelik pencurian adalah telah adanya niat, kKehendak, dan tujuan pelaku untukmelakukan perbuatan menguasai dan atau mendaku sesuatu benda seolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiri di mana perbuatan pelakubertentangan dengan hak orang yang menjadi pemilik sah sesuatu bendatersebut, dalam artian

subyektifseseorang serta juga bertentangan dengan nilai dan norma yang ada dalammasyarakat dalam rangka memperoleh sesuatu dimana dalam perkara ini yangterkait dengan delik pencurian adalah telah adanya niat, kehendak, dan tujuanHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 404/Pid.B/2015/PN.Kpnpelaku untuk melakukan perbuatan menguasai dan atau mendaku sesuatubenda seolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiri di mana perbuatanpelaku bertentangan dengan hak orang yang menjadi pemilik sah sesuatubenda tersebut, dalam artian

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan dari faktafakta hukumTerdakwa memang telah dengan sengaja melakukan perbuatan mengambil 50(lima puluh) biji buah kelapa milik saksi Sulistin dan bukan milik Terdakwasehingga telah ada niat, kehendak, dan tujuan Terdakwa untuk melakukanperbuatan menguasai dan atau mendaku seolaholah sebagai atau menjadimiliknya sendiri dan bertentangan dengan hak orang yang menjadi pemiliksahnya yaitu. saksi Sulistin, dalam artian bertentangan dengankehendak/keinginan pemiliknya

Yang Untuk Masuk Ketempat Melakukan Kejahatan Atau Untuk SampaiPada Barang Yang Diambil Dilakukan Dengan Merusak, Memotong, AtauMemanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu, AtauPakain Jabatan Palsu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dalam artian salah satusaja yang terpenuhi maka terpenuhi keseluruhan unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidanganmaka yang paling mendekati dalam unsur ini adalah unsur untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan

Tujuanpemidanaan adalah untuk memperbaiki kerusakankerusakan yang diakibatkan oleh tindakpidana, maka diharapkan pemidanaan yang dijatuhkan hakim mengandung unsurunsuryang bersifat :e Kemanusiaan dalam artian bahwa pemidanaan yang dijatuhkan hakim tetapmenjungjung tinggi harkat dan martabat pelakunya ;e Edukatif dalam artian bahwa pemidanaan tersebut mampu membuat orang sadarmempunyai sikap jiwa yang positif bagi usaha penanggulangan kejahatan ;e Keadilan dalam artian bahwa pemidanaan tersebut dirasakan

No. 119 K/Pid/2015saya kirim ke rekening ibuk sambil meminta nomor rekening saksi HusniSyarkawi;Selanjutnya Satria Darma, S.H. mengatakan kepada saksi Husni Syarkawikarano ibu saksisakik, dari pado bolak balik kamari dari Payakumbuah kaPadang, labiah rancak ibuk tando tangan sajo surek ko, sudah tu titip sesertifikatnyo jo ambo dengan artian karena ibu dalam keadaan sakitsakit,dari pada bolak balik kesini dari Payakumbuh ke Padang, lebih baik ibu tandatangan saja surat ini, kemudian sertifikatnya

dititip sama saya saja;Mendengar perkataanperkataan Terdakwa dan Satria Darma, S.H. lalu saksi EldiSyafnur, S.H. yang pada saat itu ikut menemani saksi Husni Syarkawi dansuaminya saksi Adrimas Ilyas bersamasama dengan Asril Ilyas, mengeluarkankatakata lai ndak apak baliak namoan se sertifikat tu beko, dengan artiannanti bapak balik namakan saja sertifikat itu, yang dijawab oleh Satria Darma,S.H. kurang se pitihnyo sajuta di bayia si DEDI, indak ka ambo baliak namoando sertifikat tu dengan artian

berada dikantornya, yang ada hanya pegawainya saksi Yudha Prawira yang mengatakanSatria Darma, S.H. sudah pulang;Bahwa kemudian saksi Asril Ilyas memberitahukan kepada saksi Yudha Prawirasupaya diberitahukan pula kepada Satria Darma, S.H., bahwa uang yang disetorTerdakwa baru Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) sambilmemperlihatkan buku tabungannya, lalu saksi Yudha Prawira mengatakan,untuang bana apak tibo kini mah kalau ndak ka kami masuak an ka BPN untukbaliak namo ka si DEDIT, dengan artian

untung bapak datang kesini, kalau tidakkami akan memasukkan ke BPN untuk balik nama kepada si DEDI, lalu saksiYudha Prawira mengambil satu berkas dan memperlihatkannya kepada saksiAsril Ilyas sambil berkata, ko masih ado berkas dan sertifikatnyo, bialahambo sampaikan ka apak, dengan artian ini berkas serta sertifikat masihdisini, nanti saya sampaikan kepada bapak (maksudnya Satria Darma, S.H.)

saja surat ini, kemudian sertifikatnya dititip sama saya saja;Bahwa saksi Eldi Syafnur, S.H. yang pada saat itu ikut menemani saksi HusniSyarkawi dan suaminya saksi Adrimas Ilyas bersamasama dengan Asril Ilyas,mengatakan kepada Satria Darma, S.H., lai ndak apak baliak namoan sesertifikat tu beko, dengan artian nanti bapak balik namakan saja sertifikat itu,yang dijawab oleh Satria Darma, S.H. kurang se pitihnyo sajuta di bayia si1DEDI, indak ka ambo baliak namoan do sertifikat tu dengan artian kurang

bahwa konsep tujuan pemidanaan menurut Prof:Muladi, SH yang disebutTeori Tujuan Pemidanaan Integrative berangkat dari asumsi dasar bahwa tindak pidana5merupakan gangguan terhadap keseimbangan,keselarasan dan keserasian dalam kehidupanmasyarakat yang menimbulkan kerusakan individual dan masyarakat.Tujuan pemidanaanadalah untuk memperbaiki kerusakankerusakan yang diakibatkan oleh tindak pidana;Maka diharapkan pemidanaan yang dijatuhkan Hakim mengandung unsurunsur yangbersifat := Kemanusiaan dalam artian

bahwa pemidanaan yang dijatuhkan Hakim tetapmenjunjung tinggi harkat dan martabat para pelakunya ;= Edukatif dalam artian bahwa pemidanaan tersebut mampu membuat orang sadarsepenuhnya atas perbuatan yang telah dilakukannya dan menyebabkan pelakumempunyai sikap jiwa yang positif dan konstruktif bagi usaha penanggulangankejahatan ;= Keadilan dalam artian bahwa pemidanaan tersebut dirasakan adil baik oleh terhukummaupun oleh korban ataupun oleh masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan tujuan pemidaan