Jafar) kepada Penggugat (Ayusaputri binti Samsu);

Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmenyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganpermohonan ini dianggap telah termuat dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah agar kelahiran anak Pemohon yang bernama AYUSAPUTRI

mempersingkat uraian dalam Penetapan ini,maka terhadap segala yang terjadi dalam persidangan telah termuat dalamBerita Acara Sidang dan dianggap telah dipertimbangkan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah mengenai perubahan nama serta bulan dan tahun lahirPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis Dia AyuSaputri

Hukum yang berlaku danoleh karenanya permohonan pemohon patut dikabulkan ; Menimbang bahwa, oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka selanjutnya asalusul anak ini wajib didaftarkan oleh Pemohon kepada Kantor Kependudukan dan Catatan cipilpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan dari Pengadilan Negeri Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan memerintahkan Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Gresik memperbaiki Akta Kelahiran atas nama Amanda Dea AyuSaputri

Bada dukhul, dan sudah dikaruniai 2 oranganak yang masing masing diberi nama : GANDI SATRIAWAN, lakilaki, lahir di Cilacap tanggal 21 Januari 1998, anak tersebutikut Penggugat; AYUSAPUTRI, perempuan, lahir di Cilacap, tanggal 25 Mei 2005, ikut Penggugat;10,Bahwa pada sekitar tahun 1998 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang terus menerus dikarenakan : 1) Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama Yani berasal dari Kalipucang Jawa2

berserta seluruh isinya tersebut yangkemudian Terdakwa langsung pergi menjauh meninggalkan tempatkejadian; Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang kepunyaan saksiNURUL HASANAH, saksi SAPRIANI, dan saksi SITTI HALAWIAHdengan maksud untuk dijual yang kemudian hasil penjualannya akandigunakan untuk keperluan pribadi seharihari Terdakwa;bahwa Terdakwa membuang tas milik saksi NURUL HASANAH berisikanKTP, ATM, SIM dan BPJS di daerah Warue Kecamatan Lalabata,menjual Handphone merk OPPO warna putin kepada saksi AYUSAPUTRI

tengahperjalanan ada orang yang membuntuti, kKemudian orang tersebutmenarik tas yang melekat di badan saksi dan akhirnya tas tersebutberpindah tangan diambil oleh pelaku; Bahwa benar akibat tarik menarik tersebut, saksi Nurul Hasanahmengalami bengkak di tangan; Bahwa benar selanjutnya 1 (Satu) unit handphone dengan tipemerek Oppo New 7 dijual kepada saksi Iswan dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 17 Juni 2018, 1 (satu)unit handphone dengan tipe merek Oppo A71 dijual kepada saksi AyuSaputri

Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Syiva AyuSaputri dengan nomor induk siswa 14159160,yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 03 Adiwerna, KabupatenTegal, tanggal 02 Juni 2017, bukti surat tersebut telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.7);8. Fotokopi Surat Kelahiran atas nama Irfan Rifaldi Nomor76/HK.

tentangPerkawinan;Hal 10 dari 16 hal Penetapan Nomor 0155/Pdt.P/2021/PA.SlwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Surat KeteranganBeda nama, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pesarean, KecamatanAdiwerna, Kabupaten Tegal, membuktikan bahwa nama Sumarso yang terteradalam KK dan KTP el dengan Marso yang tertera dalam buku nikah adalahbenar beda nama, namun satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa bukti P.6 dan P.7 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran dan Ijazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Syiva AyuSaputri

Aditiya Saputra, lahir Pontianak tanggal 22 Mei 2000 dan Widia AyuSaputri lahir Pontianak tanggal 16 Maret 2004;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberaga Islam;8.

No.382/Pdt.G/2019/PA.PareMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 02 Desember 2016, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saksi dan Devi Ayusaputri S, Kep binti H.Mustamin, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah

olehkarenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, bukti P1sampai dengan P5 dan keterangan 2 orang saksi sebagaimana tersebut diatas, terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki yang diberi namabernama Hega Dwi Kusuma Bin Ngatilan, lahir 20 Februari 2001 (18tahun);Hal.6 dari 10 halm.Penetapan Nomor 871/Pdt.P/2019/PA.Mlg Bahwa anak Pemohon (Hega Dwi Kusuma Bin Ngatilan) telah menjalinhubungan cinta dengan seorang perempuan bernama Iva Dewi AyuSaputri

Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Melta Dia AyuSaputri binti Samsarjono, baru berumur 14 tahun, sehingga menurutperaturan perundangundangan yang berlaku seorang perempuan padaumur tersebut belum boleh melaksanakan pernikahan;3. Bahwa, antara Melta Dia Ayu Saputri binti Samsarjono dengan Rintolrawansyah bin Mujarman , tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupunhubungan satu Susuan;4.

Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Melta Dia AyuSaputri binti Samsarjono, baru berumur 14 tahun, sehingga menurutperaturan perundangundangan yang berlaku seorang perempuan padaumur tersebut belum boleh melaksanakan pernikahan;3. Bahwa, antara Melta Dia Ayu Saputri binti Samsarjono dengan Rintolrawansyah bin Mujarman , tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupunhubungan satu Susuan;4.

ABDULLAH BA, dan 1buah dompet kulit warna hitam , 1 buah cincin emas, 1 loembar BPJS, 1lembar SIM, 1 lembar KTP dan uang tunai RP 800.000 (Delapam ratusribuh rupiah) beserta suratsurat gadai milik saksi korban SABRINA AYUSAPUTRI Als SABRINA Binti ABD.

Bahwa, Pemohon dengan Martatik binti Marno telah menikah secaraagama Islam pada tanggal 06 Februari 1994 dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun (Kutipan AktaNikah NomoR:417/06/II/1994 tanggal 06 Februari 1994) dan telah dikaruniai3 orang anak yang bernama: Indah Royaningsih (24 tahun) Nadia Dwi AyuSaputri (16 tahun 7 bulan) Munzaliya (13 tahun);2.

AYUSAPUTRI; Bahwa Terdakwa menjual ayam untuk kebutuhan seharihari, selain itu jugaTerdakwa bekerja sebagai tukang pecah batu; Bahwa harga ayam yang Terdakwa jual berkisar Ro100.000, sampai denganRp150.000, untuk setiap ekornya dan saat itu Terdakwa menjual ayamsebanyak 4 (empat) ekor untuk setiap bulannya dengan total sekitarRp500.000, per bulan;Hal. 15 dari 26 Putusan Pidana Nomor 16/Pid.B/2017/PN.Sela.b.

Bahwa 1 (satu) unit handphone merek OPPO NEO 7 warna putih dengan NomorIMEI1: 868347026157418, IMEl2: 868347026157400 milik saksi HAERUDIN yangdiambil saat kejadian kemudian Terdakwa berikan kepada istrinya, AYUSAPUTRI;7.

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Diana AyuSaputri, umur 3 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

Herdiana AyuSaputri Pramudyawati dengan nomor surat : 440/208/35.07.220.101tanggal 08 Februari 2020, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.8);i.

Untuk arsip warna kuning, warnamerah, kalau kredit diberikan ke konsumen/Toko, sedangkan warna putihsetelah ditanda tangani konsumen, oleh Terdakwa diserahkan ke bagianAdmin pengiriman kemudian diserahkan ke bagian gudang (Saksi Nindi AyuSaputri Binti Umar Zuwanto), sesuai jumlah orderan selanjutnya barang bisakeluar dan yang mengirim Sopir (Saksi Prayitno Bin Alm. Basir ) dan kernet(Saksi Raden Andrianto Bin Alm.

Untuk arsip warna kuning, warna merah,kalau kredit diberikan ke konsumen/Toko, sedangkan warna putih setelahditanda tangani konsumen, oleh Terdakwa diserahkan ke bagian Adminpengiriman kemudian diserahkan ke bagian gudang (Saksi Nindi AyuSaputri Binti Umar Zuwanto), sesuai jumlah orderan selanjutnya barang bisakeluar dan yang mengirim Sopir (Saksi Prayitno Bin Alm. Basir ) dan kernet(Saksi Raden Andrianto Bin Alm.

Mukadi, Saksi Andrawati Binti Priyanto, dan Nindi AyuSaputri Binti Umar Zuwanto, dihubungkan dengan barang bukti 57 lembarfaktur penjualan barang, diketahui bahwa perbuatan Terdakwa dilakukaandalam kurun waktu antara tanggal 2 Februari 2017 s/d 9 Maret 2017;Bahwa dari 57 faktur tersebut, yang benarbenar ada tokonya hanya 5toko, dimana tagihan atas kelima toko tersebut telah dibayarkan, dan haltersebut tidak dibantah Terdakwa;Bahwa Saksi Prayitno Bin Alm.

dan DJENAR WAHYUDJI dan , telahnyata bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaktinggal lagi bersama, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena bertengkar ;Bahwa keterangan saksi Penggugat soal pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat bersesuaian dengan keterangan saksi Tergugatbernama KENNLA AYU SAPUTRI dan DJENAR WAHYUDJI yangmenerangkan bahwa Penggugat dan tergugat bertengkar mengenaimasalah ekonomi dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi KENNLA AYUSAPUTRI

Magelang.e Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama dengan saksi Devi AyuSaputri (adik terdakwa) baru kembali dari mudik dan naik bus dariSurabaya menuju terminal Magelang. Sesampainya di Magelangterdakwa menuju ke Mertoyudan dengan maksud mencari sasaransepeda motor yang bisa diambil.