lebih maka rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebut telah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi , sehingga apabila perkawinan tersebut dipertahankan tidak akandapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri serta akan menimbulkankemadlaratan yang lebihMenimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan sehingga patutdikabulkan sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor Tahun1974 jo Pasal 19 huruf b.f

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (b.f) Kompilasai Hukum Islam;Menimbang berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahubn 1989Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimsatu helai salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan dimana para pihak menikahMenimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,semua biaya yang timbul

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan PARA PEMOHON seluruhnya;
2. Menetapkan sah perkawinan ORANG TUA PARA PEMOHON yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2000 yang dilaksanakan di hadapan tokoh agama Kristen Pendeta B.F.

.# PRO JUSTITIA Poe a BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATff TINDAK riba A RINGAN fs ; No'PoL:BP/ A 72021 / Samapta, Pid ; . 3 b.f Pada han ini amie tecrogal : aN sekia ia . ae/ Saya UANG HeRu pen Pangkat ofits Nama:AgamaAlamat : z eMMenerangkan : Calawhe bunWala Utuyal role fayeAe Yip.

Menimbang bahwa oleh karena fakta tersebut diatas telah menunjukkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi harapan untuk rukun dalamrumah tangganya.Dengan demikian telah terbukti pula mereka telah gagal untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan olehUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 39 (2) UndangundangNo.1 Tahun 1974 jo. pasal 19 (b.f

) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 huruf (b.f) Kompilasi Hukum Islam telah terbukti terwujud, karenanyaMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat gugatan Penggugatdapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang tersebut dalam pasal 84UndangUndang Nomor 9 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinyadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Jakarta Pusat mengirim salinan putusan ini, yang sudahmemperoleh

bahwa oleh karenanya dari fakta tersebut telahmenunjukkan pula bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagiharapan untuk rukun dalam rumah tangganya.Dengan demikian telahterbukti pula mereka telah gagal untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan olen UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal39 (2) Undangundang No.1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (b.f

) PeraturanPemerintah Nomor. 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b.f) KompilasiHukum Islam, telah terobukti terwujud, karenanya Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat berpendapat gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang tersebut dalampasal 84 UndangUndang Nomor. 7 Tahun 1989 Tentang peradilan Agamayang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama JakartaPusat mengirim salinan

bahwa oleh karenanya dari fakta tersebut telahmenunjukkan pula bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagiharapan untuk rukun dalam rumah tangganya.Dengan demikian telah terbuktipula mereka telah gagal untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diisyaratkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 39 (2)Undangundang No.1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (b.f

) PeraturanPemerintah Nomor. 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b.f) KompilasiHukum Islam, telah terbukti terwujud,sedangkan gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hukum.

kesalahantersebut,Majelis Hakim berpendapat perceraian merupakanalternatif terbaik yang dapat menyelamatkan keduanya daripenderitaan rumah tangga dari pada tetap mempertahankanperkawinan yang sudah rapuh dan tidak dapat lagi mendatangkanmaslahat bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka dalil permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sesuai ketentuan pasal 39 ayat2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.pasal 19 huruf (b.f

) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (b.f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkanPermohonan Pemohon tidak ternyata melawan hukum, sehinggapermohonan Pemohon cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan yang tersebut dalampasal 89 ayat 1 Undangundang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang No.50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Mengingat

bahwa oleh karenanya dari fakta tersebut telah menunjukkan pula bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi harapan untuk rukun dalam rumahtangganya.Dengan demikian telah terbukti pula mereka telah gagal untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 39 (2) Undangundang No.1 Tahun 1974jo. pasal 19 huruf (b.f

) Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b.f)Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti terwujud.

., M.H. sebagai Hakim Ketua, MuhammadJauhari, S.H. dan Rocky B.F. Sitohang, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 25 April 2019 oleh Hakim Ketua dengan didamping! para Hakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh Chandra S.M. Sianturi, S.H., Panitera PenggantiHalaman 8 dari 9 halamanPutusan Sela Nomor 74/Pid.B/2019/PN Gst.pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli, serta dihadiri oleh Yudhi Permana, S.H.

Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Rocky B.F. Sitohang, S.H.Panitera Pengganti,Chandra S.M. Sianturi, S.H.Halaman 9 dari 9 halamanPutusan Sela Nomor 74/Pid.B/2019/PN Gst.

tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri,ssupaya kamucenderung dan merasa tentram kepadanya.Dan djadikanNyadiantaramu rasa kasih sayang.Sesungguhnya pada yang demikianitu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka dalildalil permohonanPemohon telah memenuhi ketentuan yang tersebut dalam pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan,jopasal 19 huruf (b.f

) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jopasal 116 huruf (b.f) Kompilasi Hukum Islam,sedangkanpermohonan Pemohon sangat beralasan dan tidak melawanhukum.Dengan demikian permohonan Pemohon patut untukdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talaknya terhadap Termohon;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan,maka sesuai ketentuan yang tersebut dalam pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah untuk kedua kalinya

kesalahantersebut,Majelis Hakim berpendapat perceraian merupakanalternatif terbaik yang dapat menyelamatkan keduanya daripenderitaan rumah tangga dari pada tetap mempertahankanperkawinan yang sudah rapuh dan tidak dapat lagi mendatangkanmaslahat bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka dalil permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sesuai ketentuan pasal 39 ayat2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.pasal 19 huruf (b.f

) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (b.f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkanPermohonan Pemohon tidak ternyata melawan hukum, sehinggapermohonan Pemohon cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan yang tersebut dalampasal 89 ayat 1 Undangundang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang No.50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Mengingat

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 466/ 615, tanggal 25 Juli 2014Lurah Hunipopu atas nama AUDY B.F. TUAHATU, SE , diberi tandaMenimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya dan setelah dicocokkan dengan suratsurat aslinya ternyatacocok dan sesuai dengan bunyi surat aslinya sehingga sah digunakansebagai Dukti ; 220 nner n nn nnn nnn ne ncn sence ncncnnsMenimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohonjuga mengajukan saksisaksi sebagai berikut : 1.

M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Pencatatan Rp. 5.000,00ATK Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 90.000,0013Materai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Leges Rp. 3.000.00Jumlah Rp. 189.000,00 (seratus delapan puluh sembilan riburupiah)Salinan Penetapan Permohonan ini diberikan kepada dan ataspermintaan AUDY B.F. TUAHATU, SE (PEMOHON) pada hari : Senintanggal 25 AGUSTUS 2014 oleh saya,"=Wakil Panitera Pengadilan Negeri Ambon,D.M.TALAHATU.S.Sos.SHNIP : 1962 0717 1948 03 1004

MSi, Terdakwa II AUDY B.F. TUAHATU, SE. dan Terdakwa III AGUSTINUS PATTILEAMONIA, S. Sos. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa I JACKY TALAHATU, SE. MSi, Terdakwa II AUDY B.F. TUAHATU, SE. dan Terdakwa III AGUSTINUS PATTILEAMONIA, S. Sos.

Dokumen Usulan APBDP Tahun 2012 Kegiatan Pembangunan Taman Kota pada Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Ambon ; Dipergunakan dalam perkara lain Edmon Saiya ;Sedangkan barang bukti uang sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dikembalikan kepada Terdakwa I Jacky Talahatu, SE, M Si, uang sebesar Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dikembalikan kepada Terdakwa II Audy B.F.

,M.Si ;Ketua Tim : Audy B.F Tuahatu, SE ;Anggota : Wendy R. Risakotta, SE ;Hendrik C. Helaha, SE ;Untuk melakukan pemeriksaan atas pekerjaan pengadaanTaman Kota Desa Laha Tahap I;4 Surat Tugas Nomor : 094/300.1 Inspekot Tanggal 20 Oktober 2012dengan susunan Tim :Penanggungjawab : J. Talahatu, SE.,M.Si ;Ketua Tim : Audy B.F Tuahatu, SE ;Anggota : Wendy R. Risakotta, SE ;Hendrik C.

,M.Si;Ketua Tim : Audy B.F Tuahatu, SE ;Anggota : Wendy R. Risakotta, SE ;Hendrik C. Helaha, SE ;e Untuk pekerjaan Pengadaan taman Kota Desa Laha tahapII sesuai dengan surat Tugas Nomor : 094/300.1 InspekotTanggal 20 Oktober 2012 dengan susunan Tim :Penanggungjawab : J. Talahatu, SE.,M.Si;Ketua Tim : Audy B.F Tuahatu, SE ;Anggota : Wendy R. Risakotta, SE ;Hendrik C.

,M.SiKetua Tim : Audy B.F Tuahatu, SEAnggota : Wendy R. Risakotta, SEHendrik C. Helaha, SE4. Untuk pekerjaan Pengadaan taman Kota Desa Laha tahap II sesuaidengan surat Tugas Nomor : 094/300.1 Inspekot Tanggal 20 Oktober2012 dengan susunan Tim :Penanggungjawab : J. Talahatu, SE.,M.SiKetua Tim : Audy B.F Tuahatu, SEAnggota : Wendy R. Risakotta, SEHendrik C.

,M.SiKetua Tim : Audy B.F Tuahatu, SEAnggota : Wendy R. Risakotta, SEHendrik C. Helaha, SEUntuk melakukan pemeriksaan atas pekerjaan pengadaanTaman Kota Desa Laha Tahap I;4 Surat Tugas Nomor : 094/300.1 Inspekot Tanggal20 Oktober 2012 dengan susunan Tim :Penanggungjawab : J. Talahatu, SE.,M.SiKetua Tim : Audy B.F Tuahatu, SEAnggota : Wendy R. Risakotta, SEHendrik C.

,M.SiKetua Tim : Audy B.F Tuahatu, SEAnggota : Wendy R. Risakotta, SEHendrik C. Helaha, SEUntuk melakukan pemeriksaan atas pekerjaan pengadaan TamanKota Desa Laha Tahap I ;4 Surat Tugas Nomor : 094/300.1 Inspekot Tanggal 20 Oktober 2012dengan susunan Tim :Penanggungjawab : J. Talahatu, SE.,M.SiKetua Tim : Audy B.F Tuahatu, SEAnggota : Wendy R. Risakotta, SEHendrik C.

Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danberkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggungjawab;Bahwa atas fakta kejadian sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsebagai istri sangat menderita lahir bathin yang berkepanjangan, yangkarenanya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan atas alasan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (b.f

) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 junncto pasal 116 huruf (b.f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak sangguplagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh karena ituPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagung memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny:Hal 2 dari 11 hal Put.

(Ma dza HuriyatuzZaujain : 83)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka dalil permohonan Pemohon telah memenuhiketentuan pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. pasal 19 huruf (b.f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo pasal 116 huruf (b.f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan PermohonanPemohon tidak ternyata melawan hukum, sehingga permohonan Pemohoncukup beralasan untuk dikabulkan secara verstek;Menimbang bahwa perkara ini termasuk

tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri,ssupaya kamucenderung dan merasa tentram kepadanya.Dan djadikanNyadiantaramu rasa kasih sayang.Sesungguhnya pada yang demikianitu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka dalildalil permohonanPemohon telah memenuhi ketentuan yang tersebut dalam pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan,jopasal 19 huruf (b.f

) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jopasal 116 huruf (b.f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggapermohonan Pemohon cukup beralasan untuk dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan,maka sesuai ketentuan yang tersebut dalam pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka biaya yang timbul akibatperkara

Kuitansi pembayaran dari Terdakwa kepada B.F Endro Psebesar Rp.10.000.000..e Surat Pernyataan dari Sdr. B.F Endro P. yang menyatakanbahwa benar uang yang diterima oleh Terdakwa telahdiserahkan kepada Sdr. B.F Endro P. dan akan dikembalikansetelah menjalani pidananya.MenimbangMenimbang5e Surat Keterangan ijin menengok tahanan yang menyatakanbahwa Sdr. Bangun Fajar Endro Purnomo ditahan di RutanMagelangTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Menimbang bahwa oleh karenanya dari fakta tersebut telahmenunjukkan pula bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagiharapan untuk rukun dalam rumah tangganya.Dengan demikian telah terbuktipula mereka telah gagal untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 39 (2)Undangundang No.1 Tahun 1974 jo. pasal 19 (b.f

) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b.f) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti terwujud, karenanya Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusatberpendapat gugatan Penggugat dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang tersebut dalam pasal84 UndangUndang Nomor 9 Tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat mengirim salinan putusanini, yang sudah

Dengan demikian telahterbukti pula mereka telah gagal untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 39 (2)Undangundang No. 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (b.f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b.f) Kompilasi HukumIslam telah terbukti terwujud, karenanya Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta

Pasal 19 (b.f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b.f) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti terwujud, karenanya Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusatberpendapat gugatan Penggugat dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang tersebut dalam Pasal84 UndangUndang Nomor 9 Tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat mengirim salinan putusanini