BARINGIN HUTASOIT X TABAS HUTASOIT, DKK.

Op Pantun Hutasoit, ternyata secara diamdiam Tergugattelah mengklaim sebagian dari tanah milik bersama keturunan Op PantunHutasoit, menjadi miliknya sendiri, dan secara diamdiam telah memohonditerbitkannya Sertifikat Hak Milik No.254 Tahun 2002 atas NamaPemegang Hak, Baringin Hutasoit (Tergugat);.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 254 Tahun 2002, atas nama PemegangHak Baringin Hutasoit, yang diperbuat oleh Turut Tergugat dengan melawanhak dan melawan hukum, tidak berharga, serta tidak berkekuatan hukum;7. Menyatakan segala suratsurat yang dapat menimbulkan hak bagi Tergugatmaupun orang lain dan pihak Ketiga yang diterbitkan dengan melawan hakdan melawan hukum, tidak berharga serta tidak berkekuatan hukum;8.

Menyatakan sah dan Berharga Sertifikat Hak Milik No. 254 Tahun 2002,Desa Siaro atas nama Baringin Hutasoit;5.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 254 Tahun 2002, atas namaPemegang Hak Baringin Hutasoit, yang diperbuat oleh Turut Tergugatdengan melawan hak dan melawan hukum, tidak berharga, serta tidakberkekuatan hukum;. Menyatakan segala suratsurat yang dapat menimbulkan hak bagiTergugat maupun orang lain dan pihak Ketiga yang diterbitkan denganmelawan hak dan melawan hukum, tidak berharga serta tidak berkekuatanhukum;.

Baringin Hutasoit ( tanda bukti T1) selama belum dibuktikansebaliknya, maka data fisik dan data yuridis yang dicantumkan dalam SHMharus diterima sebagai data yang benar, baik dalam perbuatan hukum seharihari maupun dalam sengketa di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam Sertifikat Hak Milik No. 144/Desa Siaro tahun2002 an.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor 3516/BP/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Asahan pada tanggal 18 November 1992 yang tertulis atas nama MONANG BARINGIN JAYA, dengan nama Pemohon yang tertulis pada Kartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama MONANG B.J HARIANJA, SE yang dikeluarkan oleh

Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Medan untuk dirubah menjadi MONANG BARINGIN JAYA HARIANJA sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan Pemohon No. 604/2002 tertanggal 19 September 2002;

MONANG BARINGIN JAYA;

Bachtiar Datuk Baringin Sati, Maryeni, Erawadi

PT.PATRINDO PERSADA MAJU >< BARINGIN M.PANGGABEAN

Patrindo Persadamaju,yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada AbimayuKameshwara dan Gomgom Hutagalung dari kantor hukum SKKLawyer & Advisors , beralamat di Graha Binusa lantai 3 Jalan Fatmawatiraya No. 160 AB Jakarta Selatan 12790 berdasarkan surat kuasa khusustanggal, 22 Juni 2016 selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT;MELAWAN :BARINGIN M. PANGABEAN, beralamat di JI.

Bahwa Penggugat secara tertulis menyampaikan kepada Tergugat suratyang berisikan daftar utang Penggugat, termasuk utang Penggugatkepada Tergugat, yaitu sebagaimana termuat dalam Surat Penggugattertanggal 10 Juni 1999 perihal : Daftar Pinjaman Patrindo (NonExim),yang di dalam Surat tersebut Penggugat menyatakan sebagai berikut :"Abang Baringin yth,Sesuai dengan pembicaraan kite tadi sore, bersama ini saya lampirkanDaftar Pinjaman Patrindo kepada beberapa individual sertabadanbadan usaha di luar Bank

SAP Bin Sutan Baringin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : Safrizal als. SAP Bin Sutan Baringin dengan penjara selama 1 ( satu) tahun dan 1 (satu) bulan. 3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.

SAP Bin Sutan Baringin

SAP Bin Sutan Baringin. terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana : Pencurian melanggar pasal362 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Safrizal als. SAP Bin Sutan Baringin.selama a (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

SAP Bin Sutan Baringin pada hari Rabu tanggal O01Mei 2013 atau setidaksetidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Mei 2013 bertempat dihalaman rumah saksi korban Jl. H. Jafar No. 50 Kec. Senapelan Pekanbaru atau setidak ?

SAP Bin Sutan Baringin tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan eksepsiataupun keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar keterangan saksisaksi yaitusebagai berikut :1. saksi Rusli als Zay Bin Nurdin2. Saksi Suprianto als. Martin.3.

SAP Bin Sutan Baringin tersebut6?merupakan perbuatan mengambil * sedangkan yang dimaksud unsur mengambilsesuatu barang adalah barang yang diambil oleh terdakwa yakni (satu) unit sepedamotor merk homda Revo warna hitam les merah BM 3908 Jo.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.3.

SAP Bin Sutan Baringin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : * Pencurian *2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa: Safrizal als. SAP Bin Sutan Baringin denganpenjara selama (satu) tahun dan (satu) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.

PT.Patrindo Persadamaju X BARINGIN PANGGABEAN,Cs

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jasmi bin Yuang) terhadap Penggugat (Yenazlinda binti Baringin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Yenazlinda binti BaringinmelawanJasmi bin Yuang

PT PATRINDO PERSADAMAJU VS BARINGIN PANGGABEAN, DK

BARINGIN PANGGABEAN, bertempattinggal di Jalan Subang Nomor 12 Menteng, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada JuanFelix Tampubolon, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Tulodong AtasNomor 88, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 November 2017;2.

VS BARINGIN HUTASOIT, dk.

Op Pantun Hutasoit, ternyata secara diamdiam Tergugattelah mengklaim sebagian dari tanah milik bersama keturunan Op PantunHutasoit, menjadi miliknya sendiri, dan secara diamdiam telah memohonditerbitkannya Sertifikat Hak Milik No.254 Tahun 2002 atas Nama PemegangHak, Baringin Hutasoit (Tergugat);Bahwa adapun yang menjadi objek yang dipermasalahkan Penggugatpenggugat selaku keturunan Op Pantun Hutasoit adalah sebidang tanahdarat dengan luas lebih kurang 7.827.M?

Baringin Hutasoit diatas tanah terperkara;Bahwa semasa hidupnya Alm. Op Pantun Hutasoit bersama istrinya, selalumengusahai tanah terperkara dengan becocok tanam, tidak eprnah adagangguan darimanapun, dimana penduduk Desa Siaro mengetahui secarajelas bahwa tanah terperkara tersebut adalah tanah milik Op Pantun Hutasoitdan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari tanah pekuburanketurunan Op Pantun Hutasoit;Halaman 2 dari 20 hal.Put.

Bahwa selama Penggugat d.r menguasai danmengusahai Tanah Perkara tidak pernah ada orang lain yang mengajukankeberatan termasuk Para Penggugat d.r, dan pada tahun 2002 Penggugat d.rmengurus Sertifikat Hak Milik atas Tanah Perkara, dan telah terbit SertifikatHak Milik No. 254 Tahun 2002 atas nama Penggugat d.r Baringin Hutasoit;Bahwa pada bulan Maret tahun 2015 Tergugat d.r telah mencobamenyerobot sebahagian Tanah milik Penggugat d.r tersebut denganbermaksud mendirikan Rumah di Tanah Milik Penggugat

Menyatakan sah dan Berharga Sertifikat Hak Milik No. 254 Tahun 2002, DesaSiaro atas nama Baringin Hutasoit;5.

Nomor 3798 K/Pdt/2016Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonpensi: Mengabulkan gugatan Pembanding semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi untuk sebahagian; Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik Nomor 144/Desa Siarotahun 2002 atas nama pemegang Hak: Baringin Hutasoit (Pembandingsemula Tergugat dalam Konpensi Penggugat dalam Rekonpensi) denganluas 7.827 M?

PT PATRINDO PERSADAMAJU VS BARINGIN M. PANGABEAN

: Bahwa Penggugat Konvensi tidak dapat membuktikan dalil gugatannyayang menyatakan bahwa tidak ada dana yang diserahkan oleh TergugatKonvensi kepada Penggugat Konvensi yang menjadi pinjaman/utang yangjumlahnya dinilai mencapai US$ 683.703 (enam ratus delapan puluh tigaribu tujuh ratus tiga dolar US) dalam kaitannya dengan isi SuratPengakuan Hutang Nomor 008/BSBL/I/98 tanggal 15 Januari 1998,sedangkan Tergugat Konvensi telah berhasil membuktikan dalilsangkalannya bahwa benar ada aliran dana dari Baringin

PT.PATRINDO PERSADA MAJU >< BARINGIN PANGGABEAN CS

pihakPenggugat, disebutkan bahwa jumlah Klaim Hutang telah diterima olehPenggugat pada saat Tergugat masih menjadi pemegang sahamperusahaan milik Penggugat, dan untuk membuktikan hal tersebut, baikPara Tergugat, menyatakan akan memberikan bukti dan dokumentertulis kepada Penggugat dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) harisetelah penandatanganan Perjanjian Pengakuan Hutang (vide Lampiranhalaman 1 Perjanjian Pengakuan Hutang), sebagaimana tertera (kutipandengan penambahan dalam tanda kurung) ; Bapak Baringin

PERNAH MELAKUKANVERIFIKASI & KONFIRMASI ATAS DATA KEUANGAN TERKAIT DENGAN NILAIHUTANG DALAM PERJANJIAN PENGAKUAN HUTANG =="222"22522B.2.1Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat, bahwa di dalamPerjanjian Pengakuan Hutang, yaitu pada halaman 2 angka 2,disebutkan bahwa aliran dana yang disalurkan kepada Penggugat,telah diverifikasi oleh KAP Udjang, sebagaimana dinyatakansebagai berikut (kutipan dengan penambahan dalam tandaDana seperti tersebut di atas disalurkan oleh Pihak Kedua (baca:(i) Bapak Baringin

B.2.4 Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat, bahwa keterangan resmi dan tertulis yang dikeluarkan oleh KAP Udjang,jelasjelas bertolak belakang dan bertentangan dengan keadaanyang dinyatakan oleh (i) Bapak Baringin M.H.

No. 252/S100/BPJJ/IX2000 tanggal 20 September 2000 yangdibuat dibawah tangan antara Para Tergugat dengan PenggugatTEI SC DUD. = nnn nnn nn renner nen nn RRhal 35 dari 63 hal putusan Nomor 163/PDT/2017/PT.DKI13.14.Bahwa Tergugat dengan tegas menyangkal dalil Penggugat dalam positagugatannya pada butir B.2.4. halaman 7, yang menyatakan :tre bahve keterangan resmi dan tertulis yang dikeluarkan oleh KAPUdjang, jelasjelas bertolak belakang dan bertentangan dengan keadaanyang dinyatakan oleh (i) Bapak Baringin

Menyatakan Terdakwa MARTUA BARINGIN NAINGGOLAN ALIAS PAK NENG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;2.

Pidana- MARTUA BARINGIN NAINGGOLAN ALIAS PAK NENG

PUTUSANNomor 187/Pid.Sus/2015/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1NH nr FF W WN~Nama lengkap : MARTUA BARINGIN NAINGGOLAN ALIASPAKNENG.Tempat lahir : Aek Nabara.Umur/tanggal lahir: 38 Tahun/ 14 Maret 1977.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan: Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Setia Warga Desa EmplasmentKecamatan

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Keterangan Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum dengan Nomor Register Perkara : PDM55/RP.Rap/03/2015, yang dibacakandan diserahkan dalam persidangan pada hari Selasa, 19 Mei 2015 yang pada pokoknyamenuntut agar terhadap perbuatan Terdakwa, Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MARTUA BARINGIN

Perkara : PDM 55/RP.Rap/Euh. 1/03/2015, tertanggal 23 Maret 2015 sebagai berikut :DAKWAAN :Pertama : Bahwa ia terdakwa MARTUA BARINGIN NAINGGOLAN Alias PAK NENGpada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2015 bertempat di Dusun Setia Warga DesaEmplasment Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan NegeriRantau Prapat ?

Perbuatan terdakwa MARTUA BARINGIN NAINGGOLAN Alias PAK NENGsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (2) UU RI No.35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.AtauKedua Bahwa ia terdakwa MARTUA BARINGIN NAINGGOLAN Alias PAK NENGpada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2015 bertempat di Dusun Setia Warga DesaEmplasment Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu, atau

Perbuatan terdakwa MARTUA BARINGIN NAINGGOLAN Alias PAK NENGsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU RI No.35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Sefendi Fransisco Andreas Simanjuntak Alias Pendi dibawah janjiyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat jasmanimaupun

PT PATRINDO PERSADAMAJU >< BARINGIN M. PANGABEAN

Binsar Lumban Tobingsendiri ; Bahwa benar tanda tangan Sdr Baringin di dalam Bukti T1 = P1tersebut adalah tanda tangan Sdr Baringin sendiri, dan menandatangani surat tersebut dilakukan secara bersamasama, dan waktumenanda tangani bukti P1 = T1 tersebut para pihak tidak adamendapat pemaksaan dari siapapun ; Bahwa saksi menanda tangani surat bukti T1 =P1 tersebut adalahbertindak selaku Direktur Utama PT Patrindo, dan saksi menandatangani surat bukti tersebut karena memang benar pada tahun 1998hal 52

untukoperasional perusahaan, untuk beck up perusahaan dan untuk uangpesangon para pegawai perusahaan PT Patrindo ; Bahwadana yang dipinjam PT Patrindo tersebut telah diterima oleh PTPatrindo Persadamalu ; Bahwa saksi kenal dengan bukti T2 berupa faksimili dan lampiranlapirannya ini, karena dahulu saksi temukan di Perusahaan, lalu saksifotocopy suratsurat tersebut menghubungi Pak Baringin tentangadanya suratsurat tersebut, lalu saksi kirimkan melalui faks kepadaPak Baringin ; BahwaPT Patrindo pada

tahun 1998 mengalami krisis Keuangan, danyang membantu keuangan PT Patrindo adalah Pak Baringin yang jugaselaku komisaris PT Patrindo tersebut ; Bahwa pada tahun 1998 saksi pernah melihat aliran dana dari PakBaringin yang melalui transfer kepada PT Patrindo namun jumlah uangyang ditransfer tersebut saksi lupa ; Bahwa saksi Grup tempat saksi bekerja adalah bergerak di bidangMulti Finance, dan salah satu anggota Grupnya adalah PT Patrindo inidan Pak Baringin adalah sebagai pemilik dari Grup tersebut

JKT.PST Bahwa saksi pertama melihat bukti T1 itu adalah tahun 1998 dari PakBaringin, waktu itu Pak Baringin memerintahkan saksi untukmenyimpan surat tersebut di Kantor Pak Baringin di Jl.

oleh BINSARLAMBOK LUMBANTOBING yang ditujukan kepada BARINGIN M.PANGGABEAN (Tergugat), dimana dimana dalam Daftar Pinjaman tersebuttercatat perincian pinjaman PT Patrindo Persadamaju kepada BaringinPanggabean, dan bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangbersifat bebas, namun ternyata Penggugat tidak membantah keberadaanbukti T2 dan isi yang tertuang dalam bukti T2 tersebut di dalam surathal 65 Putusan No. 460/Pdt.G/2015/PN.

Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ASRIL ST BARINGIN

PUTUSANNomor : 76/Pid.B/2012/PNBTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa ditahan oleh :: ASRIL ST BARINGIN PGL BARINGIN ALS KALEK: Bukittinggi;: 52 Tahun / 04 November 1960: Lakilaki;: Indonesia;: Jorong

Rp 1.000, (seribu) rupiahMenimbang, bahwa Terdakwa ASRIL ST BARINGIN Pgl BARINGIN oleh PenuntutUmum telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:Primairwonnn Bahwa ia terdakwa ASRIL ST BARINGIN Pgl BARINGIN Als KALEK pada hariKamis tanggal 12 April 2012 sekira jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu di Bulan April 2012 yang bertempat di dalam kedai milik ZAINUDIN Pgl NURDIN diJorong Batu Jolang Jorong Kubang Duo Kenagarian Bukit Batabuah Kec.

BT.Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan kasus tindak pidana perjudianyang dilakukan oleh terdakwa ASRIL ST BARINGIN Pgl BARINGIN Als KALEKBahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 April 2012 sekitarpukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2012bertempat di sebuah kedai milik sdr ZAINUDIN Pgl Nurdin DI BATU Jorong KubangDuo Kenagarian Bukit Batabuah Kecamatan Canduang Kabupaten AgamBahwa benar saksi berada di dalam kedai tersebut

Pgl BARINGIN Als KALEKBahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 April 2012 sekitarpukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2012Hal. 7 dari 15 hal.

PGL BARINGIN ALS KALEK,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Bermain Judi;2 Menghukum terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 bulan3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa untuk tetap ditahan;Hal. 11 dari 15 hal.

Penggugat:
Ir BARINGIN SIAHAAN
Tergugat:
Sarno

BARINGIN SIAHAAN, yang beralamat di JI. Perintis KemerdekaanNo. 22 ART/RW.002/ Kel. Tanjung Gading, Kec. Tanjung Karang Timur,Kota Bandar Lampung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Jamilah,S.H.,M.H., CPCLE., AlQodri S.

MENGADILI - Menyatakan Terdakwa Baringin Jefry Simangunsong telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan

- Penuntut Umum: SECSIO JIMEC NAINGGOLAN ;- Terdakwa: BARINGIN JEFRY SIMANGUNSONG ;

Menyatakan Terdakwa I SUTAN BARINGIN DALIMUNTE, Terdakwa II SUTAMSO, terdakwa III AHMAD SAKTI DALIMUNTE dan terdakwa IV MANGASIH SIMANJUNTAK telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " ikut serta Melakukan Permainan Judi Tanpa Ijin Dari Pihak Yang Berwenang;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SUTAN BARINGIN DALIMUNTE , Terdakwa II SUTAMSO, terdakwa III AHMAD SAKTI DALIMUNTE dan Terdakwa IV MANGASIH SIMANJUNTAK dengan pidana penjara masing-masing selama 02 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- SUTAN BARINGIN DALIMUNTE, - SUTAMSO, - AHMAD SAKTI DALIMUNTE - MANGASIH SIMANJUNTAK

MARUHUM BASE BIN SUTAN BARINGIN) untuk berpoligami (menikah lagi) dengan seorang perempuan yang bernama (MASRIDAWATI DALIMUNTE Binti IMBALO DALIMUNTE); 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.274.000,- (Dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).

- ZALKI DT.MARUHUN BASE BIN SUTAN BARINGIN- BASNA BINTI ADAM

Penggugat :-Sonita Jojor Appoanna Hutapea Tergugat:-Daniel Steelman Manahan Baringin

Penuntut Umum:
Roi Baringin Tambunan, SH
Terdakwa:
Afrizal