kediaman orangtua Tergugat di Xxxxx KabupatenBandung Barat:Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini belum di karuniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Desember tahun 2020 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalnafkah, nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentu dankurang

dirumah kediaman orangtua Tergugat di Xxxxx KabupatenBandung Barat:Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini belum di karuniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2017 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalnafkah, nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentu dankurang

Putusan No.1321/Pdt.G/2021/PA.Nphkurang mencukupi kebutuhan seharihari, bahkan Tergugat lebihmementingkan hobynya dan Tergugat lebih cenderung kurang perduli dankurang memperhatikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat

Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2017 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabperinal nafkah, nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentu dankurang

No. 1080/Pdt.G/2020/PA.Sel saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering keluar rumah dankurang perhatian kepada penggugat; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakDesember 2018; saksi tahu pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasilSaksi 2, SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX

,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah bibi Tergugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering keluar rumah dankurang perhatian kepada

No. 1080/Pdt.G/2020/PA.Selmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak tahun 2017 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat sering keluar rumah dankurang perhatian kepada penggugat akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan Desember2018 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan

Selperselisinan dan pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat sering keluar rumah dankurang perhatian kepada penggugat; akibat

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat kurang memperhatikan dankurang perduli dengan keluarga, sering keluar rumahdengan urusannya sendiri, jika diingatkan selalu menjadimemicu pertengkaran. Hal tersebut berulang kali seringterjadi sehingga membuat Penggugat sakit hati;.

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat kurang memperhatikan dankurang perduli dengan keluarga, Tergugat seringkeluar rumah dengan urusannya sendiri, jikadiingatkan selalu) menjadi memicu pertengkaran;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat kurang memperhatikan dankurang perduli dengan keluarga, Tergugat seringkeluar rumah dengan urusannya sendiri, jikadiingatkan selalu) menjadi memicu pertengkaran;d.

Putusan No.158/Pdt.G/2021/PA.Sel saksi adalah tetangga Penggugat; saksi tahu, penggugat dan tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Februari 2016mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungan dankurang terbuka dalam hal keuangan serta kurang bertanggung jawabterhadap nafkah lahir penggugat; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah

pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah tetangga Penggugat; saksi tahu, penggugat dan tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Februari 2016mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungan dankurang

Putusan No.158/Pdt.G/2021/PA.Sel= sejak Februari 2016 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran;= penyebab perselisinan tersebut adalah Tergugat terlalu perhitungan dankurang terbuka dalam hal keuangan serta kurang bertanggung jawabterhadap nafkah lahir penggugat;= akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang, ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan tersebut ;

ayat 1angka 4 R.Bg. sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasarmemutus perkara ini;Menimbang, berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantahTergugat, bukti tertulis dan kesaksian saksi keluarga Penggugat diperoleh fakta disidang pada pokoknya:= Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;= sejak Februari 2016 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran; penyebab perselisinan tersebut adalah Tergugat terlalu perhitungan dankurang

Sehingga Penggugat merasa kecewa dankurang nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

Sehingga Penggugat merasa kecewa dankurang nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat.

ERNI bernama SALEH TAJUDIN dan NURAMIN;Bahwa kini LOVELY VALENTINA KASIM berusia 6 (enam) tahun danduduk di kelas 1 Sekolah Dasar Islam di Kota Palu;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti atau merubah nama anakkandungnya bernama LOVELY VALENTINA KASIM menjadi KHANSAAZZAHRA KASIM dikarenakan nama sebelumnya tersebut tidak sesuaisyariat agama atau tidak Islami, anak tersebut sering sakitsakitan, dankurang cocok;Bahwa istri Pemohon mengetahui bahwa anaknya bernama LOVELYVALENTINA KASIM hendak dirubah namanya

ERNI bernama SALEH TAJUDIN dan NURAMIN; Bahwa kini LOVELY VALENTINA KASIM berusia 6 (enam) tahun danduduk di kelas 1 Sekolah Dasar Islam di Kota Palu; Bahwa Pemohon bermaksud mengganti atau merubah nama anakkandungnya bernama LOVELY VALENTINA KASIM menjadi KHANSAAZZAHRA KASIM dikarenakan nama sebelumnya tersebut tidak sesuaisyariat agama atau tidak Islami, anak tersebut sering sakitsakitan, dankurang cocok; Bahwa istri Pemohon mengetahui bahwa anaknya bernama LOVELYVALENTINA KASIM hendak dirubah

ERNI telah dikaruniai 4 (empat) orang anak kandung masingmasing bernama panggilan: ERIL, AREL, LOVELY, dan AISYAH; Bahwa kini LOVELY VALENTINA KASIM berusia 6 (enam) tahun dan dudukdi kelas 1 Sekolah Dasar Islam di Kota Palu; Bahwa Pemohon bermaksud mengganti atau merubah nama anakkandungnya bernama LOVELY VALENTINA KASIM menjadi KHANSAAZZAHRA KASIM dikarenakan nama sebelumnya tersebut tidak sesuaisyariat agama atau tidak Islami, anak tersebut sering sakitsakitan, dankurang cocok; Bahwa istri Pemohon

Bahwa sejak tahun 1999 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat kasar, selingkuh dankurang memberikan nafkah.4. Bahwa sejak bulan Juli tahun 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi diusir Tergugat untuk meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang.5: = Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.Bahwa sejak tahun 1999 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat kasar, selingkuh dankurang memberikan nafkah.Bahwa sejak bulan Juli tahun 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi diusir Tergugat untuk meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang.Hal. 3 dari 9 halamanBahwa

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman dekat Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.Bahwa sejak tahun 1999 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat kasar, selingkuh dankurang memberikan nafkah saksi sering melihat pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan mendengar curhat dari Penggugat .Bahwa sejak bulan Juli tahun 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi diusir

,MH, maupun yang dilakukanoleh majelis hakim sendiri dalam persidangan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa dalildalil permohonan Cerai Pemohon pada intinyaadalah Pemohon hendak menceraikan Termohon dengan mohon izin untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon di depan persidangan dengan alasanPemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya pokoknya adalah Termohon kurang taat dankurang memperhatikan Pemohon, akibatnya sejak 15 Agustus 2016 Termohonpergi

bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembukian yang sempurna danmengikat,Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon dan saksi keluargaTermohon sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi keluarga Pemohon menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2016 terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya pokoknya adalah Termohon kurang taat dankurang

dialami sendiri, dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi keluarga Termohon menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya pokoknya adalah Termohon kurang taat dankurang

saksikeluarga Termohon bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P.2, dan para saksikeluarga terbukti fakta kejadian bahwa telah terbukti menurut hukum Pemohon(PEMOHON ) dengan Termohon (TERMOHON ) telah terikat perkawinan yangsahPemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya pokoknya adalah Termohon kurang taat dankurang

Bahwa Saksi mengetahui penyebabpertengkarang adalah Termohon yang kurang menghargai Pemohon dankurang perhatian terhadap anak bawaan Pemohon;Putusan,1924/Pdt.G/2017/PA.Bbs., hlm. 4 dari 13 him.f. Bahwa keluarga Pemohon, pernahmengupayakan rukun antara keduanya, namun tidak berhasil untukrukun kembali;2.

Bahwa Saksi mengetahui penyebabpertengkarang adalah Termohon yang kurang menghargai Pemohon dankurang perhatian terhadap anak bawaan Pemohon;f.

2006 dan terakhir diubah dengan UndangPutusan,1924/Pdt.G/2017/PA.Bbs., hlm. 6 dari 13 him.Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama serta memenuhiketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering bertengkardan berselisin secara teruS menerus, terutama selama sebulan terakhir kumpulbersama, dengan sebab Termohon yang kurang menghargai Pemohon dankurang

Bahwa pertengkaran telah terjadi pada bulan terakhir kumpul (Maret2012) dengan masalah Termohon yang kurang menghargai Pemohon dankurang perhatian terhadap anak bawaan Pemohon;4. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan telah pisahrumah selama 5 (lima) tahun terakhir (hingga diajukan permohonan ceraitalak);5. Bahwa upaya merukunkan melalui keluarga telah ditempuh, begitu pulapenasihatan di persidangan telah dalakukan, namun tidak membuahkanhasil;6.

Pemohon bernama NURUL FIRDAUSIYAH ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Bulung Kulon Rt.05 Rw.03Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus ; Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, dimana ke2 (dua)orang anak tersebut dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohonyang bernama SUWANTO dan anak Pemohon yang bernama NAJWATSANIA WULANDARI adalah anak yang kedua ; Bahwa anak Pemohon bernama NAJWA TSANIA WULANDARI lahir diKudus tanggal 12 Februari 2013 ; Bahwa Pemohon bersama suami Pemohon merasa tidak yakin dankurang

untuk anakPemohon sendiri ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Bulung Kulon Rt.05 Rw.03Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus ; Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, dimana ke2 (dua)orang anak Pemohon tersebut dari pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon yang bernama SUWANTO dan anak Pemohon yang bernamaNAJWA TSANIA WULANDARI adalah anak yang kedua ; Bahwa anak Pemohon bernama NAJWA TSANIA WULANDARI lahir diKudus tanggal 12 Februari 2013 ; Bahwa Pemohon bersama suami Pemohon merasa tidak yakin dankurang

Mustangin sebesar Rp.2.000.000,, pencairan tanggal07 Desember 2019, masuk uang sebesar Rp.1.150.000, dankurang Rp.1.250.000.Promis an. Sri Endang sebesar Rp.2.000.000,, pencairan tanggal02 Desember 2019, masuk uang sebesar Rp.1.400.000, dankurang Rp.1.000.000..Halaman 45 dari 83 Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN.Smn19.20:21.2223:24.25:26.27.28.29.30.Promis an. Kadar Setiyono sebesar Rp.2.000.000,, pencairantanggal 02 Desember 2019, masuk uang Rp.1.100.000, dankurang Rp.1.300.000..Promis an.

Marmiyati sebesar Rp.2.000.000,, pencairan tanggal16 November 2019, masuk uang sebesar Rp.1.200.000, dankurang Rp.1.200.000,.Promis an. Suryanto sebesar Rp.2.000.000,, pencairan tanggal30 November 2019, masuk uang sebesar Rp.900.000,00 dankurang 1.500.000..Promis an. Tri Handayani sebesar Rp.3.000.000,, pencairantanggal 26 November 2019, masuk uang sebesar Rp.2.600.000,dan kurang Rp.1.000.000,00.Promis an.

Mustangin sebesar Rp.2.000.000,, pencairan tanggal07 Desember 2019, masuk uang sebesar Rp.1.150.000, dankurang Rp.1.250.000.18) Promis an. Sri Endang sebesar Rp.2.000.000,, pencairan tanggal02 Desember 2019, masuk uang sebesar Rp.1.400.000, dankurang Rp.1.000.000.,.19) Promis an. Kadar Setiyono sebesar Rp.2.000.000,, pencairantanggal 02 Desember 2019, masuk uang Rp.1.100.000, dankurang Rp.1.300.000,.20) Promis an.

Sri Wihartani sebesar Rp.1.500.000,, pencairantanggal 16 Januari 2020, masuk uang sebesar Rp.680.000, dankurang Rp.1.250.000.45) Promis an. lwanto sebesar Rp.2.000.000,, pencairan tanggal 02Januari 2020, masuk uang sebesar Rp.700.000,00 dan kurangRp.1.700.000.46)Promis an. Sri Sampurni sebesar Rp.2.000.000,, pencairantanggal 23 Januari 2020, masuk uang sebesar Rp.400.000, dankurang Rp.2.000.000.47)Promis an.

Martha Dewi sebesar Rp.1.000.000,, pencairantanggal 08 Januari 2020, masuk uang sebesar Rp.400.000, dankurang Rp.800.000..52)Promis an. Sri Wahyuni sebesar Rp.2.000.000,, pencairantanggal 06 Februari 2020, masuk uang sebesar Rp.400.000, dankurang Rp.2.000.000.53) Promis an. Suprihatin sebesar Rp.2.000.000,, pencairan tanggal06 Februari 2020, masuk uang sebesar Rp.300.000, dan kurangRp.2.100.000.54) Promis an.

suratsurat yang diajukan Pemohon ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan ; wn Bahwa Pemohon mengajukan surat permohonan berdasarkan alasanalasansebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri yangbernama AGUS SUMITRO dengan JUMIATI, yang lahir pada tanggal 17Oktober 1992 dan diberi nama NANANG AGUNG SETIAWAN ;Halaman dari 12 Putusan Nomor:20/Padt.P/2016/PN.Gpr.segalaBahwa sejak lahiran hingga sekarang ini Pemohon sering sakit sakitan dankurang

diatas guna lebihuntuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon juga mengajukan bukti yangberupa saksisaksi, yang sebelum memberikan keterangannya telah bersumpahterlebih dahulu menurut agama dan kepercayaannya masingmasing, saksisaksitersebut adalah : Yang keteranganya pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi orang tua/ibu kandung dariPemohon ; 22552292 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn necese Bahwa sejak lahir hingga sekarang ini Pemohon sering sakit sakitan dankurang

Kediri ;Bahwa saksi mempunyai anak 4 (empat) orang sedangkan Pemohon anaknomor 4Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor:20/Padt.P/2016/PN.Gpr.Bahwa benar Pemohon sudah (satu) tahun yang lalu mengganti namanyadan panggilan setiap harinya Agung ;Bahwa benar saksi yang memberi nama dan tidak ada maksud tujuanlainnya ;Yang keteranganya pada pokoknya bsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandung dariPemohon >Bahwa sejak lahir hingga sekarang ini Pemohon sering sakit sakitan dankurang

Putusan No.1292/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammenafkahi keluarga dan Tergugat seringkali bersifat cuek dankurang perhatian terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Mei Tahun 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Xxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammenafkahi keluarga dan Tergugat seringkali bersifat cuek dankurang

Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Juli Tahun2019 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam menafkahi keluarga dan Tergugat seringkali bersifat cuek dankurang

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan sering berselisih paham antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin dankurang bertanggung jawab terhadap kebutuhanPenggugat seharihari yang mengakibatkan ketidakharmonisan diantara hubungan rumah tanggakeduanya, dan Tergugat sering minumminuman keras;6.

rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula harmonis, namun sejakbulan September 2017 yang lalu sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikanmereka bertengkar, serta mendengar dari keluhandan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena sering berselisih paham antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin dankurang

September 2018, tidak pernahhadirtanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dimuka persidangan;Menimbang,bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendalilkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Oktober 2014, disebabkan Termohon sering menuntutlebihdari kemampuan Pemohon dalam hal nafkah dan Termohon bersikap acuh dankurang

Termohon mengakui seluruh dalilpermohonan Pemohon dan permohonan Pemohon aquo tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara initelah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendalilkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Agustus 2016, disebabkan Termohon sering menuntut lebihdari kemampuan Pemohon dalam hal nafkah dan Termohon bersikap acuh dankurang

orang saksi keluarga yang diajukanoleh Pemohon masingmasing bernama Saksi 1 san saksi 2, telah didengarketerangannya secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakimmenilai kKedua orang saksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini,rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakHal. 6 dari 9 halaman Putusan No. 2636/Pdt.G/2018/PA.Cjr.pertengahan 2016, disebabkan Termohon sering menuntut lebih darikemampuan Pemohon dalam hal nafkah dan Termohon bersikap acuh dankurang

telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugatsudah mempunyai 2 anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecocokan, tergugat sukacemburu tidak jelas, tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat dankurang

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai 2 anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tergugat pergi sejak bulan Juli2014 hingga sekarang ini sudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itukarena penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecocokan, tergugat sukacemburu tidak jelas, tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat dankurang

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 27 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecocokan, tergugat sukacemburu tidak jelas, tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat dankurang

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan harmonis, akan tetapi akhirakhir ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis kerap terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam membina rumah tangga;PAGE * MERGEFORMAT 6 Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran adalah masalah ekonomi, Tergugat meskipunbekerja namun penghasilan yang ada kurang mencukupikebutuhan keluarga dan juga Tergugat kurang pengertian dankurang

kontrakan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan harmonis, akan tetapi akhirakhir ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis kerap terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam membina rumah tangga; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran adalah masalah ekonomi, Tergugat meskipunbekerja namun penghasilan yang ada kurang mencukupikebutuhan keluarga dan juga Tergugat kurang pengertian dankurang

130/69/II/2005 (P.1),Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang syah ;Menimbang, bahwa dailildalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan di dalam persidangan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat meskipun bekerja namun penghasilan yang ada kurangmencukupi kebutuhan keluarga dan juga Tergugat kurang pengertian dankurang

Bahwa Tergugat kurang bisa menjadi imam yangbaik bagi keluarganya, yang mana Tergugat bersifat cuek dankurang perhatian terhadap Penggugat dan anaknya, sehinggarumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak harmonis lagi.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak Mei 2018 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Bahwa Tergugat kurang bisa menjadi imam yangbaik bagi keluarganya, yang mana Tergugat bersifat cuek dankurang perhatian terhadap

Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak Mei 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Bahwa Tergugat kurang bisa menjadi imam yangbaik bagi keluarganya, yang mana Tergugat bersifat cuek dankurang perhatian terhadap Penggugat dan anaknya, sehinggarumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak harmonis

default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun Mei 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat kurang bisa menjadiimam yang baik bagi keluarganya, yang mana Tergugat bersifat cuek dankurang

suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di XxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dankurang

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2020 mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dankurang

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejakpertengahan tahun 2019 mulai sering terjadi pertengkaran, saksimengetahuinya karena pernah melihat pertengkaran tersebut ; Bahwa setahu saksi pertengkaran disebabkan Tergugat egois dankurang dalam memberikan nafkah ; Bahwa setahu saksi Tergugat juga sering berkata kasar kepadaPenggugat ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat

SAKSI 2, menerangkan : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai keponakanPenggugat ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2019Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Cbnmulai sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahuinya karena pernahmelihat pertengkaran tersebut ; Bahwa setahu saksi pertengkaran disebabkan Tergugat egois dankurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransejak pertengahan tahun 2019 yang disebabkan Tergugat egois dankurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisan rumah sejakbulan Agustus 2020 yang disebabkan Tergugat perg ;3. Bahwa selama berpisah rumah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah lagi saling menjalankan kewajibannyamasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;4.