menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmenghulangi lagi perobuatannya;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Telah mendengar duplik dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa ia tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwaterdakwa diajukan kemuka persidangan dengan suratdakwaan yang disusun sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUMANI bin ADJI bersama sama dengan MURYADI BinJANIRUN (tersangka dalam berkas terpisah), DASMO

DASMO (DPO);Bahwa selanjutnya para penombok memasang uang taruhan di atas beberan yangsudah ada gambar mata dadu yang diyakini akan keluar, apabila penomboktersebut memasang uang sebesar dan 3 buah mata dadu yang dikocok muncul 1angka yang sama dengan yang ditombokkan, maka di kalikan besarnya angkabegitu setersnya dan apabila angka yang di pasang penombok tidak cocok makadikatakan kalah dan uang penombok di miliki oleh bandar yaitu terdakwa.Bahwa pada saat permainan judi dilakukan oleh terdakwa

DASMO (Berhasil melarikan diri) telahmelakukan perjudian jenis dadu;Bahwa benar terdakwa berperan sebagai Banda sedangkan saksi sebagaiMURYADI bin JAKIRUN sebagai kasirnya yang bertugas mengambil uangtombokan yang tidak keluar dan membayar uang tombokan yang keluar;Bahwa benar pada saat permainan judi berlangsung terdakwa berperan sebagaiBandar dengan mempergunakan alat perjudian berupa beberan, tempurung,lemekan dan 3 buah koin dadu adalah milik Sdr.

DASMO (Melarikan diri);Bahwa benar tata cara permainan judi dadu tersebut adalah dilakukan dengan caraterdakwa mengocok mata dadu di dalam tempurung yang terbuat dari seng yangdibalut kain yang di dasari 1 buah lepek sedangkan Sdr.

MURYADI Bin JANIRUNsebagai kasirnya yang bertugas mengambil uang tombokan yang tidak keluar danmembayar uang tombokan yang keluar.Bahwa benar seperangkat alat yang mempergunakan dalam permainan judi dadutersebut milik Sdr DASMO (DPO)Bahwa benar dari tangan terdakwa SUMANI bin ADJI pada saat penangkapanditemukan barang bukti berupa alat perjudian berupa beberan, tempurung,lemekan dan 3 buah koin dadu dan uang taruhan senilai Rp. 170.000, (seratustujuh puluh ribu rupiah) dengan perincian Uang senilai

PUTUSANNomor 1512/Pdt.G/2016/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai antara :KARMIYATI BINT LASMUAN, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Wolutengah RT.05RW. 02, Desa Wolutengah Kecamatan Kerek, KabupatenTuban, sebagai "Penggugat",melawanF.JAWADI BIN DASMO, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

Ton.PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (F.JAWADI BIN DASMO)terhadap Penggugat (KARMIYATI BINT LASMWUAN); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kkuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan masmediaNomor

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (F.JAWADI BIN DASMO)terhadap Penggugat (KARMIYATI BINT LASMNUAN.) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kerek kabupaten Tuban, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

kepadaorang yang tidak kenal dan dapat tawaran Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) alu terdakwa sampaikan kepadaEko dan menyetujuinya tidak lama kemudian orang yang menawar sepeda motor tersebut tibatiba pergi dantempat tersebut selanjutnnya kurang lebih 1 (Satu) jam datang + anggota Poin dari Polres ~~ Pekalonganmenangkap terdakwa dan EKO yang kemudian terdakwa dan EKO berkut Sepeda motor dibawa kePekalongan untuk diproses lebih lanjut.Bahwa akibat ~perbuatan ~terdakwa ~tersebut, Saksi ~=AHMAD SUGIYANTO Bin DASMO

tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi serta membenarkannya dan mohonpemeriksaan perkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Jaksa PenuntutUmum di muka persidangan mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor yamaha vixion nopol G 4629 EK warna hitam tahun2008 ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan barang bukti tersebut di atas, untukmembuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan SaksiSaksiAHMAD SUGIYANTO Bin DASMO

, EKO FEBRIYANTO Bin AHMAD ROHANdibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksil;: AHMAD SUGIYANTO Bin DASMO ; Bahwa telah terjadi pencurian I(satu) unit sepeda motor Yamaha vixion pada hariSenin tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 02.30 Wib dirumah saksi ; Bahwa yang mengambil sepeda motor tersebut adalah Eko Subriyanto ; Bahwa barang tersebut rencananya akan dijual bersama terdakwa namun belumsampai dijual mereka berdua sudah ditangkap ; Bahwa kerugian saksi kurang lebih Rp 12.000.000

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Aisy Rizka Naian binti Turyanto Dasmo alias Dasmo dengan Soleh bin Darya Sobirin alias Daryo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Saksi pertama : Dasmo bin Casmad, umUr 56 tahun; 0020 0007~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saks!sebagai tetangga Pemohon, dan keduanya adalah suami ister!

beralasan dantidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuKtian: Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukt berupa bukti surat dan dua orang saksi; Pas niMenimbang, bahwa berdasarkan. bukti surat tertanda P.2, makaterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan Scanned by CamScanner yang sah dan sesudah akad hikah Termohon mengucapkan sighat taklikBALAK; seen anne nnenneeneccecececcecnn, =Menimbang, bahwa saksisaks Dasmo

No. 630/Pdt.G/2019/PA.Pwl32.33.34.35:36.37.38.39.Nurjanna binti Sobo umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Dusun Lombok, Desa Ambopadang, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, PenggugatXXXIlHasni binti Dasmo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Dusun Lombok, Desa Ambopadang, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, PenggugatXXXIllNurbaya binti Dasmo, umur 42

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Dusun Lombok, Desa Ambopadang, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, PenggugatXXXIVSuryadi bin Dasmo, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Dusun Lombok, Desa Ambopadang, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, PenggugatXXXVHarisa binti Cakko, umur 60 tahun, agama Isima, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Dusun Lombok, Desa

pada tahun 1940, Ngolle menikah dengan Badisa (wafat1956)dan melahirkan 2 orang anak:1) Kaco Lombok bin Daso (wafat 2003), selama hidupnyapada tahun1978 menikah dengan Nurmiati binti Tanggesar (Penggugat LIV)dan melahirkan seorang anak bernama Munirawati (PenggugatLV)2) Budasmo bin Daso (wafat 2012), selama hidupnya pada tahun1973 menikah dengan Nurjannah binti Sobo (Penggugat XXXII)dan melahirkan 3 orang anak, yaitu masingmasing bernama:a) Hasni binti Budasmo, (Penggugat XXxXIll);b) Nurbaya binti Dasmo

, (Penggugat XXXIV);c) Suryadi bin Dasmo, (Penggugat XXXV)b.

Dasmo bin Tejun, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan sudahpunya satu (1) orang anak ;e Bahwa sejak awal akhir 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan sering bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat tidak mampumemberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selamalebih 1 tahun ;e Bahwa selama itu Tergugat tidak

ketentuan hukum acara yang bersifat khususpula ;Menimbang, bahwa sesuai azas /ex specialis derogat lexgenerali, majelis hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugatterhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggapsebagai bukti yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindend) melainkan masih harus didukungoleh buktibukti lain, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniwajib bukti ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama Dasmo

Dasmo, dengan luas 5.023 m2Pasal 2KESEPAKATAN PERDAMIAN1. Pihak Penggugat telan mengajukan gugatan sederhana ke PengadilanNegeri Pemalang dibawah register Nomor 016/Pdt.G.S/2021/PN Pm,karena Pihak Para Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi), hanyamemenuhi sebagian kewajibannya ;2. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wan prestasi) terhadapperjanjian tersebut, tetapi telah melakukan pemenuhan = sebagiankewajibannya;3.

Dasmo, dengan luas 5.023 m? dilakukan Sita Jaminan danEksekusi Penjualan atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Pemalang danhasilnya dipergunakan untuk melunasi sisa tunggakan hutang ParaTergugat kepada Penggugat baik tunggakan pokok maupun tunggakanbunga dan atau denda,4.

Tanah Tegalan Persil 15 Klas D.II Seluas +4.420 M dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Selatan : Tanah Parji; Sebelah Barat : Tanah Sarip; Sebelah Utara : Tanah Wit, Saripah dan Sanijan; Sebelah Timur : Tanah Parman dan Dasmo;3.2. Tanah Pekarangan Persil 30 Klas D.

Seluas + 2.210 M bagian sebelah Selatan denganbatas batas sebagai berikut: Sebelah Selatan : Tanah Parji;Sebelah Barat : Tanah Sarip; Sebelah Utara : Tanah Sengketa Bagian Utara; Sebelah Timur : Tanah Dasmo;Adalah bagian waris Tergugat,Atau sebaliknya;5.2. Tanah Pekarangan Persil 30 Klas D.! Seluas +10.000 M dibagi menjadi:a.

(Tanah Tegalan)dengan batas batasnya:Sebelah selatan : tanah Pardji;Sebelah Barat : tanah Sarip;Sebelah Utara : tanah Wit, Saripah dan Sanidjan;Sebelah Timur : tanah Parman dan Dasmo;Adalah tidak benar yang benar adalahSebelah selatan : tanah Pardji;Sebelah Barat : tanah Sarip;Sebelah Utara : tanah Wit, Saripah dan Sanidjan;Sebelah Timur : tanah Dasmo;Hal tersebut menjadi penting untuk tidak diterimanyagugatan karena menjadikan gugatan tersebut tidakjelas/kabur dan apabila dipaksakan akan menghasilkankeputusan

bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kedua kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sugiri Bin Karjono dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan potong taahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa:a Uang tunai sebesar Rp.480.000, (Empat ratus delapan puluh ribu rupiah) danb 2 (dua) ekor ayam jago jenis bangkok dengan bulu warna merah hitam yangsemua digunakan dalam perkara atas nama Warmu Bin Dasmo

benar alat yang digunakan dalam perjudian sabung ayam menggunakan 2 (dua)ekor ayam jago jenis Bangkok dan sejumlah uang sebagai taruhannya ;Bahwa benar uang yang dijadikan taruhan oleh Terdakwa sebesar Rp.240.000, (dua ratusempat puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar permainan judi sabung ayam tersebut bersifat untungtuntungan dan tidakada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa benar Saksi mengetahui judi sabung ayam karena saat itu Saksi ikut melihatjalannya pertarungan sabung ayam ;SAKSI HT ;: WARMU Bin DASMO

Bin KARJONO oleh karena itu denganpidana penjara selama: 3 (Tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa selama ini dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan :5 Memerintahkan barang bukti berupa :14e Uang tunai sebesar Rp. 480.000, (Empat ratus delapan puluh ribu rupiah), dan 2 (dua) ekor ayam jago jenis bangkok dengan bulu warna merah hitam, digunakan untukperkala lain atas nama Warmu Bin Dasmo

Dasmo Surono bin Palali, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Jalan Komp AL Cakrawala Il NO.A.5 RT.004 RW. 017 Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara,sebagai tetangga Penggugat telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan dikaruniai duaOrang anak bernama Irfan Vega Bahari dan Lady Kartika Belattrix; Bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan

dengan demikian Penggugat dan Tergugatadalah pihakpihak yang patut dan berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in yudicio);Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa kartu tanda penduduk,membuktikan bahwa Penggugat berdomisili dalam Wilayah YuridiksiPengadilan Agama Jakarta Utara, dengan demikian perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadirkan saksisaksi sebagaimana pada duduk perkaranya.Menimbang, bahwa saksi (Dasmo

Bahwa Pihak siap menerima pemebrian dari Pihak Il yang berupa objeksengketa point 6 e sebagaimana yang tela hdiuraikan di dalam gugatanPihak I, yaitu sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor :248 atas nama Suroso, dengan luas +405M2 (kurang lebih empat ratuslima meter persegi), yang terletak di Desa Sawangan Kecamatan DoroKabupaten Pekalongan, dengan batas basaberiukt: Sebelah utara : tanah milik Dasmo; Sebelah timur Jalan Sawangan PakisPutih; Sebelah selatan : tanah milik Tonaria; Sebelah

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Retna Saputri binti Dasmo untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Arif Udin bin Rohman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321.000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Penggugat, setahu saksi sejak Tergugat pergisampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuikeberadaannya) 2222022 22 nee n een nen ne Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikandan tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPengguQat; 22220 020022222 Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat namun tidak berhasil;O ran nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ABU ABDURAHIM bin DASMO

tidak tidak memberi nafkahkepada Penggugat selama 2 tahun 6 bulan lebih berturutturut, adalahmenjadi fakta hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildaliinya Penggugatjuga telah mengajukan bukti P.2 berupa kutipan Akta Nikah adalah buktiautentik yang memuat isi sighot taklik talak yang telah diucapkan Tergugatsesaat setelah akad nikahnya adalah menjadi fakta hukum tetap,Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi yangmasingmasing bernama TARSINAH binti SUMEK dan ABU ABDURAHIMbin DASMO

DeliSerdang tepatnya di Jala Umum dekat sawah ;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor No.590/Pid.B/2015/PNLbp/LDe Bahwa terdakwa melakukan pembunuhan terhadap diri korban saya tidakmengetahui namun dilihat dari luka korban terdakwaterdakwa bersamasama melakukan pengeroyokan sehingga korban di temukan meninggaldunia ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2015 sekira pukul 03.15wib pada saat itu saya dibanguni adik saya yang bernama Diki FernandoSiregar ia datang bersama dengan temannya yang bernama Dasmo

DeliSerdang tepatnya di Jala Umum dekat sawah ;Bahwa terdakwa melakukan pembunuhan terhadap diri korban saya tidakmengetahui langsung namun terdakwaterdakwa secara bersamasamamelakukan penganiayaan terhadap diri adik saya dengan menggunakanpisau dan kayu memukulkan kearah kepala dan menikam kearah dadadan leher sehingga korban meninggal dunia ;Bahwa pada saat itu saya lagi di warnet ;Bahwa yang menyampaikan adalah Dasmo ;Bahwa sebelumnya saya dan terdakwaterdakwa tidak ada masalah ;Bahwa saya mendapat

Ayun Setiawan AlsNanang ;Bahwa yang ditemukan yaitu 1 (satu) buah pisau bergerigi bergagangpipa besi putin sudah patah, 1 (satu) buah potongan bambu, 1 (satu)Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor No. 590/Pid.B/2015/PNLbp/LDbuah kepingan papan, 1 (satu) buah kaos singlet yang berlumuran darah,1 (satu) buah celana pendek warna ogange ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;4.DASMO PARULIAN MANULANG :Bahwa benar kejahatan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 07Desember

Bintang Terang tepatnya di rek saksi dan SejahteraSitepu berhenti untuk membeli rokok dan bensin namun tibatiba datangkorban dan temannya Dasmo lalu turun dari sepeda motornya danmendekati saksi Sejahtera Sitepu setelah berhadapan korban langsungmemukulkan besi yang korban pegang kearfah kepala namun dapat saksiSejahtera Sitepu tangkis namun korban memukul lahi yang mengenaikening saksi Sejahtera Sitepu hingga kening saksi koyak dan berlumurandarah dan saksi Sejahtera Sitepu terjatuh ;Halaman 19

saksi HIDADIMAN, sedangkan :2 1 (satu) buah sweeter warna hijau ;3 1 (satu) pasang sandal jepit;dikembalikan kepada terdakwa ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa AMIRUDIN Bin WARNOTO pada hari Jumat tanggal 23September 201 1sekira pukul 03.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain ditahun 2011bertempat dirumah saksi HIDADIMAN Bin DASMO

Sedangkan barangtersebut bukanlah milik terdakwa sepenuhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yangmenyatakan pada hari Jumat tanggal 23 September 2011 di Desa Bogares Kidul Kec.PangkahKab.Tegal, tepatnya dirumah HIDADIMAN Bin DASMO SUKARTO sekitar jam 03.00 wibterdakwa telah mengambil uang milik saksi HIDADIMAN dan Hj.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (DASMURI BIN DASMO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TUTIK WANTIKAH ) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp442.500,00 (Empat ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (TRI JAYANTI BINTI DEDDY DASMO Alias DASMO) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (AGUNG LUKMANTO BIN RATIMAN);

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga

Saksisaksi :1.Rabu Abdurahim bin Dasmo, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di Dukuh Winong, RT.003, RW. 006, Desa Sumub Lor, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke KantorPengadilan Agama Kajen karena kehendak menikahkan anaknyaditolak

menjelaskan mengenai hubungan hukum antara calon isteri denganorangtuanya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.15, terbukti kehendak Pemohonuntuk menikahkan anaknya dengan calon isterinya telah ditolak oleh KantorUrusan Agama yang bersangkutan karena umur anak Pemohon masih dibawah 19 tahun;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Sunanto bin Mukram dan RabuAbdurahim bin Dasmo

Herawatibinti Suhmid) dengan Tergugat (Asep Saepudin bin Kardi Winata) ,Nomor 520/35/X/1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jalancagak, Kabupaten Subang, tanggal 26 Oktober 1998,Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkanHalaman 3 dari 11halaman Ptsn.No.0607/Pdt.G/2019/PA.Sbgdengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tandaP.2Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :1. exe Abun bin Dasmo

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Abun bin Dasmo (saksi pertama) dan Didin bin Patah (Saksi kedua)dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak awal tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakcukup meberikan nafkah untuk menutupi kebutuhan seharihri dalam rumahtanggaa