sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah ayah kandung Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2019tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, kurang bertanggung jawab terhdapnafkah lahir penggugat dan tidak dapat menjalin hubungan baik denganorang

pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah kakek Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2019tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, kurang bertanggung jawab terhdapnafkah lahir penggugat dan tidak dapat menjalin hubungan baik denganorang

seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak Juli 2019 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisihan tersebut disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, kurang bertanggung jawab terhdapnafkah lahir penggugat dan tidak dapat menjalin hubungan baik denganorang

dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak Juli 2019 Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, kurang bertanggung jawab terhdapnafkah lahir penggugat dan tidak dapat menjalin hubungan baik denganorang

eee ce cee ceenenceHalaman 47 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15 / Pdt.G/2016 / PN SgtBahwa lokasi tanah pada waktu itu kondisinya berupa rawa rawa padabagian bawah, kalau sekarang pada bagian tengah tengah dari bukitsampai Jalan Pendidikan; Bahwa Jalan Pendidikan pada waktu itu belum ada; Bahwa kondisi lahan pada waktu itu lebih banyak rawa daripada bukit; Bahwa pada tahun 2001, Saksi ikut menggali tanah rawa menggunakanO16 0Bahwa selain kenal dengan Almarhum NUR ALI, Saksi tidak kenal denganOrang

eSB (0:5 ing annem etcHalaman 48 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15 / Pdt.G/2016 / PN SgtBahwa lokasi tanah pada waktu itu kondisinya berupa rawa rawa padabagian bawah, kalau sekarang pada bagian tengah tengah dari bukitsampai Jalan Pendidikan; Bahwa Jalan Pendidikan pada waktu itu belum ada; Bahwa kondisi lahan pada waktu itu lebih banyak rawa daripada bukit; Bahwa pada tahun 2001, Saksi ikut menggali tanah rawa menggunakanO16Bahwa selain kenal dengan Almarhum NUR ALI, Saksi tidak kenal denganOrang

49 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15 / Pdt.G/2016 / PN SgtBahwa lokasi tanah pada waktu itu kondisinya berupa rawa rawa padabagian bawah, kalau sekarang pada bagian tengah tengah dari bukitsampai Jalan Pendidikan; Bahwa Jalan Pendidikan pada waktu itu belum ada; Bahwa kondisi lahan pada waktu itu lebih banyak rawa daripada bukit; Bahwa pada tahun 2001, Saksi ikut menggali tanah rawa menggunakanDEQ; ~ nnn nnn ce nr eerie re mmmBahwa selain kenal dengan Almarhum NUR ALI, Saksi tidak kenal denganorang

setelahmenikah keharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi permasalahan dan perselisihan yang terusmenerus dengan penyebab yaitu:1) Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari atasrasa suka sama suka (dijodohkan) oleh orang tua kedua belah pihak;2) Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;3) Bahwa Tergugat lebin mengutamakan orang tuanya dari pada kepadaPenggugat, dan pengasilan Tergugat juga harus di bagi dua denganorang

Putusan Nomor 1738/Pdt.G/2020/PA.CkrTergugat lebih mengutamakan orang tuanya dari pada kepadaPenggugat, dan pengasilan Tergugat juga harus di bagi dua denganorang tuanya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 21Juli 2019, hingga sekarang ini karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak lagi kembali;Bahwa, keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi di atas, Penggugat membenarkannya;SAKSI II, umur

Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak satu minggu setelah menikah,mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari atas rasa suka Sama suka(dijodohkan) oleh orang tua kedua belah pihak, Orang tua Tergugatselalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Tergugat lebih mengutamakan orang tuanya dari pada kepadaPenggugat, dan pengasilan Tergugat juga harus di bagi dua denganorang

No.194/Pdt.G/2021/PA.Mrs Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulanNovember 2019 karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mau berpisah denganorang tuanya dan orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;w Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulanSeptember 2020 sampai sekarang kurang lebih 7 bulan dan tidak adalagi komunikasi;worteeee XXXXXXXXXXXXXX, yang memberikan kesaksian di bawah sumpahsebagai

berikut:wanna nn nanan nn nnn nnn nn nn nn nae Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Penggugat;a Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;wa nnon nn nnnn= Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulanNovember 2019 karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mau berpisah denganorang tuanya dan orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dengan

mendengar dalildalil Penggugat danTergugat, yang menjadi permasalahan ialah: Apakah Penggugat danTergugat masih memungkinkan untuk dapat didamaikan sebagaimanadisyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara lain: Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Sumber permasalahan ialah karena Tergugat tidak mau berpisah denganorang

Putusan No.1092/Pdt.G/2020/PA.Seldikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2019mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering mengumbarpermasalah rumah tangga, tidak dapat menjalin hubungan baik denganorang tua penggugat dan kurang bertanggung jawab terhadap nafkahpenggugat; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama sejakFebruari 2020; saksi tahu penggugat

LOMBOK TIMUR, di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah adik kandung Penggugat; saksi tahu, penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2019mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering mengumbarpermasalah rumah tangga, tidak dapat menjalin hubungan baik denganorang

Putusan No.1092/Pdt.G/2020/PA.Sel= sejak Maret 2019 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran;= penyebab perselisihan tersebut adalah Tergugat sering mengumbarpermasalah rumah tangga, tidak dapat menjalin hubungan baik denganorang tua penggugat dan kurang bertanggung jawab terhadap nafkahpenggugat; akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 sampai sekarang, ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah

Putusan No.1092/Pdt.G/2020/PA.Sel= penyebab perselisihan tersebut adalah Tergugat sering mengumbarpermasalah rumah tangga, tidak dapat menjalin hubungan baik denganorang tua penggugat dan kurang bertanggung jawab terhadap nafkahpenggugat; akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 sampai sekarang; saksi tahu keluarga sudah berusaha medamaikanPenggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang awalnya rukun kemudianmulai terjadi keretakan sejak pindah di XXX dan kumpul serumah denganorang tua Pemohon karena Termohon kurang cocok dengan orang tuaPemohon. Selain itu antara Pemohon dengan Termohon juga sering cekcok danbertengkar karena perbedaan tentang mendidik anak ;5. Bahwa, namun demikian Pemohon tetap berusaha sabar dan mempertahank ankeutuhan rumah tangga Pemohon dengan Termohon.

Bukti saksi:SAKSI 1,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena saksisebagai pakde Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon kurang cocok denganorang tua Pemohon.

SAKSI 2,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan kontraktor, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena saksisebagai rekan bisnis Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon kurang cocok denganorang tua Pemohon.

belah pihak yangberperkara karena tetangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah 26 tahunyang lalu;e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah bersama;e Bahwa selama menikah sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi dan antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar yang disebabkanTermohon pencemburu dan menuduh Pemohon selingkuh,namun ternyata yang selingkuh Termohon sendiri denganorang

Halaman 8 dari 12 halamane Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah 26 tahunyang lalu;e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah bersama;e Bahwa selama menikah sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi dan antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar yang disebabkanTermohon pencemburu dan menuduh Pemohon selingkuh,namun ternyata yang selingkuh Termohon sendiri denganorang Jogjakarta;e Bahwa sering telpon

. : Bahwa mas kawin Pemohon dan Pemohon II adalah uang sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah adalahjejaka dan perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahmaupun sesusuan yang membuat mereka terhalang untuk menikah menurutsyariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, tidak terikat perkawinan denganorang lain; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan

Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai:; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, tidak terikat perkawinan denganorang lain; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Pengesahan Nikahuntuk mengurus kelengkapan administrasi kependudukan;Saksi II... , tempat dan tanggal lahir Japura, 31 Desember 1961, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanLintas Timur RT.O5 RW.01, Desa Japura, Kecamatan

telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah ..... dan ....... , Bahwa mas kawin Pemohon dan Pemohon II adalah uang sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah adalahjejaka dan perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahmaupun sesusuan yang membuat mereka terhalang untuk menikah menurutsyariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, tidak terikat perkawinan denganorang

lain; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai:; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, tidak terikat perkawinan denganorang lain; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Pengesahan Nikahuntuk mengurus kelengkapan administrasi kependudukan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan di persidangan

SAKSI NIKAH II serta mahar berupa uang sejumlahRp. 1.000, (Seribu rupiah), tunai;bahwa status Pemohon dengan SUAMI PEMOHON sebelummenikah adalan Pemohon berstatus perawan dan SUAMIPEMOHON berstatus jejaka;bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak adahalangan untuk menikah, mereka tidak ada hubungan tali darah,sepersusuan, maupun karena perkawinan dan tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan serta adat yang berlaku didaerah tersebut;bahwa SUAMI PEMOHON tidak dalam keadaan beristri denganorang

lain dan Pemohon tidak dalam keadaan bersuami denganorang lain dan tidak ada gugatan dari pihak manapun tentangkeabsahan pernikahan mereka;bahwa setelah menikah Pemohon dengan SUAMI PEMOHONmembina rumah tangga di TANAH DATAR dan telah dikaruniai anak4 orang dan Termohon adalah anak yang kedua;bahwa selama pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONbelum pernah bercerai, SUAMI PEMOHON tidak pernah berpoligamiatau beristeri lain selain Pemohon dan Pemohon tidak pernah pulaberpolandri serta mereka tetap

Bsk. bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak adahalangan untuk menikah, mereka tidak ada hubungan tali darah,sepersusuan, maupun karena perkawinan dan tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan serta adat yang berlaku didaerah tersebut; bahwa SUAMI PEMOHON tidak dalam keadaan beristri denganorang lain dan Pemohon tidak dalam keadaan bersuami denganorang lain dan tidak ada gugatan dari pihak manapun tentangkeabsahan pernikahan mereka; bahwa setelah menikah Pemohon dan SUAMI PEMOHON

tanda P8;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, di persidanganPemohon juga telah mengajukan 4(empat) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah menurut Agamanya dan memberikan keterangannya sebagaiberikut:1:Saksi DIAN ARVIANTOBahwa saksi kenal dengan PemohonBahwa Pemohon dan TERI POSA adalah pasangan suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 7 Nopember 2008;Bahwa pernikahan Pemohon dengan TERI POSA merupakan pernikahankedua;Bahwa sebelum menikah dengan TERI POSA Pemohon menikah denganOrang

Saksi RETNO WIDOWATIBahwa saksi kenal dengan PemohonBahwa Pemohon dan TERI POSA adalah pasangan suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 7 Nopember 2008;Bahwa pernikahan Pemohon dengan TERI POSA merupakan pernikahankedua;Bahwa sebelum menikah dengan TERI POSA Pemohon menikah denganOrang lain, namun saksi tidak tahu namanya;Bahwa Pemohon memiliki 2 orang anak salah satunya bernamaMICHAEL VINCENT yang masih di bawah umur;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan adalah untukmengajukan perwalian

Saksi SUBROTO WINOTOBahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah ayah kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan TERI POSA adalah pasangan suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 7 Nopember 2008 secara agama Kristen;Bahwa pernikahan Pemohon dengan TERI POSA merupakan pernikahankedua;Bahwa sebelum menikah dengan TERI POSA Pemohon menikah denganorang lain yang bernama YEN PHING, namun pernikahannya tidakbertahan dan Pemohon bercerai dengan YEN PHING pada bulan Apriltahun 2008;Bahwa dari pernikahan pertamanya

Saksi WONG BEI LAI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah ayah kandungPemohon; Bahwa Pemohon dan TERI POSA adalah pasangan suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 7 Nopember 2008 secara agama Kristen; Bahwa pernikahan Pemohon dengan TERI POSA merupakan pernikahankedua; Bahwa sebelum menikah dengan TERI POSA Pemohon menikah denganorang lain yang bernama YEN PHING, namun pernikahannya tidakbertahan dan Pemohon bercerai dengan YEN PHING pada bulan Apriltahun 2008; Bahwa dari pernikahan

Karena pada pencairan Penggugatsedang tidak ada di tempat ; Dahulu Penggugat tinggal dengan siapa9 Dahulu Penggugat tinggal denganorang tuanya sampai berumahtangga ; Penggugat menikah dengan siapa ? Penggugat menikah dengan IbuIpah Kapan Penggugat menikah ? Saksi tidak tahu ; Setelah menikah Penggugat tinggaldimana ? Penggugat tinggal dengan orangtuanya ; Apakah Penggugat pernah tinggal didusun Betok ?

Sekarang Penggugat tinggal denganorang tuanya di Dsn. Cileuweng ; Apakah saksi kenal dengan orangtuanya Penggugat ?Kenal ; Pada tahun 2006 apakah Penggugatmasih tinggal di betook ? Masih ; Kapan Pembebasan tanah di Dsn Betok9Halaman 9 BA Nomor585/Pdt.G.S/2018/PN.Smd.

saat ini belum dapat ;Karena pada pencairan Penggugatsedang tidak ada di tempat ;Dahulu Penggugat tinggal denganorang tuanya sampai berumahtangga ;Penggugat menikah dengan IbuIpahSaksi tidak tahu ;Penggugat tinggal dengan orangtuanya ;Pernah Penggugat ikut pindahdengan orang tuanya ;Di rumah orang tua Penggugat ada2 (dua) Kepala Keluarga yaituPenggugat dan orang tuanya ;Belum punya ;Sudah ;Tahun 2014 ;Rp. 29.000.000, (dua puluhSembilan juta rupiah) ;Sudah tahun 1996 ;Sekarang Penggugat tinggal denganorang

Ya, nama orang tua Pemohon yaitu ANANG SADIAN danSALMAH;10.Apakah sepengetahuan saksi, Pemohon mempunyai hutang denganorang lain ? Sepengetahuan saya Pemohon tidak memiliki hutang denganorang lain;Atas pertanyaan Hakim Pemohon menerangkan tidak mengajukanpertanyaan kepada saksi tersebut;Halaman 6 BA Nomor 87/Pdt.P/2019/PN MtpKemudian Hakim memerintahkan saksi tersebut pindah duduk darikursi pemeriksaan ketempat yang telah disediakan, setelah itu.

Ya, nama orang tua Pemohon yaitu ANANG SADIAN danSALMAH;10.Apakah sepengetahuan saksi, Pemohon mempunyai hutang denganorang lain ?

Sepengetahuan saya Pemohon tidak memiliki hutang denganorang lain;Atas pertanyaan Hakim Pemohon menerangkan tidak mengajukanpertanyaan kepada saksi tersebut;Atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan bahwa pihaknyatidak akan mengajukan bukti lagi, dan tidak mengajukan kesimpulan dalamperkara ini;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwatidak ada lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Berhubung oleh karena itu, Hakim lalu menunda persidangan ini danselanjutnya menetapkan

maupun mental untuk menikah dengancalon suaminya dan sudah mampu mengerjakan pekerjaan rumahtangga yang menjadi kewajiban seorang isteri atau iobu rumah tangga ;Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak terdapat hubungantersebut tidak ada larangan menikah, baik karena hubungan nasab,sepersusuan, maupun hubungan semenda dan samasama beragamaIslam ;Bahwa ia perawan /janda cerai /janda mati dan calon suminya jejaka/ duda cerai / duda mati ;Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan denganorang

bahkan secara ekonomi telah siap untuk menjadiseorang suami/kepala rumah tangga, dan dari pekerjaannya sebagaiSopir telah mempunyai penghasilan sebesar Rp. 3.000.000, ( tigajuta rupiah) untuk setiap bulannya ;Bahwa ia dengan calon Istrinya tersebut tidak terdapat hubungantersebut tidak ada larangan menikah, baik karena hubungan nasab,sepersusuan, maupun hubungan semenda dan samasama beragamaIslam ; Bahwa ia jejaka dan anak Pemohon perawan ; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan denganorang

Desember 2013 antara Saryadi dalil Jawaban dandan Debby Soesilo; Duplik Tergugat bahwaselama berumahtangga tanpasepengetahuanPenggugat, Tergugatada berutang denganorang bernama DebbySoesilo,sebesarRp100.000.000, untukkeperluan untukmembayar pelunasancafe dan RenovasiCafe;Surat asli ada padaDebby Soesilo.sementarapembayaran utangnyadilakukan Tergugatsetelah penggugat dantergugat bercerai; BUKTI Kwitansi tanda terima Untuk membuktikanT.2. uang,sebagaimana dimaksud dalil Jawaban dan Hal. 11 dari 19

Putusan Nomor 761 K/Ag/2015 Bukti Surat yang diberi Kode T.1; Duplik Tergugat bahwaselama berumahtangga tanpasepengetahuanPenggugat, Tergugatada berutang denganorang bernama DebbySoesilo, sebesarRp100.000.000, untukkeperluan untukmembayar pelunasancafe dan Renovasicafe;Surat asli ada padaDebby Soesilo.sementarapembayaran utangnyadilakukan Tergugatsetelah penggugat danTergugat bercerai; BUKTI Surat Perjanjian, tertanggal 3 Untuk =membuktikanT.3.

Nopember 2013 antara Saryadi dalil Jawaban dandan Novie E.R alias Anto; duplik Tergugat bahwaselama berumahtangga tanpasepengetahuanPenggugat, Tergugatada berutang denganorang bernama NovieE.R alias Anto,sebesarRp55.000.000, untukkeperluan biayamembangun bangunandisalah satu kaplingtanah. (bangunanbelum jadi/tidak Hal. 12 dari 19 hal.

Putusan Nomor 761 K/Ag/2015 tangga tanpasepengetahuanPenggugat, Tergugatada berutang denganorang bernama DennyRoring,sebesarRp.50.000.000, untukkeperluan membeli 2kapling tanahsebagaimana disebutkan dalamgugatan penggugat;(bangunan belumjadi/tidak selesai)Surat asli pada NovieE.R aliasAnto.sementarapembayaran utangnyadilakukan Tergugatsetelah penggugat dantergugat bercerai; BUKTI Kwitansi tanda terima Untuk = membuktikanT.6. uang,sebagaimana dimaksud dalil Jawaban danBukti Surat yang diberi Kode

T.5; duplik Tergugat bahwaselama berumahtangga tanpasepengetahuanPenggugat, Tergugatada berutang denganorang bernama DennyRoring,sebesarRp50.000.000, untukkeperluan membeli 2kapling tanahsebagaimana disebutkan dalam Hal. 14 dari 19 hal.

No. 0002/Pdt.G/2015/PA.StgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telahmenikah pada 23 Agustus 2014 dan saksi hadir pada saat itu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal denganorang tua Penggugat, kemudian karena Tergugat bekerja padaperusahaan di Sanggau maka Tergugat tinggal di Basecampperusahaan tempat Tergugat bekerja, sedangkan Penggugat tetaptinggal dengan orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak, karena menurut penuturan

SAKSI Il, saksi menerangkan bahwa saksi adalah sepupu 2 kali denganPenggugat dan di hadapan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan saksi kenal Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telahmenikah pada 23 Agustus 2014 dan saksi hadir pada saat itu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal denganorang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat

tua Penggugat, kemudian karena Tergugat bekerja padaperusahaan di Sanggau, maka Tergugat tinggal dicamp perusahaantempat Tergugat bekerja, sedangkan Penggugat tetap tinggal denganorang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar

SAKSI Il TERGUGAT, saksi menerangkan bahwa saksi adalah kakak iparTergugat dan di hadapan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT dan Tergugat bernamaPENGGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 23 Agustus 2014 dan saksi hadir pada saat itu;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal denganorang tua Penggugat, kemudian karena Tergugat bekerja padaperusahaan

di Sanggau, maka Tergugat tinggal dicamp perusahaantempat Tergugat bekerja, sedangkan Penggugat tetap tinggal denganorang tua Penggugat;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatmencemburukan Penggugat dengan teman satu

No. 270/Pdt.P/2021/PA.Skgbernama Mading kemudian mewakilkan kepada imam setempatbernama Muhammad;Bahwa yang menjadi saksi nikah para pemohon pada saat menikahyakni lakilaki bernama Huseng dan Mappiasse;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa 6 gram emas dibayar tunal;Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya atau masih berstatus jejaka dan perawan;Bahwa pemohon dan pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun sepersusuan;Bahwa selama

pemohon II menikah;Bahwa pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 7 Juni2013, di Sempange, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon Ilbernama Mading kemudian mewakilkan kepada imam setempatbernama Muhammad;Bahwa yang menjadi saksi nikah para pemohon pada saat menikahyakni lakilaki bernama Huseng dan Mappiasse;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa 6 gram emas dibayar tunai;Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang

Bahwa pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 7 Juni2013 di Sempange, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan para pemohon adalahayah kandung pemohon II bernama Semmang dengan disaksikanoleh dua orang saksi bernama Huseng dan Mappiasse; Bahwa mahar yang diberikan oleh pemohon kepada pemohon IIberupa 6 gram emas dibayar tunai dan antara pemohon danpemohon Il tidak mempunyai hubungan darah maupunsepersusuan; Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang

karena sebagaikakak Penggugat ; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Penggugat denganTergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahmereka berumah tangga di rumah orang tua Penggugat dengan baik danharmonis serta telah dikaruniai seorang anak namun keharmonisantersebut memudar karena sejak bulan Oktober tahun 2010 merekasering bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga dan Tergugat sudah menikah lagi denganorang

sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Penggugat denganTergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahmereka berumah tangga di rumah orang tua Penggugat dengan baik danharmonis serta telah dikaruniai seorang anak namun keharmonisantersebut memudar karena sejak bulan Oktober tahun 2010 merekasering bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga dan Tergugat sudah menikah lagi denganorang

Penggugat, kKemudian akhirakhir ini antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing, mereka telahberpisah rumah sampai sekarang telah berjalan + 1 tahun 3 bulan lamanya,dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga dan Tergugat sudah menikah lagi denganorang

10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milk Pemohon sudahmempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1, umur 6,5 tahun(ikut orang tuaTermohon) dan anak 2, umur 9 bulan (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 9 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau akur denganorang

kenal dengan para pihak karena saksi ; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1, umur 6,5tahun(ikut orang tua Termohon) dan anak 2, umur 9 bulan (ikut Termohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2010 hingga sekarang ini sudah20 hari dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu karena Termohon tidak mauakur denganorang

perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 2orang bernama : Anak 1, umur 6,5 tahun(ikut orang tua Termohon) dan anak 2, umur9 bulan (ikut Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 9 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mauakur denganorang

Massese dan Pakkitta; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa 44 real dibayar tunai; Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya atau masih berstatus jejaka dan perawan; Bahwa pemohon dan pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun sepersusuan; Bahwa selama pernikahan pemohon dan pemohon Il tidak adapihak lain yang keberatan dengan pernikahan pemohon danpemohon Il;. Muh.

Massese dan Pakkitta; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa 44 real dibayar tunal; Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya atau masih berstatus jejaka dan perawan; Bahwa pemohon dan pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun sepersusuan; Bahwa selama pernikahan pemohon dan pemohon II tidak adapihak lain yang keberatan dengan pernikahan pemohon danpemohon Il;Bahwa para pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetappada permohonannya

Massese danPakkitta; Bahwa mahar yang diberikan oleh pemohon kepada pemohon IIberupa 44 real dibayar tunai dan antara pemohon dan pemohon IItidak mempunyai hubungan darah maupun sepersusuan; Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya atau masih berstatus jejaka dan perawan;Menimbang, bahwa perkawinan pemohon dengan pemohon Iltelah dilangsungkan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuanPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah denganUndangUndang

meninggal; Bahwa Bapak pemohon meninggal pada tahun 1999 dan ibu pemohonmeninggal tahun 2017; Bahwa, Bapak pemohon meninggal pada tahun 1999 dan ibu pemohonmeninggal tahun 2017;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 336/Padt.P/2021/PN BdgBahwa, pemohon dan Lanna Budiawan tinggal bersama kedua orang tuadan tinggal di tempat tinggal orang tua;Bahwa, Lanna Budiawan sudah menikah tetapi cerai tahun 2007 tetapitidak mempunyai anak dari perkawinannya;Bahwa Lanna Budiawan sewaktu menikah pernah tidak tinggal denganorang

tua selama lima bulan dan kemudian cerai dengan suaminyakembali lagi ke rumah orang tua;Bahwa, Lanna Budiawan sewaktu menikah pernah tidak tinggal denganorang tua selama lima bulan dan kemudian cerai dengan suaminyakembali lagi ke rumah orang tua;Bahwa Lanna Budiawan tidak mempunyai harta selain dari tabungannya;Bahwa Lanna Budiawan mengajukan penetapan ke Pengadilan untukpengambilan uang ke Bank;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan;2 HARDY BUDIAWAN

kandung pemohon;Pemohon dan Lanna Budiawan semuanya 11 orang bersaudara;Bahwa Bapak pemohon meninggal pada tahun 1999 dan ibu pemohonmeninggal tahun 2017;Bahwa, Bapak pemohon meninggal pada tahun 1999 dan ibu pemohonmeninggal tahun 2017;Bahwa, pemohon dan Lanna Budiawan tinggal bersama kedua orang tuadan tinggal di tempat tinggal orang tua;Bahwa, Lanna Budiawan sudah menikah tetapi cerai tahun 2007 tetapitidak mempunyai anak dari perkawinannya;Bahwa Lanna Budiawan sewaktu menikah pernah tidak tinggal denganorang

tua selama lima bulan dan kemudian cerai dengan suaminyakembali lagi ke rumah orang tua;Bahwa, Lanna Budiawan sewaktu menikah pernah tidak tinggal denganorang tua selama lima bulan dan kemudian cerai dengan suaminyakembali lagi ke rumah orang tua;Bahwa Lanna Budiawan tidak mempunyai harta selain dari tabungannya;Bahwa Lanna Budiawan mengajukan penetapan ke Pengadilan untukpengambilan uang ke Bank;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 336/Pdt.P/2021/PN BdgMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut