dana akan dapat ditransaksikan secara penuhmulai tanggal 08 Februari 2012 sebesar Rp.150.000.000.000, (seratus limapuluh milyar rupiah) lalu pada tanggal 12 April 2012 mendapat jawabanbahwa : penulisan nomor surat, tanggal tidak sesuai dengan format BankMandiri, penulisan perihal tidak sesuai dengan format Bank Mandiri,penulisan logo dan alamat cabang/unit terkait serta stempel tidak sesuaistandar Bank Mandiri, dan penulisan unit kerja maupun jabatan di BankMandiri tixak ada istilah Aplication Departmen

dana akan dapat ditransaksikan secara penuhmulai tanggal 08 Februari 2012 sebesar Rp.150.000.000.000, (seratus limapuluh milyar rupiah) lalu pada tanggal 12 April 2012 mendapat jawabanbahwa : penulisan nomor surat, tanggal tidak sesuai dengan format BankMandiri,, penulisan perihal tidak sesuai dengan format Bank Mandiri,penulisan logo dan alamat cabang/unit terkait serta stempel tidak sesuaistandar Bank Mandiri, dan penulisan unit kerja maupun jabatan di BankMandiri tidak ada istilan Aplication Departmen

., Karyawan pada LegalDispute Departmen PT ASTRA SEDAYA FINANCE, beralamatkantor di jalan TB.

Putusan Nomor686/B/PK/Pjk/2013 Sistem Pembayaran Sejumlah yang Sejumlah barang yang laku dijualdiserahkan ke Pembeli oleh Dept Store kepada Pembeli dari penelitian atas unsurunsur tabel di atas, maka sistem penjualanyang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) adalah sistem penjualan konsinyasi dimana sebenarnyaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) melakukanpenyerahan kepada Departement Store dengan cara konsinyasi yaitumelalui SPG yang berada di Departmen

Pengadilan Pajak tersebut hanyasebatas penyerahan barang dari Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) kepada SPG nya semata yang secara prinsip bisadikatakan sebagai penyerahan antar cabang, sedangkan Majelis tidakberpendapat sarna sekali atas penyerahan dari SPG sebagaikepanjangan tangan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) kepada pihak Departement Store yang merupakan transaksikonsinyasi, dapat digambarkan sebagai berikut : Penyerahan Antar CabangSPG(counter)Pemohon Departmen

Penetapan No. 42/Pdt.P/2013/PA.JB.pejabat yang berwenang, dengan demikian dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkaraa quo, sedangan substansinya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Surat Akad Nikah secara hukum yangdikeluarkan oleh Republik Yaman, Departmen Kehakiman Dir.

,Departmen Legal Litigasi PT. ANDALAN FINANCEINDONESIA, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 Desember 2014 , yang untuk selanjutnyadisebut sebagai : PEN AT;Melawan:AFRIAN BUDI SANTOSO, beralamat di Jalan Wibisana Barat Gang II/80Merthayasa, Denpasar, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; 2. MUH.

SARIF SAFRUDIN melakukan pencarian untukmengetahui keberadaan dari terdakwa dan saksi LODEWIK LARAWONAalias BONI hingga pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2015 sekitar jam 10.00Wita saksi MULYADI MUSLIM, saksi LUKMAN HENGKELARE, saksi M.SARIF SAFRUDIN menerima informasi bahwa terdakwa dan saksiLODEWIK LARAWONA alias BONI sedang dalam perjalanan dari PatungKuda depan Borobudur Departmen Store Paal 2 menuju ke arah MultiMart Paal 2, selanjutnya saksi MULYADI MUSLIM, saksi LUKMANHENGKELARE, saksi M.

Surat Kepala Balai Monitoring Yang Ditujukan KepadaSekditjen Departmen Komunikasi dan Informatika RI No : 140/DJPT.4/KOMINFO/5/2009 tanggal 13 Mei 200917. Surat Kepala Balai Monitoring Yang Ditujukan KepadaSekditjen Departmen Komunikasi Dan Informatika RI No : 265/DJPT.4/KOMINFO/12/2007 tanggal 6 November 2007.2718. Surat Kepala Bpn Yang Ditujukan Kepada Kepala BalaiMonitoring No : 550.1.2347.53.01 tanggal 27 November 200719.

Fotokopi dari Asli, Consular Report of Birth Abroad (AktaKelahiran) atas nama RICHARD CHARLES BERT GRASSELyangditerbitkan oleh United States of America Departmen of StateNumber:1590324701darikedutaan Amerika untuk Indonesia. (BuktiP.6) dinazegelen;7. Fotokopidari Asli, Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaSRI SUMIRAT GRASSEL dengan Nomor: 3273072408150011 yangHal 5 dari 22 hal Pen.No.676/Pdt.P/2020/PA.Badg.diterbitkan oleh DISDUKCAPIL Kota Bandung. (Bukti P.7)dinazegelen;8.

Bahwa benar Tergugat memiliki karaywati yang bernama Henn Hidayati Usia27 Tahun Jabatan General Staff Departmen Process, yang bekerja terhitungsejak 10 November 2014, dan sesuai data dimiliki oleh Tergugat, Penggugatbertempat tinggal di dusun 7 RT27 RW12, Desa Asto Muyo, kecamatanPunggur, Kabupaten Lanpung Tengah dan Pemiik Kartu Tanda PendudukNomor. 1802064602930002.2.

Medan Sugar Industry) sejaktanggal 10 bulan November 2014 sampai dengan tanggal 18 bulan Maret 2020dengan jabatan terakhir sebagai General Staff Departmen Process denganmendapatkan upah terakhir yang didapat dari Tergugat Rp. 4.291.870, (empatjuta dua ratus sembilan puluh satu ribu delapan ratus tujuh puluh rupiah),(VideBukti T1) dan terhadap status hubungan hukum Penggugat dan Tergugat inisesuai gugatan Penggugat dan jawaban dari Tergugat sama sama mengakulHalaman 25 dari 32Putusan Nomor 382/Pdt

.: 026/HR/EWSI/V/2012Hal 3 dari 30 halaman Putusan No.27/Pdt.G/2015/PN.Clptertanggal 31 Mei 2012, Tergugat mendapatkan penghargaan/sertipikat atasmasa kerja terhitung 23 April 2001 sampai dengan 31 Mei 2012 dan jabatansebagai Senior Plant Breeder pada departmen/divisi Research &Development (Bukti P2.5);7 Bahwa Penggugat selaku perseroan yang bergerak di bidang pembenihan/pembibitan yang mempekerjakan Tergugat dengan jenjang karir yangsemakin naik serta memberikan fasilitas, pendidikan dan keterampilan

menjadi seorang breeder (pemulia tanaman)yang handal dan professional;8 Bahwa selama bekerja pada Penggugat, Tergugat banyak melakukanpemuliaan tanaman lain Semangka Amara (Bukti P3.1); SemangkaPalguna (Bukti P3.2); Semangka Oriana (Bukti P3.3); dan Paria Dulco(Bukti P3.4);9 Bahwa pada Tanggal 27 April 2012, Tergugat membuat dan mengajukansurat tertulis kepada Penggugat yang isinya menyatakan mengundurkan diridari karyawan tetap Penggugat dengan jabatan terakhir sebagai SeniorPlant Breeder pada departmen

Masa kerja 8 tahun) dan ditempatkan di Departmen Maintanancesebagai Oli Men dengan upah terakhir yang diterima sebesarRp1.950.000,00 (satu juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)perbulan;. Bahwa pada tanggal 5 s/d 11 Mei 2014 Penggugat diskorsing olehTergugat dengan alasan bahwa Penggugat telah melakukan kelalaiandalam pekerjaannya dan Penggugat masuk bekerja lagi seperti biasapada tanggal 12 Mei 2014;Hal. 1 dari 13 hal.Put.Nomor 627 K/Pdt.SusPHI/2015.

,SE, Head Departmen & Umum &Personalia, 2.

Pol BK 3508 LW dari saksi Dedy Wahyudi Lubis padasaat sepeda motor sedang di parkir di depan Kartini Departmen Store(KDS) ;Bahwa para Terdakwa melakukan tindakan tersebut atas perintah dariPimpinan PT Mega Auto Finance karena cicilan sepeda motor sudahlama menunggak ;Bahwa perintah dari Pimpinan PT Mega Auto Finance dibuat secaratertulis ;Bahwa sepeda motor tersebut tercatat atas nama konsumen bernamaAna ;Bahwa para Terdakwa tidak mengenal Syachril Simanjuntak ;Bahwa cara para Terdakwa mengamankan

pada Draft PerjanjianKerjasama;Kata draft yang menurut Blacks Law Dictionary pengertiannyaadalah :A tentative, provisional, or preparatory writing out of any document(as a will, contract, lease, etc.) for purpose of discussion andHalaman 11 dari 40 Putusan No.624/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.correction, which is afterwards to be prepared in its finalAdapun menurut terjemahan bebas draft diartikan sebagai konsep yangmenurut Kamus Besar Indonesia (Cetakan 3 Disusun oleh Pusat PembinaanPengembangan Bahasa Departmen

Pemohon Banding telah melunasi biayaatas agen ini dimana tujuan Pemohon Banding untuk mendaftarkanmodelmodel mobil BMW dalam table Bea Balik Nama (BBN) diDepartmen Dalam Negeri telah tercapai dengan baik;Bahwa biaya yang Pemohon Banding bayarkan kepada agen ini sudahtermasuk biaya yang kemungkinan dikenakan oleh Departmen DalamNegeri selain biaya jasa pengurusan yang dikenakan oleh agen tersebut(karena Pemohon Banding tidak mengeluarkan biaya tambahan untukDepartemen Dalam Negeri);Bahwa dalam hal

271.255.350,00 diusulkan untuk tetap dipertahankan;Menurut Pemohon Banding;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas alasan Terbanding untuk tetapmempertahankan koreksi Pemeriksa atas biaya BBN Registration sebesarRp 277.255.350,00 dengan alasan sebagai berikut sebagai berikut;Bahwa sebagaimana telah Pemohon Banding jelaskan dalam tanggapanPemohon Banding atas koreksi biaya Taxes and License, biaya BBNRegistration ini juga dikeluarkan untuk mendaftarkan modelmodel mobilBMW dalam tabel Bea Balik Nama di Departmen

Gubernur dengan nilai yang mungkinberbeda dengan harga jual model BMW yang sebenarnya tersebut;Bahwa untuk melakukan pendaftaran tersebut Pemohon Banding telahmenggunakan jasa suatu agen, Pemohon Banding telah melunasi biayaatas agen ini dimana tujuan Pemohon Banding untuk mendaftarkanmodelmodel mobil BMW dalam table Bea Balik Nama (BBN) diDepartmen Dalam Negeri telah tercapai dengan baik;Bahwa biaya yang Pemohon Banding bayarkan kepada agen ini sudahtermasuk biaya Yang kemungkinan dikenakan oleh Departmen

Marga Dinamika Perkasadi Kalimantan yaitu di PGA / HRD Departmen.............. Bahwa Tergugat Memutasikan Penggugat tidaklah menyalahi dari aturansebab baik itu PT. Murni Sadar / Murni Teguh Memorial Hospital maupunPT. Marga Dinamika Perkasa adalah merupakan satu Group dariSumaterasarana Sekar Sakti, sebab PT. Murni Sadar / Murni TeguhMemorial Hospital adalah perusahaan yang termuda yang baruCICIFIKAN. 2... eee cc cece cece cece ccc eeeeeeeeeaeeeueeeeeaeeeeaueeueeeeaeseseneeaneeenaes.

Sehingga dengan ketidakhadiran Penggugat bekerja dan sudahdipanggil secara patut dan tertulis tiga kali berturut turut oleh PGA /HRD Departmen PT.

Bahwa Para Tergugat melakukan PHKsepihak terhadap Penggugat adalah tidak benar, oleh karena untukmelakukan PHK adalah inisiatif dari Tergugat Ill (Kepala KPP PT.MNC SkyVision Banda Aceh) dan disetujui Tergugat Il ( Kepala Departmen SalesCorner PT. MNC Sky Vision Jakarta) .5. Bahwa Tergugat menolak secara tegas untuk membayar kepadaPenggugat upah selama proses penyelesaian perselisihan sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) baik .6.

dilakukan olehPenggugat.Bahwa, Penggugat merasa keberatan dan ingin tetap bekerja padaTergugat namun jika terjadi Pemutusan Hubungan Kerja maka mohondibayarkan upah sampai batas waktu berakhirnya perjanjian kerja.o Menimbang, bahwa Tergugat membantah seluruh gugatan Penggugat yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, Tergugat mendalilkan Penggugat memang pernah bekerja selama8 (delapan) hari di Perusahaan Tergugat. ( bukti surat T2) berupa DaftarAbsensi atas nama Eka Sapta Ginting, SH bagian Departmen

Hal ini menurut Penggugat adalah merupakanbentuk pencemaran nama baik terhadap Penggugat karena Departmen lain dankaryawan yang tidak tahu menahu permasalahan ini dapat menganggap bahwaPenggugat telah dikeluarkan dan hotel secara tidak hormat dan menganggapPenggugat telah melakukan kesalahan besar sampai diberhentikan.Pengumuman ini serta semua tindakan yang telah dilakukan oleh Tergugatadalah salah satu bentuk tindakan arogansi dan pembunuhan karakter terhadapPenggugat dan hal ini sangat bertentangan

Setelah Pemohon Kasasi meninggalkan hotel,Termohon Kasasi mengadakan rapat mendadak hasil rapat ini (buktiP4) disebarkan lewat email oleh Termohon Kasasi kepada semuaHal. 14 dari 31 hal.Put.Nomor 219 K/Pdt.Sus/201 1departmen di hotel dan salah satu rekan kerja Kepala Departmen yangmengikuti rapat dan menerima email hasil rapat tersebut, dari alamatemail kerjanya meneruskan ke alamat email pribadi Pemohon kasasi "agusmulyawan@yahoo.com" yang nyatanyata dalam kutipan hasil rapattersebut ditulis "Manajemen

Sebab fakta hukum menunjukkan upah 2(dua) bulan terakhir dari Pemohon PK (bulan Juni 2008dan Juli 2008) adalah sebesar Rp.1.917.724, sehinggaJudex Factie bertentangan dengan Pasal 283 Rbg danPasal 1865 BW;2.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Halaman 12Dalam Pokok Perkara alinea kedua tentang perubahanStrukturisasi di Departmen SRMD yang berdasarkankepada Outsourching adalah bertentang dengan Pasal 163ayat (1) s/d (3) UU No. 13 Tahun 2003 (sesuai denganBukti T3B yang diajukan oleh Pemohon Pk)