sah untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;

Bahwa perkawinan antara Pengguagat dengan Tergugat telah lahir anakpertama yang bernamaPutu Sinta Desiani dan Kadek Teni Mariani, yangdi asuh oleh Tergugat;3. Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknya pasangan suamiistri lainnya;4. Bahwa sejak tahun 2014 Perkawinan Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi percekcokan atau pertengkaran hanya masalah kecil yangsemestinya bisa diatasi apabilaTergugat bisa menahan diri;5.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108LT240720170142, atasnama Putu Sinta Desiani, tertanggal 24 Juli 2017, yang telah diberi meteralsecukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya diberitanda P1;Halaman 4 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 545/Pdt.G/2019/PN Sgr.

Made Karyawan: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat kakaksepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu pada tanggal31 Pebruari 1982 di tempat Tergugat di Desa Panji, namun belummempunyai Akta Perkawinan; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 (dua) orang yang pertama bernama Putu Sinta Desiani danyang kedua bernama Kadek Teni Mariani.

Kadek Sudira; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat kakaksepupu Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu pada tanggal31 Pebruari 1982 di tempat Tergugat di Desa Panji, namun belummempunyai Akta Perkawinan; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 (dua) orang yang pertama bernama Putu Sinta Desiani danyang kedua bernama Kadek Teni Mariani.

Menyatakan bahwa anak yang bernama Putu Sinta Desiani dan Kadek TeniMariani yang hak asuhnya tetap pada Tergugat, dengan tidak mengurangihak Penggugat sebagai ibu kandungnya untuk sewaktuwaktu melihat danmengajak untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;.

Pdt.P/2020/PN TliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah mengeluarkan penetapan terhadapperkara perdata permohonan atas nama Para Pemohon: KETUT SINDRA, Lakilaki, tempat tanggal lahir Delodyeh, 01Januari 1980, pekerjaan Petani, agama Hindu,bertempat tinggal di Desa Labonu, KecamatanBasidondo, Kabupaten Tolitoli, kewarganegaraanIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;KETUT MURTINA DESIANI

hanyamencantumkan nama ibu saja;Bahwa para pemohon telah melakukan pencatatan perkawinan padatanggal 24 desember 2019 berdasarkan akta perkawinan No : 7204KW170320200004 yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan danpencatatan sipil Kabupaten Tolitoli pada tanggal 17 maret 2020;Bahwa oleh karena dalam akta kelahiran anak dari pemohon tidakmencantumkan nama ayah, maka para pemohon ingin melakukanperbaikan akta kelahiran dari anak Putu Aditya dengan mencantumkannama ayah ketut Sindra dan nama ibu Ketut murtina Desiani

Menetapkan bahwa pada akta kelahiran anak PUTU ADITYA, dapatmencantumkan nama ayah KETUT SINDRA dan nama ibu KETUTMURTINA DESIANI;3. Memerintahkan Catatan Sipil Kabupaten Tolitoli, untuk melakukanperbaikan akta kelahiran dan mencatat pada register yang sedangberjalan;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 1801147112880003 tanggal 21April 2020 atas nama KETUT MURTINA DESIANI yang telah bermeteraidan dilegalisir serta sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu (Widhi Widana)tanggal 27 Desember 2014 antara KETUT SINDRA dan KETUTMURTINA DESIANI yang telah bermeterai dan dilegalisir serta sesuaidengan aslinya, diberi tanda bukti P4;5.

, diperoleh fakta bahwaPara Pemohon telah mendaftarkan perkawinannya di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tolitoli pada tanggal 27 Desember 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan bukti surat P1 berupa Kartu Keluarga atas namaHalaman 6 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 14/Padt.P/2020/PN TiKepala Keluarga KETUT SINDRA, diperoleh fakta bahwa anak bernama PUTU ADITYA merupakan anak kandung dari KETUT SINDRA dan KETUTMURTINA DESIANI;Menimbang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon, bernama SUINDA RESTANIA DESIANI untuk menikah dengan calon suaminya, bernama ADI PUTRA KHARISMA BIN WARSITO ;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 277.500,00 (Dua ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonnama (SUINDA RESTANIA DESIANI) dengan calon suaminya nama ADIPUTRA KHARISMA BIN WARSITO;3.

;Bahwa, sejak 1 (satu) bulan yang lalu calon suami anak Pemohonbernama ADI PUTRA KHARISMA BIN WARSITO telah melamar SUINDARESTANIA DESIANI dan orangtua calon istri sudah menerima denganbaik lamaran tersebut;Bahwa, calon suami anak Pemohon sudah siap dan mantap untukmenikah dengan anak Pemohon serta siap menjadi suami serta Bapakyang baik;Putusan, Nomor 955/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 5 dari 17 halamanBahwa, calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan

SUINDA RESTANIA DESIANI,Nomor 470/704/414.419.09/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMulyorejo Kecamatan Singahan Kabupaten Tuban tanggal 20Nopember 2020. bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup danPutusan, Nomor 955/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 6 dari 17 halamanB.telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.4 dan paraf5.

SUINDA RESTANIA DESIANI, yangditerbitkan oleh Kepala SMP Negeri 2 Jatirogo Kabupaten Tuban, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6 danparaf;7.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon, bernama SUINDARESTANIA DESIANI untuk menikah dengan calon suaminya, bernamaADI PUTRA KHARISMA BIN WARSITO ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ADI PUTRA KHARISMA BIN WARSITO untuk menikah dengan Calon istrinya bernama SUINDA RESTANIA DESIANI;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. Rp.417,500,00 (empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah).;

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon nama (ADI PUTRA KHARISMA BIN WARSITO) dengan calonistrinya nama SUINDA RESTANIA DESIANI;3.

sejak 1 tahun yang lalu;Bahwa, sejak 1 bulan yang lalu anak Para Pemohon sudah melamarSUINDA RESTANIA DESIANI dan orang tua calon istri anak ParaPemohon menerima dengan baik lamaran tersebut;Bahwa, anak Para Pemohon sudah mantap untuk menikah denganperempuan tersebut dan siap menjadi Suami dan ayah yang baik;Bahwa, anak Para Pemohon dengan perempuan tersebut tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan;Bahwa, anak Para Pemohon tidak dalam pinangan

perempuan lainselain dengan Calon istrinya anak Para Pemohon tersebut;Bahwa, Para Pemohon juga telah menghadirkan calon istrianak Para Pemohon dan atas pertanyaan Hakim calon istrianak Para Pemohon mengaku bernama :SUINDA RESTANIA DESIANI , tanggal lahir Tuban, O5 Desember 2003(Umur 17 tahun), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di RT.O1 RW. 03, Desa Sadang, Kecamatan JatirogoKabupaten TubanBahwa, calon istri anak Para Pemohon sudah sejak 1 tahun yang lalukenal dengan

anak Para Pemohon bernama ADI PUTRA KHARISMABIN WARSITO ;Bahwa, sejak 1 bulan yang lalu calon istri anak Para Pemohonbernama SUINDA RESTANIA DESIANI telah dilamar ADI PUTRAKHARISMA BIN WARSITO. dan orangtua calon istri sudah menerimadengan baik lamaran tersebut;Bahwa, calon istri anak Para Pemohon sudah siap dan mantap untukmenikah dengan anak Para Pemohon serta siap menjadi istri serta ibuyang baik;Bahwa, calon istri anak Para Pemohon dengan anak Para Pemohontidak ada hubungan darah, keluarga atau

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ADIPUTRA KHARISMA BIN WARSITO untuk menikah dengan Calon istrinyabernama SUINDA RESTANIA DESIANI;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.Rp.417,500,00 (empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah).

Darham adalah, :

Dan tidak berapa lama kemudian terdakwamenghentikan perbuatannya lalu memberikan uang kepada saksi korban sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa tersebut juga dilakukan terhadap anak muridnya yang lain,antara lan NAYLA SALSABILA AZZAHRA, DESIANI TYA ZAKIA,Hal 2 Putusan No. 80/Pid./2014/PT.JAPRAHAYU S.

terdakwa mengetahui bahwa perbuatannya sangat tidak pantas dilakukanterhadap saksi korban AISYAH SEPTIASIH alias ASIH yang baru berumur 7 (tujuh)tahun, sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama AISYAHSEPTIASIH nomor 474.1/10814DKCS/RJG/2010 tanggal 23 Maret 2010, saksi korbanNAYLA SALSABILA AZAHRA yang baru berumur 7 (tujuh) tahun, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama NAYLA SALSABILA AZZAHRAnomor 474.112728 tanggal 12 September 2006, saksi korban DESIANI

TYASZAKIAyang baru berumur 7 (tujuh) tahun, sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran atas nama DESIANI TYASZAKIA nomor 474.1/172 tanggal 20 Februari2009, saksi korban RAHAYU S.

Alif RezaFaizal S selaku Dokter Pemerintah pada RSUD Kwaingga yang melakukanpemeriksaan terhadap' saksi korban ditemukan tidak ada kelainan dengankesimpulan tidak ditemukan tandatanda kekerasan.Saksi korban DESIANI TYASZAKIA sebagaimana tertuang dalam surat hasilVisum et Repertum pada RSUD Kwaingga Nomor: 092.c/ RSUDKEER/ IV2014 tanggal 24 April 2014 yang ditanda tangani oleh dr.

MUHAMAD NUR, yang bersumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengetahui untuk apa dihadirkan dipersidangan ini yakni untukdapat menerangkan tentang tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwaterhadap anakanak saksi yang bernama ELVIDA KHILMINIA DESIANI BintiSYAMANI dan EVAKUASINOVIANI Binti SYAMANI merupakan korbannya; Bahwa kejadian terdakwa ada mengambil barangbarang

milik anakanaksaksi yang bernama ELVIDA KHILMINIA DESIANI Binti SYAMANI danEVAKUASI NOVIANI Binti SYAMANI tersebut terjadi di rumah saksi padahari Senin tanggal 26 September 2016 sekira pukul 00.30 WIB bertempat diHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor : 8/Pid.B/2017/ PN.Slw.rumah saksi yang terletak di Dukuh Macan Ucul Desa Kedungjati RT. 02RW. 01 Kecamatan Warureja Kabupaten Tegal; Bahwa barangbarang milik anakanak saksi yang bernama ELVIDAKHILMINIA DESIANI Binti SYAMANI dan EVAKUASI NOVIANI BintiSYAMANI

MUHAMADNUR yang masingmasing bernama ELVIDA KHILMINIA DESIANI BintiSYAMANI dan EVAKUASI NOVIANI Binti SYAMANI;Bahwa benar barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) buahHand Phone Merk Samsung Type J7 dengan nomor IMEI 352846072148893, 1(satu) buah Hand Phone Samsung J1 dengan nomor IMEI!

MUHAMAD NUR, saksi ELVIDA KHILMINIA DESIANI BintiSYAMANI, saksi WINDU WAHYU PRASTIYO Bin SUYATMIN dan. saksiMUKHROJI ADI MAULANA Alias DANU Bin MULUS diketahui bahwa terdakwapada hari Senin tanggal 25 September 2016 sekira pukul 00.30 WIB berlokasi diDukuh Macan Ucul Desa Kedungjati RT.02 RW.01Kecamatan WarurejaKabupaten Tegal telah mengambil barangbarang milik keluarga saksi SYAHMANIBin H.

MUHAMAD NUR, saksiELVIDA KHILMINIA DESIANI Binti SYAMANI, saksi WINDU WAHYU PRASTIYOBin SUYATMIN diketahui kalau pada pagi hari setelah saksi ELVIDA KHILMINIADESIANI Binti SYAMANI mengetahui kalau hand phone miliknya hilang kemudianmemberitahukan kepada orang tuanya yakni saksi SYAMANI Bin H.

Tegal atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Slawi, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Evakuasi NovianiAlias Eva Binti Syamani dan saksi Elvida Khilminia Desiani Binti Syamani denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang ataulebih secara bersekutu, perobuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Bermula ketika hari Minggu tanggal 25 September

Warsonosebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang mana uang tersebut telah habisdigunakan oleh terdakwa untuk keperluan seharihari.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tanpa adanya ijin dan sepengetahuandari pemiliknya yaitu saksi Evakuasi Noviani Alias Eva Binti Syamani dan saksiElvida Khilminia Desiani Binti Syamani sehingga para korban mengalami totalkerugian kurang lebih sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut

MUHAMAD NUR, yang bersumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui untuk apa dihadirkan dipersidangan ini yakni untukdapat menerangkan tentang tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwaterhadap anakanak saksi yang bernama ELVIDA KHILMINIA DESIANI BintiSYAMANI dan EVAKUASINOVIANI Binti SYAMANI merupakan korbannya;Bahwa kejadian terdakwa ada mengambil barangbarang

milik anakanaksaksi yang bernama ELVIDA KHILMINIA DESIANI Binti SYAMANI danEVAKUASI NOVIANI Binti SYAMANI tersebut terjadi di rumah saksi padahari Senin tanggal 26 September 2016 sekira pukul 00.30 WIB bertempat dirumah saksi yang terletak di Dukuh Macan Ucul Desa Kedungjati RT. 02RW. 01 Kecamatan Warureja Kabupaten Tegal;Bahwa barangbarang milik anakanak saksi yang bernama ELVIDAKHILMINIA DESIANI Binti SYAMANI dan EVAKUASI NOVIANI BintiSYAMANI tersebut antara lain adalah 1 (satu) buah Hand Phone

MUHAMAD NUR, saksi ELVIDA KHILMINIA DESIANI BintiSYAMANI, saksi WINDU WAHYU PRASTIYO Bin SUYATMIN dan. saksiWARSONO Alias LANDAK Bin MULUS diketahui bahwa terdakwa pada hariSenin tanggal 25 September 2016 sekira pukul 00.30 WIB berlokasi di DukuhMacan Ucul Desa Kedungjati RT.02 RW.01Kecamatan Warureja Kabupaten Tegalada upaya telah membantu saksi WARSONO Alias LANDAK Bin MULUSmengambil barangbarang milik keluarga saksi SYAHMANI Bin H.

Ni MADE DEWI DESIANI;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta Terdakwa dipersidangandiperoleh fakta bahwa pada hari Jumat tanggal 16 November 2018 sekitar Pukul 19.00Wita bertempat di rumah saksi korban Ni Made Ngartini terjadi penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa dimana pada saat itu sebelumnya Terdakwa menelepon saksikorban dan sempat terjadi keributan dan Terdakwa mengatakan akan datang ke rumahsaksi korban , setelah menelepon Terdakwa datang ke rumah saksi korban untukmnegambil baju

Ni Made Dewi Desiani, tertanggal 4 Desember2018 dengan Kesimpulan pada korban perempuan, tiga puluh satu tahun, ditemukanlukaluka yang disebabkan oleh benda tajam yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk melakukan pekerjaan jabatan atau pencaharian;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, Hakim PengadilanNegeri berpendapat bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan serta hasil Visum et Repertum, terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah

Isah Desiani binti Ikar (Purwakarta, 15 Desember 1994 / umur 23 tahun);3. Yanuar Ramdani bin Ikar (Purwakarta, I Januari 2000 I umur 17 tahun);6. Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum dan untuk akta kelahiran anak dan administrasi Iainnya;7. Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan mahram maupun susuanclan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama dari agama Islam;8.

Isah Desiani binti Ikar (Purwakarta, 15 Desember 1994 / umur 23 tahun);3. Yanuar Ramdani bin Ikar (Purwakarta, 1 Januari 2000 / umur 17 tahun);5. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai dan sampai saat mimereka tetap memeluk agama Islam;6.

Cecep Supriatna bin Ikar (Purwakarta, 22 September 1987 / umur 30 tah u n);2. sah Desiani binti Ikar (Purwakarta, 15 Desember 1994/ umur 23 tahun);3. Yanuar Ramdani bin Ikar (Purwakarta, I Januari 2000 / umur 17 tahun);4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon I belum pernah bercerai clan sampai saat mimereka tetap memeluk agama Islam;5.

Cecep Supriatna bin Ikar (Purwakarta, 22 September 1987 / umur 30 tah u n);2. sah Desiani binti Ikar (Purwakarta, 15 Desember 1994 / umur 23 tahun);3. Yanuar Ramdani bin Ikar (Purwakarta, 1 Januari 2000 I umur 17 tahun);4. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antara Pemohon I denganPemohon IT;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (SAPARUL AHMAD BIN AMAQ USI ALI) terhadap Penggugat (DESIANI PUTRI BINTI IMANSAH) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1081/Pdt.G/2021/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :DESIANI PUTRI BINTI IMANSAH, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKewilayahan/Dusun Otak Desa, Desa Kotaraja, KecamatanSikur, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Penggugat;melawanSAPARUL

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya dantelah bermeterai cukup, diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;Bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi 1, Mukhtar bin Amaq Khaeriyah, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian lepas, bertempat tinggal di Dusun OtakDesa, Desa Kotaraja, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama DESIANI

kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Mulyadi bin Muliah, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Otak Desa, Desa Kotaraja,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama DESIANI

telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (SAPARUL AHMAD BINAMAQ USIALI) terhadap Penggugat (DESIANI

Nasir, Terdakwa Sayuti Bin Ismail dan TerdakwaFaizal Alias Fidan Bin Darwis, dalam bulan Mei 2014 dan September 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Dusun Calok Geulima DesaGampong Jawa Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur atau setidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Idi yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu korban Desiani Anur Binti Basri Husenmelakukan

dan September 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Dusun Calok Geulima DesaGampong Jawa Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur atau setidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Idi yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamanhalaman 5 Perkara Pidana Nomor. 26/Pid/2015/PTBNAkekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yaitu terhadap korban Desiani

Menyatakan barang bukti berupa:halaman 8 Perkara Pidana Nomor. 26/Pid/2015/PTBNA 1 (Satu) potong baju kaos warna biru langit merk 717; 1 (satu) potong celana leging panjang bercorak bendera Inggris; (satu) potong celana dalam warna coklat merk Lanola; 1 (Satu) potong BH pelajar warna putih;Dikembalikan kepada saksi korban Desiani Anur Binti Basri Husen;5.

Menetapkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa: 1 (satu) potong baju kaos warna biru langit merk 717; 1 (satu) potong celana leging panjang bercorak bendera Inggris; 1 (satu) potong celana dalam warna coklat merk Lanola; 1 (satu) potong BH pelajar warna putih;Dikembalikan kepada saksi korban Desiani Anur Binti Basri Husen;6.

dapatdipertahankan karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, bahkan sudah pisah ranjang sehingga perkawinan Penggugatdan Tergugat tidak dapat hidup rukun lagi sebagai Suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR/283 RBg,Penggugat berkewajiban untuk membuktikannya ;Hal 9 dari 24 hal Putusan Nomor 106/Pdt.G/2020/PN SDA.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P8 dan SaksiSaksi yaitu Saksi DESIANI

Saksi DESIANI SUWANTITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak adahubungan keluarga; Bahwa Ibu Yuliana sudah menikah, nama suaminya Willy SantosaWijaya (Tergugat);Hal 10 dari 24 hal Putusan Nomor 106/Pdt.G/2020/PN SDA.Bahwa Saksi tidak tahu kapan menikahnya;Bahwa dalam perkawinan antara Yuliana dan Willy dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu Daniel usia 24 tahun, Jeremia usia 22 tahun, danlerenne usia 20 tahun;Bahwa kondisi rumah tangga

dalamkesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan gugatan Penggugat sebagaimana terurai dibawah ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatan angka 2memohon agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 475/WNI/1996tanggal 10 Mei 1996, putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan petitum gugatan tersebut,Penggugat mengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P8 danSaksiSaksi yaitu Saksi DESIANI

SUWANTITA dan Saksi HARIONO;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Penggugat yang bernamaSaksi DESIANI SUWANTITA menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah tetapi tidur di kamar yang berbeda atau pisah ranjangsejak 4 (empat) tahun yang lalu, walaupun tinggal serumah namunPenggugat dan Tergugat tidak saling berbicara atau bertegur sapa danmenurut cerita yang didengar dari Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena kalau Penggugat minta uanguntuk

SDA.bahwa : Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa apabila ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinantersebut dihubungkan dengan keterangan Saksi DESIANI

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDepok selama 3 bulan, kemudian tinggal di rumah Pemohon di Boyolaliselama 5 bulan, kemudian kembali ke Depok selama 3 bulan danterakhir kembali tinggal di rumah Pemohon di alamat tersebut di atassampai berpisah;5: Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami istri dan telah dikarunai seorang anakbernama Desiani Awaliyah, lahir tanggal 13 Desember 2013 dansekarang dalam asuhan Pemohon;6.

Menetapkan anak bernama Desiani Awaliyah, lahir tanggal 13 DesemberHal. 3 dari 6 Hal. Put. No. 1586/Pdt.G/2018/PA.Bi2013, berada di bawah hadhanah Pemohon;5..

NiMade Dewi Desiani dengan hasil pemeriksaan luka :1. Terdapat luka robek pada hidung, tepat pada garis pertengahan batanghidung berukuran diameter nol koma lima sentimeter kali satu sentimeter;2. Terdapat Iuka gores pada leher kiri lima sentimeter dari daun telinga kiribagian bawah berukuran tiga koma lima sentimeter berwarna kemerahan;3.

Ni Made Dewi Desiani,S.Ked.Surat Keterangan Istirahat Nomor : 04/Kint.I/I/2019 tanggal 11 Oktober2018 An. GEDE JASA yang dikeluarkan oleh UPT. Puskesmas Kintamani serta dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ni Made Dewi Desiani,S.Ked.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan saksi yang menguntungkan bagi dirinya ;Menimbang, bahwa di Persidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekitar pukul 17.00 witaterdakwa datang ke rumah korban GEDE JASA ALS.

NiMade Dewi Desiani dengan hasil pemeriksaan luka :1. Terdapat luka robek pada hidung, tepat pada garis pertengahan batanghidung berukuran diameter nol koma lima sentimeter kali satu sentimeter.2. Terdapat luka gores pada leher kiri lima sentimeter dari daun telinga kiribagian bawah berukuran tiga koma lima sentimeter berwarna kemerahan.3.

Bin Ismail dan TerdakwaFaizal Alias Fidan Bin Darwis, dalam bulan Mei 2014 dan September 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Dusun Calok Geulima Desahalaman 2 Perkara Pidana Nomor. 26/Pid/2015/PTBNAGampong Jawa Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur atau setidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Idi yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu korban Desiani

TerdakwaFaizal Alias Fidan Bin Darwis, dalam bulan Mei 2014 dan September 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Dusun Calok Geulima DesaGampong Jawa Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur atau setidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Idi yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yaitu terhadap korban Desiani

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) potong baju kaos warna biru langit merk 717;1 (satu) potong celana leging panjang bercorak bendera Inggris;1 (satu) potong celana dalam warna coklat merk Lanola;1 (satu) potong BH pelajar warna putih;Dikembalikan kepada saksi korban Desiani Anur Binti Basri Husen;5.

Menetapkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa: 1 (satu) potong baju kaos warna biru langit merk 717; 1 (satu) potong celana leging panjang bercorak bendera Inggris; 1 (satu) potong celana dalam warna coklat merk Lanola; 1 (satu) potong BH pelajar warna putih;Dikembalikan kepada saksi korban Desiani Anur Binti Basri Husen;6.

Ni Kadek Desiani, perempuan, lahir di Klungkung pada tanggal 30Desember 2014) 3.Bahwa usia Para Pemohon saat itu/saat menikah adalah: Suami/I KOMANGSUDIARTA sudah berusia 21 tahun, lahir pada tgl 25 Mei 1988, sedangkanIstri/NI KOMANG LASMI baru berumur 14 tahun, lahir pada tg! 01 Juli 1995,sehingga belum dianggap Dewasa dan belum Cakap untuk melakukantindakan perbuatan HUKUM) 220 n none nnn cnn nn nn nnncncnns4.Bahwamenurut UndangUndang Perkawinan (UU.

saksi hadir pada saat para pemohon melangsungkan pernikahansecara Adat Bali dan Agama Hindu; 00222no2=e Bahwa usia KOMANG SUDIARTA saat menikah sudah berusia 21tahun, lahir pada tgl 25 Mei 1988, sedangkan NI KOMANG LASMI baruberumur 14 tahun, lahir pada tgl 01 Juli 1995, sehingga belum dianggapDewasa dan belum Cakap untuk melakukan tindakan perbuatan Hukum;e Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut mempunyai 2 orang anakyang bernama Wayan Sumardika , lahir pada tanggal 1 Maret 2010 danNi Kadek Desiani

saksi hadir pada saat para pemohon melangsungkan pernikahansecara Adat Bali dan Agama Hindu;0 220002220Bahwa usia KOMANG SUDIARTA saat menikah sudah berusia 21tahun, lahir pada tgl 25 Mei 1988, sedangkan NI KOMANG LASMI baruberumur 14 tahun, lahir pada tgl 01 Juli 1995, sehingga belum dianggapDewasa dan belum Cakap untuk melakukan tindakan perbuatan Hukum;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut mempunyai 2 orang anakyang bernama Wayan Sumardika , lahir pada tanggal 1 Maret 2010 danNi Kadek Desiani

Mangku Ketut Gejer dan Komang Sudiarta sebagaiPurusa dan Ni Komang Lasmi sebagai predana;e Bahwa benar usia KOMANG SUDIARTA saat menikah sudah berusia21 tahun, lahir pada tgl 25 Mei 1988, sedangkan NI KOMANG LASMIbaru berumur 14 tahun, lahir pada tgl 01 Juli 1995, sehingga belumdianggap Dewasa dan belum Cakap untuk melakukan tindakanperbuatan Hukum;e Bahwa benar dari pernikahan para pemohon tersebut mempunyai 2orang anak yang bernama Wayan Sumardika , lahir pada tanggal 1Maret 2010 dan Ni Kadek Desiani

Suci Desiani binti Sultanh. Zulkifli bin Sultan5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah danuntuk mengurus akta kelahiran anakanak pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Suci Desiani binti Sultanh. Zulkifli bin SultanBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anakanakpemohon.. Muh.

Suci Desiani binti Sultanh.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MOCHAMAD AGUNG FADILLAH BIN EEDI R) terhadap Penggugat (KARINA DESIANI PRATIWI ALIAS R KARINA DESIANI P BINTI WAWAN GUNAWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00

Fotocopy Kartu Penduduk NIK: 5105045912910001 atas nama DewaAyu Anom Desiani tertanggal 11 Maret 2013, bermeterai cukup telahdilegalisir sesuai dengan aslinya, di beri tanda P1 ;2. Fotocopy dari Fotocopy Kartu Penduduk NIK: 5105041212870001 atasnama Dewa Nyoman Suardita tertanggal 19 Nopember 2012,bermeterai cukup telah dilegalisir, tidak ada aslinya di beri tanda P2 ;3.

Kusamba Kecamatan Dawan KabupatenKlungkung, dimana dalam perkawinan tersebut Tergugat sebagai purusa,namun setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan kuranglebih 3 (tiga) tahunan kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokandisebabkan ada pihak ketiga, sehingga pada bulan Oktober 2016Penggugat pulang kerumah, kemudian Penggugat mengajukan gugatancerai dengan Tergugat ; 222" 22 =Bahwa Nama Penggugat adalah Dewa Ayu Anom Desiani