SOLEH HARIJANTO disebut juga SOLEH HARIYANTO, DkLawanPT PRIMA MASTER BANK CABANG DHARMAHUSADA SURABAYADanKEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA

DharmaHusada Indah Utara II, nomor 10 Blok B29, Kelurahan Mulyorejo,Kecamatan Mulyorejo, Surabaya;6. Nyonya SRI HADYATI, bertempat tinggat di Jl. Dharma HusadaIndah Utara II, nomor 10 Blok 829, Kelurahan Mulyorejo,Kecamatan Mulyorejo, Surabaya;7. Tuan JOHANES S. PATTY, bertempat tinggal di Jl. DharmaHusada Indah Utara VII/223, Blok U, RT. 06/RW. VIII, KelurahanMulyorejo, Kecamatan Mulyorejo, Surabaya;8. Nyonya MARIA L. S. PATTY, bertempat tinggal di Jl.

DharmaHusada Indah Utara IJ, nomor 10, Blok B29, KelurahanMulyorejo, Kecamatan Mulyorejo, Surabaya;13. SATRIA PATTY, bertempat tinggal di Jl.

Dharmahusada Indah Utara VIII No. 223, Blok U, RT. 6, RW. VIII, KelurahanMulyorejo (sesuai Sertifikat HGB No. 2132/Mulyorejo), dan Jl. DharmahusadaIndah Utara VI No. 326, Blok U, RT. 6 RW.

Jalan Dharmahusada Indah Utara III/U223 Surabaya, Sertifikat HGB No. 2132/Kelurahan Mulyorejo, tertulis atas nama Penggugat;b.

Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1(satu) buah buku yang bertuliskan daftar pengunjung laboratorium computer berwarna orange motif batik; - 1(satu) buah buku yang bertuliskan Nurma Yanti buku kas Akper berwarna biru kuning; - 1(satu) buah buku Statuta Akademi Kebidanan Dharma Husada Pekanbaru;- 1(satu) lembar Surat Keputusan Direktur Akademi Kebidanan DharmaHusada Nomor : 028/AKB-DH/SK-J/III/08 tentang Pengangkatan Erlina Dewi SKom sebagai

Pesantren Gang Saus, KelurahanTangkerang Timur, Kecamatan TenayanRaya, Pekanbaru;Agama : Islam;Pekerjaan : Staf Pengajar di Kampus AKBID/AKPER DHARMAHUSADA ;Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan padatanggal 2 Oktober 2012 s/d 3 Oktober 2012;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan masingmasing oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 3 Oktober 2012 s/d 22 Oktober 2012;2.

Bukit, SKM Biomed Als Ros Binti Rajadat Bukit selakuDirektur Kebidanan di Akbid Dnarma Husada Pekanbaru menerima uangbiaya komputer dari para mahasiswa mahasiswi Akbid / Akper DharmaHusada Pekanbaru angkatan masuk tahun 2008 sampai tahun 2012 tingkatI Ul, Ul.

Bukit, SKM Biomed Als Ros Binti Rajadat Bukit selakuDirektur Kebidanan di Akbid Dnarma Husada Pekanbaru menerima uangbiaya komputer dari para mahasiswa mahasiswi Akbid / Akper DharmaHusada Pekanbaru angkatan masuk tahun 2008 sampai tahun 2012 tingkatI Ul, Ul.Bahwa pada saat para mahasiswa mahasiswi Akbid / Akper DharmaHusada Pekanbaru angkatan masuk tahun 2008 sampai tahun 2012 tingkatI, ll, Ill melakukan pembayaran melalui terdakwa yang besarnya antara Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah

Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) buah buku yang bertuliskan daftar pengunjung laboratoriumcomputer berwarna prange motif batik. 1 (satu) buah buku yang bertuliskan Nurma Yanti Buku Kas Akperberwarna biru kuning. 1 (satu) buah buku Statuta Akademi Kebidanan Dharma HusadaPekanbaru. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Direktur Akademi Kebidanan DharmaHusada Nomor : 028/AKBDH/SKUJ/III/08 tentang Pengangkatan ErlinaDewi.

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah buku yang bertuliskan daftar pengunjung laboratoriumcomputer berwarna prange motif batik. 1 (satu) buah buku yang bertuliskan Nurma Yanti Buku Kas Akperberwarna biru kuning. 1 (satu) buah buku Statuta Akademi Kebidanan Dharma HusadaPekanbaru. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Direktur Akademi Kebidanan DharmaHusada Nomor : 028/AKBDH/SKUJ/III/08 tentang Pengangkatan ErlinaDewi. S.

Fotocopy kwitansi pembayaran uang muka pembelian tanah kavling seluas 450 M2di Perumahan Dharmahusada Mas Blok A122 Surabaya, diberi tanda P1 ;Fotocopy kwitansi pelunasan atas pembelian tanah kavling seluas 450 M2 diPerumahan Dharmahusada Mas Blok A122 Surabaya, diberi tanda P2 ;Fotocopy Akte Notaris Devi Chrinawati, SH., Perjanjian Pengikatan Jual BeliNo.48 tanggal 18 Juli 2008, diberi tanda P3 ; Fotocopy Bilyet Giro No.BJ 170951 Bank Internasional Indonesia tanggal10 Juli 2008, diberi tanda Pp4

Dharmahusada Emas Blok A/122 Surabaya ; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Penggugat tahun 2012 dan bertemu Tergugattahun 2011 ; Bahwa awalnya Tergugat pada tahun 2011 datang ke kantor PT. Aneka BangunanMulia Jaya dan Tergugat bermaksud membeli sebidang tanah kavling yang terletakdiJl. Dharmahusada..... Bahwa tanah kavling Jl. Dharmahusada Emas Blok A/122 adalah milik Penggugat ;Bahwa Tergugat mengetahui tanah kavling yang akan dibeli karena ditunjukkanoleh bagian pemasaran kantor PT.

Dharmahusada Emas Blok A/122 Surabaya : Bahwa yang menunjukkan lokasinya adalah Suwito dan Tergugat menyatakansudah cocok ; Bahwa untuk harga pada saat itu diberitahukan antara Rp.3.000.000, sampaiRp.5.000.000, per meter dan tanah JI. Dharmahusada Emas Blok A/122 Surabayaadalah luasnya 450 M2 ; Bahwa setelah itu Tergugat datang lagi ke kantor PT.

Mulyorejo, seluas 450 M2, Surat Ukur tanggal 28032002atau dikenal dengan Perumahan Dharmahusada Mas Blok A122 Surabayatercantum atas nama PIT.

Dharmahusada Mas 41/A122 MulyorejoSurabaya, nama dan alamat wajib pajak PT. ANEKA BANGUNAN MULIA JAYA,Jl. Kusuma Bangsa 38 Surabaya, hal ini membuktikan bahwa objek pajak tanah/bangunan di Jl. Dharmahusada Mas 41/A122 Kecamatan Mulyorejo,Kelurahan Mulyorejo yang membayar dan nama wajib pajaknya adalah PT.ANEKA BANGUNAN MULIA JAYAMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu Suhartono danDra.

ANEKA BANGUNAN MULIA JAYA maupun oleh Kuasa Hukum Penggugat,beredar luas dan dimiliki oleh Warga Penghuni KompleksPerumahan Dharmahusada Mas dan secara kebetulan dapatdiperoleh pula oleh salah satu staf Penggugat yangberkantor di Kantor Pemasaran Perumahan Dharmahusada Mas;Bahwa, pada butir 4 obyek sengketa pertama maupun obyeksengketa kedua a quo, terdapat kalimat yang sangatmerugikan Penggugat dan bilamana dikutip, berbunyisebagai berikut"PT.

Penggugat belum melaksanakankewajiban hukumnya tersebut kepada Pemerintah Daerah;Bahwa permasalahan a quo pada dasarnya berkaitan denganpermasalahan antara Penggugat dengan Pengurus RW diPerumahan Dharmahusada Mas terkait dengan pengelolaankeamanan dan kebersihan di Perumahan Dharmahusada Mas.Penggugat berkeinginan untuk tetap mengelola keamanan dankebersihan namun di lain pihak Pengurus RW jugaberkeinginan untuk mengelola;Sehubungan dengan hal tersebut Penggugat mengajukan suratkepada Tergugat sebagaimana

% Penggugat belum mela tersebutkepada Pemerintah Daerah;Bahwa permasalahan a quo pada dasarnya berkaitan denganpermasalahan antara Penggugat dengan Pengurus RW diPerumahan Dharmahusada Mas terkait dengan pengelolaankeamanan dan kebersihan di Perumahan Dharmahusada Mas.Penggugat berkeinginan untuk tetap mengelola keamanan dankebersihan namun di lain pihak Pengurus RW jugaberkeinginan untuk mengelola;Sehubungan dengan hal tersebut diatas Penggugat mengajukansurat kepada Tergugat sebagaimana surat tanggal

Aneka Bangunan Mulia Jaya( Penggugat ) kepada segenap Warga PenghuniPerumahan Dharmahusada Mas, tanggal 24September 2010, Perihal Pemberitahuan;Bukti Tl 2: Surat PT. Aneka Bangunan Mulia Jaya(Penggugat) kepada segenap Warga PenghuniPerumahan Dharmahusada Mas, tanggal 27September 2010, Perihal Pemberitahuan danHimbauan Sehubungan Edaran berupa SuratSurvey / Jajak Pendapat Warga RW. XIlKelurahan Mulyorejo, Kecamatan MulyorejoPerumahan Dharmahusada Mas;Bukti T 3: Surat Ketua RW. XIl kepada PT.

sengketa yangditerbitkan oleh Tergugat yaitu~ terkait dengan perintah agar Penggugat segera menyerahkan Prasarana, Sarana danUtilitas Perumahan Dharmahusada Mas yang terletak diKelurahan Mulyorejo, Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya kepadaPemerintah Kota Surabaya;Menimbang, bahwa = menurut dali Penggugat dalamgugatannya menyatakan bahwa sesuai fakta saat ini tingkathunian warga di komplek Perumahan Dharmahusada Mas telahmencapai + 70 %, namun serah terima komplek tersebut termasukprasarana, sarana

Menyatakan Para Penggugat selaku pemilik sah bangunan rumah tempat tinggal berikut dengan segenap bahagian dan turut-turutannya, terletak di Jalan Dharmahusada Indah C3 dan C4 Surabaya, yang berdiri di atas hak atas tanah Negara bekas Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 515/K surat Ukur sementara No. 8458 tanggal 9-9-1983 luas 1.395 M2 Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya ; 4.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II ataupun pihak lain yang memperoleh hak atas bangunan rumah tempat tinggal berikut dengan segenap bahagian dan turut-turutannya, terletak di Jalan Dharmahusada Indah C3 dan C4 Surabaya untuk mengosongkan dari segala penghunian dan penguasaan serta selanjut menyerahkan kepada Para Penggugat ; 9.

Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraagar berkenan meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslagh) atas bidang tanah danbangunan terletak di : 22022200222 enn ne nn ne nne neee Jalan Dharmahusada.

Menyatakan sah dan berharga sits jaminan (Conservatoir Beslagh) yangdiletakkan terhadap tanah dan bangunan terletak di :e Jalan Dharmahusada. Indah C3 dan C4 Surabaya ;e Jalan Dharmahusada Nomor 85 Surabaya 52nn nn nnn nnn nncnne nnne Jalan Kedungsroko Nomor 75 Surabaya milik Tergugat II ;1. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerrbaar BijVorraad) walaupun ada perlawanan, banding maupun kasasi ;2.

Bahwa PARA PENGGUGAT tidak memiliki kewenangan untuk mengajukan gugatan12terhadap TERGUGAT atas bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya,yang terletak dan setempat dikenal sebagai Persil Jalan Dharmahusada Indah C 4dan C 3 Surabaya, karena : 22 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nesPENGGUGAT (i.c.

Dharmahusada Indah Blok C 4 dan C193 Surabaya, karena bidang tanah dan bangunan dimaksud adalah harta milikTERGUGAT yang diperoleh selama perkawinan TERGUGAT dengan SOETOPObin SARWONO disebut juga H.R.

Dharmahusada Indah Blok C 4 dan C 3 Surabaya, maka TERGUGAT mempunyai hak sepenuhnya terhadap Persil JI.

., kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Dharmahusada V No. 4 RT. 04 RW.

PT Panca Wira Usaha JawaTimur, terletak di Jalan Dharmahusada 05 /004, Kelurahan Pacarkembang,Kecamatan Tambaksari berdasar pada akta pernyataan keputusan rapat P.T.Panca Wira Usaha Jawa Timur yang dibuat oleh Notaris Evie Mardiana Hidayat,SH.

Putusan Nomor 08 PK/TUN/20136 Bahwa, pada tanggal 10 Oktober 2011 Penggugat berkehendak mengajukanpermohonan perpanjangan/pemutihan izin Pemakaian Tanah untuk persil yangterletak di Jalan Dharmahusada 05 / 004, Kelurahan Pacarkembang, KecamatanTambaksari pada Tergugat dengan melampirkan syaratsyarat yang telahditentukan, akan tetapi ditolak oleh Tergugat dikarenakan persil yangdimohonkan Penggugat yang terletak di Jalan Dharmahusada 05/004 Surabayatersebut telah diterbitkan Surat Izin Pemakaian Tanah

Dharmahusada V No. 4 telah terbit Izin Pemakaian TanahNomor : 188.45/2855P/ 436.6.18/2011 tanggal 6 September 2011 Atas nama Drs H.Arif Afandi, Msi a.n.

Hal ini menunjukkan adanya permasalahan hukuminternal antara Penggugat dengan Pihak Ke III terkait dengan penempatan di lahanJalan Dharmahusada V No. 4 Surabaya ;Bahwa secara hukum, seharusnya Penggugat menyelesaikan permasalahan hukuminternal tersebut dengan para pihak ke III yang disebut sebelum mengajukan gugatana quo. Apabila telah terbukti secara hukum, Penggugat sebagai pihak yang berhakmenempati lahan di Dharmahusada V No. 4 Surabaya. Maka barulah Penggugatmengajukan gugatan a quo.

No. 06 PK/TUN/201314151617 Sepanjang tidak dipakai sendiri oleh Pemerintah Daerah, pemakaian tanah diizinkankepada pihak yang memerlukan baik perorangan maupun Badan Hukum;Bahwa, dari ketentuan tersebut sudah jelas jika Izin pemakaian tanah pada persil yangterletak di Jalan Dharmahusada 05/014, Kelurahan Pacarkembang, KecamatanTambaksari, kota Surabaya seharusnya diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatbukan kepada pihak yang tidak pernah menempati tanah pada persil yang terletak diJalan Dharmahusada

Dharmahusada V No. 14 telah terbit Izin PemakaianTanah Nomor : 188.45/2861P/436.6.18/ 2011 tanggal 6 September 2011 atas namaDrs H. Arif Afandi, Msi a.n.

Dharmahusada V/14Surabaya;Bahwa PEMOHON PENINJAUAN KEMBALIT sangat berkeberatan terhadap putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 58/B/2012/PT.TUN.

PANCA WIRA USAHA JAWA TIMUR/TERMOHON PENINJAUANKEMABLI II/TERGUGAT IIntervensi/TERBANDING yang tidak pernah ada dantidak pernah menempati pada persil Jalan Dharmahusada V No. 14 RT. 04 RW.

SOEHARDI MBA untuk IZIN PEMAKAIAN TANAH yang terletakdi Jalan Dharmahusada V/4 Surabaya dan Dharmahusada V/14 Surabaya,yang ditujukan kepada Direktur PT. Panca Wira Usaha Jawa Timur/Termohon Peninjauan Kembali/ Tergugat IIntervensi;9.

HAFIbersamasama dengan YULISTIAWAN TRI UTAMA BIN ZULKIFLY (dilakukanpenuntutan terpisah), pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 22.00Wib atau setidaktidaknya pada bulan Mei tahun 2019 atau setidaknya dalamtahun 2019, bertempat di halaman parkir bawah/basement Hotel ZoomDharmahusada Jalan Dharmahusada Blok A3/188 Surabaya atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, mengambil suatu barang, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan

Salman Farizi dan melihat Yulistiawan Tri Utama pernah mainke Hotel Zoom Dharmahusada bersama dengan Terdakwa pada tanggal23 Mei 2019 sekira pukul 06.00 WIB;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 2261/Pid.B/2019/PN SbyBahwa kemudian melihat Yulistiawan Tri Utama membawa sepeda motormilik Saksi Moh. Salman farizi keluar dari Hotel pada hari Kamis tanggal30 Mei 2019 sekira pukul 10.18 Wib, namun pada waktu itu Saksi tidakcuriga dan mengira Yulistiawan Tri Utama telah meminjam sepeda motorSaksi Moh.

Salman Farizi dengan seizinnya;Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak keberatandan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah pula memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 22.00WIB, bertempat di halaman parkir bawah/basement Hotel ZoomDharmahusada Jalan Dharmahusada Blok A3/188 Surabaya, Terdakwabersamasama dengan Yulistiawan Tri Utama (penuntutan terpisah)mengambil 1 (satu) unit sepeda

SALMAN FARIZI;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara mengambil kunci kontakasli dari dalam loker karyawan, kemudian menduplikatkan kunci kontaktersebut dengan biaya Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ke tukang kunciJalan Dharmahusada Surabaya;Bahwa setelan berhasil menduplikat, Terdakwa mengembalikan kuncikontak asli ke dalam loker karyawan Hotel, sedangkan untuk kunci duplikatTerdakwa masukkan kedalam kantong atau laci depan sepeda motor;Bahwa setelah melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa

MengambilMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu yang diambil dari tempatnya semula ke tempat lainsehingga benda yang diambil tersebut berpindah tempat dari tempatnya semuladan terlepas dari kekuasaan pemiliknya;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 2261/Pid.B/2019/PN SbyMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 22.00 WIB, bertempat dihalaman parkir bawah/basement Hotel Zoom Dharmahusada JalanDharmahusada

Dakwaan kamiyaitu Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama : 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah tetap ditahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah anak kunci dirampas untukdimusnahkan, uang sebesar Rp.1.900.000,00 (Satu Juta Sembilan Ratus RibuRupiah), 1 (satu) kalung emas seberat 2.850 gram beserta suratnya dan 2 (dua)cincin emas seberat 2.320 gram beserta suratnya, dikembalikan ke Yayasan DharmaHusada

Penanggungan No. 41 A, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, pak Kamto selakubendahara Yayasan Akper Dharma Husada telah kehilangan uang sejumlahRp.10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah) ;Bahwa ebelum hilang uang tersebut oleh pak Kamto di simpan di dalam almaribrankas yang ada di dalam ruangannya selaku bendahara Yayasan Akper DharmaHusada di Jl.

Selaku bendahara Yayasan DharmaHusada Kediri berupa uang tunai sebesar Rp.10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah) tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya, setelah berhasil mengambil uang tersebut,kemudian terdakwa simpan dalam saku celana kemudian terdakwa kembali ke pos depanuntuk melaksanakan tugas jaga hingga pukul 07.15 wib., setelah itu selanjutnya uangtersebut sebagian terdakwa pergunakan untuk membeli perhiasan berupa kalung emas dancincin emas, untuk uang sebesar Rp.1.900.000,00 (Satu

Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa barang yang diambil terdakwa berupa : uang sebesar Rp.10.000.000,00(Sepuluh Juta Ribu Rupiah) tersebut, berdasarkan keterangan saksi SUKAMTO, SKM dansaksi AGUS WIBOWO sebagai pemilik dari uang tersebut adalah Yayasan DharmaHusada Kediri ;Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim menganggap bahwa unsur ketiga ini telah pula terbukti dan

Selaku bendahara Yayasan DharmaHusada Kediri berupa uang tunai sebesar Rp.10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah) ;Bahwa uang yang terdakwa ambil tersebut, miliknya pak Kamto selakubendahara Yayasan Dharma Husada dan sebelumnya uang tersebut oleh pak kamtodisimpan didalam almari brankas yang terletak didalam ruangan bendahara YayasanDharma Husada ;Bahwa terdakwa mengambil uang tersebut dengan cara memasuki ruanganbendahara tersebut, saat itu pintu ruangan dalam keadaan tertutup namun tidak dikunci danalmari

Terdakwa dan kawankawan melakukanperbuatannya dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Yayasan Pendidikan Kesehatan dan Pelayanan Medis DharmaHusada Cirebon yang didirikan berdasarkan Akta Notaris No.: 25 tanggal 07Desember 2011 dan SK MENKUMHAM No.: AHU332.AH.01.01 Tahun 2012beralamat di JI.

YOSEP selaku ketua Yayasan Dharma HusadaKota Cirebon menawarkan proyek lanjutan rehap gedung Akper DharmaHusada Kota Cirebon kepada saksi selaku Direktur PT Ina Hasta Mandiriyang beralamat di JI.

;Bahwa saksi dengan pemborong atau kontraktor rehab gedung Akper DharmaHusada tidak kenal dan saksi juga tidak kenal dengan 3 (tiga) kontraktorsebelumnya;Bahwa sepengetahuan saksi gedung Akper Dharma Husada yang direnofasimasih layak pakai;Bahwa saksi beritahukan kepada sdr.

Yosep melaporkan mengenai rahab gedung Akper DharmaHusada tersebut ke Pembina;Bahwa saksi tidak tahu mengenai penjualan Yayasan berikut tanan danbangunan gedung Akper tersebut;Bahwa pembanguan atau rehab yang dilakukan atas gedung Akper tersebutadalah mengganti kusenkusen jendela dan pintu, melepa tembok danmengecat dinding bangunan;Bahwa setahu saksi nilai rehab proyek gedung Yayasan Akper DharmaHusada adalah sebesar Rp. 4.500.000.000,(empat milyar lima ratus jutarupiah);Bahwa saksi tahu setelah

YOSEP untuk bisa mengerjakan rehab terhadap gedung akper dharmahusada namun setelah ada somasi kepada terdakwa dari sdr. HERUkemudian terdakwa baru tahu jika sdr. HERU telah menyerahkan uangsebesar Rp. 650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah)yangdiserahkan kepada sdr.

PENETAPANNomor : 1307/Pdt.P/2019/PN Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdibawah ini, terhadap pemohon :Nama lengkap : Yenny PontohTempat/Tanggal lahir : Ujung Pandang, 26 Februari 1946Jenis kelamin : PerempuanAgama : BudhaPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaKewarganegaraan > WNIAlamat : Dharmahusada Permai 9/38 (N= 121)Surabaya, RT 04 RW 07, KelurahanMulyorejo

lahir di Ujung Pandang, pada tanggal 26 Februari1946;Bahwa benar nama Pemohon sesuai dengan akta Kelahiran Adalah SioeGiok;Bahwa Pemohon telah mengajukan ganti nama dari nama Sioe Giokmenjadi Yenny Pontoh;Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon adalah Lie Sioe Jen sedangkan yang tertulis pada KTP dan KKadalah Yenny Pontoh;Bahwa benar nama Sioe Jen, Lie Sioe Giok (Yen) dan nama YennyPontoh adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon;Bahwa pemohon saat ini tinggal Dharmahusada

diatas, Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonagar Pengadilan menetapkan nama Pemohon yang tertulis nama Lie, Sioe Jen,nama Lie Sioe Giok (Yen) nama Yenny Pontoh dan nama Lie Sioe Giok adalahsatu orang yang sama, adalah cukup beralasan menurut hukum dan tidakHalaman 4 Penetapan Nomor : 1307/Pdt.P/2019/PN Sby.bertentangan dengan peraturan perundangan yang berlaku, sehinggapermohonan Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 (Kartu Tanda Penduduk) danBukti P6 (Dharmahusada

atas nama Drs H Arif Afandi, Msi atas nama PT Panca WiraUsaha Jawa Timur (Tergugat Il), terletak di Jalan Dharmahusada 05/014,Kelurahan Pacarkembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya sampaidengan putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II melakukan perbuatan melawanhukum:3. Menyatakan sah dan berharga terhadap penyitaan pendahuluan (CB)yang telah diperintahkan;4.

atas nama Drs H Arif Afandi, Msi atas nama PT Panca Wira Usaha JawaTimur (Tergugat Il) terletak di Jalan Dharmahusada 05/014, KelurahanHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 1683 K/Pdt/2018Pacarkembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya yang diterbitkanoleh Tergugat I, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6.

atas nama Drs H Arif Afandi, Msi atas nama PT Panca Wira Usaha JawaTimur (Tergugat Il), terletak di Jalan Dharmahusada 05/014, KelurahanPacarkembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya yang diterbitkanoleh Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat:;7. Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggungrenteng untukmembayar kerugian materiil kepada Penggugat sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus rupiah);8.

pertama kali diterbitkan oleh Tergugat untukdipergunakan sebagai dasar pengajuan permohonan perpanjangan danatau pemutihan Surat Ijin Pemakaian Tanah Jangka Menengah atasnama Elizabeth Magdalena (isteri almarhum Jahja Mackmur) ataukeluarganya terletak di Jalan Dharmahusada 05/014 RT 04 RW 01Kelurahan Pacarkembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,dengan batasbatas: Sebelah Utara ;: Jalan Dnarmahusada V: Sebelah Timur : Rumah Ibu drg.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum (PMH) terhadap Penggugat Rekonvensi, sehingga menimbulkankerugian bagi Penggugat Rekonvensi; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugianmateriil sebesar Rp810.000.000,00 (delapan ratus sepuluh juta rupiah)dan kerugian immateriil sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah); Meletakkan sita jaminan (conservatoir bes/ag) atas barang berupa: Bangunan rumah Dinas PT Panca Wira Usaha Jawa Timur yang terletakdi Jalan Dharmahusada

ApikDwi Nugroho, S.H Advokat, berkantor di Jalan Sriwijaya No.1 Malang ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat IlI/Pembanding ;ll GUNAWAN SOEWANDI alias GO SEE HWA bertempattinggal di Jalan Dharmahusada Utara Ill No. 2 Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. SudimanSidabuke, S.H., C.N., M.Hum, Asih Marbawani, S.H.,M.Hum, Erma Mutiara, S.H dan RR. Tantie Supriatsih, S.H.

Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Dharmahusada 152 Surabaya ;Hal. 3 dari 19 hal. Put. No. 708 K/PDT/20102. Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Simolawang 9 Surabaya ;3. Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Sidodadi 137, RT O6/RW 06, KelurahanSimolawang, Kecamatan Simokerto Surabaya ;4.

Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Dharmahusada V2 Surabaya ;5. Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Dharmahusada Blok U No. 230 Surabaya ;6. Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Raya Beluran 178 Kletek, Sepanjang Sidoarjo ;7. Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Dharmahusada Utara 152 Surabaya ;8.

Dharmahusada V2 Surabaya ;2.5 Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Dharmahusada Blok U No. 230 Surabaya ;2.6 Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Raya Beluran 178 Kletek, Sepanjang Sidoarjo ;2./ Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Dharmahusada Utara 152 Surabaya ;2.8 Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Sutorejo

Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Dharmahusada no. 152 Surabaya ;b. Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Simolawang Baru No. 9 Surabaya ;Hal. 17 dari 19 hal. Put. No. 708 K/PDT/2010c. Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal dengan Jalan Sidodadi 137 RT O6/RW 08, KelurahanSimolawang, Surabaya ;3.

HAFI (dilakukan penuntutan terpisah), padahari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 10.17 Wib atau setidaktidaknya padabulan Mei tahun 2019 atau setidaknya dalam tahun 2019, bertempat di halamanparkir bawah/basement Hotel Zoom Dharmahusada Jalan Dharmahusada BlokA3/188 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, mengambil suatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinyasecara melawan

SALMAN FARIZI :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa ;Bahwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi berikan dalamBAP Penyidik adalah benar semua ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 10.17 Wib, bertempatdi halaman parkir bawah/basement Hotel Zoom Dharmahusada JalanDharmahusada Blok A3/188 Surabaya, Terdakwa bersamasama dengan saksiTosim Firmansyah telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Nopol:W5167WI, merk/type

Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi NUGROHO WIDODO, SH :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa ;Halaman 4 Putusan Nomor : 2260/Pid.B/2019/PN SBYBahwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi berikan dalamBAP Penyidik adalah benar semua ;Bahwa saksi tahu pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 10.17 Wib,bertempat di halaman parkir bawah/basement Hotel Zoom Dharmahusada

Salman Farizimengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi TOSIM FIRMANSYAH :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa ;Bahwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi berikan dalamBAP Penyidik adalah benar semua ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira pukul 10.17 Wib, bertempatdi halaman parkir bawah/basement Hotel Zoom Dharmahusada JalanDharmahusada

Mengambil suatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, bahwa pada hari Kamis tanggal 30Mei 2019 sekira pukul 10.17 Wib, bertempat di halaman parkir bawah/basementHotel Zoom Dharmahusada Jalan Dharmahusada Blok A3/188 Surabaya, Terdakwabersamasama dengan

PRIMA MASTER BANK (BANK PRIMA) CABANG DHARMAHUSADA
Turut Tergugat:
KEPALA DINAS PENGELOLAAN BANGUNAN DAN TANAH

2.000, (dua riburupiah).Telah mendengar permohonan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :wonnee= Bahwa Terdakwa RIO EKO PRASETYO Bin SUROSO Alias RIBUTpada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2019 sekitar pukul 20.30 WIB atau padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2019 atau pada suatu waktu dalam tahun2019, bertempat di Jalan Raya Dharmahusada

dari pejabat yang berwenang dan tidak adahubungan dengan kondisi kesehatan, jabatan maupun pekerjaannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUA :wonnee= Bahwa Terdakwa RIO EKO PRASETYO Bin SUROSO Alias RIBUTpada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2019 sekitar pukul 20.30 WIB atau padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2019 atau pada suatu waktu dalam tahun2019, bertempat di Jalan Raya Dharmahusada

Telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSabtu tanggal 5 Oktober 2019 sekitar pukul 20.30 wib, bertempat di Jl.Raya Dharmahusada Surabaya sewaktu terdakwa sedang dudukdudukHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 3196/Pid.Sus/2019/PN Sbysendirian karena ada sesuatu yang mencurigakan yaitu penyagagunaannarkotika ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan telah ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) poket sabu seberat 0,37 (nol koma tiga puluh rujuh) grambeserta pembungkusnya yang disimpan didalam

Telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSabtu tanggal 5 Oktober 2019 sekitar pukul 20.30 wib, bertempat di JI.Raya Dharmahusada Surabaya sewaktu terdakwa sedang dudukduduksendirian karena ada sesuatu yang mencurigakan yaitu penyagagunaannarkotika ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan telah ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) poket sabu seberat 0,37 (nol koma tiga puluh rujuh) grambeserta pembungkusnya yang disimpan didalam tas warna coklat yangdibawa terdakwa ;Bahwa menurut pengakuan

Raya Dharmahusada Surabaya Terdakwa telah ditangkapTim Polrestabes Surabaya karena kedapatan memiliki narkotika jenis sabusebanyak 1 (Satu) poket plastik klip kecil berisi kristal warna putih yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat + 0,37 (nol koma tiga puluh tujuh)gram ;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut diperoleh Terdakwa dengan caramembeli dari Seseorang yang bernama Ansori dengan cara diranjaudidaerah JI.

TOTO, dimana Saksi diajak untuk menemui Terdakwa sebagaiKetua Yayasan Dharma Husada di kantornya dan waktu itu Saksiditawarkan pekerjaan di lantai Il, rehab Gedung Akper Yayasan DharmaHusada sekitar bulan Februari 2007;Bahwa selanjutnya Terdakwa sendiri sebagai Ketua Yayasanmemberikan pekerjaan berupa rehab Gedung Akper Yayasan DharmaHusada kepada Saksi;Halaman 11 dari 56 Putusan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Cbn.Bahwa nilai proyek rehab Gedung Akper Yayasan Dharma Husada yangakan dikerjakan Saksi sebesar

Yayasan DharmaHusada Cirebon tidak memiliki modal tapi mengadakan proyek rehabgedung Akper Dharma Husada karena investor akan memberikan modalsetelah gedung bangunan selesai dan memberitahu jika pembayarannyadari Investor dan sdr.HERU menyetujuinya dan kemudian Akper DharmaHusada berikut tanah serta bangunannya sudah dijual maka investortidak bisa masuk;Halaman 27 dari 56 Putusan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Cbn.Bahwa Saksi Akper Dharma Husada Cirebon sudah dijual kepadaUnswagati;Terhadap keterangan saksi

Cirebon telah melakukan rehab terhadap gedung Akper DharmaHusada Cirebon dengan sistem penunjukan langsung dan proyek tersebutsudah dilaporkan kepada pembina sdr.

Yayasan DharmaHusada Kota Cirebon yang dikeluarkan dari Bank BTN Cab.

Yayasan DharmaHusada Kota Cirebon yang dikeluarkan dari Bank BTN Cab. RajawalliCirebon dan surat jaminan pernyataan bahwa cek tidak kosong yangditandatangani Terdakwa dan saksi H.

Panca Wira UsahaJawa Timur (Tergugat II), terletak di Jalan Dharmahusada 05/004, KelurahanPacarkembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya sampai denganputusan perkara ini mempunyai kKekuatan hukum tetap;Dalam pokok perkara:Ts2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II melakukan perbuatan melawanhukum:;Menyatakan sah dan berharga terhadap penyitaan pendahuluan (CB)yang telah diperintahkan;Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik bangunanyang ditempati

Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap harinya, terhitung sejak putusan ini diucapkansampai dengan dipenuhinya isi putusan ini dengan baik;Menyatakan sah menurut hukum Surat Keputusan WalikotamadyaKepala Daerah Kotamadya Surabaya Nomor 1163/T Tanggal 21 Desember1967 pertama kali diterbitkan oleh Tergugat untuk dipergunakan sebagaidasar pengajuan permohonan perpanjangan dan atau pemutihan Suratjin Pemakaian Tanah Jangka Menengah atas nama Mas NgabeiAsjkaboel, BBA atau keluarganya terletak di Jalan Dharmahusada

V Nomor4, RT.04 RW.01, Kelurahan Pacarkembang, Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan rumah lbu Vony; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Dharmahusada V; Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Bapak Gede; Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Prof.

Panca Wira Usaha Jawa Timur yang terletakdi Jalan Dharmahusada V/4, Surabaya, yang berdiri di atas lahan denganjin pemakaian tanah Nomor 188.45/2855P/ 436.6. 18/2011; Barang tetap dan barang bergerak milik Tergugat Rekonvensi(Penggugat Rekonvensi); Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas barang sebagaimanatersebut di atas:Halaman 4 dari 8 hal. Put.

Dharmahusada Permaill/V235, atas nama : SEMAN GUNAWAN ;Menetapkan biaya permohonan kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada haripersidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan dengan diwakili olehKuasanya sebagaimana tersebut diatas, dan setelah Surat Permohonandibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Kuasa Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa :Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.839/1964, yang diterbitkan

Dharmahusada Permai II/V235, atas nama : SEMAN GUNAWAN ;Bahwa untuk keperluan hidup dan biaya perawatan dan pengobatan istriPemohon, maka Pemohon bermaksud akan menjual hartatersebut; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan alat bukti surat dipersidangan yang diberi tandaP1 s/d P8 serta 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P1 yaitu Kutipan AktaPerkawinan No.839/1964 dan dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi

Dharmahusada Permaii II/V235, atas nama : SEMAN GUNAWAN yang diperoleh dengan cara membelipada tahun 1994 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan telah ternyata bahwa Sertifikattersebut diatas tertulis pemegang hak atas nama SIEMAN GUNAWAN, tidaklain adalah Pemohon dan anakanak kandung Pemohon tidak keberatanapabila Pemohon menjual harta tersebut ;Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa tanah sebagaimana tertulis dalam Sertifikat tersebutdiatas adalah diperoleh Pemohon selama dalam

Dharmahusada Permai II/V235, atasnama : SIEMAN GUNAWAN, untuk kepentingan biaya pengobatan dankeperluan hidup bagi Pemohon, menurut Pengadilan beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah selayaknya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka menghukum Pemohonuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini