Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Herman.J bin Djalinus Koto) terhadap Penggugat (Istikomah binti Katijo) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- (Sepuluh Ribu Rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ISMADI BIN PRANOTO) terhadap Penggugat (FENDIA IDA AYU BINTI DJALINUS YUNUS);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Ari Suhendra Bin Ir.Ardi Usman) untuk menjatuhkan talak satu Roj'i terhadap Termohon (Endang Suryani Binti Djalinus) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mengirimkan sehelai

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RINTO HEPRIANTO bin AYO SUHARYO) terhadap Penggugat (FANY CHRISNA MATAHARI binti FERIMAN DJALINUS);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Djalinus Sutan Bagindo
Terbanding/Tergugat II : H. Noerlely
Terbanding/Tergugat III : Noerjani
Terbanding/Tergugat IV : Yuniar
Turut Terbanding/Penggugat I : DRS Irman

Abdul Kemal Daud bin Djalinus Daud ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lucy Setiawaty binti Achmad Noor) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk

Bahwa yang tinggal dan punya rumah di atas objek perkara adalah rumahYulimar dan anakanaknya rumah gadang yang ditempati oleh Syahrir,rumah Yuslaini dan anakanaknya rumah Djalinas dan anakanaknya, rumahEtek Sinar, rumah Djalinus yang ditempati oleh Farida rumah Yasri Yanti dananakanaknya ;Rumah Si As rumah Yeni Efrita anak dari Asli Dt. Panduko Alam bahwaTergugat Maizal Dt Panduko Sutan tidak pernah menguasai danmenempati objek perkara ;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Faizal Bin Djalinus ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Yeni Binti Mukhtar) di depan sidang Pengadilan Agama Dumai;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
Dalam Rekonvensi:
1.

dan dengan demikianPenggugat a quo/Terlawan A ahli waris dari Rawai.Bahwa semasa hidupnya nenek dan angku Penggugat bernama RawaiDurus Marah Indo, Idam dan Eleng tersebut ada meninggalkan sebidangtanah pusaka berupa peparakan bekas tanaman cengkeh yang terletak diRT I/RW Kelurahan Bukit GadoGado, Kecamatan Padang Selatan, KotaPadang dengan batas sepada sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Abu Bakar; Selatan berbatas dengan perparakan Si Maas dan Mariani; Timur berbatas dengan si Kiah dan Djalinus

Badri, SH, MH (pembeli), diberi tanda P8 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2012 atas nama Djalinus, diberi tanda P9 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3275093112540015 atas nama Ir. H,Badri, SH, MH dan Kartu Tanpa Penduduk (KTP) NIK 3275095612600006 atas namaHj. Shinta Fahra, SH, diberitanda P10 ;Foto copy Akta Jual Beli No. 2484/N/JB/1981 jual beli antara S.

Siti Asyura(almh) pr:4) Djalinus st. Diateh (alm) Ik;Hj. Siti Asyura (alm) pr, mempunyai anak 4 (empat) orang yaitu :1) Dra. Sulma Kusumawati,M,Kes (pr);2) Ir. Suryadi ST. Bgd. Dirajo (Ik):3) Ir. Ellya Nova (pr);4) Ir.M. Richard st. Pdk Dirajo (Ik);Dra. Sulma kusumawati, m.kes (pr), mempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu :1) Sutra Puspatika, S.Kom (pr):2) Sutra Prestashya, ST (pr);3) Sutra Khalisha Putri (pr);Ir.

Mengadili;

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eriza Syah Putra bin Zainal Abidin) terhadap Penggugat (Aprianijal Ramadhan Putri Sucya binti Djalinus Wahab);
4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Bariq Arsyat Bin Eriza Syah Putra, tempat/ tanggal lahir Aceh Barat/ 18 Maret

Ardi Usman) terhadap Penggugat (Endang Suryani binti Djalinus) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Magek, Kabupaten Agam dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Samban, Kota Bengkulu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada

BUSRALITA, S.Pd, M.Pd BINTI DJALINUS ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari Kota Jakarat Barat, Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawangan Kota Depok.
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya
2.

oleh para terdakwa yaitu 50 pohon lamtoro gung,1 pohon mahoni, pohon gewang serta 40 anakan jati ;e Bahwa kemudian saksi langsung pulang untuk melapor ke Aparat Desa akantetapi tidak ditindaklanjut sehingga saksi melapor ke Polisi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa memotong tanaman tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan benar ;DJALINUS

Bahwa adapun sebabnya Penggugat mendapatkan 1 (satu) bidang kolam/tebatikan dan 1 (satu) piring sawah seperti yang Penggugat uraikan pada point 1 (satu)diatas karena kaum bapak Penggugat tersebut ( kaum Dt.Siri) telah punah /tidakada pewarisnya lagi dan selain kepada Penggugat sendiri bapak Penggugat jugamenghibahkan hartanya yang lain seperti tanah, kolam ikan dan sawah kepadaanakanaknya yang lain yaitu Djalinus (adik Penggugat se Bapak se ibu) sertakepada Jadias dan B.

Djalinus (adikPenggugat ), objek perkara Il yang semula digadaikan kepada Jana tersebutdialihkan gadainya kepada Jadias ( Tergugat I), dengan alasan, lebih baik keluargayang dekat saja yang memegang gadai objek perkara II tersebut daripada oranglain, maka sejak tahun 1995 sampai sekarang objek perkara II dipagang gadai olehTergugat I:Bahwa oleh karena kondisi kesehatan Penggugat yang tidak bisa berjalan/ lumpuhdan hanya tinggal berdua dengan anak satusatunya yang kondisi mentalnya yangterbelakang

Zainiar sebagai anak Zainab sebagai ahli warisnya dan Aslidar sebagaianak Jalinus ;Surat bukti T.l2 adalah Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah tanggal20 Maret 1989 dan Surat bukti T.I3 adalah Surat Perjanjian Sewa Menyewatanah tanggal 17 Desember 1962 tersebutTerbantah dapat membuktikanbahwa Nurjanah dan Monek Gelar Sidi Maradjo dapat bertempat tinggal di atasobjek perkara karena menyewa dari Bariah suku Tanjung dan Jamaluddin gelarRadja Selo suku Tanjung selaku mamak lakilaki dari kaum Zainab, Djalinus

Djulidar (Penggugat 1.2, ibuPenggugat I.6);Djalinus (lbu Penggugat I.5);Mayarni (Ibu Penggugat 1.12);Gadis (Ibu Penggugat I.7);Asnimar (Penggugat I.3);.ou fF WNElidawati (Penggugat 1.4);7.

Djalinus S Bumi AksaraConversation89. Morfologi Tumbuhan Dewi Rosanti, M.Si ErlanggaOperation Research JI.1 Siswanto, Msc (Fe90. ErlanggaAtmajaya Yg)Operation Research JI.2 Siswanto, Msc (Fe91. Bumi AksaraAtmajaya Yg)Otonomi & Pemb.92. Mudrajat Kuncoro Bumi AksaraDaerahPedoman93. David H.Bangs,Jr ErlanggaMeny.Renc.PemasaranPembangunan Ekonomi94. Michael P. Todaro ErlanggaJI.2/995. Pemerintahan Desa Hanif Nurcholis Bumi AksaraPengembangan Sumber .96.

Djalinus SConversation Aksara89. Morfologi Tumbuhan Dewi Rosanti, M.Si ErlanggaOperation Research Siswanto, Msc (Fe90. ErlanggaJl.1 Atmajaya Yg)er Operation Research Siswanto, Msc (Fe Bumi" Jh2 Atmajaya Yg) AksaraOtonomi & Pemb. Bumi92. Mudrajat KuncoroDaerah AksaraPedoman93. David H.Bangs,Jr ErlanggaMeny.Renc.PemasaranPembangunan94. Michael P. Todaro ErlanggaEkonomi JI.2/9Bumi95. Pemerintahan Desa Hanif NurcholisAksara Hal. 61 dari 117 hal. Put. No. 1562 K/Pid.Sus/2015 Pengembangan Bumi96.

Djalinus SConversation Aksara89. Morfologi Tumbuhan Dewi Rosanti, M.Si Erlangga Hal. 83 dari 117 hal. Put. No. 1562 K/Pid.Sus/2015 Operation Research Siswanto, Msc (Fe 90. Erlangga 4Jl.1 Atmajaya Yg)53 Operation Research Siswanto, Msc (Fe Bumi 3 JSL2 Atmajaya Yg) AksaraOtonomi & Pemb. Bumi92. Mudrajat Kuncoro 2Daerah AksaraPedoman93. David H.Bangs,Jr Erlangga ZMeny.Renc.PemasaranPembangunan .94. Michael P. Todaro Erlangga 4Ekonomi JI.2/9Bumi95.

Djalinus S Bumi AksaraConversation89. Morfologi Tumbuhan Dewi Rosanti, M.Si ErlanggaOperation Research Siswanto, Msc (Fe90. ErlanggaJi.1 Atmajaya Yg)Operation Research Siswanto, Msc (Fe91. Bumi AksaraJi.2 Atmajaya Yg)Otonomi & Pemb.92. Mudrajat Kuncoro Bumi Aksara Daerah Hal. 113 dari 117 hal. Put. No. 1562 K/Pid.Sus/2015 Pedoman 93. David H.Bangs,Jr ErlanggaMeny.Renc.PemasaranPembangunan94. Michael P. Todaro ErlanggaEkonomi JI.2/995. Pemerintahan Desa Hanif Nurcholis Bumi AksaraPengembangan96.

Dinah, namun Penggugat bukanlahahli waris yang berhak atas tanah objek perkara, karena tanahobjek perkara adalah harta peninggalan Djalinus alias Karitiangyang diberi oleh Amin gelar Malin Sampono, bukan harta untukpr.Dinah;.c Bahwa tidak ada dasar sama sekali bagi Judex Facti untukmenghubungkan surat bukti P/TR.2 dengan surat bukti P/TR.Dan bukti P/TR.4 sehingga tidak memungkinkan untuk dapatmemperkuat surat bukti P/TR.5 sebagaimana pertimbanganJudex Facti dalam putusannya Pengadilan Negeri Padanghalaman