telah terbukti bahwaPenggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bengkulu,sesuai dengan maksud pasal 73 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun1989 dan pasal 132 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini termasukrelative kompetensi (distribusi) Pengadilan Agama Bengkulu;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 terhadap pihak Penggugat danTergugat telah dilakukan upaya mediasi sejak 17042018 sampai dengantanggal 23042017, dengan mediator Drs.H.Salim

82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya sebagaimana telahdiuraikan dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian terhadappihak Penggugat dan Tergugat telah diupayakan melalui mediasi, sesuaidengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016, berdasarkan laporan mediator Drs.H.Salim

putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini Pemohon dan Termohon telah hadir secara pribadi di persidangan,dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi upayaperdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap kedua belah pihak telah dilakukan upayamediasi tanggal 15 Nopember 2016 dan tanggal 30 Nopember 2016 denganmediator Drs.H.Salim

Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk bersatu kembali membinarumah tangga, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon berpendirian tetapingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 terhadap pihak Pemohon danTermohon telah dilakukan upaya mediasi tanggal 15 Nopember 2016 dantanggal 30 Nopember 2016 dengan mediator Drs.H.Salim Muslim, akan tetapitidak

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturanperundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadileadilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohonmasingmasing hadir dipersidangan, kemudian sebelum memeriksa pokokperkara Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara dengan menasihati keduanya, kemudian telah dilaksanakan mediasidengan mediator yang ditunjuk Ketua Majelis Drs.H.Salim

mendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 14 hal Putusan Nomor 660/Pdt.G/2019/PA.BnBahwa, Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihaksebelum sidang pemeriksaan dilanjutkan, wajib melakukan mediasi danmemilin mediator yang sudah tersedia dalam daftar mediator diPengadilan Agama Bengkulu;Bahwa, kedua belah pihak telah menyerahkan kepada MajelisHakim untuk memilin mediator, dan telah ditunjuk mediator dalam perkaraini dari kalangan non hakim bernama Drs.H.Salim

menyatakan tetap padaprinsipnya mau bercerai dengan Tergugat, dengan demikian maksudPasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan AgamaJo.Pasal 154 RBg. dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memenuhi kehendakPERMA Nomor 1 Tahun 2016, tentang prosedur mediasi di Pengadilan,maka Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk mengikuti mediasi, dan mediasi tersebut telahdilaksanakan yang dipimpin oleh Drs.H.Salim

Penggugat dan Tergugattelah hadir menghadap ke persidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menganjurkan agarPenggugat dan Tergugat rukun kembali mempertahankan keutuhan rumahtangganya, dan untuk memaksimalkan usaha mendamaikan Penggugat danTergughat, Majelis Hakim telah menunjuk Mediator dengan penetapan KetuaMajelis Hakim Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Bn, dengan memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk menempuh upaya perdamaian melalui mediasidengan mediator Drs.H.Salim

H.FUAD, sebagai Ketua Majelis,Drs.H.SALIM,SH,MH dan M.HAYIN MS,SH masingmasing sebagai Hakim Anggotaputusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis didampingi oleh Hakimhakim anggota tersebut,dan dibantuoleh ASRONI,SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Kuasa Penggugat tanpahadirnyaTergugat; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs.H.SALIM,SH,MH Drs.H.FUADM.HAYIN MS,SHPANITERA PENGGANTIASRONI,SHPerincian Biaya Perkara:1, Biaya Pencatatan : Rp. 30.000

Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon datang menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, untuk memaksimalkan upaya mendamaikan Pemohon denganTermohon Ketua Majelis telah menunjuk mediator Drs.H.Salim Muslim denganPenetapan Nomor

peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar bersabar dan dapat rukun dalam rumahtangganya, namun tidak berhasil ,Selanjutnya sesuai dengan ketentuan Perma RINomor Tahun 2008, Ketua Majelis atas kesepakatan Pemohon dan Termohon telahmenunjuk Drs.H.Salim

Dalamkonvensi Pemohon asal tetap disebut Pemohon begitu pula dengan Termohon,sedangkan dalam rekonvensi Pemohon asal disebut sebagai Tergugat dan Termohonasal disebut sebagai Penggugat;DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara permohonan Pemohon oleh Hakim Ketua telahdiupayakan proses mediasi dengan menunjuk Drs.H.Salim Muslim sebagai HakimMediator dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 17 September

putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini Pemohon dan Termohon telah hadir secara pribadi di persidangan,dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi upayaperdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap kedua belah pihak telah dilakukan upayamediasi dari tanggal 25 Oktober 2016 dan tanggal 15 Nopember 2016 denganmediator Drs.H.Salim

Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk bersatu kembali membinarumah tangga, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon berpendirian tetapingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 terhadap pihak Pemohon danTermohon telah dilakukan upaya mediasi sejak tanggal 25 Oktober 2016 dantanggal 15 Nopember 2016 dengan mediator Drs.H.Salim Muslim, akan tetapitidak

putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada waktiu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini Pemohon dan Termohon telah hadir secara pribadi di persidangan,dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi upayaperdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap kedua belah pihak telah dilakukan upayamediasi dari tanggal 14 Februari 2017 dan tanggal 07 Maret 2017 denganmediator Drs.H.Salim

Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk bersatu kembali membinarumah tangga, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon berpendirian tetapingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 terhadap pihak Pemohon danTermohon telah dilakukan upaya mediasi sejak tanggal 14 Februari 2017 dantanggal 07 Maret 2017 dengan mediator Drs.H.Salim Muslim, akan tetapi tidaktercapai

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundang undangan yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah hadir sendiri dipersidangan kemudian Majelis Hakim berupaya mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil sedangkan mediasi telah dilaksanakan oleh Penggugat danTergugat dengan mediator Drs.H.Salim Muslim berdasarkan hasil laporan mediatortersebut

acara tersebut yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 7 ayat ( 5 ) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang prosedurMediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah pula menunda sidang untuk memberikesempatan kepada Penggugat dan Tergugat menempuh mediasi, akan tetapiberdasarkan hasil laporan mediator Drs.H.Salim

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturanperundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada persidangan pertama yang telah ditetapkan tanggal 21 Juni2016, Pemohon dan Termohon datang dipersidangan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, untuk memaksimalkan upaya mendamaikan Pemohon denganTermohon Ketua Majelis telah menunjuk mediator Drs.H.Salim Muslim

dengan peraturan peraturan perundangundanganyang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak supaya dapat bersatu membina rumah tangga seperti semula ternyata tidak berhasil.Kemudian telah diberi kesempatan pula kepada kedua belah pihak untuk menempuh upayaperdamaian melalui mediasi dengan Mediator Drs.H.Salim

tersebutdalam surat permohonan Pemohon yang telah dimuat dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 82 Undangundang Nomor: 7tahun 1989 yang telah diubah menjadi Undangundang Nomor: 3 tahun 2006 kemudiandirubah lagi dengan Undang undang Nomor: 50 tahun 2009 maka Majelis Hakim telah7berusaha semaksimal mungkin mendamaikan antara Pemohon dengan Termohon padasetiap kali persidangan namun tidak berhasil, kemudian para pihak juga telah melaksanakanmediasi dengan mediator Drs.H.Salim

Salim Muslim dan Drs.Ahmad Sahil masingmasing sebagai hakim anggota dengan dibantu oleh NoraAddini,SH. sebagai panitera pengganti. putusan ini diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri pemohon diluar hadirnya termohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd1 Drs.H.Salim Muslim Drs.Helmi, M. Hum.Ttd2 Drs. Ahmad Sahil PaniteraPengganti,Ttd TtdNora Addini,SH.Rincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 150.000,4.

yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakimtelah berusaha maksimal mendamaikan antara Pemohon dengan Putusan PA.Bengkulu nomor 06382018 hal 3 dari 26 halamanTermohon agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapitidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihaksebelum sidang pemeriksaan dilanjutkan, wajib melakukan mediasi dantelah ditunjuk mediator dalam perkara ini Drs.H.Salim

Pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jis Pasal 143 ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memenuhi kehendakPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakim telahmemerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk mengikutimediasi, dan mediasi tersebut telah dilaksanakan sebanyak dua kalitanggal tanggal 24 September 2018 dan tanggal 15 Oktober 2018yang dilaksanakan oleh Drs.H.Salim Muslim

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danpasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon untuk bersatu) kembalimembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil karena kedua belahpihak tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan usaha mendamaikanterhadap kedua belah pihak sesuai dengan ketentuan berdasarkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016telah ditetapkan Drs.H.Salim Muslim, mediator pada Pengadilan

putusan yang seadiladilnya;Putusan PA.Bkl. nomor 06292018 hal 3 dari 30 halamanBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakimtelah berusaha maksimal mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapitidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihaksebelum sidang pemeriksaan dilanjutkan, wajiod melakukan mediasi dantelah ditunjuk mediator dalam perkara ini Drs.H.Salim

Pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jis Pasal 143 ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memenuhi kehendakPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakim telahmemerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk mengikutimediasi, dan mediasi tersebut telah dilaksanakan sebanyak dua kalitanggal tanggal 10 September 2018 dan tanggal 21 September yangdilaksanakan oleh Drs.H.Salim Muslim

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danpasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon untuk bersatu kembalimembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil karena kedua belahpihak tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan usaha mendamaikanterhadap kedua belah pihak sesuai dengan ketentuan berdasarkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016telah ditetapkan Drs.H.Salim Muslim, mediator pada Pengadilan

Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota ManaKabupaten Bengkulu Selatan , untuk dicatat perceraian tersebut; 5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini seluruhnyasebesar Rp. 471.000, ( emapat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawarotan MajelisHakim Pengadilan Agama Bengkulu pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 Masehi.bertepatan dengan tanggal. 17 Syaban 1434 Hijriyah. oleh kami NURMADIRASYID, SH.M.H sebagai Hakim Ketua, Drs.H.SALIM

mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugatmasingmasing datang sendiri menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar membatalkan niatnya untuk mengajukangugatan pembagian harta bersama, dengan menyelesaikan secarakekeluargaan, dan mencabut gugatannya, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap untuk melanjutkan gugatannya;Bahwa, untuk memaksimalkan upaya perdamaian tersebut Ketua Majelistelah menunjuk Drs.H.Salim

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ambarawa ,pada hari Rabu tanggal dua puluh tujuh bulanFebruari tahun dua ribu tiga belas Masehi bertepatan dengan tangga enambelas bulan Rabiul Akhir tahun seribu empat ratus tiga puluh empat Hijriyah,oleh Kami M.HAYIN MS,SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.H.SALIM,SH dan Drs.SYAMSURI

peraturanperundangundangan yang berlaku ;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohonmasingmasing datang sendiri menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telahberusaha menasihati Pemohon agar membatalkan niatnya untuk mengajukanpermohon cerai thalak tersebut, dengan menyelesaikan secara kekeluargaan,dan mencabut permohonannya, untuk memaksimalkan upaya perdamaiantersebut Ketua Majelis telah menunjuk Drs.H.Salim