Ditemukan 56 data
10 — 4
PA.PLG091995 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan Sighat Taklikyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Nikahtersebut;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal didirumah sendiri sampai dengan berpisah ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak;MUAMMAR ROFIQ BIN HELMAN JUNAIDI, Laki a laki lahir diPalembang tanggal 20 Mei 1996;MUHAMMAD HUSSEN BIN HELMAN JUNAIDI, Laki a laki lahir diPalembang tanggal 16 Agustus 1998;FATHURROCHMAN
6 — 6
FathurRochman Saruji Nomor : 3573011011820004 tanggal 05 Juli 2012,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesualdengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);b.
14 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kota Jakarta Utara, Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) Orang anak yang bernama Sultan FathurRochman (L) umur 7 tahun;3.
17 — 0
Solip (suami), Dina Amalina Shabrina binti Moch Sapari (anak perempuan), Moh Harries Fathurrochman bin Moch Sapari (anak laki-laki), Luthfi Fadilah bin Moch Sapari (anak laki-laki);
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);
27 — 6
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AnisaKhosiatul Marchamah binti Fathurrochman untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Saiful Rohman bin Sodikin;3.
9 — 2
FATHURROCHMAN HERJUNA MAHARDHIKA, lahir tanggal 17 Agustus1997/usia 17 tahun;. Bahwa sejak Desember tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya adalaha. Bahwa sejak Januari 2012 Termohon tidak terima terhadap nafkah wajibyang diberikan Pemohon karena Pemohon sudah tidak bekerja;b.
7 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harijadi bin Ponimin) terhadap Penggugat (Fitria Tur Rahmi binti Fathurrochman<
META PERMATASARI, SH
Terdakwa:
KRISNA ANGGRIAWAN Alias SALEPO Anak dari SOEDJARWOKO
31 — 5
Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Semarang pada hari: KAMIS tanggal 11 OKTOBER 2018 oleh kami: FATHURROCHMAN, SHselaku Hakim Ketua Majelis, SULISTIYONO, SH dan DEWI PERWITASARI, SH. MH masingmasingselaku Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugadibantu oleh ERMA SARI SUWARNO PUTRI, S.H., M.H.
SULISTIYONO, SH FATHURROCHMAN, SH2. DEWI PERWITASARI, SH. MHPanitera PenggantiERMA SARI SUWARNO PUTRI, SH.MH.Hal. 15 dari 16 hal Putusan nomor 543/Pid.Sus/2018/PN.Smg.Hal. 16 dari 16 hal Putusan nomor 543/Pid.Sus/2018/PN.Smg.
15 — 8
Dalamperkara ini yang dimaksud' barang siapa adalah terdakwa FATHURROCHMAN dan Terdakwa KUS SUMARNO, dan tidak ditemukan alasanpembenar maupun alasan pemaaf dari diri terdakwa, sebagaimana identitas lainnyayang telah sesuai dengan yang tercantum dalam dakwaan.Dengan demikian maka unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.ad. 2 Unsur Tanpa hak sengaja mengadakan atau member kesempatan untuk mainjudi kepada khalayak umumYang dimaksud tanpa haksengaja yaitu terdakwa mengetahu betul kalau judi
49 — 35
Bahwa anak yang bernama Muhammad Raffasya Habibi bin FathurRochman saat ini diasuh oleh Pemohon ;Halaman 21 dari 35 halamanPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2021/PA.Bjb10. Bahwa selama diasuh Pemohon , anak yang bernamaMuhammad Raffasya Habibi bin Fathur Rochman dalam keadaan baik dansehat;LI. Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas pengasuhanPemohon terhadap anak yang bernama Muhammad Raffasya Habibi binFathur Rochman;12.
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim apabila pihak pejabat terkaittetap menghendaki penetapan pengadilan yang menegaskan kewenanganorang tua mewakili anak kandungnya melakukan tindakan hukum, makapenetapan yang seharusnya disyaratkan bukan penetapan perwalian melainkanpenetapan tentang kekuasaan orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut di atas,maka permohonan para Pemohon agar Pemohon ditetapkan sebagai wali darianak kandungnya yang bernama Muhammad Raffasya Habibi bin FathurRochman
134 — 57
dipersidanganmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada tanggal 03 Agustus 2013 sekira pukul 07.30 Wibpenyidik dari BNN menangkap terdakwa dirumahnya Jin.PunaSenapelan Kota Pekanbaru.Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan berdasarkanpengembangan perkara Bambang Widodo dan Amrizal yangsebelumnya telah ditangkap karena menguasai ruangan tempatmenyimpan ekstasi di XP Club.Bahwa ketika dilakukan penangkapan dari terdakwa tidak adaditemukan barang narkotika .Bahwa saksi Rusman dan saksi Fathurrochman
hari ,permufakatan jahatdilakukan lebih dari 1 ( satu ) orang dengan tujuan untuk memperoleh suatuhasil atau keuntungan,dengan kata lain hakikat suatu permufakatan jahatadalah untuk memperoleh suatu keuntungan.Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dan barang buktiternyata tidak ada satu petunjuk yang dapat memastikan bahwa terdakwatelah melakukan percobaan permufakatan untuk menjual pil ekstasi dengancara memasukkannya dalam biil penjualan di XP Club,dari keterangan saksiRusma dan saksi Yudi Fathurrochman
31 — 39
,MH. sebagai Ketua Majelis,FATHURROCHMAN, SH.dan WISMONOTO, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada persidangan terbuka untuk umum pada hari SENIN 25 April2016 oleh Majelis Hakim yang sama, dibantu JAHJA AMUDJADI, SH. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh pihak Tergugat.Hakim Anggota : Hakim Ketua :Ttd TtdFATHURROCHMAN, SH. SIGIT HARYANTO, SH.
68 — 31
Bahwa anak yang bernama Muhammad Raffasya Habibi bin FathurRochman saat ini diasuh oleh Pemohon ;Halaman 21 dari 35 halamanPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2021/PA.Bjb10. Bahwa selama diasuh Pemohon , anak yang bernamaMuhammad Raffasya Habibi bin Fathur Rochman dalam keadaan baik dansehat;LI. Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas pengasuhanPemohon terhadap anak yang bernama Muhammad Raffasya Habibi binFathur Rochman;12.
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim apabila pihak pejabat terkaittetap menghendaki penetapan pengadilan yang menegaskan kewenanganorang tua mewakili anak kandungnya melakukan tindakan hukum, makapenetapan yang seharusnya disyaratkan bukan penetapan perwalian melainkanpenetapan tentang kekuasaan orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut di atas,maka permohonan para Pemohon agar Pemohon ditetapkan sebagai wali darianak kandungnya yang bernama Muhammad Raffasya Habibi bin FathurRochman
112 — 25
- Menyatakan Anak Femas Fathurrochman bin Abdul Rochmantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja melakukan kekerasan memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana pelatihan kerja di Kantor Desa Nogosari, Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Lumajang selama 3 (tiga) bulan;
25 — 3
., sebagai HakimKetua Majelis FATHURROCHMAN, SH., ,,NOOR / Hakim Ketua... ee asingsebagai hakim anggota putusan mana diucapkan pada hari Senin tanggal 2 Agustus 2010dalam sidang yang dinyatakan Terouka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdidamping hakim hakim anggota tersebut dibantu oleh KURNIAWAN AZHARISH.,sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Semarang tanpa dihadiri Penggugat ,Tergugat maupun Turut Tergugat.HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisFATHURROCHMAN, SH.
DIMAS ATMADI BRATA ANANDIANSYAH,SH
Terdakwa:
BUDHI INDRASTO Bin SUNGKONO
56 — 8
., selaku Panitera Pengganti serta dihadirioleh ARIEF FATHURROCHMAN,S.H.,M.H sebagai Penuntut Umum sertadihadiri pula oleh terdakwa ;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisANTON SAIFUL RIZAL, S.H., HADI SUNOTO,S.H.,M.H,LUCY ARIESTY,S.H.,Panitera PenggantiPRAYITNO ,S.H.,Halaman 15 dari 15 Halaman perkara No. 88/Pid.B/2018/PN Pbl
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Arief Rachman Bin Fathurrochman, SE.) terhadap Penggugat (Chairunnisa Binti H.
38 — 9
terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ;e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Minggu tanggal 29 Maret 2015 sekitar jam 13.00 wibdi Karang Jamuang di Alur Pelayaran Barat Surabaya (APBS)pada posisi 06 47002 S 11246003 E perairan Gresik karenamembawa berbagai burung dari Thailand tanpa dilengkapi suratsuratkarantina dari Negara asal yaitu Thailand ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2015 sekitar jam 13.00 wibsaksi bersama brigadier Fathurrochman
47 — 4
Jabon, Sidoarjo sehargaRp. 200.000,. ( dua ratus ribu rupiah ) per bungkusnya dan setelah terdakwa FathurRochman mendapatkan 2 ( dua ) poket shabushabu kemudian disimpan di kamar tidurHermanto alias Kawuk untuk dikonsumsi bersama dengan Hermantor alias Kawuk akantetapi sebelum shabushabu tersebut dikonsumsi telah digeledah oleh Petugas dari BNNPJawa Timur dan para terdakwa ditangkap dan shabushabu dengan berat 0,25 ( nol komadua puluh lima ) Gram atau dengan berat 0,060 ( nol koma nol enam puluh
24 — 6
merk Nokia 3100 dikembalikan kepada Terdakwa, 8(delapan) kertas rekapan nomer dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan serta uang tunaisejumlah Rp 571.000 , ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) dinyatakan dirampasuntuk Negara ;Menetapkan terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari :SELASA, tanggal 28 Oktober 2008 oleh kami SUCIPTO,SH.MH. sebagai Ketua Majelis,SUJATMIKO, SH. dan FATHURROCHMAN