Putusan Nomor 1158/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon berkesimpulan:1.Produk Hydrolized Chicken Feather Meal (HCFM) adalah produk yangberasal dari bulu unggas yang telah mengalami proses pengolahan lebihlanjut, Knusus digunakan untuk bahan baku pakan ternak;Produk HCFM tidak dapat diklasifikasikan dalam pos tarif 0505.90.90.00karena berdasarkan Bab 5 catatan 1, menyatakan bahwa Bab ini tidakmeliputi

Putusan Nomor 1158/B/PK/Pjk/2018pemerintahan yang baik, sedangkan substansinya bahwa FeatherMeal/Hydrolized Feather Meal tidak dapat diklasifikasikan sebagai bahanolahan makanan (Bab 23) dikarenakan karakter terhadap kandunganasalnya lebih tepat diklasifikasikan ke dalam produk hewani (bab 5)pada dasarnya meliputi berbagai macam bahan yang berasal darihewan, belum dikerjakan atau telah mengalamai proses pengolahansederhana, yang tidak lazim digunakan sebagai bahan makanan (videExplanatory Notes Bagian

Putusan Nomor 1133/B/PK/Pjk/2018Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP168/BC/2016 tanggal 6 April 2016sesual dengan Laporan Hasil Audit (LHA) NomorLHA112/BC.62/IP/2016 tanggal 5 April 2016 sebagai Pelaksana Tugas(Pit) memiliki Kewenangan hukum yang sama dengan Pejabat Defitifyang dilakukan secara terukur dan tata kelola pemerintahan yang baik,sedangkan substansinya bahwa Feather Meal/Hydrolized Feather Mealtidak dapat diklasifikasikan sebagai bahan olahan makanan (Bab 23)dikarenakan karakter terhadap kandungan

Putusan Nomor 1154/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon berkesimpulan:1.Produk Hydrolized Chicken Feather Meal (HCFM) adalah produk yangberasal dari bulu unggas yang telah mengalami proses pengolahan lebihlanjut, Knusus digunakan untuk bahan baku pakan ternak;Produk HCFM tidak dapat diklasifikasikan dalam pos tarif 0505.90.90.00karena berdasarkan Bab 5 catatan 1, menyatakan bahwa Bab ini tidakmeliputi

Putusan Nomor 1154/B/PK/Pjk/2018dengan Pejabat Definitif yang dilakukan secara terukur dan tata kelolapemerintahan yang baik, sedangkan substansinya bahwa FeatherMeal/Hydrolized Feather Meal tidak dapat diklasifikasikan sebagai bahanolahan makanan (Bab 23) dikarenakan karakter terhadap kandunganasalnya lebih tepat diklasifikasikan ke dalam produk hewani (bab 5)pada dasarnya meliputi berbagai macam bahan yang berasal darihewan, belum dikerjakan atau telan mengalamai proses pengolahansederhana, yang

Putusan Nomor 1156/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon berkesimpulan:1.Produk Hydrolized Chicken Feather Meal (HCFM) adalah produk yangberasal dari bulu unggas yang telah mengalami proses pengolahan lebihlanjut, Knusus digunakan untuk bahan baku pakan ternak;Produk HCFM tidak dapat diklasifikasikan dalam pos tarif 0505.90.90.00karena berdasarkan Bab 5 catatan 1, menyatakan bahwa Bab ini tidakmeliputi

Putusan Nomor 1156/B/PK/Pjk/2018dengan Pejabat Definitif yang dilakukan secara terukur dan tata kelolapemerintahan yang baik, sedangkan substansinya bahwa FeatherMeal/Hydrolized Feather Meal tidak dapat diklasifikasikan sebagai bahanolahan makanan (Bab 23) dikarenakan karakter terhadap kandunganasalnya lebih tepat diklasifikasikan ke dalam produk hewani (bab 5)pada dasarnya meliputi berbagai macam bahan yang berasal darihewan, belum dikerjakan atau telan mengalamai proses pengolahansederhana, yang

tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, denganposita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas surat Keputusan TerbandingNomor KEP1684/KPU.01/2009 tanggal 5 Maret 2009 tentang penolakan keberatanPemohon Banding atas dari SPKPBM Nomor 033895/NOTUL/ KPUTP/BD.02/2008tanggal 11 November 2008 yang menetapkan tarif atas barang yang Pemohon Bandingimpor dengan PIB Nomor 367074 tanggal 3 November 2008 yang diberitahukan:Nama Barang : Feather

pengeringan dan penggilingan biasa, untuk mendapatkan produk olahanyang digunakan untuk makanan hewan, komposisinya sangat berbeda dengan komposisiraw materialnya (bulu) sehingga karakter utamanya sudah hilang;Bahwa sedangkan pengenaan tarif BM yang didasarkan pada Bab 5 BTBMI pos0505 produknya tidak dikerjakan lebih lanjut selain dibersihkan, hanya disucihamakanatau untuk kepentingan pengawetan saja sehingga komposisi bahan masih sama denganaslinya, dengan demikian Pemohon Banding berpendapat feather

Putusan Nomor 1157/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon berkesimpulan:1.Produk Hydrolized Chicken Feather Meal (HCFM) adalah produk yangberasal dari bulu unggas yang telah mengalami proses pengolahan lebihlanjut, Knusus digunakan untuk bahan baku pakan ternak;Produk HCFM tidak dapat diklasifikasikan dalam Pos Tarif0505.90.90.00 karena berdasarkan Bab 5 catatan 1, menyatakan bahwaBab ini tidak meliputi

Putusan Nomor 1157/B/PK/Pjk/2018dan Cukai Terkait Dengan Implementasi Peraturan Menteri KeuanganNomor 234/PMK.01/2015 Tentang Organisasi dan Tata KerjaKementerian Keuangan, memiliki Kewenangan hukum yang samadengan Pejabat Definitif yang dilakukan secara terukur dan tata kelolapemerintahan yang baik, sedangkan substansinya bahwa FeatherMeal/Hydrolized Feather Meal tidak dapat diklasifikasikan sebagai bahanolahan makanan (Bab 23) dikarenakan karakter terhadap kandunganasalnya lebih tepat diklasifikasikan

PECAKSANAANHUKUMANT Kurungan :Denda : I. 20, oy pale feather ayy Pengakuan B rang Bukti : o bute Sou. pe' Tang nH MinTanta tangan Panitera bb Tanda tangan JaksaSW PERHATIAN : Barang siapa yang dengan melawan Hukum tidak mmenghdituntut menurut berdasarkan ketentuan Pasal 216 KUHP. dap sesudah apaea menurut Undang Undang dapat Merah : Tersangka Biru; KejaksaanKuning : Satuan setingkat diatasnyaHijau : Arsip Putih: Pengadilan

Putusan Nomor 1155/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon berkesimpulan:1.Produk Hydrolized Chicken Feather Meal (HCFM) adalah produk yangberasal dari bulu unggas yang telah mengalami proses pengolahan lebihlanjut, Knusus digunakan untuk bahan baku pakan ternak;Produk HCFM tidak dapat diklasifikasikan dalam pos tarif 0505.90.90.00karena berdasarkan Bab 5 catatan 1, menyatakan bahwa Bab ini tidakmeliputi

Putusan Nomor 1155/B/PK/Pjk/2018dengan Pejabat Definitif yang dilakukan secara terukur dan tata kelolapemerintahan yang baik, sedangkan substansinya bahwa FeatherMeal/Hydrolized Feather Meal tidak dapat diklasifikasikan sebagai bahanolahan makanan (Bab 23) dikarenakan karakter terhadap kandunganasalnya lebih tepat diklasifikasikan ke dalam produk hewani (bab 5)pada dasarnya meliputi berbagai macam bahan yang berasal darihewan, belum dikerjakan atau telah mengalamai proses pengolahansederhana, yang

perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding,dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas surat KeputusanTerbanding Nomor: KEP1719/KPU.01/2009 tanggal 06 Maret 2009 tentangpenolakan keberatan Pemohon Banding atas dari SPKPBM Nomor: S001074/NOTUL/KPUTP/BD.02/2009 =tanggal 415 Januari 2009 ~~ yangmenetapkan tarif atas barang yang Pemohon Banding impor dengan PIBNomor 001941 tanggal 06 Januari 2009 yang diberitahukan:Nama Barang : Feather

Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa berupa penerbitan Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (selanjutnya disebut SPKTNP) NomorSPKTNP88/KPU.01/2018 tanggal 31 Januari 2018 sebesarRp194.701.000,00, di mana Pemohon Peninjauan Kembali tidak setujuatas penetapan Termohon Peninjauan Kembali atas pembebanan tarifPPN sebesar 10% atas jenis barang Hydrolized Feather Meal, yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan

mengajukan Banding;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Bandingnya pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas surat Keputusan TerbandingNomor: KEP1590/KPU.01/2009 tanggal 26 Februari 2009 tentang penolakan keberatanPemohon Banding atas dari SPKPBM Nomor: 036103/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008tanggal 28 November 2008 yang menetapkan tariff atas barang yang Pemohon Bandingimpor dengan PIB Nomor 365730 tanggal 01 November 2008 yang diberitahukan:Nama Barang : Feather

Banding mengajukanBanding;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Bandingnya pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas surat KeputusanTerbanding Nomor: KEP1596/KPU.01/2009 tanggal 27 Februari 2009 tentangpenolakan keberatan Pemohon Banding atas dari SPKPBM Nomor:035668/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008 tanggal 25 November 2008 yangmenetapkan tarif atas barang yang Pemohon Banding impor dengan PIB Nomor358734 tanggal 27 Oktober 2008 yang diberitahukan:Nama Barang : Feather

Hydrolyzed feather meal, feather meal (Nomor HS: Ex 0505.90.90);2. Blood meal dari ruminansia (Nomor HS: Ex 0511.99.90);3. Tepung, tepung kasar dan pelet dari ruminansia dan unggas (NomorHS: Ex 2301.10.00):4. Bungkil dan residu padat lainnya, dihancurkan maupun tidak atauberbentuk pelet, hasil dari ekstraksi minyak kacang kedelai, selaintepung kedelai yang dihilangkan lemaknya yang tidak layak untukdikonsumsi manusia (Nomor HS: 2304.00.90);5.

Chicken feather meal (Nomor HS: Ex 0505.90.90);2. Minyak hati cumi (squid liver oil) dimurnikan maupun tidak, tetapi tidakdimodifikasi secara kimia (Nomor HS: Ex 1504.10.90);3. Squid oil dimurnikan maupun tidak, tetapi tidak dimodifikasi secarakimia (Nomor HS: Ex 1504.20.90);4. Ragi tidak aktif, mikro organisme bersel tunggal lainnya, mati (NomorHS: 2102.20.10);5. Blood meal dari ruminansia (Nomor HS: Ex 0511.99.90);6.

Putusan Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.JKT.terhadap ke13 (tiga belas) jenis banan pakan untuk pembuatan pakan ternakdan/atau pakan ikan sejak tanggal 8 Januari 2016 sampai dengan tanggal 22November 2017 yaitu:6 (enam) jenis bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak, yang terdiri dari:Hydrolyzed feather meal, feather meal (Nomor HS: Ex 0505.90.90);2. Blood meal dari ruminansia (Nomor HS: Ex 0511.99.90);3. Tepung, tepung kasar dan pelet dari ruminansia dan unggas (Nomor HS:Ex 2301.10.00):4.

Sekam, dedak dan residu lainnya, berbentuk pelet maupun tidak, berasaldari pengayakan, penggilingan atau pengerjaan lainnya dari gandum(Nomor HS: 2302.30.10; 2302.30.90);7 (tujuh) jenis bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak, yang terdiri dari:Chicken feather meal (Nomor HS: Ex 0505.90.90);2. Minyak hati cumi (squid liver oil) dimurnikan maupun tidak, tetapi tidakdimodifikasi secara kimia (Nomor HS: Ex 1504.10.90);3.

dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding,dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas surat Keputusan TerbandingNomor : KEP1832/KPU.01/2009 tanggal 12 Maret 2009 tentang penolakan keberatanPemohon Banding atas dari SPKPBM Nomor S035034/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008tanggal 19 November 2008 yang menetapkan tarif atas barang yang Pemohon Bandingimpor dengan PIB Nomor 373145 tanggal 07 November 2008 yang diberitahukan:Nama Barang : Feather

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon peninjauan kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap SuratPenetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SGPKTNP) Nomor SPKTNP12/WBC.10/2018, tanggal 28 Februari 2018, atas nama Pemohon Banding,NPWP. 01.002.845.4092.000, sehingga atas pos tarif Poultry By ProductMeal (Raw Material For Animal Feed) masuk ke dalam pos. tarif2301.10.00.00 (BM 0%), atas pos tarif Hydrolyzed Feather

Bahwa karenanya yang menjadi objeksengketa berupa penerbitan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atauNilai Pabean (selanjutnya disebut SPKTNP) Nomor SPKTNP22/WBC.07/2018 tanggal 16 Januari 2018 sebesar Rp64.188.000,00, dimana Pemohon Peninjauan Kembali tidak setuju atas penetapanTermohon Peninjauan Kembali atas pembebanan tarif PPN sebesar 10%atas jenis barang Hydrolized Feather Meal, yang telah dipertimbangkanberdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukum serta diputusdengan kesimpulan tetap dipertahankan

Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa berupa penerbitan Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (selanjutnya disebut SPKTNP) NomorSPKTNP13/WBC.02/2018 tanggal 2 Februari 2018 sebesarRp64.476.000,00, di mana Pemohon Peninjauan Kembali tidak setujuatas penetapan Termohon Peninjauan Kembali atas pembebanan tarifPPN sebesar 10% atas jenis barang Hydrolized Feather Meal, yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) lembar celana kain pendek warna merah motif batik;

- 1 (satu) lembar jaket warna hitam, di depan terdapat tulisan Feather Touch Wild Free Professional Fashion Adicted;

- 1 (satu) buah botol Aqua sedang;

- 1 (satu) buah toples bening tutupan kuning yang berisikan sisa gula pasir;

- 1 (satu) buah gelas kaca bening)

- 1 (satu) lembar baju kaos bola warna biru yang sudah dipotong, terdapat tulisan bagian

Hydrolyzed feather meal, feather meal (Nomor HS: Ex0505.90.90);Blood meal dari ruminansia (Nomor HS: Ex 0511.99.90);Tepung, tepung kasar dan pellet dari ruminansia danunggas (Nomor HS: Ex 2301.10.00):4.

Chicken feather meal (Nomor HS: Ex 0505.90.90);2. Minya hati cumi (squid liver oil) dimurnikan maupun tidak,tetapi tidak dimodifikasi secara kimia (Nomor HS: Ex1504.10.90);3. Squid oil dimurnikan maupun tidak, tetapi tidak dimodifikasisecara kimia (Nomor HS: Ex 1504.20.90);4. Ragi tidak aktif, mikroorganisme bersel tunggal lainnya,mati (Nomor HS: 2102.20.10);5. Blood meal dari ruminansia (Nomor HS: Ex 0511.99.90);Halaman 21 dari 70 halaman. Putusan Nomor 8 P/HUM/20206.

Microtome Microtech GmbH type CUT 4060 danMicrotome Blade Microtech GmbH yang berubah menjadi CUT 4050 danMicrotome Blade Feather type Yi S35, selain itu ada lagi yang berubah,yaitu Automatic Digital Polarimeter Model AA55, Optical Activity Ltd dirubahdengan Automatic Digital Polarimter model AA65, Optical Activity Ltd,Bahwa Terdakwa Drs. MOHAMMAD HASANUDIN selaku Direktur UtamaPT.

Triarmilla Perkasa tidak pernah menyerahkan Certificate Of Origin(COO) dan Sertifikat Garansi dari pabrik pembuat; Bahwa terhadap spesifikasi barang ada yang berubah dan tidak sesuaidengan kontrak dalam pengadaan peralatan laboratorium Fakultas MIPAjurusan Kimia, Fisika dan Biologi Universitas Lambung MangkuratBanjarmasin, yaitu Microtome Microtech GmbH type CUT 4060 danMicrotome Blade Microtech GmbH yang berubah menjadi CUT 4050 danMicrotome Blade Feather type Yi S35, selain itu ada lagi yang berubah