BAHRUL ULUM VS PT ARAPUTRA FORTUNA PERKASA

antara:BAHRUL ULUM, bertempat tinggal di Kampung Kroncong, RT.001, RW. 008, Desa Sukawali, Kecamatan Pakuhaji, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, dalam hal ini memberikan kuasakepada Timbul Siregar dan kwan, Pengurus Organisasi PekerjaSeluruh Indonesia (OPSI), beralamat di Jalan Mesjid , Nomor19A, RT. 001/RW. 010, Komplek Telkom, Kampung Melayu Besar,Kebon Baru, Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Februari 2017, sebagai Pemohon Kasasidahulu Penggugat;LawanPT ARAPUTRA FORTUNA

EKAMAS FORTUNA;

EKAMAS FORTUNA, tempat kedudukan di Plaza Bll Tower 2 Lt.9,jalan M.H Thamrin Kav.51, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut38486/PP/M.II/13/2012, tanggal 31 Mei 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa telah terjadi kekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 165/UM/2003 tanggal 21 Januari 2003 atas nama ANES TASSYA FORTUNA DEWI;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 165/UM/2003 tanggal 21 Januari

2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Belitung atas nama ANES TASSYA FORTUNA DEWI, yang sebelumnya nama ibu tertulis MINA, diperbaiki menjadi tertulis MILA;

Pemohon:
ANES TASSYA FORTUNA DEWI

EKAMAS FORTUNA

EKAMAS FORTUNA, tempat kedudukan di Desa GampinganNomor 1, Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang, P.O. BOX 259Malang, alamat korespondensi di Plaza BII Tower 2 Lantai 9, JalanM.H.

Ekamas Fortuna,NPWP: 01.359.560.8654.002, beralamat di: Desa Gampingan Nomor 1,Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang, P.O. BOX 259 Malang, alamatkorespondensi di: Plaza BIl Tower 2 Lantai 9, Jalan M. H.

nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38490/PP/M.1II/13/2012 tanggal 31 Mei 2012 yang amarnyamenyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP607/WPJ.12/2011 tanggal 23 Juni 2011, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Agustus2008 Nomor 00008/204/08/654/10 tanggal 05 Juli 2010, atas nama: PT.Ekamas Fortuna

Ekamas Fortuna (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukansecara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dan disampaikan secara langsung kepada PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) oleh Pengadilan Pajakmelalui surat Nomor P.470/SP.33/2011 tanggal 21 Juni 2012 danditerima Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) padatanggal 02 Juli 2012 berdasarkan Tanda Terima Surat TPST DirektoratJenderal Pajak Nomor Registrasi: 2012070202220005;Bahwa

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38490/PP/M.III/13/2012 tanggal 31 Mei 2012 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP608/WPJ.12/2011tanggal 23 Juni 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Agustus 2008 Nomor00008/204/08/654/10 tanggal 05 Juli 2010, atas nama: PT Ekamas Fortuna,NPWP: 01.359.560.8654.002, beralamat di: Desa

MUTIARA FORTUNA RAYA tersebut;

MUTIARA FORTUNA RAYA VS PT. INDOTRUCK UTAMA

MUTIARA FORTUNA RAYA, berkedudukan di Jalan Dr.Kasih Nomor 1 Kav. Agung Podomoro, Kebon Jeruk PermaiJakarta Barat, diwakili oleh Eka Wahyu Kasih, selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Dr. Lilis Purba,S.H., M.H., M.Th., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Town House Apartemen City Resort Cengkareng Timur Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juni2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding;LawanPT.

Mutiara Fortuna Raya tersebut.Halaman 6 dari 11 Hal. Put. Nomor 255 PK/Pdt/20172.

MUTIARA FORTUNA RAYA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang

MUTIARA FORTUNA RAYA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 20 Juni 2017 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr.

EKAMAS FORTUNA

EKAMAS FORTUNA, beralamat di Desa Gampingan Nomor1, Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang, P.O.BOX 259 Malang,alamat Korespondensi Plaza BIl Tower 2 lantai 9, Jalan M.H.Thamrin Kav.51, Jakarta Pusat 10350,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

Ekamas Fortuna,NPWP: 01.359.560.8654.002, beralamat di: Desa Gampingan No. 1,Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, P.O. BOX 259 Malang, alamatkorespondensi di: Plaza BII Tower 2 Lantai 9, JI. M. H.

EKAMAS FORTUNA

EKAMAS FORTUNA,

EKAMAS FORTUNA, tempat kedudukan Desa Gampingan Nomor 1,Kecamatanh Pagak, Kabupaten Malang;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan 38491/PP/M.II/13/2012, Tanggal 31 Mei 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya

Ekamas Fortuna, NPWP: 01.359.560.8654.002, beralamat di: Desa Gampingan No.1, Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, P.O. BOX 259 Malang, alamatkorespondensi di: Plaza BII Tower 2 Lantai 9, JI. M. H.

PT CAHAYA FORTUNA ABADI VS PT SIGMA UTAMA

PUTUSANNomor 1908 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT CAHAYA FORTUNA ABADI, yang diwakili oleh DirekturUtama, Husrinaldi, berkedudukan di Komplek Gading Mas, BlokD, Nomor 4, Sei Panas, Batam, dalam hal ini memberi kuasakepada Junaidi, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokatpada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Universitas Djuanda,beralamat di Fakultas Hukum Universitas

alat bukti walaupun telah pernah dirujuk jugadalam proses mediasi, yang terlarang adalah pernyataan lisan ataupengakuan yang diucapkan dalam proses mediasi dirujuk sebagai alat buktidalam pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Cibinong dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT CAHAYA FORTUNA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ARAPUTRA FORTUNA PERKASA tersebut;

PT ARAPUTRA FORTUNA PERKASA VS 1. UBAIDILLAH, DKK

PUTUSANNomor 424 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ARAPUTRA FORTUNA PERKASA, berkedudukan di JalanKaret Raya Il Ujung Kampung Gurudug, Desa Mekarjaya,Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang, diwakili olehThamrin Anwar, selaku Direktur, yang dalam hal ini memberikuasa kepada Bernat Siregar, S.H. dan kawan, Para Advokatdan

UBAIDILLAH, DKK VS PT ARAPUTRA FORTUNA PERKASA

Tasikmalaya;JUNAEDI, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT.002/001 Kampung Buaran Mangga, Desa Paku haji, KecamatanPakuhaji, Kabupaten Tangerang, dalam hal semuanya memberikuasa kepada Saepul Tavip, dan kawankawan, Presiden,Sekretaris dan Para Staf Bidang Hukum dan Advokasi OPSI(Organisasi Pekerja Seluruh Indaonesia), beralamat di JalanMasjid Nomor 19 A, RT001/RW10, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Agustus 2016, sebagai Para Pemohon Kasasidahulu Para Penggugat;LawanPT ARAPUTRA FORTUNA

Mutiara Fortuna Raya tersebut;

MUTIARA FORTUNA RAYAmelawanPT. INDOTRUCK UTAMA

MUTIARA FORTUNA RAYA, diwakili oleh Eka WahyuKasih selaku Direksi Utama berkedudukan di Jalan Dr. KasihNomor 1 Kav. Agung Podomoro, Kebon Jeruk Permai JakartaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Lilis Purba,S.H.,M.H.,M.Th., dan kawankawan Para Advokad/Pengacaradan Konsultan Hukum Lilis Purba, S.H.

Mutiara Fortuna Raya tersebut harusditolak;Hal. 9 dari 11 hal. Put.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: ARAPUTRA FORTUNA PERKASA dan Pemohon Kasasi II: MUHIDIN bin SARMAD tersebut;

ARAPUTRA FORTUNA PERKASA, VS MUHIDIN bin SARMAD

ARAPUTRA FORTUNA PERKASA, yang berkedudukan diJalan Jalan Raya Mauk KM 7, Desa Mekarjaya, KecamatanSepatan, Kabupaten Tangerang yang diwakili oleh THAMRINANWAR selaku Direktur, bertempat tinggal di Jalan HalmaheraNomor 15, Lippo Karawaci, RT. 001, RW. 009, DesaPenunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang,dalam hal ini memberi kuasa kepada BERNAT SIREGAR, S.H.

Penggantian Hak : 15% x Rp12.086.600,00 = Rp 1.812.990,00 THR tahun 2016 dan tahun 2016 : = Rp 5.731.560,00 Total = Rp19.631.240,00 (sembilan belas juta enam ratus tiga puluh satu ribu dua ratus empat puluhrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :PT Araputra Fortuna

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT FORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED

INDOTRUCK UTAMA; LAWAN;PT.MUTIARA FORTUNA RAYA

INDOTRUCK UTAMA, Beralamat di Jalan Raya Cakung CilincingKav 3.A, Jakarta, selanjutnya disebut sebagaiseeeceeaeeeeeeeeeeaeeaes PENGGUGAT ;MELAWAN :PT.MUTIARA FORTUNA RAYA, Beralamat di Jalan Dr.Kasih No.1Kav.Agung Podomoro, Kebon Jeruk PermaiJakarta Barat, untuk selanjutnya disebutSCDAGAI ......ceeeeeeeees TERGUGAT ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak ; Setelah melihat buktibukti kKedua belah pihak ;Setelah mendengarkan

Foto copy Purchase Order (P.O) Nomor 001/PO/MFR/11/2010 tertanggal 2Pebrfuari 2010 yang dikeluarkan PT.Mutiara Fortuna Raya diberi tanda P4(copy dari copy) ;5. Foto copy daftar Qotation Nomor : 005/Q/ITUPart S/I710 Revised tertanggal29 Januari 2010 yang dikeluarkan PT. Indo Truck Utama, , diberi tanda P5(copy dari copy);6. Foto copy Tanda terima Service & spare part Nomor 330000463 tertanggal 22Mei 2010 yang dikeluarkan PT. Indo Truck Utama, diberi tanda P6 ;7.

No: 722/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR2010 yang dikeluarkan PT.Mutiara Fortuna Raya ditujukan pada PT.

Raya tertanggal 20 Mei 2010,diberi tanda T7 ;Foto copy tanda terima uang dari PT.Mutiara Fortuna Raya sebesarRp.7.562.500, (tujuh juta lima ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah)tertanggal 14 Mei 2010 Nomor OR 81807 diberi tanda T8 ;Foto copy Invoice Nomor 330000819 tertanggal 3 Mei 2010 yangHal 13 dari 23 hal.

No: 722/Pdt.G/2011/PN.JKT.BARMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Tergugat didalampersidangan telah mengajukan seorang saksi yang bernama : BAGINDA PHILIP PAPILAYA, yang pada pokoknya memberikanketerangan tidak dibawah sumpah (karyawan dariTergugat) sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai pegawai Administrasi PT.Mutiara Raya Fortuna ;Bahwa pada tahun 2010 ada proyek batu bara di Kalimantan ;Bahwa benar PT.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT EKAMAS FORTUNA

BUT FORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1252/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutusdalam perkara:BUT FORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED,beralamat di Gedung BEI Tower Lantai 11, JalanJenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta Selatan 12190,yang diwakili oleh Greg Thomas jabatan FinanceManager BUT Fortuna Resources (Sunda) Limited:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto

makakeuntungan bentuk usaha tetap tersebut dapat dikenakan pajaktambahan di Negara lainnya itu sesual denganperundangundangannya, namun pajak tambahan tersebut tidakakan melebihi 10% (sepuluh persen) dari jumlah laba setelahdikurangi dengan pajak penghasilan dan pajakpajak lainnya yangdikenakan atas penghasilan di Negara lainnya tersebut;Kelima, secara substansi yang dapat dilansir dari production sharingcontract tidak mengatur secara tegas terdapat /egitime portie bagianPemerintah (85%) dan PE/BUT Fortuna

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali BUT FORTUNA RESOURCES (SUNDA)LIMITED;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.110110.36/2011/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Januari 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding BUTHalaman 8 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1252/B/PK/Pjk/2019FORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED;2.

BUT FORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 2755/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT FORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED,beralamat di Gedung BEI Tower Lantai 11, Jalan JenderalSudirman Kav. 5253, Jakarta Selatan 12190, yang diwakilioleh Greg Thomas, jabatan Finance Manager,Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili

Desember 2012 Nomor 00005/246/12/081/15 tanggal O06Agustus 2015, atas nama BUT Fortuna Resources (Sunda) Limited, NPWP01.001.448.8081.000, beralamat di Gedung BEI Tower Lt. 11, JalanJenderal Sudirman Kav. 5253 Jakarta Selatan 12190;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukanHalaman 2 dari 10 halaman.

keuntungan bentukusaha tetap tersebut dapat dikenakan pajak tambahan di Negara lainnyaitu Ssesuai dengan perundangundangannya, namun pajak tambahantersebut tidak akan melebihi 10% (sepuluh persen) dari jumlah labasetelah dikurangi dengan pajak penghasilan dan pajakpajak lainnyayang dikenakan atas penghasilan di Negara lainnya tersebut);Kelima, secara substansi yang dapat dilansir dari Production SharingContract tidak mengatur secara tegas terdapat /egitime portie bagianPemerintah (85%) dan PE/BUT Fortuna

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali BUT FORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT110111.36/2012/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Januari 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: BUTFORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED;2.

PT FORTUNA CIPTA SEJAHTERA vs PT ASMIN KOALINDO TUHUP,

Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Fortuna Cipta Sejahtera, Nomor07, tanggal 27 April 2004, yang dibuat dihadapan Notaris di Jakarta,Notaris Ny. Susanna Tanu, SH. (Bukti P6);Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Fortuna Cipta Sejahtera, Nomor 37,tanggal 23 Maret 2007, yang dibuat dihadapan Notaris di Jakarta, NotarisNy. Susanna Tanu, SH.

Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT Fortuna CiptaSejahtera, Nomor 02, tanggal 2 Agustus 2013, yang dibuat dihadapanNotaris di Tangerang, Notaris Harra Mieltuani Lubis, S.H., (Bukti P12);3.

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalahdidasarkan pada Perjanjian Kerjasama Antara PT Fortuna Cipta SejahteraDengan PT Asmin Koalindo Tuhup Sehubungan Dengan Penggunaan JalanKoridor Untuk Angkutan Pertambangan Batu Bara, tertanggal 3 Juli 2012(Selanjutnya disebut dengan Perjanjian Kerjasama a quo) (Bukti P13);5.

Direktur Utama PT Fortuna Cipta Sejahtera.di Jakarta/Palangkaraya.Sehubungan dengan surat Direktur PT Asmin Koalindo Tuhup Nomor Ref0813/DIRAKTJKT/XII/2013 tanggal 27 November 2013, dengan inidisampaikan sebagai berikut:1.

Direktur Utama PT Fortuna Cipta Sejahtera.di Jakarta/Palangkaraya.Sehubungan dengan surat Direktur PT Asmin Koalindo Tuhup Nomor Ref0813/DIR AKTJKT/XII/2013 tanggal 27 November 2013, dengan inidisampaikan sebagai berikut:1.

GRAHA FORTUNA PURNAMA tersebut;

GRAHA FORTUNA PURNAMA VS ABUNG bin AMSIN

GRAHA FORTUNA PURNAMA, tempat kedudukan diJalan Raya Mauk Km. 5 RT. 007 RW. 002, Desa Periuk Jaya,Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, di wakili oleh Khossan Katsidiselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Iswadi, SE., HRD& GA Manager, beralamat Jalan M. Toha Km. 5, Ds. Periuk Jatiuwung,Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01/GFPDIR/PHI/X/14 tanggal 10 Oktober 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanABUNG bin AMSIN, bertempat tinggal di Kp.

Graha Fortuna Purnama denganpekerja Sdr. Abung bin Amsin dapat berakhir/putus; Agar perusahaan PT. Graha Fortuna Purnama membayarkan Pesangon kepadasaudara Abung bin Amsin sebagai berikut:a. Pesangon: x 9 x Rp2.444.301,00 Rp21.998.709,00b. Penghargaan Masa Kerja:1 x 10 x Rp2.444.301,00 Rp24.443.010,00c.

GRAHA FORTUNA PURNAMAtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah) sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang