Lowokwaru Kota Malang, Telpon0817389470, Agama Kristen, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Juli 2017 yang untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.Melawan:DIANA KRISNAWATI, Perempuan, Malang, 11 Maret 1991 (Umur 26 tahun), NIK :3507055103910003, Kristen, Kewarganegaraan : Indonesia, swasta, Kawin,Pendidikan Terakhir SLTP/Sederajat, Dusun Gampingan, DesaSumbertangkil Rt.14/Rw.004, Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang,untuk selanjutnya disebut

Bahwa benar pernikahan Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudahberlangsung kurang lebih selama 7 (Tujuh) tahun;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri dan telah di karuniai satu orang anak lakilaki, dan yangbernama ERNEST ENGGA AURELLO yang lahir di Malang pada tanggal 11Maret 2011, dan yang sekarang anak tersebut sudah berusia kurang lebih 6Tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Dusun Gampingan

, Desa SumbertangkilRt.14/Rw.004,Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang;Bahwa benar setelah berjalannnya Pernikahan antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Gampingan, DesaSumbertangkil, Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, maka 1(satu) tahunkemudian Penggugat dan Tergugat pindah rumah di rumah orang tuaPenggugat di Desa Pujiharjo, Rt.024/Rw.005,Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang;Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan

Dan Tergugat diketahui telah pulang ke rumahorang tua Tergugat di Dusun Gampingan, Desa Sumbertangkil Rt.14/Rw.004,Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang;Bahwa benar sekitar bulan April 2015 orang tua Tergugat ke rumah Penggugatuntuk mengambil barangbarang milik Tergugat, karena atas permintaanTergugat;Bahwa benar karena perbuatan Tergugat tersebut Maka sekitar bulanSetember 2015, Penggugat ke rumah orang tua Tergugat di Dusun Gampingan,Dusun Gampingan, Desa Sumbertangkil Rt.14/Rw.004, Kecamatan Tirtoyudo

YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa, untuk tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan tersebut dibawah ini, dalam perkara atas nama TerdakwaNama lengkap : YATIN BAN INDRUSTempat lahir : YogyakartaUmur / Tanggal lahir : 38 tahun / 23 Juni 1977Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gampingan WB 1/849 Rt 048 Rw 011Kel. Pakuncen Kec.

Reg :PDM 173/YOGYA / 10/ 2015 tertanggal November 2015 yang padapokoknya sebagai berikut:Primair :Bahwa terdakwa YATIN BAN INDRUS pada hari Senin tanggal 31Agustus 2015 sekitar pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus Tahun 2015, bertempat di depan rumah saksiHERIBERTUS DANAN PRASETYO di Gampingan WB / 821 Rt. 048 Rw. 011Kel. Pakuncen Kec.

Bahwa saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYO sudahsehat/pulih sejak tanggal 08 September 2015 dan mulai masuk kerjasejak tanggal 10 September 2015.e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa YATIN BAN INDRUS pada hari Senin tanggal 31Agustus 2015 sekitar pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus Tahun 2015, bertempat di depan rumah saksiHERIBERTUS DANAN PRASETYO di Gampingan WB / 821 Rt. 048 Rw. 011Kel.

YykAgustus 2015 sekira jam 17.30 Wib di depan rumah saksiHERIBERTUS DANAN PRASETYO di Gampingan WB / 821 Rt 048Rw 011 Kel Pakuncen Kec Wirobrajan Yogyakarta.Bahwa terdakwa menganiaya saksi HERIBERTUS DANANPRASETYO karena awalnya terjadi masalah antara terdakwa denganTEDI yang merupakan anak dari saksi HERIBERTUS DANANPRASETYO.Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk menusuk saksiHERIBERTUS DANAN PRASETYO yaitu 1 bilah belati warna putihstainless panjang 35 cm.Bahwa alat yang ditunjukkan di persidangan

Saksi ANDREAS PREHANTO SUKENDRO, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikute Bahwa benar, penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapHERIBERTUS DANAN PRASETYO0O terjadi pada hari Senin tanggal 31Agustus 2015 sekira jam 17.30 Wib di depan rumah saksiHERIBERTUS DANAN PRASETYO di Gampingan WB / 821 Rt 048Rw 011 Kel Pakuncen Kec Wirobrajan Yogyakarta.e Bahwa terdakwa menganiaya saksi HERIBERTUS DANANPRASETYO karena awalnya terjadi masalah antara terdakwa denganTEDI yang merupakan anak dari

Saksi LITA KUSWANDARI, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui kejadian tindak pidana penganiayaanterhadap Saksi HARTOYO yang terjadi pada hari Minggu tanggal 18Desember 2011 sekitar pukul 13.00 WIB di Selatan PasarSerangan, Gampingan, Pakuncen, Wirobrajan, Yogyakarta ; Bahwa awalnya Minggu tanggal 18 Desember 2011 sekitar pukul11.30 WIB di depan Pasar Serangan, Gampingan, Pakunecen ,Wirobrajan, Yogyakarta pada saat berjualan Saksi melihatTerdakwa bersama dengan 3 (tiga)

KemudianTerdakwa menjawa menurut UNTUNG kalau HERU mencari saya.Lalu Saksi jawab kalau Saksi dan HERU tidak pernah ketemuUNTUNG, kemudian Terdakwa menjawab lagi ya sudah besukdipertemukan dengan UNTUNG, setelah itu Terdakwa masuk kedalam Pasar Serangan, tetapi tibatiba Terdakwa melempar batuke tempat jualan Saksi dan mengenai tenda, setelah Saksimemulangkan anak Saksi yang kecil kKemudian Saksi pergi kerumah UNTUNG di Gampingan sebelah timur AMRI YAHYA.

atau belum ; Bahwa Saksi tidak tahu apa yang dibicarakan Terdakwa danSaksi HARTOYO sebelum kejadian tersebut ;Bahwa waktu mencari suami Saksi, Terdakwa tidak marahmarah ; Bahwa reaksi Saksi pada waktu melihat Terdakwa mengejar SaksiHARTOYO diam saja karena takut ; Saksi II HARTOYO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi mengetahui kejadian tindak pidana penganiayaanterhadap Saksi yang terjadi pada hari Minggu tanggal 18Desember 2011 sekitar pukul 13.00 WIB di Selatan PasarSerangan, Gampingan

Polsek Wirobrajan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan ketiga Saksi tersebutTerdakwa tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa SETYO SUYANTOAls KENYUT dipersidangan menerangkan sebagai berikut :e Bahwa dakwaan Penuntut Umum = adalahbenar; e Bahwa benar Terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum ; e Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaanterhadap Saksi HARTOYO yang dilakukan pada hari Minggutanggal 18 Desember 2011 sekitar pukul 13.00 WIB diSelatan Pasar Serangan, Gampingan

Unsur Penganiyaan :Berdasarkan keterangan Saksi, keterangan Terdakwa, petunjuk sertafaktafakta persidangan, maka dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaanterhadap Saksi HARTOYO yang dilakukan pada hari Minggutanggal 18 Desember 2011 sekitar pukul 13.00 WIB diSelatan Pasar Serangan, #Gampingan, Pakuncen,Wirobrajan, Yogyakarta ; e Bahwa Terdakwa tanpa alasan yang jelasmendatangi Saksi HARTOYO danmenanyakan keberadaan HERU namundijawab oleh Saksi HARTOYO

Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2623/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 11 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 43/2/XII/2003 tanggal 11 Desember 2003) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat Dusun Tetelan RT.21 RW. 03 Desa Gampingan

Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, akan tetapi orang tuaTergugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada. ;5. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten MalangNomor: 47/21/421/11007/007 tanggal 09 Agustus 2007 (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malangdihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa

saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat Dusun Tetelan RT.21 RW. 03 Desa Gampingan Kecamatan PagakKabupaten Malang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak; Bahwa setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Jakarta namun selama 3 tahunhingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti;Saksi I:, umur 40 tahun, agama Islam,

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon' bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Gampingan KecamatanPagak Kabupaten Malang selama 5 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Desa GampinganKecamatan Pagak Kabupaten Malang selama 2 tahun 7 bulan Selamapernikahan' tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernamaa.

Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kerumah orangtua Termohon di Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malang,akan tetapi orang tua Termohon tidak mengetahui dimanaTermohon berada.;oe Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Surat Keterangan dari Desa Gampingan Kecamatan Pagak KabupatenMalang tertanggal 30 Desember 2007; (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksi saksiyaitu:Saksi I: umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, kemudian Termohonpergi meninggalkan Pemohon selama 2 tahun 6 bulan

Buruh Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Penggugat tertanggal 03 Nopember 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0706/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 29 Januari 1995, Pemohon dengan isteri Pemohon bernama SUPIYEH bintiSAMSURI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di DusunDempok RT.016 RW.002 Desa Gampingan

Kecamatan Pagak Kabupaten Malangmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di DusunDempok RT.016 RW. 002 Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak KabupatenMalang;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Gampingan Kecamatan PagakKabupaten Malang kurang lebih selama 16 tahun 10 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana

SIONO, bersama sama dengan SAITO, SUKARI danPak.ALIP (ketiganya belum tertangkap) dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula dari informasi darimasyarakat mengenai adanya permaianan judi kartu lentrek yang diadakan di sebuahwarung kopi yang berada di Dusun Bumirejo, Desa Gampingan,KecamatanPagak,Kabupaten Malang, kemudian Saksi Ifan Eko Pramono, saksi Arif Jokok Nugrohodan saksi Nurcholis Anggota Polres Malang berangkat ke tempat tersebut untukmengecek

Siono, bersama sama dengan Saito, Sukari dan Pak.Alip (ketiganya belum tertangkap)dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula dari informasi darimasyarakat mengenai adanya permainan judi kartu Lentrek yang diadakan disebuah warung kopi yang berada di Dusun Bumirejo, Desa Gampingan,Kecamatan Pagak, kabupaten Malang, kemudian saksi Ifan Eko Pramono, saksiArif Joko Nugroho dan saksi Nurcholis anggota Polres Malang berangkat ketempat tersebut untuk mengecek

Roni Ismail dan terdakwa II.Siono karena bermain judiKartu Lentrek pada hari Senin, tanggal 12 Mei 2014 jam.21.30Wib, bertempat di sebuah warung kopi milik Misdik di DusunBumirejo, Desa Gampingan, Kec.Pagak, Kab.Malang .

Unsur , Telah tanpa hak atau tidak ada ijin dari yang berwajibMenimbang sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan dengan alat buktiketerangan saksi saksi dan adanya barang bukti serta keterangan para terdakwa, bahwabenar para terdakwa pada hari Senin, tanggal 12 Mei 2014 sekira jam.21.30 Wibbertempat di sebuah warung Dusun Bumirejo, Desa Gampingan, Kec.Pagak, Kab.Malangtelah melakukan perjudian kartu lentrek dan memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi, bahwa dalam bermain judi tersebut

Unsur, sengaja mengadakan, atau memberi kesempatan main judi kepada umumatau. sengaja turut campur dalam perusahaan itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau cara apa juga apapun untuk memakai kesempatan itu ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangandengan alat bukti keterangan saksi saksi dan adanya barang bukti serta keteranganterdakwa bahwa benar terdakwa pada hari Senin, tanggal 12 Mei 2014 sekira jam.21.30Wib bertempat di sebuah warung di Dusun Bumirejo, Desa Gampingan

Gampingan Kec. Pagak Kab. Malang , kemudian padahari Rabu tanggal 27 Januari 2021 sekira jam 01.00 wib segera dilakukanpenggerebekan di sebuah rumah alamat Ds. Gampingan Kec. Pagak Kab.Malang, dari penggerebekan rumah tersebut berhasil menangkap seorang lakilaki yang ciricirinya sama dengan Terdakwa MUHAMMAD NUR ANGGRIAWANBin Alm.

Misyanto pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 sekitarjam 01.00 wib di sebuah rumah beralamat di Desa Gampingan KecamatanPagak Kabupaten Malang; Bahwa, Pada saat Terdakwa Muhammad Nur Anggriawan Bin Alm.

Banurejo A Rt. 003 Rw.001 Kelurahan KepanjenKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, sedangkan yang 1 (satu) poket sabulagi oleh Terdakwa akan diserahkan kepada Tio di sebuah rumah beralamat diDesa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malang;Bahwa, Terdakwa Muhammad Nur Anggriawan Bin Alm.

PENETAPANNomor 0710/Padt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :EKO WAHYUDI Bin PONIMAN umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Gampingan RT.012 RW. 004Desa Sumbertangkil Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I;danELOK NURAISAH Binti SUKIR umur

36 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Gampingan RT.012 RW.004 Desa Sumbertangkil Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang, sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 13 Mei 2019 yang telah terdaftar di

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Dusun Gampingan RT.012 RW. 004 DesaSumbertangkil Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang selama 15 tahun,dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. FANESA ERWIN BINTANG SULTANA umur 14 tahun;b. RASYHAALFAREZEL AZKA AHMAD umur 2 tahun;3.

Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama para PemohonNomor B.48/Kua.13.35.30/PW.01/05/2019 tanggal 10 Mei 2019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.8);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, para Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : PONIMAN bin PAIKUN, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Gampingan

ayah PemohonI; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon hendak merubah biodata pada bukunikah para Pemohon;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0710/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui dulu Pemohon sakit keras dan tidak sembuhsembuh, kemudian namanya diganti dengan nama TONO WANTONOsedangkan nama aslinya adalah EKO WAHYUDI;Bahwa, para Pemohon mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut;Saksi Il : RIATI binti SENAWI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Gampingan

PENETAPANNomor 0908/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :DIDIK HARIANTO Bin SHOLICHIN NIK 3507022803790002, tempat/tanggallahir Malang/28 Maret 1978, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Security, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.0O06 RW.001 Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten

Malang,sebagai Pemohon I,danJUMIATI Binti SAMSURI NIK 3507024302780003, tempat/tanggal lahirMalang/03 Februari 1978, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.006 RW.001 Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

Pada tanggal 08 Juni 2006, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di Dusun KrajanRT.006 RW. 001 Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malang diHalaman 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0908/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlghadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PagakKabupaten Malang.Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Dusun Krajan RT.006 RW. 001 Desa GampinganKecamatan Pagak Kabupaten Malang

Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon Nomor : 470/246/35.07.02.2007/2019 tanggal 31 Mei 2019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Gampingan,Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.7);h.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:5088/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 21 Oktober 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 379/23/X/2000 tanggal 21 Oktober 2000) ;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Gampingan

Kecamatan Pagak KabupatenMalang selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah milikbersama di Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malang selama 6 tahun..

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten MalangNomor : 470/08/421.611.006/2010 tanggal 20 April 2010 (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui

sudah berusahauntuk memenuhi kebuthan rumah tangga tersebut;Bahwa Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama tahun 6 bulan;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama tahun 6 bulan hingga sekarang;Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Saksi II : umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N Desa Gampingan

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugatdi Dusun Dempok RT.17 RW.02 Desa Gampingan Kecamatan PagakKabupaten Malang selama 12 tahun, setelah itu Penggugat pamitTergugat pergi bekerja ke Singapura hingga tahun 2002, setelah ituPenggugat pulang namun sudah tidak kumpul dengan Tergugat dansetelah itu Penggugat pergi bekerja ke malaysia selama 4 tahun.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun

Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadakerumah orang Tergugat di Dusun Dempok Desa Gampingan KecamatanPagak, namun orang tua Tergugat menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohon = agarKetua Pengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Gampingan Kecamatan PagakKabupaten Malang Nomor : 470/17/421.711.007/008 tanggal 13 Oktober2008 (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I : umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, kemudian Tergugatpergi meninggalkan

telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1574/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Oktober 1998, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 312/20/X/1998 tanggal 12 Oktober 1998);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Gampingan

Kecamatan Pagak KabupatenMalang selama tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Desa Kanigoro Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama tahun 6 bulandan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtua Termohon di Desa Gampingan KecamatanPagak Kabupaten Malang selama tahun bulan.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten MalangNomor: 23/421.625.005/2005 tanggal 27 September 2005;Menimbang, bahwa atas buktibukti Penggugat, Tergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di KabupatenMalang ;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diDusun Dempok RT.16 RW. 02 Desa Gampingan Kecamatan Pagak KabupatenMalang selama 2 bulan; Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;Bs Lebih kurang sejak 9 tahun berturut turut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dantanpa alasan yang sah.

Surat Keterangan dari Desa Gampingan Kecamatan Pagak KabupatenMalang tertanggal 9 Juni 2009; (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 9 tahun; Bahwa

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriKepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para terdakwaNamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikan: MUHAMAD RIFAIMalang: 26 Desember 1982: 31 tahunPerempuanIndonesiaDusun Krajan RT.8 RW.1 Desa Gampingan

Ekamas Fortuna Dusun Krajan Desa Gampingan KecamatanPagak Kabupaten Malang atau setidaktidaknya di asuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen bersamasama telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainselain terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan secara bersamasama oleh dua orang atau lebih dan dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa

BU PIK di Dusun Krajan Desa Gampingan Kecamatan Pagak KabupatenMalang untuk dijual, namun karena saat itu sudah malam dan saksi KARYATI alis.BU PIK tidak ada, maka kertas tersebut diletakkan di depan rumah saksi KARYATIalis. BU PIK untuk di jual keesokan harinya.

BUPIK di Dusun Krajan Desa Gampingan Kecamatan Pagak KabupatenMalang untuk dijual, namun karena saat itu sudah malam dan saksiKARYATI alis. BU PIK tidak ada, maka kertas tersebut diletakkan di depanrumah saksi KARYATI alis.

pokooknya dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saya tahu tentang perbuatan para terdakwa yang telah melakukanpencurian di Pabrik kertas ;Bahwa yang dicuri oleh para terdakwa adalah berupa kertas kardus warnacoklat ;Bahwa kertas kardus tersebut milik PT Ekamas Fortuna ;Bahwa kertas kardus yang dicuri para terdakwa tersebut sebanyak 159 Kg ;Bahwa setahu saksi kejadiannya pada hari Kamis tanggal 11 September2014 sekitar jam 22.30 wib di Pabrik Kertas PT Ekamas Fortuna di DusunKrajan Desa Gampingan

Surat Keterangan dari Kantor Kepala Desa Gampingan, Kecamatan Pagak, KabupatenMalang, Nomor : 470/51/421.611.006/2011, tanggal 29 Maret 2011, tentang statusatas nama : JUMADI, (P.4);Surat Keterangan dari Kantor Kepala Desa Gampingan, Kecamatan Pagak, KabupatenMalang, Nomor : 470/51/421.611.006/2011, tanggal 29 Maret 2011, tentang status atasnama JUMEATI, (P.5)Fotocopy AKTA CERAI, Nomor : 2167/AC/196/PA.Mlg, Tanggal 19 Agustus 1996,Dari Kantor Pengadilan Agama Malang, atas nama : SITI MAIMUNAH bintiAMSAH

.6;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I: umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman KabupatenMalang; yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pernikahanmereka;Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Maret1996 di Desa Gampingan

Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Saksi II umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,KabupatenMalang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pernikahanmereka; Bahwa pada hari. tanggal 07 Maret 1996 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsukan di Desa Gampingan

Malang.Dari satu poket sabu seberat 1 gram tersebut terdakwa membaginya menjadi4 (empat) poket kecil yang masingmasing terdakwa jual sebesar RP.400.000, (empat ratus ribu rupiah). apabila seluruhnya laku terjual makaterdakwa akan mendapatkan untung sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah). pada saat ditangkap terdakwa baru saja menjual 1 (Satu) poket kecilsabu kepada SARJU (berkas terpisah) dimana SARJU menelppon terdakwaduluan memesan sabu dan terdakwa mengantarkan sabu tersebut kerumahSARJU di Dsn Gampingan

Malang.Dari satu poket sabu seberat 1 gram tersebut terdakwa membaginya menjadi4 (empat) poket kecil yang masingmasing terdakwa jual sebesar RP.400.000, (empat ratus ribu rupiah). apabila seluruhnya laku terjual makaterdakwa akan mendapatkan untung sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah). pada saat ditangkap terdakwa baru saja menjual 1 (satu) poket kecilsabu kepada SARJU (berkas terpisah) dimana SARJU menelppon terdakwaduluan memesan sabu dan terdakwa mengantarkan sabu tersebut kerumahSARJU di Dsn Gampingan

Bahwa, selain menjual, terdakwa juga mengkonsumsi sabusabu.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 448/Pid.Sus/2016/PN.KpnDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan seluruhnya.2, SARJUBahwa, yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara terdakwa bahwa,saksi telah membeli narkotika jenis sabusabu kepada terdakwa.Bahwa, saksi membeli sabusabu kepada terdakwa pada hari Selasa,tanggal 12 April 2016 sekira pukul 22.00 wib di rumah tinggal saya didusun gampingan

Padasaat ditangkap terdakwa baru saja menjual 1 (Satu) poket kecil sabu kepadaSARJU (berkas terpisah) dimana SARJU menelepon terdakwa dulumemesan sabu dan terdakwa mengantarkan sabu tersebut kerumah SARJUdi Dsn Gampingan RT. 34 RW.01 Desa Wonokerrto Kec. Bantur Kab.Malang.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 448/Pid.Sus/2016/PN.KpnBahwa berdasarkan BA Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Pada saat ditangkap terdakwa baru saja menjual 1 (satu) poketkecil sabu kepada SARJU (berkas terpisah) dimana SARJU meneleponterdakwa dulu memesan sabu dan terdakwa mengantarkan sabu tersebutkerumah SARJU di Dsn Gampingan RT. 34 RW.01 Desa Wonokerrto Kec.Bantur Kab.

diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2740/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 04 Agustus 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung (Kutipan AktaNikah Nomor : 450/04/VII/2003 tanggal 04 Agustus 2003);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Gampingan

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malabng Nomor:470/19/421.71.100/1007 tanggal 21 Agustus 2007 (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandung Penggugat2.

Bahwa semula setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malangselama tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan,3.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3532/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 1 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat N ikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 214/03/VII/2004 tanggal 1 Juli 2004);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Gampingan

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten MalangNomor: 470/12/421711006/005 tanggal 9 Mei 2005 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SaksiI:, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di. KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malang selama 1Minggu ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum danbelum dikaruniai keturunan; ;2.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malang selama 1Minggu; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniaiketurunan;2. Sesudah itu. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tujuan ke Jakarta, namunselama kurang lebih tahun ia tidak pulang dan ditidak diketahui alamatnya dengan jelasdan past;3.

memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi teman dekat Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi teman Tergugat juga; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padakirakira 19 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersamadi rumah orangtua Tergugat di Mergangsan, kemudian pindah dan bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat Gampingan

, dan terakhirbertempat tinggal bersama di rumah mereka sendiri di Gampingan juga; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 (tiga) orang anak yaitu ANAK I, ANAK II dan ANAK III; Bahwa ketiga anak tersebut sampai saat ini masih tetap tinggal bersamaPenggugat di Gampingan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namunsejak anak pertama masih kecil antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanMinggir Kabupaten Sleman;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerja dirumah Penggugat sejak sekitar 3 tahun yang lalu; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di Gampingan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat

dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 (tiga) orang anak mbak ANAK I, mbak ANAK II dan mas ANAK III; Bahwa ketiga anak tersebut sampai saat ini masih tetap tinggal bersamaPenggugat di Gampingan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri, rumah tangga mereka tidak selayaknya rumahtangga, Penggugat dan Tergugat jarang tegur sapa, saling diamdiaman sampaiberharihari; Bahwa penyebab perselisihan

tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan SAKSI dan SAKSI Il sebagai saksisaksi yang berasal dari orang dekatdengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yang jikadihubunghubungkan keterangannya satu dengan yang lain saling bersesuaian dansecara materiil ada kesamaan, sehingga Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri semula tinggalbersama di Gampingan