dan Perawan yang sampai sekarang belum pernahbercerai.Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah hidup berumah tanggadengan rukun baik selayaknya suami istri (badaddukhul) di rumah orang tuaTermohon di Dukuh Gejingan, Desa Brangkal, Kecamatan Gemolong,Kabupaten Sragen selama 1 bulan setelah itu merantau di Jakarta selama 4tahun yang kemudian dirumah bersama di Dukuh Gejingan, Desa Brangkal,Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen selama 6 tahun setelah itu pindahrumah dan pekarangan di Dukuh Garas

Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Batam Kota kota Batam sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 1050/208/V/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama kecamatan Batam Kota kota Batam pada tanggal 03 Oktober 2016,dalam status Perawan dengan Jejaka.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sesudah akad nikah tinggal bersamadirumah kontrakan di daerah Batam Kota selama 2 tahun 2 bulan, selanjutnyasejak Agustus 2016 hingga sekarang berpisah yaitu Penggugat di rumah orangtuanya di Garas

Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2020/PN RbiSahru berlari sembunyi ke dalam garasi mobil bupati sehingga Terdakwadengan spontan menendang pintu garas sebanyak satu kali; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupai (satu) bilan parang jenis parang sape tanpa sarungdengan gagang terbuat dari kayu warna coklat dengan panjang sekitar 50cm,Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengajukan saksiyang meringankan, yakni:1.

PP kemudian saksi Sahru berlari sembunyi kedalam garasi mobil bupati sehingga Terdakwa dengan spontanmenendang pintu garas sebanyak satu kali mengakibatkan pintu garasimenjadi rusak; Bahwa awalnya sudah ada permasalahan antara saksi Sahrul denganTerdakwa; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut, apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut

Dadang (DPO) namunsudah menjelang subuh sehingga terdakwa bersama dengan Ik.Dadang (DPO)keluar mengambil bentor dan gerobak dan bentor tersebut terdakwa masukkankedalam garasi lalu menutup pintu pagar garas;Bahwa selanjutnya pintu dan kusen dinaikkan keatas gerobak dan bentor laluterdakwa keluar meninggalkan rumah menuju JI.

Dadang menggunakan linggis untukmengeluarkan daun pintu tersebut;Bahwa selanjutnya daun pintu terdakwa kumpul di ruangan depan dekat garasilalu membuka satu persatu kusen dengan cara mencungkil dengan memakailinggis pencabut paku dan masih ada kusen yang belum sempat dicabut olehtersangka bersama dengan Dadang (DPO) karena sudah menjelang subuhsehingga terdakwa bersama dengan Dadang (DPO) keluar mengambil bentordan gerobak dan bentor tersebut terdakwa masukkan ke dalam garasi lalumenutup pintu pagar garas

dibenarkan dan sah ;Bahwa Judex Factie kurang mempertimbangkan hukum bahwasannyaobjek sengketa huruf B angka 1 oleh Pemohon Kasasi II dahuluTerbanding II/Tergugat Il menguasai karena tukar menukar atas tanahpekarangan hak kepunyaan Pemohon Kasasi II dahulu TerbandingIl/Tergugat Il asal pembelian dari orang bernama Saripah DukuhGaras, Desa Cabean harga Rp. 170.000 dengan Pemohon Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat bersama suaminya bernama Masiranketika masih hidup ;Dan tanah pekarangan dari Saripah Dukuh Garas

, Desa cabean laludijual lagi kKepada Mbah Somo Dukuh Garas Desa Cabean olehPemohon Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat bersama suaminyabernama Masiran ketika masih hidup.Untuk itu kalau Judex Factie dalam putusannya agar dibagi waris atasobjek sengketa huruf B angka 1 tersebut adalah salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku dan patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai alasan ad. 3:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, karena

Tarsomo bin Tasmijan, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa Bronjong, tempat kediaman di Dusun Garas RT> 001 RW. 001 DesaBronjong Kecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon

Membenarkan surat atau suratsurat tanda bukti hak tersebut;2 Menerangkan apakah tanahnya perumahan atau tanaha Penyelidikan riwayat bidang tanah itu;b Penetapan batasbatasnya;Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 15 Tahun 1975 TentangKetentuanKetentuan Mengenai Tata Cara Pembebasan TanahPasal 1 Ayat (1)j nnn nnn nnn nnn nnnYang dimaksud dengan Pembebasan Tanah ialah melepaskanhubungan hukum yang semula terdapat diantara pemeganghak/penguasa atas tanahnya dengan cara memberikan ganti rugi;Bahwa secara gAras

;Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri di Dusun garas RT 001 RW 001 Desa Bronjong KecamatanBluluk Kabupaten Lamongan sampai sekarang 1 tahun 1 bulan.;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugattelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.

PUTUSANNomor 1793/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Sri Dewi Sundayani binti Paing, umur 21 tahun, agama Islam. pekerjaanPegawai Rumah Makan, pendidikan terakhir SMP, tempatkediaman di Rumah Saudara Penggugat Yang Bernamalou Sumini di Dusun Garas RT.002 RW. 001 DesaBronjiong Kecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan

BjnB.Saksi1.Saksi umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempattinggaldi Dusun Garas RT 02 RW O1 Desa PaalembonKecamatan Kanor Kabupaten Bojonegoro, telah memberi keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai teman Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat

anggur kolesom kemudian adaoperasi atau razia dari pihak kepolisian dan saat itu terdakwa sedang membawabayonet/sangkur yang terdakwa simpan di pinggang bagian depan celana di dalamcelana dalam terdakwa.3 Saksi Rusmiyadi alias Badrus keterangannya pada pokoknya sesuai BAP penyidiksebagai berikut ;Bahwa benar terdakwa Sugiyanto yang bekerja dipengurukan tanah dan Searkeamanan yang bertanggung jawab kepada pengurus karang taruna RW.01kel.Marunda dan eee pengerukan tanah tersebut berada disebelah garas

Ska Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak memberi nafkahserta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Saksi 2, umur 33, tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Garas, Rt 3,Rw 7, Kelurahan Wonosari, KecamatanGondangrejo,Kabupaten Karanganyar, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertamadalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : WURWANTO Bin KROMO NYADIN.Tempat lahir : Bojonegoro.Umur : 40 Tahun.Jenis kelamin: Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempattinggal : Dukuh Garas, Desa Mediyunan, Kec. Ngasem,Kab.

kakak Termohon di Dukuh Mendungan, DesaSambirejo, Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen selama 1 (satu) minggusetelah itu dirumah kontrakan orang tua Termohon di Pucang Sawit,Surakarta selama sekitar 2 (dua) tahun yang kemudian dirumah orang tuaPemohon di Dukuh Jumeneng RT. 012, Desa Padas, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen selama kurang lebih 3 (tiga) bulan lalu dirumahKontrakan orang tua termohon lagi di Dungdil, Karanganyar selama sekitar 1(satu) tahun setelah itu dirumah orang tua Termohon di Dukuh Garas

Bahwa pada tanggal 31 Agustus 1993 Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa MatangaKecamatan Banggai Selatan Kabupaten Banggai Laut dinikahkan olehimam desa bernama Safar Garas dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il bernama Hammadu dan saksisaksi nikah masingmasingHal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2018/PA.Bgibernama Saleng Maddo dan Sakka Nompo dengan mas kawin berupacincin emas seberat 1 gram dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon

disepeda motor ;Bahwa saksi ditelpon oleh istrinya yaitu saksi Eka kalausepeda motornya hilang kemudian saksi menyuruh saksi Ekauntuk lapor ke Polisi ;Bahwa keluarga menderita kerugian sebesarRp.18.000.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;4.WAWANTRISULOBahwa saksi pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 jam19.00 Wib menerima laporan dari saksi Bambang Guritnoyang menerangkan ada yang mengambil Yamaha VIXION NoPol AE 2245 TD di garas

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor: 3522116104770001 tanggal 07Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : Saksi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediamandi Dusun Garas

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Garas RT.002 RW.001 Desa Bronjong KecamatanBluluk Kabapaten Lamongan selama 6 tahun 2 bulan ba'da dukhul, dandikaruniai 1 orang anak bernama Anak kandung berumur 7 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat;3.