• Hafeh, saudara kandung;

• Siti Khotijah binti Moh Hafeh, saudara kandung;
• Ruslan Herianto bin Abd Ghofir bin Moh Hafeh, keponakan/ahli waris pengganti menggantikan Abd Ghofir Bin Moh. Hafeh sebagai saudara kandung;
• Novi Nurul Hidayah binti Abd Ghofir bin Moh Hafeh. keponakan/ahli waris pengganti menggantikan Abd Ghofir Bin Moh.

  Hafeh sebagai saudara kandung;

• Lailatus Komariyah binti Abd Ghofir bin Moh Hafeh, keponakan/ahli waris pengganti menggantikan Abd Ghofir Bin Moh. Hafeh sebagai saudara kandung;
• Nur Halimatus Sadiyah binti Abd Ghofir bin Moh Hafeh, keponakan/ahli waris pengganti menggantikan Abd Ghofir Bin Moh. Hafeh sebagai saudara kandung;
• M. Ridwan Bin moh.

  Hafeh, Ruslan Herianto Bin Abd Ghofir, cucu/ahli waris pengganti menggantikan Abdul Ghofir bin Moh. Hafeh);

• Novi Nurul Hidayah Bnti Abd Ghofir, cucu/ahli waris pengganti menggantikan Abdul Ghofir bin Moh. Hafeh);
• Lailatul Komariyah Binti Abd Ghofir, cucu/ahli waris pengganti menggantikan Abdul Ghofir bin Moh. Hafeh);
• Nur Halimatus Sadiyah Binti Abd Ghofir, cucu/ahli waris pengganti menggantikan Abdul Ghofir bin Moh.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama AMALIA ANJARWATI binti KHAERONI (Alm) untuk menikah dengan AHMAD GHOFIR bin MA'ARIF ABADI di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah).

  GHOFIR bin MA'ARIF ABADI sudah siap untuk berumahtangga karena AMALIA ANJARWATI binti KHAERONI (Alm) siapmendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumah tangga,sedangkan AHMAD GHOFIR bin MA'ARIF ABADI sudah siapHalaman 11 dari 23 halaman, Penetapan Nomor 563/Pdt.P/2021/PA.Mkdbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,AHMAD GHOFIR bin MA'ARIF ABADI sudah bekerja sebagai SwastaMandor dengan penghasilan Rp 2.800.000,00 (dua juta delapan ratusribu rupiah) perbulan;Bahwa, saksi mengetahui

  ANJARWATI binti KHAERONI (Alm)dengan AHMAD GHOFIR bin MA'ARIF ABADI; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara AMALIA ANJARWATI binti KHAERONI (Alm)dengan AHMAD GHOFIR bin MA'ARIF ABADI; Bahwa, saksi mengetahui AHMAD GHOFIR bin MA'ARIF ABADIstatusnya jejaka tidak terikat pernikahan dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui AMALIA ANJARWATI binti KHAERONI (Alm)tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah denganlakilaki lain; Bahwa sepengetahun

  Bahwa AMALIA ANJARWATI binti KHAERONI (Alm) akan segeramenikah dengan AHMAD GHOFIR bin MAARIF ABADI, akan tetapiAMALIA ANJARWATI binti KHAERONI (Alm) masih berumur 17 tahunadapun AHMAD GHOFIR bin MA'ARIF ABADI berumur 22 tahun;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 2 bulan yang lalu5.

  Bahwa di depan persidangan AMALIA ANJARWATI binti KHAERONI(Alm) dan AHMAD GHOFIR bin MA'ARIF ABADI menampakkan kesiapandan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena AMALIAANJARWATI binti KHAERONI (Alm) siap menjadi ibu rumah tangga danmendampingi seorang suami, sedangkan AHMAD GHOFIR bin MA'ARIFABADI sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, AHMAD GHOFIR bin MA'ARIF ABADI sudah bekerjasebagai Swasta Mandor dengan penghasilan Rp 2.800.000,00 (dua jutadelapan ratus

  Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara AMALIA ANJARWATI binti KHAERONI(Alm) dengan AHMAD GHOFIR bin MAARIF ABADI;11.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD ABDULLOH AZAM Bin GHOFIR MASUM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa, atau Membujuk anak untuk melakukan Persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaaan alternatif pertama Penuntut Umum.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD ABDULLOH AZAM Bin GHOFIR MASUM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan.

  PACIRAN LMG

dikembalikan kepada terdakwa pondok pesantren As-Sunan melalui terdakwa MUHAMMAD ABDULLOH AZAM BIN GHOFIR MASUM tersebut

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Penuntut Umum:
1.Endah Purwaningsih,S.H
2.PURWANINGSIH, S.H.MH
Terdakwa:
MUHAMAD ABDULLOH AZAM Bin GHOFIR MA'SUM

• Ghofir (ahli waris pengganti Abd. Ghofir);

• Ruslan Herianto bin Abd. Ghofir (ahli waris pengganti Abd. Ghofir);
• Novi Nurul Hidayah binti Abd. Ghofir (ahli waris pengganti Abd. Ghofir);
• Lailatul Komariyah binti Abd. Ghofir (ahli waris pengganti Abd. Ghofir);
• Nur Halimatus Sadiyah binti Abd. Ghofir (ahli waris pengganti Abd. Ghofir);
• Siti Khotijah binti Moh. Hafeh (saudara kandung);
• Siti Rohimah binti Moh.

  Ghofir);

• Ridwan bin Moh. Hafeh (ahli waris pengganti Abd. Ghofir);
• Hamdenah (ibu kandung);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

• 1. MENETAPKAN

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  3. Member izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama Sugeng menjadi Abdul Ghofir ;
  4. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama Pemohon yaitu dari SUGENG menjadi ABDUL GHOFIR kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen dan atau Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kendari sebagai instansi pelaksana terkait paling lambat 30

  Nama Abdul Ghofir ini adalah nama yang diberikan oleh guru ngajinya didipesantern/pondok agama Sirojhul Muhklasin sejak 10 tahun yang lalu;2. Bahwa nama tersebut telah disetujui dan disepakati oleh orang tua, istri danseluruh keluarga pemohon;3.

  Nama Abdul Ghofir ini adalah nama yang diberikan oleh guru ngajinya didipesantern/pondok agama Sirojhul Muhklasin sejak 10 tahun yanglalu;2. Bahwa nama tersebut telah disetujui dan disepakati olen orang tua, Istridan seluruh keluarga pemohon;3.

  Nama Abdul Ghofir ini adalah nama yang diberikan oleh guru ngajinya didipesantern/pondok agama Sirojhul Muhklasin sejak 10 tahun yanglalu;2. Bahwa nama tersebut telah disetujui dan disepakati oleh orang tua, Istridan seluruh keluarga pemohon;3.

• Achmad Ghofir dan setelah suratsurat tanah tersebut dipegang dandikuasai H.Achmad Ghofir kemudian diserahkan kepada pihak PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok, kantor Cabang Bondowoso sebagaijaminan pinjaman kredit yag di atas namakan Tergugat ,ll;Bahwa berkenaan dengan segala administrasi mengenai proses pinjamankredit di PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, kantor CabangHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 11/Padt.G/2015/PN BdwBondowoso tersebut diurus dan diselesaikan oleh H.

  Achmad Ghofir bersamasamadengan Tergugat ,ll datang ke PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk,kantor Cabang Bondowoso untuk mengambil dana pencairan pinjamankredit tersebut, selanjutnya Tergugat lll atas arahan H.Achmad Ghofiryang dibantu oleh kaeyawan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbkkemudian H.Achmad Ghofir melalui Tergugat ,ll menerima uang sebesarRp 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah);Bahwa uang sejumlah Rp 124.000.000, (seratus dua puluh empat jutarupiah) diminta oleh H.

  Achmad Ghofir sebagai pinjaman untuk usahanyadan Tergugat ,ll hanya diberi uang oleh H.Achmad Ghofir sebesar Rp16.000.000, (enam belas juta rupiah);Bahwa pada sekira bulan Nopember 2007 Tergugat bersama dengan H.Achmad Ghofir mendatangi PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk,kantor Cabang Bondowoso untuk mengambil pencairan pinjaman kredittahap kedua sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan uangtersebut langsung diserahkan seluruhnya kepada H.

  Achmad Ghofir;Berdasarkan uraian di atas, terungkap fakta bahwa Tergugat ,ll tidakpernah ikut menggunakan fasilitas pinjaman kredit tersebut karena uangpencairan pinjaman kredit yang diterima Tergugat lll hanya sebesar Rp16.000.000, sedangkan selebihnya sebesar Rp 139.000.000, (seratustiga puluh sembilan juta rupiah) diterima dan dipergunakan oleh H.Achmad Ghofir untuk tambahan modal usaha tembakaunya di KecamatanMayang, Kabupaten Jember;Bahwa dengan demikian tindakan PT.

  Achmad Ghofir atas sarandari karyawan PT.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menetapkan bahwa Suami pemohon yang bernama Ghofir Manan, meninggal dunia pada tanggal 20 Desember 2007 di Jl.

  Tumapel 119 Rt.006 Rw.006 Desa Pagentan Kecamatan Singosari Kabupaten Malang ;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatatkan kematian suami Pemohon yang bernama Ghofir Manan dalam register kematian;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

Hakim yangmemeriksa, berkenan untuk memanggil, memeriksa dan memberikan penetapansebagai berikut1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan, bahwa suami Pemohon yang bernama GHOFIR MANAN,meninggal dunia pada tanggal 20 Desember 2007 di JI.

Fotokopi Surat Nikah atas nama GHOFIR MANAN dan ZOEMRONALH, diberitanda P.3 ;Halaman 2 Penetapan No.701/Pdt.P/2020/PN Kpn4. Fotokopi Surat Kematian Nomor 474.4/32/421.130.001/2007 atas namaGHOFIR MANANyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pagentan tanggal 28Desember 2007, diberi tanda P.4;5. Fotokopi sesuai aslinya Surat Keterangan Domisili atas nama Ghofir Manan,diberi tanda P.5;6. Fotokopi sesuai aslinya Formulir Pelaporan Kematian atas nama GhofirManan, diberi tanda P.6;7.

Fotokopi sesuai aslinya Surat Keterangan Kematian atas nama Ghofir Manan,diberi tanda P.7;8. Fotokopi sesuai aslinya Surat Pernyataan atas nama Umi Zumronah, diberitanda P.8;9.

yang bernama Ghofir Manan tersebut telah meninggal duniapada tanggal 20 Desember 2007 di JI.

Menetapkan bahwa Suami pemohon yang bernama Ghofir Manan, meninggaldunia pada tanggal 20 Desember 2007 di JI. Tumapel 119 Rt.006 Rw.006Desa Pagentan Kecamatan Singosari Kabupaten Malang ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Malang untuk dicatatkan kematian suami Pemohon yangbernama Ghofir Manan dalam register kematian;4.

• Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, dalam hal ini seharusnyasaudara Ghofir haruslah masuk ke dalam pihak, di mana seluruh uangtersebut dipergunakan dan dialokasikan untuk saudara Ghofir, namuntidak dilibatkan dalam pihak;Bahwa para Tergugat menyakini perlu ditariknya saudara Ghofir sebagaipihak di dalam perkara a quo adalah dalam rangka pengungkapansuatu fakta hukum agar dapat terang menderang dan menjadi jelas;Sehingga oleh karena perkara a quo gugatan Penggugat patut ditolakdan atau setidaktidaknya

  yang saat itusedang ditagihtagih oleh Tergugat Il sesuai dengan perjanjian yangditandatangani antara Tergugat II dengan saudara Ghofir, hal ini termuatdi dalam Risalan Rapat/Musyawarah PT Lambuno Graha BangunTerpadu tertanggal 28 Oktober 2016, di mana ditandatangani olehTergugat I, Tergugat II, Ghofir, Amrin, Soekma Dhewayana, IrmaRachmawayani;Bahwa kronologis singkat saudara Ghofir memiliki pinjaman denganTergugat Il, dengan jaminan Sertifikat milik Tergugat Il pada Bank BTNSyariah, karena terus

  Ghofir terkait dengan pelunasan kewajibanTergugat di BTN Syariah Cabang Balikpapan;Bahwa dengan uraian tersebut sangatlah tidak tepat dan keliru apabilameminta atau menagih dengan Para Tergugat, di mana sebenarnyaPenggugat telah membayarkan hutang saudara Ghofir kepadaTergugat II, maka dari itu harusnya apabila meminta pengembalian uangmemintalah pada saudara Ghofir;Bahwa dalam perkara ini Tergugat bertanya kepada Para Penggugat,apakah lupa dan atau memang sengaja lupa, atau sengaja mencarikesempatan

  yang saat itusedang ditagihtagih oleh Pembanding II sesuai dengan perjanjian yangditandatangani antara Pembanding II dengan saudara Ghofir, hal ini termuatdi dalam Risalah Rapat/Musyawarah PT Lambuno Graha Bangun Terpadutertanggal 28 Oktober 2016, di mana ditandatangani oleh Pembanding I,Pembanding II, Ghofir, Amrin, Soekma Dhewayana, Irma Rachmawayani;Bahwa kronologis singkat saudara Ghofir memiliki pinjaman denganPembanding II, dengan jaminan Sertifikat milik Pembanding II pada BankBTN Syariah

  Ghofir yang menjadi tanggung jawab adalah Sdr. Ghofir tertanggal28 oktober 2016 adalah tidak ada hubungan dengan dana pinjaman yangtelah dikirimkan Para Penggugat kepada Para Tergugat, sesuai permintaanTergugat Il kepada Penggugat (H.

• Ghofir bin H.

  GHOFIR bin H.ZUBER di Desa Kritik Kecamatan Petanahan KabupatenKebumen;e Bahwa benar ketika saksi hendak melanjutkanmenggiling padi di tempat penggilingan padi miliksaksi milik saksi Ghofir, saksi mendapati pintubelakang telah terbuka dan terdapat bekas congkelandan beras telah hilang; Bahwa benar beras yang hilang jenis ciherang danCcigelis yang sudah dimasukkan dalam karung plastikwarna putih yang berjumlah 47 (empat puluh tujuh)karung, dalam 1 karungnya kurang lebih berisi 50 kg;e Bahwa benar

  beras tersebut adalah milik saksisebanyak 4 (empat) karung, milik saksi Parijosebanyak 12 (dua belas) karung dan milik saksiRajimin sebanyak 31 (tiga puluh satu) karung;e Bahwa benar saksi sering menitipkan beras dipenggilingan padi milik saksi Ghofir setelah saksimenggilingkan padi di tempat tersebut sampai denganada pedagang beras yang datang untuk membelinya;e Bahwa benar sebelum hilang beras tersebut di taruh didalam penggilingan di sebelah barat pintu depansebelah selatan;e Bahwa benar para

  padi milik saksi Ghofir setelah saksimenggilingkan padi di tempat tersebut sampai denganada pedagang beras yang datang untuk membelinya;e Bahwa benar sebelum hilang beras tersebut di taruh didalam penggilingan di sebelah barat pintu depansebelah selatan;e Bahwa benar para terdakwa mengambil beras tersebuttidak minta ijin terlebih dahulu kepada saksi sebagaipemilik beras;e Bahwa saksi menerangkan beras yang diambil telahkembali dan tidak ada kekurangan;e Bahwa saksi menerangkan yang mengembalikan

  Ghofir. Atas Keterangan saksi Rahmat Budi Susilo alias Usil yangmenyatakan telahmembeli beras dari tiga orang yang saksitidak kenal. Atas keterangan saksisaksi Matori alias Saring, saksiJuhroni, saksi Agus Kurniawan alias Wawan,saksi Sugengserta saksi Sumarjo alias Sumar yang menyatakan bahwa berasdalam karung yang diambil dari penggilingan padi telahdijual kepada saksi Rahmad Budi Susilo alias Usil danhasilnya telah habis dibagibagi.

• .> Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2016 denganditemani kawannya sekira jam 22.00 Wib saksi Igoa Aminullah menujuketempat biasa terdakwa 1 nongkrong di jalan desa HarjawinangunRt.07/Rw.02 Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal untukmenanyakan maksud perbuatan terdakwa 1 kemarin sampai disanasaksi Igba Aminullah bertemu dengan Ghofir yang merupakan kakakterdakwa 1 pada saat saksi Igba Aminullah sedang berbicara denganGhofir lalu terdakwa 1 dan terdakwa 2. datang sambil berkata ehbocahe

  H Saidin di DesaHarjawinangun Rt O07 Rw. 02 Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal, danSaksi berlemu dengan Ghofir lalu Saksi menanyakan kepada Ghofir alasanapa yang membuat Terdakwa Budi Darmawan menendang sepeda motorSaksi dan tidak berapa lama kemudian datang para Terdakwa denganmenggunakan sepeda motor dan langsung merebut kunci sepeda motorHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PN.

  Ghofir (kakakTerdakwa), lalu Terdakwa bersama dengan Terdakwa Ade Kumiawanmenghampin saksi IQbal Aminuloh dan Terdakwa Ade Kumiawan langsungmemtukul saksi bal Aminuloh dengan menggunakan tangan kanan sebanyak1 (satu) kali dan mengenai kepala bagian belakang lalu menendangpinggangnya dengan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali lalu Terdakwamemtukul saksi bal Aminuloh dengan menggunakan tangan kanan sebanyak1 (satu) kali akan tetapi tidak mengenai saksi bal Aminuloh karena saksiIqbal Aminulloh langsung

  Ghofir(kakak Terdakwa Budi Darmawan) dan Sdr.

  Ghofir (kakak Terdakwa Budi Darmawan) dan Sdr.

• Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di mukapersidangan;Mn rin tsi SRN US aR TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal08 juni 2012 M. yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan nomor : 2895/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 21 April 2010 M. telahmengajukan gugatan Warisan dari almarhum BADERI alias ABDUL GHOFIR

  Pernah hidup sepasang suami isteri yangbernama BADERI alias ABDUL GHOFIR bin ABDULLAH HASANdan PENGGUGAT IV, dan dalam perkawinannya tersebut telahdikaruniai tiga orang anak yang masih hidup yaitu Para Penggugat2. Bahwa kemudian sekitar tahun 1990 BADERI alias ABDULGHOFIR bin ABDULLAH HASAN meninggal dunia dikediamannya yang terakhir di alamat : JI. Sentot Prawirodirjo GangXIV / No.60 RT.002 RW.004 Lingkungan Talangsari KelurahanJember Kidul Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember ;3.

  baikbaik untukmengajak damai/musyawarah dengan Para Tergugat untuk menyelesaikanTanah Sengketa dan Tanah Sengketa II, akan tetapi Para Tergugat selalumenolak dengan alasanalasan yang tidak masuk akal, yaitu TanahSengketa II telah berubah / dirumah atas nama : TERGUGAT II, umur 75tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, alamat di Desa KaranganyarKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap ;Hal tersebut akan semakin jelas apabila hakhak subjektif Para Penggugatsebagai ahli waris almarhum BADERI alias ABDUL GHOFIR

  Bahwa Para Penggugat meminta bagian hak waris ParaPenggugat atas tanah Sengketa dan Tanah Sengketa Tanah Il,orangtua Para penggugat, adalah tanahnya sendiri bukanmendapat waris dari orangtuanya yaitu ABDULLAH HASAN.Putusan Nomor : 2589/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanBahwa menurut hukum waris yang berlaku, maka Para Penggugatselaku ahli waris memperoleh hak bagian atas harta Peninggalanalmarhum BADERI alias ABDUL GHOFIR bin ABDULLAH HASAN.

  Bahwa diperkirakan pada tahun 1960 orangtua Para Penggugatyaitu BADERI alias ABDUL GHOFIR bin ABDULLAH HASANbersama isterinva PENGGUGAT IV merantau dikota Jember.Meninggalkan harta Peninggalannya berupa tanah SengketaTanah dan Tanah Sengketa II yang dititipkan kepada ParaTergugat yang bernama : TERGUGAT I, Umur 65 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Tani, jenis kelamin lakilaki, kKewarganegaraanIndonesia, alamat Desa Karanganyar KecamatanGandrungmangu Kabupaten Cilacap.

• Ka : MHIJFD220DK120121 No.Sin : JFD2E2118615 dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas namaAbdul Ghofir Alamat Desa Dukuh Salam Rt. 03 Rw. 02 Kec. Slawi Kab. Tegaldan saksi Dedi juga mengatakan bahwa sepeda motor tersebut milik saksi Dedikemudian terdakwa menelpon saksi Nur Sofan Als.

  Sin : JFD2E2118615dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama Abdul Ghofir AlamatDesa Dukuh Salam Rt. 03 Rw. 02 Kec. Slawi Kab.

  Dan dalam perkara lain tersebut telah disita barangbukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Tipe Beat, No.Pol G 5677 VZwarna biru putih tahun 2013 No.Ka MH1JFD220DK120121, No.Sin JFD2E2118615dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama Abdul Ghofir, alamat DesaDukuh Salam Rt.03/ Rw. 02, Kec. Slawi, Kab. Tegal.

• Teguh Mulyadi Bin Aceh Saripsesampai diruangan lalu saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip didorong oleh terdakwasambil berkata duduk,setelan saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip dudukselanjutnya terdakwa berkata KENAPA KAMU BELUM MENCABUT LAPORAN KEBUPATI TEGAL, dan dijawab saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip denganberkataSAYA SUDAH KETEMU BUPATI,KEPUTUSAN ADA DI TANGANBUPATI,atas jawaban tersebut terdakwa malah tambah marah dan akan memukulsaksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip namun dihalangi saksi Abdul Ghofir

  dan Saksimenjawab "Saya sudah ketemu Bupati, Keputusan ada di tangan Bupati, atasjawaban tersebut Terdakwa bertambah marah dan akan memukul Saksi tetapidihalangi oleh saksi Abdul Ghofir, saksi Martono dan saksi Slamet Riyadhi.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi merasa ketakutan karenaTerdakwa mengancam akan membunuh Saksi beserta keluarga Saksi jika tidakmencabut surat atau laporan ke Bupati Kabupaten Tegal terkait penggunaandana Sisa Lebin Penggunaan Anggaran (SILPA) Tahun 2015 sehinggaSaksimelaporkan

  mencabut laporanHalaman 10 dari 27 halaman, Putusan Nomor 164/Pid B/2016/PN Slw4).kamu " dan kalimat tersebut diucapkan oleh Terdakwa secara langsungdihadapan saksi TEGUH ;Atas keterangan Saksi tersebut diatas terdapat keterangan yang dibantah olehTerdakwa yaitu : Terdakwa tidak pernah melakukan pengancaman untuk membunuh saksiTEGUH MULYADI beserta keluarganya ;Atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi SLAMET RIYADI Bin CARLAN tetappada keterangannya dan Terdakwa tetap pada keberatannya;Saksi ABDUL GHOFIR

  Sesampaidiruangan lalu saksi TEGUH MULYADI didorong oleh Terdakwa sambil berkataduduk, setelah saksi TEGUH MULYADI duduk selanjutnya Terdakwa berkataKenapa kamu belum mencabut laporan ke Bupati Tegal, dan dijawab saksiTEGUH MULYADI dengan berkata "Saya sudah ketemu Bupati, keputusan ada ditangan Bupati, atas jawaban tersebut Terdakwa tambah marah dan akanmemukul saksi TEGUH MULYADI namun dihalangi saksi Abdul Ghofir, saksiMartono dan saksi Slamet Riyadhi ;Bahwa Terdakwa diberikan teguran lisan atas

  Ghofir Bin Tarmudi, saksiSlamet Riyadhi Bin Carlan dan saksi Martono Bin H Samui;Menimbang, bahwa saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip merasa ketakutankarena Terdakwa mengancam akan membunuh saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Saripbeserta keluarganya jika tidak mencabut laporan ke Bupati Kabupaten Tegal terkaitpenggunaan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Tahun 2015, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3.

• Ghofir

  - Sebelah selatan : Pekarangan milik Budiono

  - Sebelah utara : Rumah milik Mat Raim

  - Sebelah timur : Jalan Desa

  b. Sebidang Tanah Petok D atas nama Budiono seluas 49 M2, asal membeli TARMIDI, alamat dusun Ngenu Desa Klinterejo Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto dengan batas-batas tanah sebagai berikut :

  Ghofir;2. Sebelah Selatan : Pekarangan milik XXXXXxX;3. Sebelah Utara : Rumah milik Mat Raim;4. Sebelah Timur : Jalan Desa;b. Sebidang Tanah Petok D atas nama XXXXXX seluas 49 M? asalmembeli dari Tarmidi, umur 36 tahun, alamat Dusun Ngenu DesaKlinterejo Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto dengan batasbatassebagai berikut :1. Sebelah Barat : Pekarangan milik Ngali;2. Sebelah Selatan : Pekarangan milik Tarmidi;3. Sebelah Utara : Rumah milik XXXXXxX;4. Sebelah Timur : Jalan Desa;.

  Ghofir;2. Sebelah Selatan : Pekarangan milik XXXXXxX;3. Sebelah Utara : Rumah milik Mat Raim;4. Sebelah Timur : Jalan Desa;b. Sebidang Tanah Petok D atas nama XXXXXxX seluas 49 M? asalmembeli dari Tarmidi, umur 36 tahun, alamat Dusun Ngenu DesaKlinterejo Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto dengan batasbatassebagai berikut :1. Sebelah Barat : Pekarangan milik Ngali;2. Sebelah Selatan : Pekarangan milik Tarmidi;3. Sebelah Utara : Rumah milik XXXXXxX;4.

  Ghofir;2 Sebelah Selatan : Pekarangan milik XXXXXxX;3. Sebelah Utara : Rumah milik Mat Raim;4 Sebelah Timur : Jalan Desa;b. Sebidang Tanah Petok D atas nama XXXXXX seluas 49 M? asalmembeli dari Tarmidi, umur 36 tahun, alamat Dusun Ngenu DesaKlinterejo Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto dengan batasbatassebagai berikut :1. Sebelah Barat : Pekarangan milik Ngali;2. Sebelah Selatan : Pekarangan milik Tarmidi;3. Sebelah Utara : Rumah milik XXXXXxX;4.

  Ghofir. Sebelah Selatan : Tanah milik XXXXXX . Sebelah Utara : Rumah milik Mat Raim. Sebelah Timur : Jalan Desa.b. Sebidang tanah petok D atas nama XXXXXX asal membeli Tarmidi ,umur 36 tahun alamat Dusun Ngenu Desa Klinterejo Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, seluas kurang lebin 49 m2 dengan ukuran 2 x 24,50dengan batasbatas : Sebelah Barat : Tanah milik Ngali. Sebelah Selatan : Tanah milik Tarmidi . Sebelah Utara > Rumah XXXXXX/KXXXXXX.

  Ghofir es 3 Serifikat SHM No. 286 /Dewi Munikah6M2M t Tanah milik BudionoTanah TarmidziJalan Desa Bahwa, semua yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam beritaacara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk semuayang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu

• ,atas jawaban tersebut terdakwa malah tambah marah dan akan memukulsaksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip namun dihalangi saksi Abdul Ghofir Bin Tarmudi,Saksi Martono Bin H Samui dan saksi Slamet Riyadhi Bin Carlan.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Saripmerasa tidak aman atau ketakutan karena terdakwa mengancam akan membunuhsaksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip beserta keluarganya jika tidak mencabut suratHalaman 4 dari 27 halaman, Putusan Nomor 164/Pid B/2016/PN Slwataulaporan

  dan Saksimenjawab "Saya sudah ketemu Bupati, Keputusan ada di tangan Bupati, atasjawaban tersebut Terdakwa bertambah marah dan akan memukul Saksi tetapidihalangi oleh saksi Abdul Ghofir, saksi Martono dan saksi Slamet Riyadhi.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi merasa ketakutan karenaTerdakwa mengancam akan membunuh Saksi beserta keluarga Saksi jika tidakmencabut surat atau laporan ke Bupati Kabupaten Tegal terkait penggunaandana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Tahun 2015 sehinggaSaksimelaporkan

  Saksi ABDUL GHOFIR Bin TARMUDI Bahwa Saksi pada hari Jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 07.30 Wib diKantor Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal, saat itu dilakukan apel pagidihalaman kantor Kecamatan Margasari, setelah selesai apel pagi Saksi melihatTerdakwa menarik kaos milik saksi TEGUH didepan pintu kantor dan saat itujuga Terdakwa melepaskan pegangan tangannya dari kaos saksi TEGUH laluberjalan menuju ruangan Sekcam kemudian Terdakwa menyuruh saksi TEGUHduduk, kemudian saat itu Terdakwa

  Sesampaidiruangan lalu saksi TEGUH MULYADI didorong oleh Terdakwa sambil berkataduduk, setelah saksi TEGUH MULYADI duduk selanjutnya Terdakwa berkataKenapa kamu belum mencabut laporan ke Bupati Tegal, dan dijawab saksiTEGUH MULYADI dengan berkata "Saya sudah ketemu Bupati, keputusan ada ditangan Bupati, atas jawaban tersebut Terdakwa tambah marah dan akanmemukul saksi TEGUH MULYADI namun dihalangi saksi Abdul Ghofir, saksiMartono dan saksi Slamet Riyadhi ;Bahwa Terdakwa diberikan teguran lisan atas

  Sesampai diruanganlalu saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip didorong oleh Terdakwa sambil berkataduduk, dan berkata Kenapa kamu belum mencabut laporan ke Bupati Tegal, dandijawab saksi Teguh Mulyadi "Saya sudah ketemu Bupati, Keputusan ada di tanganBupati, atas jawaban tersebut Terdakwa tambah marah dan akan memukul saksiTeguh Mulyadi Bin Aceh Sarip namun dihalangi saksi Abdul Ghofir Bin Tarmudi, saksiSlamet Riyadhi Bin Carlan dan saksi Martono Bin H Samui;Menimbang, bahwa saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh

• VnESAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara :Siti Sri Rahayu Binti Kasanan, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Honorer BPKP, tempat kediaman di Jalan Mandala IlRT.015 RW. 004 Desa Semambung Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMohammad Abdul Ghofir

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Mohammad Abdul Ghofir BinJumali ) terhadap Penggugat ( Siti Sri Rahayu Binti Kasanan );3.

• SUPRIYANTO bin ABDUL GHOFIR,umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan Modin, tempat tinggal di Dusun Sumberkepuh RT.002RW. 02 Desa Getas, Kecamatan Tanjunganom Kabupaten NganjukBahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon begitu jugadengan kedua calon mempelai, ia adalah saudara keponakanPemohon;Bahwa, saksi mengetahul anak Pemohon akan menikah denganSUSILO bin AKAD akan tetapi Kantor Urusan Agama setempatmenolak karena DEWI ASTUTIK binti SUMIRAN masih belumcukup umur, ia baru berusia 30 tahun sedangkan

  SUPARDI bin MADIONO danSUPRIYANTO bin ABDUL GHOFIR, dan dari sebab Pemohon sebagaiOrang tua yang ada mampu untuk mengurus perkara ini, karenanyasecara hukum harus dinyatakan terbukti bahwa MADIONO bin RANDIMIN(Pemohon) adalah ayah kandung sekaligus wali yang berhak menikahkanDEW!

  Indonesia, pasal manasecara historis dan filosofis harus difahami, bahwa batas minimal usiaperkawinan ditetapkan oleh Undangundang dengan maksud agar calonmempelai mampu menjalani kehidupan rumah tangga dengan jiwa yangmatang, namun demi kemaslahatan yang lebih luas, Majelis akanmempertimbangkan halhal sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi incasu SUPARDI bin MADIONO dan SUPRIYANTO bin ABDUL GHOFIR

• Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Ghofir Alias Muhamad Ghofir Bin Abdurohman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mida Susanti binti Sujai ) di depan sidang Pengadilan Agama Kalianda;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. ................,- (............................................ rupiah);

• Nomor933/89/ VIII/ 2004, tanggal 23 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cikarang Barat Kota Bekasi , ( P);B Saksisaksi:% sumpahnya mem berikanketerangan sebagai berikut:@ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatbertetangga dengan saksi;@ Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, bernama MuhammadAbdul Ghofir;@ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2004;@ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir mem bina rumah

  telah berusaha untuk memperbaikirumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau lagi membina rumah tanggadengan Tergugat;@ Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah datang ke tempat Penggugat bahkan tidak adamengirimkan nafkah kepada Penggugat;2 ae di bawah sumpahnya mem berikanketerangan sebagai berikut:@ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatbertetangga dengan saksi;@ Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, bernama MuhammadAbdul Ghofir

• Ghofir alamat Desa Tropodo Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;

Dikembalikan kepada Saksi Moh.

Ghofir alamat Desa Tropodo Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo;Dikembalikan kepada Pemiliknya yakni Saksi MOH. ALI MUSTOFA;1 (Satu) buah Tas cangklong yang berisi jaket warna hitam dan celana pendekjeans warna biru;1 (Satu) buah HP merk Aldo warna kuning emas;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

Ghofir alamat Desa Tropodo Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;1 (Satu) buah Tas cangklong yang berisi jaket warna hitam dan celana pendekjeans warna biru;1 (Satu) buan HP merk Aldo warna kuning emas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2019 sekira pukul 14.30 WIB bertempat dirumah Saksi MOH.

Ghofir alamat DesaTropodo Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo yang dipersidangan diakui dandibuktikan kepemilikannya oleh Saksi Moh. Ali Mustofa maka terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Moh.

Ghofir alamat Desa Tropodo Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;Dikembalikan kepada Saksi Moh. Ali Mustofa; 1 (Satu) buah Tas cangklong yang berisi jaket warna hitam dan celana pendekjeans warna biru; 1 (Satu) buah HP merk Aldo warna kuning emas;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.