Wkwkwkpapi gledis juga bilang, Uthe Dekawely ....memang kenyataan dia memangperempuan panggilan....

Wkwkwk papi gledis juga bilang, UtheDekawely ....memang kenyataan dia memang perempuan panggilan... adalahmerupakan kalimat berkategori eksplisit yang berisi muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik, yakni pada frase ISTRI KONTRAKAN yang bermaknaperempuan yang selalu dikontrak atau disewa untuk dijadikan istri atau singkatnyasebagai istri yang dikontrak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 45 Ayat(3) Jo.

Wkwkwkpapi gledis juga bilang, Uthe Dekawely ....memang kenyataan dia memangperempuan panggilan... yang diunggah Terdakwa pada bulan Mei tahun 2018; Bahwa sepengetahuan Saksi, Korban bukanlah perempuan panggilansebagaimana yang dituduhkan Terdakwa melalui status facebooknya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan Saksitersebut benar dan tidak berkeberatan.4.

Wkwkwkpapi gledis juga bilang, Uthe Dekawely ....memang kenyataan dia memangperempuan panggilan... yang diunggah Terdakwa pada bulan Mei tahun 2018; Bahwa sepengetahuan Saksi, Korban bukanlah perempuan panggilansebagaimana yang dituduhkan Terdakwa melalui status facebooknya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan Saksitersebut benar dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:1.

Wkwkwk papi gledis jugabilang, Uthe Dekawely ....memang kenyataan dia memang perempuanpanggilan... yang Terdakwa unggah pada bulan Mei tahun 2018; Bahwa Terdakwa memposting atau mengunggah status facebook tersebutmenggunakan handphone milik Terdakwa yang mana handphone tersebut telahTerdakwa jual di Makassar, karena mengetahui Terdakwa telah dilaporkan olehKorban; Bahwa adapun status facebook yang diunggah Terdakwa, ditujukan kepadaKorban dengan menyebut nama panggilan Korban dengan nama DANA; Bahwa

Saksi : Saksi To: yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikute Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan suami istri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin tahun 1995 dansaat perkawinan saksi juga hadir;e Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernamaTifani, Gledis dan Glen;e Bahwa yang saksi tahu sejak tahun 2009 Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sampai sekarang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatsering

adu mulut tapi saksi tidak tahu masalahnya;e Bahwa saksi pernah juga mendengar kalu Tergugat adamempunyai lakilaki lain;2.Saksi : Saksi IIT :e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan suami istri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin tahun 1995 dansaat perkawinan saksi juga hadir;e Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernamaTifani, Gledis dan Glen;e Bahwa yang saksi tahu sejak bulan Juli 2009Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah

(empat) surat bukti yangditandai bukti Pl sampai dengan P4 dan 2 (dua) orangsaksi, yaitu : Harold Runtu dan Hirda Ningsih Katili yangkeduanya menerangkan dibawah sumpah ; ~~~~~Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa adalahPenggugat dan Tergugat yaknie Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sejak tahun 2009karena sering cekcok dimana alasan cekcok tersebutTergugat sudah punya lakilaki lain :e Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinandikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernamaTiffani; Gledis

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, ( Lima riburupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut tidak ada pembelaan dan hanyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa HAMID Alias BIAY bersama sama dengan saksi MEYSYH VERLYNNOYA alias GLEDIS alias GLEY (diajukan dalam berkas perkara terpisah)

Bahwasaksi MEYSYH VERLIN NOYA alias GLEDIS alias GLEY yang pada 18Februari 2018 diangkat sebagai Karyawan di PT Global Arwana Steel CabangManokwari berdasarkan Surat Perjanjian Kerja yang memiliki tugas mengelolaCabang perusahaan, merekrut pekerja di lingkungan cabang, memastikankelengkapan fasilitas, memastikan keamanan produk, memastikan pekerja dilingkungan cabang kerja dengan baik, memastikan pemasaran produk berjalandengan bai dan lancer dan membuat laporan kerja kKeuangan kepada perusahaanserta

berfungsi membuat laporan kerja dan keuangan kepada perusahaan sertaberfungsi memanajemen dan memimpin cabang dengan upah Rp. 3.000.000,00/bulan; Bahwa cara kerja saksi MEYSYH VERLYN NOYA alias GLEDIS alias GLEY diperusahaan adalah melakukan penjulalan dan melaporkan seluruh hasil penjualanmelalui system dan pada saat melakukan penjulan harus menggunakan nota yangsudah disediakan oleh perusahaan yang terdaftar di system, sedangkan terdakwasebagai kepala gudang boleh mengeluarkan barang atas perintah

dari saksiMEYSYH VERLYN NOYA alias GLEDIS alias GLEY dimana di perusahaan tersebuthanya terdakwa yang memegang kunci guda; Bahwa sekitar bulan Mei 2019 terdakwa HAMID bersamasama dengan saksiMEYSYH VERLYN NOYA alias GLEDIA alias GLEY malakukan beberapa kalipenjualan dengan menggunakan nota manual kemudian hasil penjualannya tidakdisetorkan selurunnya ke perusahaan melainkan disimpan sendin oleh saksiMEYSYH VERLYN NOYA alias GLEDIS alias GLEY dimana penjulan yang tidak diinput tersebut saksi MEYSYH

merah maroonCanal 0,75NokBesi hollow uk 2x4boardsika boardCanal C 0,75Canal C 0,70canal C 0,65 wamauk0,40 1963Nok C merah maroon 50merah uk 5m 15merah 1merah maroon uk 5m 119uk 3m 1Baut 10x19 900 3802w NIN IN IN IN INS IN IN IN Pie IP fewarna merahwama218 1B & 8 SNok C& 8 8818 lABaut 10x16 900Baut 65 900Bondek 0,65 uk 4m1856038992 Bahwa tidak ada barang gudang yang bias keluar tanpa sepengetahuan dan izindari terdakwa selaku Kepala Gudang dan juga tanpa sepengetahuan saksi MEYSYHVERLYN NOYA alias GLEDIS

Banggai; Bahwa terdakwa telah mejalin hubungan asmara (pacaran) dengansaksi GLADIS sejak tanggal 12 Juli 2017; Bahwa ketika terdakwa menyetubuhi saksi GLEDIS ADELSABATUNEMO ALIAS EDIS, masih berumur 14 tahun (lahir pada tanggal 06Februari 2002) sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran saksi GLEDIS ADELSABATUNEMO ALIAS EDIS No.

Banggai yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saudari GLEDIS ADELSA BATUNEMOdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :a. Korban perempuan, umur empat belas tahun.b. Pemeriksaan status generalis : tidak ditemukan kelainan dan tandatanda kekerasan.c.

Surat Permohonan dari orang tua Anak Korban Gledis kepadaKejaksaan Negeri Luwuk untuk menghentikan proses hukum terhadapTerdakwa;5. Surat Pencabutan Laporan Polisi, tertanggal 11 November 2017;6. Surat Pernyataan tertanggal 23 November 2017;7.

Surat Pemyataan dari Anak Korban Gledis Adelsa Batunemo,tertanggal 25 November 2017;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Luwuk padatanggal 17 April 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor : 11/ Akta.Pid/2018/PN Lwk dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan

Bahwa Terdakwa mengakui dan membenarkan telah melakukanpersetubuhan dengan anak Gledis Adelsa Batunemo sebanyak 5 (lima) kali;Menimbang, bahwa dalam kontra memori bandingnya, PenasihatHukum Terdakwa pada pokoknya menyatakan sbagai berikut :1.

suami dan isteri menikahpada tanggal 31 Maret 2007 di GMIM Maranatha Kuhun di Manado ; Bahwa dari Pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu)orang anak perempian bernama Gisel umurnya 13 tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangsaksi di Bumi Beringin ; Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja ;Putusan Nomor 26/PdtG/2021/PN.Mnd 3 dari 10Bahwa Pengugat dan Tergugat bertengkar terus menerus karena masalakehadiran wanita lain yang bernama Gledis

Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami dan isteri menikahpada tanggal 31 Maret 2007 di GMIM Maranatha Kuhun di Manado ;Bahwa dari Pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu)orang anak perempian bernama Gisel umurnya 13 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangsaksi di Bumi Beringin ;Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja ;Bahwa Pengugat dan Tergugat bertengkar terus menerus karena masalakehadiran wanita lain yang bernama Gledis

hubungan dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa alasan tersebut didalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 diatur didalam Pasal 19, karenanya menurut Majelisalasan tersebut mempunyai alasan hukum yang cukup, sehingga layakdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dpersidangan dariketerangan saksi yang diajukan Penggugat menerangkan Pengugat danTergugat bertengkar terus menerus karena masala kehadiran wanita lain yangPutusan Nomor 26/PdtG/2021/PN.Mnd 6 dari 10bernama Gledis

JULIA GLEDIS CONCELLA PASARIBU, anak Perempuan, Umur 4 (emapat)Tahun ;Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa demi menjaga perkembangan jiwa anakanak yang masihdibawah umur agardapat berkembang secara sehat dan baik maka sudah sewajarnya dancukup adil apabila hak asuh terhadap anakanak yang masih dibawah umur tersebutdiserahkan kepada Ibunya yang dalam perkara ini adalah Penggugat/Pembanding ;Dan pertimbangan ini juga dikuatkan dengan tidak adanya atau tidak terbukti

Menyatakan Penggugat/Pembanding selaku Pemegang hak pemeliharaan dan hakasuh terhadap anakanak yang masih dibawah umur yang bernama : VICKY EVGENIA PASARIBU, anak Perempuan Umur 7 (tujuh) Tahun ; JULIA GLEDIS CONCELLA PASARIBU, anak Perempuan, Umur 4 (emapat)Tahun ;Menghukum Tergugat/Terbanding untuk memberikan nafkah hidup terhadap 2(dua) orang anak yang masih dibawah umur tersebut sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) perorang setiap bulannya terhitung sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap

GLEDIS, tersebut;

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Gledis Teckla Kapo untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Bridel Waluyan;

3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

melangsungkan perkawinan pada tanggal 06 Agustus 2004 diGereja Methodist Indonesia Resort Aek Kanopan, Distrik 7, Wilayah ,sebagaimana Surat Nikah Nomor 05/SN/GMI/A.7.1/2004 tanggal 06 Agustus2004, dan telah dicatat di Dinas Kependudukan Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara tanggal 03 Mei 2010 dan dengan Nomor 982/T/MDN/2010;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anakanak yang masih dibawah umur, yakni:Vicky Evgenia Pasaribu, perempuan, umur 7 tahun;Julia Gledis

gugatan perdata perceraian ini kePengadilan Negeri Kelas A Medan menyatakan perkawinan Penggugat danTergugat putus karena perceraian dan memerintahkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan Provinsi Sumatera Utara untukmendaftarkan putusan perceraian ini;Bahwa sebagai alasan sebagaimana diuraikan di atas, maka apabilaperceraian antara Penggugat dengan Tergugat menurut hukum kedua anakyang masih di bawah umur tersebut, yakni: Vicky Evgenia Pasariobu, perempuan, umur 7 tahun; Julia Gledis

Menyatakan Penggugat selaku pemegang hak asuh terhadap anakanakyang masih dibawah umur yang bernama: Vicky Evgenia Pasaribu, perempuan, umur 7 tahun; Julia Gledis Concella Pasaribu, perempuan, umur 4 tahun;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah hidup terhadap 2 (dua)orang anak yang masih dibawah umur tersebut sebesar Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) per orang setiap bulannya terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukumtetap hingga anak tersebut dewasa;6.

Julia Gledis Concella Pasaribu, anak perempuan, umur 4 (empat) tahun;5. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk memberikan nafkah hidup terhadap2 (dua) orang anak yang masih dibawah umur tersebut sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perorang setiap bulannya terhitung sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap hingga anakanak tersebut dewasa;6.

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dandikaruniai 1 orang anak bernama Kalista Gledis Augusta, perempuan,umur 1 tahun 2 bulan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan tersebut untuk kepastian hukum dan untuk mengurus aktakelahiran anak;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram maupun susunan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama;6.

sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan di hadiri oleh duaorang saksi bernama Ahmad dan Surahmad; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan yang bersipat sementara maupun halangan yangbersipat permanen; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup bersama terhimpun dalamsatu keluarga dan selama menikah belum pernah bercerai, selamapernikahannya tidak ada yang mengganggu gugat dan telah dikaruniaiketurunan 1 (Satu) orang anak yaitu bernama Kalista Gledis

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Harun Nyompa bin Wahid Nyompa) terhadap Penggugat (Gledis Monangin binti Jonli Monangin);
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

Br.Saragih Dr sesuai pencatatan Sipil Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 982/T/MDN/2010 tanggal 03 Mei 2010, yang kemudian dikarunia 2 (dua) orang putribernama Vicky Evgenia Pasaribu Alias Sheila dan Julia Gledis ConsellaPasaribu, sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2009 terdakwa JamotMangatur Pasaribu, SE.MM dan saksi korban Lesly D. Br. Saragih Dr tinggalserumah di Graha Tanjung Sari Blok D Nomor 21 Tanjung Sari MedanSelayang, dan selama tinggal bersama saksi korban Lesly D. Br.

Julia Gledis Consella Pasaribu sudah berumur5 tahun ;Bahwa terdakwa selalu memberi nafkah kepada saksi Dr. Lesly br Saragihsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebulan namun sejak akhir tahun2012 istri terdakwa menolak diberi uang nafkah ;Bahwa Terdakwa disamping bekerja sebagai Dosen dengan gajiRp.4.000.000,, terdakwa juga ada usaha lain ;Bahwa antara terdakwa dengan saksi Dr.

Julia Gledis Consella Pasaribu sudah berumur 5tahun ;Bahwa terdakwa selalu memberi nafkah kepada saksi Dr. Lesly br Saragihsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebulan namun sejak akhir tahun2012 istri terdakwa menolak diberi uang nafkah ;Bahwa Terdakwa disamping bekerja sebagai Dosen dengan gajiRp.4.000.000,, terdakwa juga ada usaha lain ;Bahwa saksi Dr.

Vicky Evgenia Pasaribu sudah berumur 7 tahundan anak kedua bernama Julia Gledis Consella Pasaribu sudah berumur 5 tahun;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimana telahdipertimbangkan Majelis Hakim dalam Unsur ad. 2 tersebut diatas yakni telahmengakibatkan bengkak/ Odem kening sebelah kanan, bibir atas bagian dalampecah dan biram pada lengan kanan bagian dalam oleh Majelis hakim berpendapatbahwa patut diduga perbuatan terhdap terdakwa tersebut mengakibatkan rasa sakitbagi saksi dr Lesly

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Aldi Noah Mokolomban untuk menikah dengan seorang Perempuan bernama Gledis Syanet Akay;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp. 112.000,- (Seratus Dua Belas Ribu Rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RUKMANA bin EROM) terhadap Penggugat (GLEDIS LIESTYOWATI binti GLENDANG WALUYO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 606000,- ( enam ratus enam ribu rupiah);

dipertemukan karena samasamamemegang mata pelajaran yang sama selaku guru SMP ; Bahwa pada tahun 2000 saksi pertama kali kerumah IBUINDRIANA OMA (TERGUGAT) mengantarkan surat undangan ; Bahwa sejak tahun 2000 sampai tahun 2009 saksi sering datangke rumah IBU LIDRIANA OMA untuk mengantarkan pakaian jahitankarena IBU LIDRIANA OMA (TERGUGAT) juga sebagai penjahit padasaat itu ; Bahwa setiap ke rumah TERGUGAT, saksi melihat suami tergugatyang bernama HAMER SONDI dan 2 (dua) orang anaknya yangbernama GLEDIS

2001 dan setahu saksi itu rumahnya OMA ; Bahwa MARCELO saksi kenal anaknya OMA dan selain CELOada GLADIS Kakaknya ;Saksi IDRUS POLE; Bahwa saksi mengenal para PENGGUGAT dan TERGUGAT, Bahwa saksi mengetahui tentang perkawinan TERGUGAT dengansuaminya yang bernama HAMER SONDI ; Bahwa tahun 1994 ibu LIDRIANA OMA / TERGUGATmelangsungkan perkawinan secara adat dikampung NAPU dan hadirpada acara perkawinan adat tersebut ; Bahwa saksi tau dari hasil perkawinan tersebut ada 2 (dua) oranganak yang bernama GLEDIS

berapa dikerja, serta waktu itu rumah yang didepan dandibekang sementara di bentuk, yang suruh kerja dan membayar adalahHAMER SONDI ; Bahwa waktu itu OMA tugas di BETELEME dan waktu saksi kerjasdh ada bangunan rumah, bukan tanah kosong bangunan yang ditengahbagian dapur ; Bahwa Saksi tidak kenal YAN BAMBA Bahwa rumah tersebut HAMER SONDI yang belli tapi saksi tiidaktahu kapan dia beli serta sudah dibeli baru saksi kerja ; Bahwa kurang lebih tahun 2000an saksi kerja dapur ; Nahwa sudah ada anaknya GLEDIS

dan BETRIS baru kawin diNAPU, CELO setelah menikah ; Bahwa BETRIS lain bapaknya sedanglan GLEDIS dan CELObapaknya HAMER; Bahwa GLEDIS masih bayi waktu itu ; Bahwa waktu OMA kawin bapaknya BETRIS sudah meninggal ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas ParaPihak akan menanggapinya dalam kesimpulannya masingmasing;Menimbang, bahwa dari uraian pembuktian saksisaksi dan suratsuratyang diakukan oleh kedua pihak yang berpekara maka Majleis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Gledis Manangin binti Supardi untuk menikah dengan seorang lelaki bernama Aldiansa Rambing bin Olu Rambing;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

GLEDIS YASSIN, S.H.Masingmasing berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia Gorontalo(YLBHIG), beralamat kantor di Jalan Durian No. 28, KelurahanDulalowo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 02 Mei 2019;Selanjutnya disebut Sebagal...................06e0e eee eee ess PENGGUGAT;MELAWANNama Jabatan : BUPATI KABUPATEN BOALEMO PROVINSIGORONTALO;1Menimbang :Berkedudukan : Kantor Bupati Boalemo, Jalan Merdeka, TilamutaKabupaten

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menfasakh perkawinan Penggugat (Gledis Claudia Purukan binti Nochbert Purukan denganTergugat (Ferdi Kolopita bin Djoni Kolopita) ;
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 606.000,- ( enam ratus enam ribu );

Olehkarenanya perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputus dengan fasakh,halmana sesuai Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama halamani49 Nomor 8 (m), maka Maelis Hakim harusmefasakhkan perkawinan Penggugat (Gledis Claudia Purukan Binti NochbertPurukan) dengan Tergugat (Ferdi Kolopita Bin Djoni Kolopita);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti sertamemenuhi Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Mefasahkkan perkawinan Penggugat (Gledis Claudia Purukan BintiNochbert Purukan) dengan Tergugat (Ferdi Kolopita Bin Djoni Kolopita);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Pebruari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Tsani 1440 Hijriah, oleh kami Drs.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riski Mega Saputra bin Sugianto) terhadap Penggugat (Gledis Sunarti binti Mursad);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat Riski Mega SaputraBin Sugianto terhadap Penggugat Gledis Sunarti Binti Mursad;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riski Mega Saputra binSugianto) terhadap Penggugat (Gledis Sunarti binti Mursaq);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TarumajayaKabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kecamatan Panca Jaya, Kabupaten Mesuji, di bawahSumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut:7 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak ipar Pemohon ;Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0010/Pdt.P/2019/PA.Msj" Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II memilikihubungan sebagai suami isteri dan telah dikaruniai Seorang anakbernama Gledis Okta Viana;7 Bahwa saksi mengetahuinya

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kecamatan Panca Jaya, Kabupaten Mesuji, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:7 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0010/Pdt.P/2019/PA.Msj" Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II memilikihubungan sebagai suami isteri dan telah dikaruniai Seorang anakbernama Gledis Okta Viana;7 Bahwa saksi mengetahuinya

sama lain serta relevan dengan dalil Pemohon danPemohon II sehingga memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur oleh Pasal308 dan 309 R.Bg., oleh karenanya maka keterangan saksisaksi tersebuttelah memiliki Kekuatan pembuktian dan merupakan fakta yang menguatkandalil permohonan Pemohon dan Pemohon II pada posita angka 3 dan 4;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II mengetahuisejak menikah Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini tidak pernah berceraidan telah memiliki seorang anak bernama Gledis