MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ACHMAD RIVA`I bin H.CECEP SUBAKTI) terhadap Penggugat (NADEA SEPTYANA binti YADI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000 ,- ( Tiga ratus empat pulu satu ribu rupiah);<

H.Cecep Parhan Mubarok, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehChumaida Ulfah,SH ~~ selaku Panitera Pengganti,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut, yangdihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim KetuaTtdDrs H. Syarif WHidayatullah, MH.Hakim anggotaHakim Anggotattd. TtdDrs. H.Cecep Parhan Mubarok, MH Drs.AhmadJuaeni.Panitera penggantittd.Chumaida Ulfah, SHPerincian biaya1. Administrasi Rp. 30.000, 2.

H.Cecep Parhan Mubarok, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehChumaida Ulfah,SH ~~ selaku Panitera Pengganti,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut, yangdihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim KetuaDrs H. Syarif Hidayatullah, MH.Hakim anggota Hakim AnggotaDrs. H.Cecep Parhan Mubarok, MH Drs.AhmadJuaeni.Panitera penggantiChumaida Ulfah, SHPerincian biaya 1. Administrasi Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000, 3.

H.Cecep Parhan Mubarok, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehChumaida Ulfah,SH selaku Panitera Pengganti,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut, yangdihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Drs H. Syarif Hidayatullah,Hakim anggotaDrs. H.Cecep Parhan Mubarok, MHHakim KetuaMH.Hakim Anggota Drs.AhmadJuaeni.Panitera penggantiChumaida Ulfah, SHPerincian biaya1. Administrasi Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000, 3.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilangsungkan di wilayan KUA Kecamatan Neglasari KotaTangerang pada tanggal 20 Oktober 1979, bahkan saksi menghadiripernikahan tersebut; Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatusjejaka dalam usia 23 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 19 tahun; Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Ildilakukan dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Urin dandisaksikan oleh lebih dari dua orang dan yang ditunjuk sebagai saksinikah bernama H.Saanan dan H.Cecep

dilangsungkan di wilayan KUA Kecamatan Neglasari KotaTangerang pada tanggal 20 Oktober 1979, bahkan saksi menghadiripernikahan tersebut yang juga ditunjuk sebagai saksi nikah; Bahwa pada saat nikahn Pemohon berstatusjejaka dalam usia 23 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 19 tahun; Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon IIdilakukan dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Urin dandisaksikan oleh banyak orang dan yang ditunjuk sebagai saksi nikahyaitu. saksi sendiri bernama H.Saanan dan H.Cecep

Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati ParaPemohon untuk mengecek kembali bukti pernikahannya ke Kantor KUAHalaman 7 dari 12 halaman Penetapan No 270/Pat.P/2017/PA.TngKecamatan yang mewilayahi tempat pernikahan mereka dilangsungkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Urin, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama H.Saanan dan H.Cecep

berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti Surat serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan PemohonIl yang dilangsungkan pada tanggal 20 Oktober 1979 dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari Kota Tangerang, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Urin dengan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama H.Saanan dan H.Cecep

H.Cecep Makmun, S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota,putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengandihadiri Hakim Anggota tersebut dan dibantu Subai, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua MajelisHal. 5 dari 6 hal. Putusan No.4520/Pdt.G/2018/PA.Badg.Dra. lin Mardiani, M.H.Hakim Anggota HakimAnggotaDr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. Drs.

H.Cecep Makmun, S.H., M.H.Panitera PenggantiSubai, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran ......cceeeeeeee eae Rp.30.000,Zin POSES in cssmm ers cnmcs moran ss some xa mas Rp. 50.000,3. PANGIlan ......ccecececeeeeeeeeees Rp. 375.000,4, RECAKSI .....ceeececeeeeeeeeeea eens Rp. 5.000,5. M@teral...ccccccccceeeeeeeeeeeeen ees Rp. 6.000.Jumlah Rp. 466.000,Hal. 6 dari 6 hal. Putusan No.4520/Pdt.G/2018/PA.Badg.

H.Cecep Wisnu Affandi terjadi dengan TERGUGAT pada 2005; Kemudian terakhir, alasan bahwa Perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UUHal. 5 dari 20 hal. Put. No. 0900/Pdt.G/2017/PA.Ckr.No.1/1974, jelas tidak ternyata dalam dalil / posita Permohonan itsbatTERGUGAT.

Bahwa Itsbat nikah pada prinsipnya merupakan pernikahan yang belumyang tercatat, tetapi dalam kondisi hanya memiliki satu isteri atau Suami.Sementara Nikah siri (jika pun benar terjadi) karena alasan poligami samasekali tidak dapat disahkan, apalagi selama hidupnya suami (in casu H.Cecep Wisnu Affandi), tidak pernah memberitahukan dan atau meminta izinadanya pernikahan lain termasuk dengan TERGUGAT.17.Bahwa kemudian, berdasarkan penjelasan Pasal 29 huruf a angka 6UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang

Adanya pengajuan Itsbat oleh TERGUGAT setelahmeninggalnya H.Cecep Wisnu Affandi menimbulkan tanda Tanya bagiPENGGUGAT selaku istri dan anak sah (ahli Waris) dari H. Cecep WisnuAffandi.21.Bahwa pertanyaan yang muncul dari PENGGUGAT, apatujuansebenarnya dari permohonan Itsbat? apakah sengaja dilakukan untukmendapatkan manfaat / keuntungan tertentu atau atas perintah orang laindengan maksud tertentu?

Cecep Wisnu Affandi.24.Bahwa dalam permohonannya TERGUGAT juga telah menyatakan /mendalilkan bahwa saat menikah dengan TERGUGAT, Status dari H.Cecep Wisnu Affandi adalah: DUDA, padahal faktanya sejak menikahdengan SRI MULYANI pada 1974 sampai dengan meninggalnya H. CecepWisnu Affandi pada 2005, Sri Mulyani dan H. Cecep Wisnu Affandi TIDAKHal. 8 dari 20 hal. Put.

H.Cecep Wisnu Affandi hidup, tidak pernah ada perceraian antara H.CecepWisnu Affandi dengan Sri Mulyani.26.

H.Cecep Parhan Mubarok, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehChumaida Ulfah,SH ~~ selaku Panitera Pengganti,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut, yangdihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim KetuaDrs H. Syarif Hidayatullah, MH.Hakim anggota Hakim AnggotaDrs. H.Cecep Parhan Mubarok, MH Drs.AhmadJuaeni.Panitera penggantiChumaida Ulfah, SHPerincian biaya 1. Administrasi Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000, 3.

H.Cecep Parhan Mubarok, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehChumaida Ulfah,SH selaku Panitera Pengganti,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut, yangdihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim KetuaTtdDrs H. Syarif Hidayatullah,ABWN keHakim anggotaHakim Anggota ttd. TtdDrs.

H.Cecep Parhan Mubarok, MH Drs.AhmadJuaeni.Panitera penggantiChumaida Ulfah, SHPerincian biayaAdministrasi 30.000, Biaya Proses 50.000, Biaya Panggilan 150.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 241.000Putusan ini telahpada tanggalPutusan ini. telahtanggal ;berkekuatandiberitahukan kepada TergugatPaniteraDrs.H.Dadang Zaenal.hukum tetap padaPaniteraDrs.H.Dadang Zaenal.Untuk Salinan Sesuai dengan aslinyaWakil PaniteraDrs.H.Dadang Zaenal.

H.Cecep Makmun, S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota,putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengandihadiri Hakim Anggota tersebut dan dibantu IrnaResmiana, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDra. lin Mardiani, M.H.Hakim AnggotaHakim AnggotaDr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. Drs. H.Cecep Makmun, S.H., M.H.Hal. 6 dari 7 hal.

H.Cecep Parhan Mubarok, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehChumaida Ulfah,SH selaku Panitera Pengganti,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut, yangdihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim KetuaTtdDrs H. Syarif Hidayatullah, MH.Hakim anggota Hakim Anggotattd. TtdDrs. H.Cecep Parhan Mubarok, MH Drs.AhmadJuaeni.Panitera penggantittd.Chumaida Ulfah, SHPerincian biaya 1. Administrasi Rp. 30.000, 2.

H.Cecep Parhan Mubarok, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehChumaida Ulfah,SH ~~ selaku Panitera Pengganti,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut, yangdihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim KetuaA BRWN ReTtd Drs H. Syarif Hidayatullah, MH.Hakim anggota Hakim Anggotattd. TtdDrs. H.Cecep Parhan Mubarok, MH Drs.AhmadJuaeni.Panitera penggantittd.Chumaida Ulfah, SHPerincian biayaAdministrasi Rp. 30.000, .

H.Cecep Parhan Mubarok, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehChumaida Ulfah,SH ~~ selaku Panitera Pengganti,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut, yangdihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim KetuanABWN ReTtd Drs H. Syarif Hidayatullah, MH.Hakim anggota Hakim Anggotattd. TtdDrs.

H.Cecep Parhan Mubarok, MH Drs.AhmadJuaeni.Panitera penggantittd.Chumaida Ulfah, SHPerincian biayaAdministrasi Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 135.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 226.000Putusan ini telahpada tanggalPutusan ini. telahtanggal ;diberitahukan kepada TergugatPaniterattd.Drs.H.Dadang Zaenal.berkekuatan hukum tetap padaPaniterattd.Drs.H.Dadang Zaenal.Untuk Salinan Sesuai dengan aslinyaWakil PaniteraDrs.H.Dadang Zaenal.

H.Cecep Parhan Mubarok, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehChumaida Ulfah,SH ~~ selaku Panitera Pengganti,diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntukdihadiriumum, olehDrs H. Syarif Hidayatullah,aABWN ReHakim anggotaoleh PenggugatMajelis HakimHakim KetuaMH.Drs. H.Cecep Parhan Mubarok, MHtanpa dihadiritersebut,Tergugat;yangHakim Anggota Drs.AhmadJuaeni.Panitera penggantiChumaida Ulfah, SHPerincian biaya. Administrasi Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, .

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (H.CECEP SAEFUL NAZAR BIN DEDI MA MUR) terhadap Penggugat (ADE IRMA SURYATI BINTI Drs.II SYARIFUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah

H.Cecep Makmun, S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota,putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengandihadiri Hakim Anggota tersebut dan dibantu IrnaResmiana, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh kuasa hukum Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisHal. 6 dari 7 hal. Putusan No.4234/Pdt.G/2018/PA.Badg.Dra. lin Mardiani, M.H.Hakim AnggotaHakim AnggotaDr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. Drs.

H.Cecep Makmun, S.H., M.H.Panitera PenggantiIrna Resmiana, S.H.Perincian Biaya:L. Pendaftaran .......ccccceeeeee eee Rp.30.000,2. PFOSES woe ceececceeeeeeeeeeaeaee eens Rp. 50.000,3. PANGAN ........ccceeceeeeeeeeeees Rp. 225.000,4, RECAKS I .....ceeeeeeeeeeeeeeeea eee Rp. 5.000,Bie MDOT Alice sacs ss wxmemnse ox em os ae Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Hal. 7 dari 7 hal. Putusan No.4234/Pdt.G/2018/PA.Badg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (H.Cecep bin bin Suta) terhadap Penggugat (Teti binti Elon Dahlan alias Sutarian);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)<

sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugatmohon kepada Majelis Hakim, untuk memanggil para pihak yang bersengketapada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu, guna memeriksa danmengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenan memutuskan dengan amarsebagai berikut:Mengabulkan gugatanPenggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (H.Cecep