Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus 2012, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat selingkuhdengan wanita lain, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak ada habar berita yang jelas yang hingga kiniberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;6.

Putusan Nomor : 0607/Pdt.G/2014/PA.Ngj Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilaksanakan pada tahun 1988; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama di rumahkontrakan selama 11 tahun dan sudah dikaruniani 5 (lima ) oranganak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak pernah kembali lagidan tidak pernah mengirim habar

Islamyang tercantum dalam Kitab Tuhfah halaman 164 yang diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Artinya : "Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau adabuktibukti";Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya untukbercerai dengan Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidakpernah kembali lagi dan tidak pernah mengirim habar

Pengadilan Agama Nganjuk(kompetensi relatif) sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50TIBI, ZOD, Geman amma nam aa reMenimbang, bahwa alasan utama gugatan Penggugat yangpada pokoknya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sudah tidak pernah kembali lagi dan tidakpernah mengirim habar

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena Tergugat meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan tidakada habar beritanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 tahun 2 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai ibu

Tergugat, namun tidak berhasil ;2. binti , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun, Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak ada habar

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dantidak ada habar beritanya ;pada puncaknya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dantidak ada habar beritanyaakibatnya antara Penggugat

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan tidak ada habar

Saksi 1, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisah yang menikah sekitar 08 tahun yang lalu, dan telahdikaruniai seorng anak;e Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 03 tahun yang alu,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangTermohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon dan tidakpernah kirim habar kepada Pemohon;e Bahwa saksi tidak tahu dimana Termohon sekarang

berada;2. xxxxx, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisah yang menikah sekitar 08 tahun yang lalu, dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 03 tahun yang alu,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangTermohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon dan tidakpernah kirim habar kepada Pemohon;e Bahwa saksi tidak tahu dimana Termohon

saksisaksi untuk menghindarikebohongan dan kesepakatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah yang telah dikaruniaiseorang anak, kini Pemohon ingin bercerai dengan Termohon disebabkan sejaksekitar 03 tahun yang lalu, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonentah kemana hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempatPemohon dan tidak pernah kirim habar

maupunmateriil telah memenuhi syarat bukti saksi, sehingga kesaksiannya dapatditerima dan dinilai telah menguatkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi tersebut, maka Pengadilan telah dapat menyimpulkan,bahwa terbukti sejak bulan Mei 2012, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi goyah, disebabkan Termohon telah pergi meninggalkanPemohon entah kemana hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ketempat Pemohon dan tidak pernah kirim habar

kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Termohon pergi selama16 tahun berturutturut tanpa pernah kembali ke tempat kediaman bersamadan tidak pernah memberi habar kepada Pemohon tersebut, maka Termohondianggap telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri.

menghendaki agar rumahtangganya diselesaikan dengan perceraian, namun karena Pemohon berusaha menjadi seorangsuami yang baik tetap tabah dan sabar menunggu telepon kembali atau kabar dari Termohon,hingga sampai sekarang ( permohonan talak diajukan ) Termohon tidak pernah memberihabar baik surat atau via telepon tentang keadaan atau tempat kerja; Bahwa oleh karena terjadi perpisahan antara Pemohon dengan Termohon dari tahun 1998 dandari tahun 2002 hingga sampai saat ini Termohon tidak pernah memberi habar

tentangkeadaan dan atau alamat yang jelas bahkan Pemohon sudah berusaha mencari habar ataualamat Termohon melalui orang tua Termohon namun usaha Pemohon sampai saat ini tidakmendapatkan habar/alamat Termohon, oleh karenanya Pemohon selalu mengalamipenderitaan batin yang berkepanjangan, Pemohon lalu berkesimpulan untuk menghakhiripenderitaan ini tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon dengan cara perceraian talak melalui Pengadilan AgamaCilacap

Saksi I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa PenggalangKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak kurang lebih 8 tahun yang lalu, yang disebabkan Termohon yang dahulu pamitbekerja di Arab Saudi, sudah sekitar 8 tahun terakhir belum pernah pulang dan tidakpernah kirim habar

Saksi H, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa PenggalangKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak kurang lebih 8 tahun yang lalu, yang disebabkan Termohon yang dahulu pamitbekerja di Arab Saudi, sudah sekitar 8 tahun terakhir belum pernah pulang dan tidakpernah kirim habar

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisah yang menikah sekitar 12 tahun yang lalu, dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 4 tahun yang lalu, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohontidak pernah kembali ke tempat Pemohon dan tidak pernahkirim habar kepada Pemohon;e Bahwa Saksi tidak tahu dimana Termohon

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, didengar di bawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisah yang menikah sekitar 12 tahun yang lalu, dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 4 tahun yang lalu, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohontidak pernah kembali ke tempat Pemohon dan tidak pernahkirim habar kepada Pemohon;e Bahwa Saksi tidak tahu

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta adanyaalat bukti P.2, maka antara Pemohon dan Termohon terbukti telah terikat olehsuatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telahmengajukan alasan perceraian yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun2011, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi goyah,disebabkan Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon entah kemanahingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon dan tidakpernah kirim habar

saksisaksi untuk menghindarikebohongan dan kesepakatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah yang telah dikaruniaiseorang anak, kini Pemohon ingin bercerai dengan Termohon disebabkan sejaksekitar 4 tahun yang lalu, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon entahkemana hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohondan tidak pernah kirim habar

dinilai telah menguatkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi tersebut, maka Pengadilan telah dapat menyimpulkan,bahwa terbukti sejak tahun 2011, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ketempat Pemohondan tidak pernah kirim khabar kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Termohon pergi selama 4tahun berturutturut tanpa pernah kembali ke tempat kediaman bersama dantidak pernah memberi habar

mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat pamit bekerja ke Kalimantan namunsemenjak kepergiannya tersebut hingga sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah memberi habar

pada tanggal 29 Juli2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama tahun bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat pamit bekerja ke Kalimantan namun semenjakkepergiannya tersebut hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi habar

tanggal 29 Juli2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugate bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat pamit bekerja ke Kalimantan namun semenjakkepergiannya tersebut hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi habar

Agama Kecamatan Ngasem, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 29 Juli 2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat pamit bekerja keKalimantan namun semenjak kepergiannya tersebut hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi habar

sudahpisah rumah sejak bulan Agustus 2012 hingga kini sudah 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatpamit bekerja ke Kalimantan namun semenjak kepergiannya tersebut hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Kabupaten Sleman Nomor.XXXXXXXX tanggal 05 Oktober 2012, (Bukti P.3);SaksiSaksii : 12XXXXXXXX, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri sah yang menikah sudah lama, akan tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 2 tahun yang lalu,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempatPemohon dan tidak pernah kirim habar

XXXXXXXxX, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri sah yang menikah sudah lama, akan tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 2 tahun yang lalu,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempatPemohon dan tidak pernah kirim habar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon,akan tetapi

perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sertaadanya alat bukti P.2, maka antara Pemohon dan Termohon terbukti telahterikat oleh suatu perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telahmengajukan alasan perceraian yang pada pokoknya adalah bahwa sejakbulan Nopember 2010, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmenjadi goyah, disebabkan Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon dantidak pernah kirim habar

perceraian masih diperlukan keterangan saksisaksi untukmenghindari kebohongan dan kesepakatan cerai;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohontelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah, kiniPemohon ingin bercerai dengan Termohon disebabkan sejak sekitar 2tahun yang lalu Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon entahkemana hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempatPemohon dan tidak pernah kirim habar

telah menguatkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan SaksiSaksi tersebut, maka Pengadilan telah dapatmenyimpulkan, bahwa terbukti sejak bulan Nopember 2010, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohon tidakpernah kembali ketempat Pemohon dan tidak pernah kirim khabar kepadaPemohon; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Termohon pergiselama 2 tahun berturutturut tanoa pernah kembali ke tempat kediamanbersama dan tidak pernah memberi habar

orangtua Penguggat selama 2 tahunbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Juli 2012 sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat kemudian Tergugat pergi dan sampai sekarang sudah sekitar 3 tahuntidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Juli 2012 disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat kemudian Tergugat pergi dan sampai sekarang sudah sekitar3 tahun tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Penggugat masingmasingbernama XXXX dan XXXX telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniai anak ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat kemudian Tergugat pergi dan sampai sekarang sudah sekitar 3tahun tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

menikah diTanjunganom, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 22 September 2011 dan belumdikaruniai anak ;2 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sekurangkurangnya sejak Juli 2012;3 bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerusadalah karena masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat kemudian Tergugat pergi dan sampai sekarang sudah sekitar 3 tahuntidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnyayangjelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia; 4. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepada orang tua Termohondi Desa Karangsari Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, akan tetapi merekamenyatakan tidak mengetahui dimana Termohon berada.

Karangpucung Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya: 2922222 22 nnn nnn nnn nana neee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama tahun 6 bulan, akan tetaapi belum dikaruniai anak,namun sejak + 1 tahun 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi Termohon pergitanpa pamit yang hingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun 6 bulan belum pernahpulang, tidak memberikan habar

Desa BabakanKecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 2 tahun 6 bulan, akan tetapi belumdikaruniai anak, namunsejak + 1 tahun 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi Termohon pergi tanpapamit yang hingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun 6 bulan belum pernah pulang,tidak memberikan habar

belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing : ISKAK bin MAD YUSP dan Saksi II, diketahui bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak + 1tahun 6 bulan yang lalu keduabelah pihak sudah tidak harmonis yang disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama tahun 6 bulan tanpa habar

Bahwa kurang lebih 3 tahun berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon dengan ijin akan mencari pekerjaan, namun selama 3 tahun Termohon tidak pernahpulang pulang dan tidak pernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpastidiwilayah Republik Indonesia; 4 Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antaralain kepada orang tua Termohonakan tetapi tidak ketemu; 5 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;6 Bahwa dengan demikian

padapokoknya: 22229222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai orang tuaTermohon; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 1,5 bulan akan tetapi belum punya anak, namun sejak 3tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi Termohon pergi dengan iin mencaripekerjaan akan tetapi sampai dengan sekarang sudah kurang lebih 3 tahun belumpernah pulang , tidak memberikan habar

Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya: 2922222 2222 nnn nnn nnn neee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 1,5 bulan akan tetapi belum punya anak, namun sejak 3tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi Termohon pergi dengan ijin mencaripekerjaan akan tetapi sampai dengan sekarang sudah kurang lebih 3 tahun belumpernah pulang , tidak memberikan habar

berhubungan kelamin, akan tetapi belum punya anak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing : Saksi I dan Saksi II, diketahui bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak + 3 tahun yang lalukeduabelah pihak sudah tidak harmonis yang disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon selama 3 tahun tanpa habar

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai seorang anak, semula rumah tangga mereka hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi kurang mengetahui penyebab dari perselisihan danpertengkaran tersebut, lantas Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ada habar

beritanya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 7 tahun 4 bulan tanpa ada habar dan selamaitu Tergugat tidakm pernah kirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 7 tahun 4 bulan tanpa ada habar dan selamaitu Tergugat tidakm pernah kirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi pernah mendengar pihak keluarga telah mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan

Kdr.Il, Keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1Orang anak ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatkurang bertanggungn jawab terhadap Penggugat dan anaknya ; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 tahun 4bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah kirim habar maupun nafkahkepada

berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat telah melalaikan tanggung jawab dengan meninggalkanpergi Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui keberadaannya denganjelas ;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 7 tahun 4 bulan dan tidak diketahuikeberadaannya Serta tidak ada habar

konitrak di Irianjayaselama 3 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama:ANAK Umur 4 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsemula hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2012rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahpenyebabnya adalah karena sejak Termohon pamit bekerja keJakarta, sejak kepergian Termohon tersebut Termohon sudah tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi habar

konitrak di lrianjayaselama 3 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama:ANAK Umur 4 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsemula hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2012rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahpenyebabnya adalah karena sejak Termohon pamit bekerja keJakarta, dan sejak kepergian Termohon tersebut Termohon sudahtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Oleh karena itu majelis membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya:;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah karena bermula pada kepergian Termohon yang semulapamit pergi bekerja ke Jakarta, namun semenjak kepergiannya itu Termohonsudah tidak pernah pulang tidak pernah memberi habar berita dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh Wilayah Republik Indonesiasejak bulan Agustus 2012 sampai dengan sekarang sudah kurang lebih 3tahun lamanya

bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;j 2 nn nnn nnn nnn nnn ncnMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya saksi tahu semula rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis, kemudian sejak bulanAgustus 2012 Termohon pamit bekerja ke Jakarta , namun sejak kepergianTermohon tersebut Termohon sudah tidak pernah pulang, tidak pernahmemberkan habar

Juli 2009 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satusama yang lain saling bersesuaian, maka dapat ditemukan fakta yangternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi yang penyebabnya karena semula Termohon pamitmau bekerja ke Jakarta akan tetapi sejak kepargiannya itu Termohon sudahtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

KISWANTO DAUD, umur 18 tah, 2, DWI PRADITYA DAUD,umur12 tahu, kedua anak tersebutdalam pemeliharaan Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2004, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang penyebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 8 bulan, selamaTergugat pergi tidak pernahkirim habar dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsampai dengn sekarang dan tidakada suatu barang apapun

Selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti diwilayah Republik Indonesia; 6 Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat antara lain kepada orang tuaTergugatakn tetapi mereka menyatakan tidak mengetahui dimana Tergugat berada.

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia; 2 Saksi II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di DesaMenganti Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 222222 2a 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn eneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, pihak Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang,

11 2003 /Umur 11 tahun;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2014. rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmember habar

Penggugat selama 12 tahundan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: ANAK / lahirtanggal 6112003 / Umur 11 tahun ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmoni, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak bulan April 2014 mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama pergi Tergugatsudah tidak pernah memberi habar

Penggugat selama 12 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama: ANAK / lahir tanggal6112003 / Umur 11 tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmoni, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak bulan April 2014 mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama pergi Tergugatsudah tidak pernah memberi habar

perkawinan yang sah sejaktanggal 14 Maret 2013, dan sekaligus sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula berjalan rukun dan harmonis , namun kemudian sejak bulanApril 2014 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, kemudian semenjak kepergiannya tersebut Tergugat sudahtidak pernah pulang dan tidak memberi habar

bahwaPenggugat bertempat tinggal di Wilayah hukum Pengadilan AgamaBojone@Qor0 22222222222 22Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksibernama; SAKSI 1, umur 30 tahun dan SAKSI 2, umur 45 tahun, yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulantanggal 18 Pebruari 2015 terjadi goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, namun sejak kepergiannya tersebut Tergugat sudah tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Noj.tidak pernah memberi habar dan tidak mengiurim nafkah serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutsejak antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih .

Noj.memberi nafkah kepada Penggugat dan apabila diingatkan Tergugatmarah, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit sejak bulan Desember2012 hingga sekarang selama 4 tahun, dan selama itu sudah tidakkembali lagi dan tidak pernah memberi habar dan tidak mengiurimnafkah serta tidak diketahui alamatnya secara jelas; bahwa saksi mengetahui akibat sering bertengkar akhirnya sejakTergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai dengansekarang tidak pernah kembali; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

adalah suami isteri sah dan > /(diedit) dikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh olehPenggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap mepunyaipenghasilan untuk judi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan apabila diingatkan Tergugat marah, kemudian Tergugat pergi tanpapamit sejak bulan Desember 2012 hingga sekarang selama 4 tahun, danselama itu sudah tidak kembali lagi dan tidak pernah memberi habar

Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Desember2012;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena karena Tergugat setiap mepunyai penghasilanuntuk judi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan apabiladiingatkan Tergugat marah, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit sejakbulan Desember 2012 hingga sekarang selama 4 tahun, dan selama itusudah tidak kembali lagi dan tidak pernah memberi habar

Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat setiap mepunyaipenghasilan untuk judi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan apabila diingatkan Tergugat marah, kemudian Tergugat pergi tanopa pamitsejak bulan Desember 2012 hingga sekarang selama 4 tahun, dan selama itusudah tidak kembali lagi dan tidak pernah memberi habar dan tidak mengiurimnafkah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( MUKSIN bin HABAR ) dengan Pemohon II ( SULIHA binti HANIDIN ) yang dilaksanakan pada tanggal 06 November 1994 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

SALINANPENETAPANNomor 0461/Pdt.P/2015/PA.Jrsah oay i aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:MUKSIN bin HABAR, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Ajung Babi RT.002 RW. 007 Gunung MalangKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember sebagai Pemohon I ;SULIHA binti HANIDIN, umur 41 tahun, agama

saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 Agustus 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0461/Pdt.P/2015/PA.Jrmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 November1994, di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :e =Wali Nikah Hanidin ;e =Saksi nikah masing masing bernama Nawi dan Habar

mendapat kepastian hukum dan untuk mengurus AktaKelahiran anak;Bahwa para Pemohon adalah golongan masyarakat yang tidak mampu, sesuai suratketerangan terlampir, oleh sebab itu mohon dibebaskan dari segala biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (MUKSIN bin HABAR

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( MUKSIN bin HABAR ) denganPemohon IT ( SULIHA binti HANIDIN ) yang dilaksanakan pada tanggal 06 November1994 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp 0.

Bahwa kerja di Kalimantan hanyha memberikan habar kesehatan sajadan kabar dari Tergugat hanya 1 bulan setelah itu Tergugat sudah tidakpernah memberikan kabar apapun:;"=6.

Putusan No. 0238/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun kemudian pindah ke Surabayaselama 2 tahun kemudian pindah lagi kerumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 1990 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja di Kalimantan, sebulan kemudian menghabariPenggugat tentang kesehatan Tergugat dan sejak itu sudah tidakmemberi habar apapun dan juga tidak pernah memberi

Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 1990 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja di Kalimantan, sebulan kemudian menghabariPenggugat tentang kesehatan Tergaugat dan sejak itu sudah tidakmemberi habar apapun dan juga tidak pernah memberi nafkah serta tidakdiketahui alamat dan keberadaan Tergugat dan sampai sekarang sudaha a Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar

sah dankarenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyai kedudukandan kapasitas sebagai subyek hukum yang berhak melakukan tindakan hukumatas nama pemberi kuasa; 202 2 ne nono nn nonce ne ncn nnnMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 1990Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja di Kalimantan, sebulankemudian menghabari Penggugat tentang kesehatan Tergugat dan sejak itusudah tidak memberi habar

dekatPENQQUGAL j~~ ~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nmnnnnnnnnnnnnmananeMenimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya mengetahui bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sejak tahun 1990 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk bekerja di Kalimantan, sebulan kemudianmenghabari Penggugat tentang kesehatan Tergugat dan sejak itu sudah tidakmemberi habar

SAKSI 1, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah sekitarsudah lama, dan telah dikaruniai seorang Bahwa setahu Saksi, sejak sekitar 1 tahunyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidakpernah kembali ketempat Penggugat dan tidakpernah kirim habar maupun nafkah kepadaPenggqugal 7 9 SH SHS SE Sn SP Si Se Se= Bahwa Saksi

SAKSI 2, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah sekitarsudah lama, dan telah dikaruniai seorang Bahwa setahu Saksi, sejak sekitar 1 tahunyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidakpernah kembali ketempat Penggugat dan tidakpernah kirim habar maupun nafkah kepadaPenggqugal 7 9 SH SHS SE Sn SP Si Se Se Bahwa Saksi

menghindarikebohongan dan kesepakatan cerai;77777777Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan olehPenggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang telah dikaruniai seoranganak, kini Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat,disebabkan sejak sekitar 1 tahun yang Jlalu, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat entah kemana hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugatdan tidak pernah kirim habar

keterangan Penggugatdan keterangan SaksiSaksi tersebut, maka Pengadilantelah dapat menyimpulkan, bahwa terbukti sejak bulanAgustus 2008, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali ke tempatPenggugat dan tidak pernah kirim khabar maupun nafkahkepada Penggugat; oe ore cre cre cre cre cree cre creoMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinyaTergugat pergi lebih dari 2 tahun secara berturutturuttanpa pernah kembali ke tempat kediaman bersama dan tidakpernah memberi habar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arief Widodo bin Marwi Alays Habar) terhadap Penggugat (Rizki Ainun Cahya binti Imam Juhari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp820.000,00 (Delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Agustus 2009, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain masalah ekonomi lalu Tergugat pamit untuk bekerja diluar jawa namunsampai sekarang tidak ada habar berita dan tidak pernah pulang yang hinggakini telah berlangsung selama 4 tahun 10 bulan;.

isteri dirumah orangtua Penggugat selama 14 tahun 9 bulan bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Agustus 2009 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa, saksi mengetahui sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahun tidak pernah pulang dan tidak ada habar

Noj. bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebin pada Agustus 2009 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama4 tahun tidak pernah pulang dan tidak ada habar serta tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti dan tidak

Noj.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputi pertengkaransekurangkurangnya sejak Agustus 2009 disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat;,puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun tidak pernahpulang dan tidak ada habar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas

Noj. bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun tidakpernah pulang dan tidak ada habar serta tidak diketahui alamatnya secarajelas dan pasti dan telah diupayakan damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pejabat