MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Hapri Ansyah bin Hapni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bukan Tanaman bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
Hapri Ansyah bin Hapni

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong celana pendek warna coklat ;e 1 (satu) potong celana dalam bintikbintik yang bertuliskanDaimnons ;e 1 (satu) potong kaos singlet warna putih ;Dikembalikan kepada Saksi Fazila melalui Saksi Hapni Andri ;4.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong celana pendek warna coklat ;e 1 (satu) potong celana dalam bintikbintik yang bertuliskanDaimnons ;e 1 (satu) potong kaos singlet warna putih ;Dikembalikan kepada Saksi melalui Saksi HAPNI ANDRI ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Terdakwa telahmengajukan Permintaan Banding yang diteruskan oleh kepala Caban Rutan diSibuhuan melalui suratnya tanggal 5 Juni 2015 No.

Saksi Hapni Andri2. Keterangan Ahli, yakni dr. Erni Rianti Daulay3. Alat bukti surat, yakni Visum Et Revertum, dan4. Alat bukti petunjukBahwa padahal jika Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan lebih arif danbijaksana dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo, maka semestinyamendasarkan pertimbangan hukumnya secara objektif yang didasarkan padakeseluruhan alat bukti yang sah dan disebutkan secara limitative dalam pasal184 KUHAP, yakni berikut;1.

Saksi yang memberatkane Saksi Sela Fazilae Saksi Hasnariae Saksi Hapni Andrib.

Sbh tidak satupun dalamketeranagn saksi maupun pertimbangan hukum yang menerangkan saksiHanaria dan saksi Hapni Andri mendengar, melihat dan alami sendirikejadian namun dalam Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuandalam keterangan saksi dan pertimbangan hukum mencantumkanketerangan saksi Hanaria dan Saksi Hapni Andri mendengar, yangberkaitan dengan akibat kejadian sebagai suatu rangkaian dengankejadian atau peradilan sehingga sesuai dengan Pasal 1 ayat 27 KUHAP;e Keterangan Ahli dan Visum Et Repertum

Hapni Harun kepada Farida Mohi sebanyak Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah). Dikembalikan kepada saksi korban Hapni Harun. 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);

harun menginformasikan kepada saksi Raina Nuryang merupakan orang tua dari saksi Nursiah Karie, SH yang merupakan temandari saksi Hapni Harun melalui telepon mengatakan kalau ada PengangkatanCPNS melalui Jalur Kebijakan tidak mengikuti seleksi melalui terdakwa dansaksi Raina Nur langsung bertemu dengan saksi Hapni Harun selanjutnyamereka berdua mendatangi rumah terdakwa dan setelah sampai disana, saksiRaina Nur menanyakan kepada terdakwa sebagaimana informasi yang diadengar dari saksi Hapni Harun

Harun kembali mendatangi rumah terdakwa sambilmembawa uang sebesar Rp.15.000.000.00, (lima belas juta) untuk tiga oranglalu ketika datang dan bertemu terdakwa saksi Hapni Harun menyerahkan uangtersebut kepada terdakwa dan ada dibuatkan bukti kwitansi penyerahan uangtersebut, selanjutnya pada keesokan harinya saksi Hapni Harun menerimaSMS dari terdakwa FARIDA RADJIKU MOHI melalui Handphonenya yangmengabarkan bahwa Nomor ldentitas pegawai (NIP) saksi Hapni Harun dansaksi Nursiah Karie, SH sudah keluar

tidak tahu tanggal berapa, kemudian ketikasaksi Hapni Harun kembali mengubungi terdakwa melalui Hp dan terdakwakatakan bahwa pengumunnya kembali ditunda nanti tanggal 22 april 2015dengan alasanalasan bahwa dari BAKN Pusat akan turun ke gorontalo, sampaiakhirnya saksi Hapni Harun melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor polisiternyata hasil pengumumann yang lulus CPNS karena terdakwa hanya janjijanjisaja. bahwa perbuatan terdakwa yang dilakukan kepada saksi Hapni Harun dansaksi Nursiah Karie tersebut

Hapni Harun kepada Farida Mohi sebanyak Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah).

Hapni Harunkepada Farida Mohi sebanyak Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).

berisikan rekaman CCTV, 1 (satu) unit HP Samsung warna putih, 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam, 1 (satu) unit HP Mito Tablet warna putih, 1 (satu) unit HP Mito warna biru, 1 (satu) unit HP Nokia warna putih, 1 (satu) unit HP Mito Tablet warna hitam, 1 (satu) unit HP Evercross Tablet, 1 (satu) unit HP Samsung Galaxy, 9 (Sembilan) unit cas HP, 1 (satu) unit HP Nokia 130 warna merah lengkap kotak, 1 (satu) uni HP Nokia 205 warna hitam biru lengkap kotak, dikembalikan kepada yang berhak atas nama Nur Hapni

HARAHAP ;e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul 01.00 Wibbertempat di Toko Ponsel Hapni Milik Dai Korban Hapni Harahap di jalan merdekaLingk.

Milik Dai Korban Hapni Harahap di jalan merdekaLingk.

Ucok Manuk dengan cara membeli sehargaRp.170.000,(seratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah)Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dari saksi untuk melakukan pencurian tersebut ;Saksi III : DESI JULIANTI ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul 01.00 Wibbertempat di Toko Ponsel Hapni Milik Dai Korban Hapni Harahap di jalan merdekaLingk. V Pasar Gunungtua Kec.

Milik Dai Korban Hapni Harahap di jalan merdeka Lingk.

(satu) unit HPNokia warna hitam, (satu) unit HP Mito Tablet warna putih, 1 (satu) unit HP Mito warnabiru, 1 (satu) unit HP Nokia warna putih, (satu) unit HP Mito Tablet warna hitam , 1(satu) unit HP Evercross Tablet, 1 (satu) unit HP Samsung Galaxy, 9 (Sembilan) unit casHP yang diambil terdakwa dari Toko Ponsel Hapni Milik Dai Korban Hapni Harahap dijalan merdeka Lingk. V Pasar Gunungtua Kec. Padang Bolak Kab.

dengar dari saksi Hapni Harun dan olehTerdakwa membenarkan informasi tersebut, dan Terdakwa katakan kepadasaksi Raina Nur dan saksi Hapni Harun bahwa ini adalah jalur kebijakanCPNS tanpa tes dari Kementerian Pusat dan untuk meyakinkan kepadasaksi Raina Nur dan saksi Hapni Harun tersebut Terdakwa memperlihatkansatu bundelan fotokopi surat SK CPNS serta fotokopi surat pengumumanyang lulus CPNS tertanggal 31 oktober 2014 sehingga saksi Raina Nurlangsung menyetorkan uang untuk biaya pengurusan anaknya

Putusan Nomor 1234 K/PID/2016tersebut, selanjutnya pada keesokan harinya saksi Hapni Harun menerimaSMS dari Terdakwa Farida Radjiku Mohi melalui handphonenya yangmengabarkan bahwa Nomor Identitas pegawai (NIP) saksi Hapni Harun dansaksi Nursiah Karie, S.H. sudah keluar, kemudian saksi Hapni Harunlangsung menghubunginya dan menanyakan informasi tersebut dan olehTerdakwa mengatakan: "Ilya itu nomor NIP legoni yang dikirim langsung olehibu Kasmin Yunus, kemudian pada tanggal 31 Oktober 2014 sekitar

Hapni Harun bahwapengumumannya ditunda nanti tanggal 17 November 2014 akandiumumkan, namun ketika pada saat tanggal tersebut saksi kembalimengecek pengumuman tersebut ke Terdakwa dan oleh Terdakwamengatakan kepada saksi Hapni Harun bahwa pengumuman tersebutditunda lagi nanti akan diumumkan tanggal 08 Desember 2014, kemudianketika tanggal yang sudah dijanjikan tersebut kembali saksi Hapni Harunmenanyakan pengumuman tersebut kepada Terdakwa dan Terdakwakatakan bahwa pengumumannya kembali ditunda sampai

bertemu Terdakwa saksi Hapni Harun menyerahkan uang tersebutkepada Terdakwa dan ada dibuatkan bukti kuitansi penyerahan uangtersebut, selanjutnya pada keesokan harinya saksi Hapni Harun menerimaSMS dari Terdakwa Farida Radjiku Mohi melalui handphonenya yangmengabarkan bahwa Nomor Identitas pegawai (NIP) saksi Hapni Harun dansaksi Nursiah Karie, S.H. sudah keluar, kemudian saksi Hapni Harunlangsung menghubunginya dan menanyakan informasi tersebut dan olehTerdakwa mengatakan: "Ilya itu nomor NIP legoni

dengan SK aslinya, kemudian selang beberapa hariTerdakwa memberitahukan kepada saksi Hapni Harun bahwapengumumannya ditunda nanti tanggal 17 November 2014 akandiumumkan, namun ketika pada saat tanggal tersebut saksi kembalimengecek pengumuman tersebut ke Terdakwa dan oleh Terdakwamengatakan kepada saksi Hapni Harun bahwa pengumuman tersebutditunda lagi nanti akan diumumkan tanggal 08 Desember 2014, kemudianketika tanggal yang sudah dijanjikan tersebut kembali saksi Hapni Harunmenanyakan pengumuman

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) potong celana pendek warna coklat ; - 1 (satu) potong celana dalam bintik-bintik yang bertuliskan Daimnons ; - 1 (satu) potong kaos singlet warna putih ; Dikembalikan kepada Saksi SELA FAZILA melalui Saksi HAPNI ANDRI ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah) ;

. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana dalamdakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAMILUN SIREGAR berupapidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) potong celana pendek warna coklat ;1 (satu) potong celana dalam bintikbintik yang bertuliskan Daimnons ;1 (satu) potong kaos singlet warna putih ;Dikembalikan kepada Saksi Fazila melalui Saksi Hapni

Bermawi Lubis), yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi korban SELA FAZILA disuruhsaksi Hapni Andri untuk membeli Es batu di rumah tersangka, sesampainya di rumahtersangka lalu saksi korban SELA FAZILA mengatakan mau beli Es batu lalu tersangkamenyuruh saksi korban SELA FAZILA untuk masuk ke dalam rumah untuk mengambil EsBatu melalui pintu depan rumah dan berjalan mengikuti tersangka ke dapur setibanya didapur lalu tersangka menutup

Bermawi Lubis), yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :or Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi korban SELA FAZILA disuruhsaksi Hapni Andri untuk membeli Es batu di rumah tersangka, sesampainya di rumahtersangka lalu saksi korban SELA FAZILA mengatakan mau beli Es batu lalu tersangkamenyuruh saksi korban SELA FAZILA untuk masuk ke dalam rumah untuk mengambil EsBatu melalui pintu depan rumah dan berjalan mengikuti tersangka ke dapur setibanya didapur lalu tersangka menutup

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLainoe Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SELA FAZILA, SaksiHASNARIA, Saksi HAPNI ANDRI, keterangan Ahli dr.

Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat alat bukti Saksi yaitu keteranganSaksi SELA FAZILA, Saksi HASNARIA, Saksi HAPNI ANDRI, alat bukti keteranganAhli dr.

Saksi HAPNI RIFAI Bin MUHIDIN, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar kejadian pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021,sekirajam 21.00 wib. bertempat jalan raya Citeco Kp tegal Kelapa Kec.Pleredkab.Purwakarta; Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi Hapni Rifai telah telahhilang 1 (Satu) Handphone merk Oppo type A12 warna biru; Bahwa benar Hp milik saksi pada saat kejadian oleh saksi di simpan didasboard motor milik saksi dan saksi mengetahui bahwa HP tersbut adayang mengambil

rumah karena saksi kira ada kecelakaan didepan rumah saksi,namun ternyata saksi melihat ada seorang yangberada diatas sepeda motor dan sepeda motor tersebut sedang di tahanHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Pwkoleh saksi Hapni sSupaya terdakwa tidak kabur ,kemudian saksimenghapiri terdakwa dan menanyakan tentang kejadian dan terdakwamengakui telah mengambil HP milik saksi Hapni , dan taklma datangwarga kemudian terdakwa di amankan oleh warga dan datang petugasKepolisian di Polsek

Plered kemudian terdakwa di bawa ke kantor Polsekplred berikut barang buktinya untuk diproses lebih lanjut; Bahwa benar saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena saksisedang berada di rumah saksi; Bahwa benar saksi mengetahui Hp tersebut di ambiloleh terdakwa adalahmilik saksi Hapni Rifai karena saksi melihat HP tersebut yang di pegangoleh saksi Hapni;Terhadap keterangan Saksi Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3 .Saksi AHMAD YUSUP, bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :

yang sedang beresberes sdagangnya dengan mengendarisepeda motor suzuki Thunder Nopol T 1503 HU dan berhenti di depangerobak saksi Hapni Rifai bin Muhidin;Bahwa benar lalu terdakwa dengan alasan berpurapura menayakanalamat tempat berziarah dan kemudian saksi Hapni Rifai Bin Muhidinmemberitahukan alamat tempat berziarah;Bahwa benar tanpa sepetahuan atau izin dari saksi Hapni Fifai BinMuhidin, kemudian terdakwa mengambil barang berupa 1 (Satu) unit HPmerk Oppo Type A12 warna biru milik saksi Hapni

Rifai Bin Muhidin, yangdisimpan didasbord sepeda motor saksi Hapni Rifai Bin Muhidin, dansetelah terdakwa berhasil mengambil 1 (Satu) unit HP merk Oppo TypeA12 warna biru tersebut kemudian terdakwa kabur dengan menggunakansepeda motor;Bahwa benar sekira jarak kurang lebih 20 menit dari tempat ssaksi Hapniberjualan goreng ayam sepeda motor terdakwa menggerung kerassehingga menjadi sorotan warga di sekitarnya,dan pemilik Hp tersebutmengahapiri terdakwa dan saksi Hapni berteriak minta tolong kepadawarga

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hapni bin A.

Terdakwa:
Hapni bin A Rasid

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hapdiah bin Abdul Samad) dengan Pemohon II (Hapni binti Amaq Hapni) yang dilaksanakan pada Rabu, 17 Juni 1995 di Lingkungan Pancoran Manis, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.

Sel.ep SI 925 3 a Up iyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hapdiah bin Abdul Samad, Umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Lingkungan PancoranManis, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon I.Hapni binti Amaq Hapni, Umur 46 tahun, Agama Islam

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Rabu, 17 Juni 1995 di LingkunganPancoran Manis, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Amaq Hapni, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagalsaksi antara lain adalah Amaq Husna dan Amaq Masrah, denganmaskawin berupa uang Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;2.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Abdul Samad)dengan (Inaq Musniah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri(Amaq Hapni) dengan (Inaq Hapni);Hal. 1 Penetapan. No. 304 /Pdt.P/2021/PA.

binti Amaq Hapni) yang dilaksanakan padaHal. 2 Penetapan.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hapdiah bin Abdul Samad)dengan Pemohon II (Hapni binti Amaq Hapni) yang dilaksanakan padaRabu, 17 Juni 1995 di Lingkungan Pancoran Manis, KelurahanSuryawangi, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Tiopan Sirait Bin Maksum Sirait) dengan Pemohon II (Jamilah Hapni Daulay Binti Tamrin Daulay,) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2015 di Desa Siundol Dolok, Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sosopan Kabupaten Padang Lawas

yang memeriksa dan memutus perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Tiopan Sirait Bin Maksum Sirait, NIK. 1221013112900002, tempat tanggal lahirSiundol Dolok, 14111989, agama Islam, pendidikan SLTP/Sederajat,pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal di Desa Siundol Dolok,Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Jamilah Hapni

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tiopan Sirait Bin MaksumSirait) dengan Pemohon II (Jamilah Hapni Daulay Binti Tamrin Daulay,)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2015 di Desa Siundol Dolok,Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sosopan,Kabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Jamilah Hapni Daulayyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Siundol Dolok, Kecamatan Sosopan,Kabupaten Padang Lawas, dengan No: 009/2006/KD/2021, tanggal 19Februari 2021, dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda P.2;B. Saksi saksi1.

DaulayBinti Tamrin Daulay,) ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah hadir secara pribadi dipersidangan, Majelis Hakim telah menasehati Para Pemohon tentangpermohonannya, akan tetapi para Pemohon tetap melanjutkanpermohonannya;Menimbang bahwa dalam permohonannya, para Pemohon memohonagar pernikahan Pemohon (Tiopan Sirait Bin Maksum Sirait) dengan PemohonIl (Jamilah Hapni Daulay Binti Tamrin Daulay,) diistbatkan/disahkan denganalasan yang pada pokoknya bahwa pernikahan tersebut telah dilangsungkanpada

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tiopan Sirait Bin Maksum Sirait)dengan Pemohon II (Jamilah Hapni Daulay Binti Tamrin Daulay,) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2015 di Desa Siundol Dolok,Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSosopan Kabupaten Padang Lawas;Halaman 10 dari 11 Pentapan Nomor 221/Padt.P/2021/PA.Sbh4.

Kantor Cabang Sengkang
Tergugat:
1.Laupe Salle
2.Hapni Umar

Bahwa keterangan Saksi Agus Sukhairi yang tidakdipertimbangkan secara utuh oleh Majelis Hakim dan kemudianmemotongmotong keterangan Saksi Agus menjadi, Bahwa saksimendengar Hapni berteriak, lalu Saksi mengintip dari pintu balai desayang sedikit terbuka, dan Saksi Agus melihat dari pintu balai desa yangsedikit terbuka, dan Saksi Agus melihat Saksi Hapni menangis danTerdakwa menimpah tubuh korban.

Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriStabat dalam perkara aquo pada paragraf 2 hal. 24 menyatakan,menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hapni didukungketerangan Ibu Saksi Saniah, guruguru Saksi Hapni yakni Saksi Tri Wulandan Nurmala Tampubolon, bahwa pada pokoknya Saksi Hapnimenceritakan perbuatan yang dilakukan Terdakwa untuk menyetubuhikorban sebanyak 3 (tiga) kali.

Meskipun keterangan Saksi Risma dan SaksiAgus mengatakan bahwa kedua Saksi hanya mengetahui Saksi Hapniditindih Terdakwa karena alasan Terdakwa menolong Saksi Hapni yangteyatuh, lalu Saksi Hapni keluar dari ruaangan tempat Saksi Hapni bersamaTerdakwa dalam keadaan menangis, namun keterangan Saksi Risma danHalaman 26 dari 43: Putusan Nomor 1180/Pid.Sus/2019/PT MDNSaksi Agus tidak dapat memastikan apakah terjadi perbuatan Terdakwamenyetubuhi korban ;2.

Bahwa kemudian pada paragraf 3 hal. 24 mempertimbangkan lagisebagai berikut: menimbang bahwa Majelis Hakim mendengar keteranganSaksi Hapni yang masih dalam kategori anak, dengan kemampuanintelektual yang kurang baik, kondisi psikis yang tidak baik, maka MajelisHakim berkesimpulan Saksi Hapni sangat kecil kemungkinan untukberbohong selama persidangan.

Saniah dan guruguru Saksi Hapni yangbernama Saksi Tri Wulan dengan keterangan yang kurang lebih sama,member!

Bahwa kemelut rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaimuncul pada tahun 2012 karena Termohon menuduh Pemohon menjalincinta dengan wanita lain yang bernama Hapni dan hal tersebut di sangkaloleh Pemohon, kemudian Pemohon bersama dengan Hapni, orang tuaPemohon dan orang tua Termohon untuk menjelaskan tuduhan yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon;b.

Bahwa setelah pertemuan antara Pemohon bersama dengan Hapni, orangtua Pemohon dan orang tua Termohon tersebut rumah tangga Pemohondan Termohon rukun kembali;c. Bahwa Termohon sering mengucapkan katakata kasar dan katakatacerai kepada Pemohon ketika marah;d.

Putusan No.54/Pat.G/2018/PA.MjBahwa penyebab pertengkaran karena Termohon menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan yang bernama Hapni, karena perempuantersebut mengaku telah dihamili oleh Pemohon;Bahwa Pemohon menyangkal dan perempuan tersebut datang bersamaorang tua Pemohon untuk menemui orang tua Termohon dan Termohonuntuk menjelaskan bahwa hal tersebut tidak benar;Bahwa tidak lama kemudian malah Termohon yang menjalin cinta denganlakilaki lain yang nama panggilannya Cimbo;Bahwa antara Termohon

Putusan No.54/Padt.G/2018/PA.Mj Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah mulai tidak rukun lagi sejaktahun 2012 karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan yang bernama Hapni, karena perempuantersebut mengaku telah dihamili oleh Pemohon; Bahwa Pemohon menyangkal dan Hapni datang bersama orang tuaPemohon untuk menemui orang tua Termohon dan Termohon untukmenjelaskan bahwa hal tersebut tidak benar; Bahwa tidak lama kemudian malah Termohon

Putusan No.54/Pat.G/2018/PA.Mj"Perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah menunjukkan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, hal tersebut disebabkan masalah Termohon yang menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan yang bernama Hapni, kemudian malah Termohonyang selingkuh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mawardi bin Amaq Aminah) dengan Pemohon II (Maeni binti Hapni) yang dilaksanakan pada Senin, 02 April 1994 di Orong Duren, Desa perian, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;

Sel.e173 I a UpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mawardi bin Amaq Aminah, Umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal di Orong Duren, Desaperian, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten LombokTimur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Maeni binti Hapni, Umur 40 tahun, Agama Islam

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Senin, 02 April 1994 di Orong Duren,Desa perian, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah ayah kandung bernama Amaq Maeni alias Hapni, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahAmaq Marzoan bin Amag Kudin dan Zainuddin bin Amaq Mahdi denganmas kawin berupa uang Rp250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai;2.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Dulmat) dan(Nafiah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (Hapni) dan(Mahnum);Hal. 1 dari 9 Penetapan. No. 555/Pdt.P/2020/PA.

telahmendapatkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22AAl 2268/HK.05/ X/ 2020, tanggal 16 Oktober 2020 tentang pembebasanbiaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIRMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mawardi bin Amaq Aminah)dengan Pemohon II (Maeni binti Hapni

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mawardi bin Amaq Aminah)dengan Pemohon II (Maeni binti Hapni) yang dilaksanakan pada Senin,02 April 1994 di Orong Duren, Desa perian, Kecamatan MontongGading, Kabupaten Lombok Timur;Hal. 7 dari 9 Penetapan. No. 555/Pdt.P/2020/PA.

Hapni 2.Sulaiman;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1990 di Desa Cinta Marga,Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Fathul; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Hapni

Penetapan Nomor 0376 /Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang Jlakilaki yangbernama Hapni dan Sulaiman; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh walinikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa 500.000 diserahkan olehPemohon kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa Pemohon mengucapkan sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon

demi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukumIslam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akanmemeriksa lebih lanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan ParaPemohon memiliki kKedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Fathul, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Hapni

Hapni dan Sulaiman, dengan mahar berupa 500.000, Pemohon mengucapkan ijab qabul saat melaksanakan akad nikah, dan sesaat setelahakad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak, saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon II tidak berada dalam lamaran lakilaki lain,selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai anak 4orang, selama masa pernikahan belum pernah bercerai dan tidak ada orangyang pernah keberatan terhadap pernikahan Para Pemohon;HIm. 9 dari 12 hlm.

Beringin Ujung BaruKelurahan Pangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras KabupatenBatubara;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 04 Nopember2015 seira pukul 13.30 Wib, saat pulang dari sekolah lalu saksi menemuianak Terdakwa Rosita yang bernama Hapni dikarenakan Hapnimenceritakan kepada temanteman saksi bahwa saksi adalah anak yangdibeli seharga lima juta dan mamak saksi yaitu saksi korban Mirani AliasButet Tiara kaya karena memelihara tuyul;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan Hapni

, lalu dijawab oleh Hapni memangiyalah, kata mamak aku kau dibeli lima juta dan mamak kau kaya karenapelihara tuyul, dan setelah mendengar ucapan Hapni tersebut saksilangsung pulang;Bahwa pada saat saksi pulang, dan melintas di depan rumah TerdakwaRosita, pada saat itu pula Terdakwa Rosita mencegat saksi danmengatakan memang iyalah kau itu dibeli lima juta, memang betul mamakkau pelihara tuyul makanya kau kaya, lalu pada saat itu saksi pulang danmemberitahukan kepada ibu saksi yaitu saksi korban

tidak lagi berteman dekat seperti biasa,oleh karena ada masalah hutang piutang antara saksi dan Hapni yangmerupakan anak dari Terdakwa Rosita;Bahwa saksi sudah membayar hutang saksi kepada Hapni;Bahwa ibu saksi tidak pernah membolo/ memelihara tuyul dan saksi adalahanak kandung ibu saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan sebagian keterangan saksi, namun sebagian lagi tidak benar yaitu:Bahwa antara Terdakwa dan saksi hanya bertengkar mulut saja, namunTerdakwa

dikarenakan Hapni menceritakan kepadatemanteman saksi bahwa saksi adalah anak yang dibeli seharga lima jutadan mamak saksi yaitu saksi korban Mirani Alias Butet Tiara kaya karenamemelihara tuyul;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan Hapni lalu saksi bertanya kepadaHapni kenapa kau bilang aku dibeli mamak aku lima juta dan aku kayakarena mamak aku pelihara tuyul ?

dikarenakan Hapnimenceritakan kepada temanteman saksi bahwa saksi adalah anak yangdibeli seharga lima juta dan mamak saksi yaitu saksi korban Mirani AliasButet Tiara kaya karena memelihara tuyul;Menimbang, bahwa pada saat saksi bertemu dengan Hapni lalusaksi bertanya kepada Hapni kenapa kau bilang aku dibeli mamak aku limajuta dan aku kaya karena mamak aku pelihara tuyul ?

Hapni Mataihu;Terdakwa GUN MATAIHU ALIAS GUN meminta uang Rp.2.000.000 (duajuta rupiah) untuk biaya hotel di Makassar pada tanggal 12 Juli 2018transfer ke rekening a.n. Hapni Mataihu;Terdakwa GUN MATAIHU ALIAS GUN meminta uang Rp.2.000.000 (duajuta rupiah) untuk teman terdakwa GUN MATAIHU ALIAS GUN tanggal 16Juli 2018 transfer ke rekening a.n. Hapni Mataihu;Terdakwa GUN MATAIHU ALIAS GUN meminta uang Rp. 1.000.000 (satujuta rupiah) untuk boaya trasnport di transfer ke rekening a.n.

HapniMataihu;Terdakwa GUN MATAIHU ALIAS GUN meminta uang Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) untuk suami dari Hapni Mataihu pada tanggal 21 Juli 2018ditransfer ke a.n.

Hapni Mataihu;Terdakwa GUN MATAIHU ALIAS GUN meminta uang Rp. 500.000 (limaratus ribu rupiah) uang pulsa untuk ULP tanggal 23 Juli 2018;Terdakwa GUN MATAIHU ALIAS GUN meminta uang Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) untuk uang PPK tangal 31 Agustus 2018;Terdakwa GUN MATAIHU ALIAS GUN meminta uang Rp.2.000.000 (duajuta rupiah) untuk pengembalian proyek Labanu tanggal 17 September 2018yang diberikan ke terdakwa GUN MATAIHU ALIAS GUN;.

Tjg. yang = amarnyaberbunyi sebagai berikutMenyatakan terdakwa HAPNI Als. UTUH BERUDU Bin IMARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : DENGAN SENGAJA MELAKUKANKEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN ;Menjatuhi terdakwa HAPNI Als.

Perk : PDM188/TNJG/11/2010 terdakwa telah didakwa dengan dakwaansebagai berikutDAKWAAN:PrimairBahwa Terdakwa HAPNI als UTUH BERUDU Bin IMAR, padahari Selasa tanggal 12 Oktober 2010, sekitar pukul 14.00Halaman 3 dari 20 halamanPutusan No. 06/Pid.Sus/2011/PT.Bjm.wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober tahun 2010, bertempat di sebuah kebun di DesaMangkupum Rt.04 Kecamatan Muara Uya Kab.

Masyarakat Muara Uyadengan hasil pemeriksaan Visum Et Revertum sebagai berikutdibawah iniHasil PemeriksaanTerdapat luka robek dibagian selaput dara pada posisiarah jam enam, tidak tampak kemerahan sekitar robekan.KesimpulanLuka tersebut diatas disebabkan karena bersentuhandengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23tahun 2002 ;SubsidiairHalaman 5 dari 20 halamanPutusan No. 06/Pid.Sus/2011/PT.Bjm.weer eee Bahwa terdakwa HAPNI

tersebut diatas disebabkan karena bersentuhandengan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23tahun 2002 ;Halaman 7 dari 20 halamanPutusan No. 06/Pid.Sus/2011/PT.Bjm.Menimbang, bahwa dengan surat Tuntutan (Requisitoir)Penuntut Umum tanggal 16 Desember 2010Nomor.Reg.Perk ara.PDM.188/ TANJG/1 1 /2010. menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan ;Menyatakan Terdakwa HAPNI

(lima ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertasyarat syarat sebagaimana ditentukan menurut undangundang, maka dengan demikian permintaan banding tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di dalam memoribandingnya tertanggal 03 Januari 2011 menyampaikan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang memeriksaterdakwa Hapni als Utuh Berudu bin Imar secara

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPengesahan Nikah (ltsbat Nikah) yang diajukan oleh:HAFIZI bin MUHAMMAD NUR, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.04 DesaSimpang Jelutin Kecamatan Bathin XXIV KabupatenBatang Hari, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;DANNURBAIDA binti HAPNI

Mengabulkan permohonan Pemohon (HAFIZI bin MUHAMMAD NUR) danPemohon II (NURBAIDA binti HAPNI);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (HAFIZI bin MUHAMMADNUR) dengan Pemohon II (NURBAIDA binti HAPNI) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Nopember 2006 di rumah salah satu imam yang bernamaM.YUNUS dengan alamat di Desa Olak Besar, Kecamatan Batin XXIV;Kecamatan BATIN XXIV Kabupaten Batang Hari;3.

Bayu Saputra;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga, tidakada pihak lain yang menyangkal atau keberatan atas perkawinanmereka; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KUAKecamatan Batin XXIV disebabkan karena tidak melengkapi persyaratanadministrasi dan karena tidak mengetahui kalau menikah harus tercatat;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanPengesahan Nikah atas pernikahan mereka untuk mengurus aktakelahiran anak dan keperluan lain;UMAR DANI bin HAPNI

Kabupaten Batang Hari;e Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dengan usia 25tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan dengan usia 18 tahun; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;e Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama HAPNI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (HAFIZI bin MUHAMMADNUR) dengan Pemohon II (NURBAIDA binti HAPNI) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Nopember 2006 di Desa Olak Besar Kecamatan Batin XXIVKabupaten Batang Hari;3.