perg ke Malang bisa tinggal di rumah itu atau untukditempati anakanak saksi jika kiak sekolah di Malang; Bahwa saksi mengetahui tanah dan bangunan rumah tersebut pada tahun 2005 olehTergugat dijadikan jaininan ke bank Bukopin cabang Pmbolinggo untuk pmam uangsebesar Rp 290.000.000, karena pembayarannya mogok dan seteiah mendapat teguranbagi bank Bukopin pusat lalu oleh Tergugat dialihkan kepada pak Darmawan kepalabank Bukopin cabang Probolinggo dan saksi hadir ketika itu ; Bahwa setahu saksi akta hibali

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Ode Abu bin La Ode Hibali) terhadap Penggugat (Wa Ode Mbene binti La Ode Maga);-4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LA ODE JUMRIN BIN LA ODE HIBALI) dengan Pemohon II (RIFANI WALLY BINTI JANIMUDIN WALLY) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2019 di Dusun Tiang Bendera, Desa Tahalupu

Mengenai rumah tanah & bangunan kalau memang harta Hibali, warisanpemberian Orang tua Subiyono & Saudara saudaranya saya tidak akan meminta,tapi kalau tanah & bangunan ada jerih payah saya berkeryja (hasil keringat saya)saya tidak rela sampai Dunia Akhirat dan selama jadi istri saya juga kerja sejakanak saya yang pertama umur 2 tahun tanah dan bangunan juga sudahbersertifikat atas Nama Subiyono & Elmi Achfiana.

tersebut, dan kemudian tanahtersebut mulai lagi di olah oleh anak Penggugat oleh karena Penggugatbertugas di Kodim BauBau.Bahwa kemudian pada tahun 1994 saudara RAJAB datang lagi memintakepada Penggugat bahwa tanah tersebut mau diambil kembali denganalasan adalah miliknya.Bahwa atas permintaan saudara RAJAB tersebut Penggugat keberatandan tidak menyerahkan tanah miliknya tersebut, lalu kemudian antaraRAJAB dan Penggugat dipertemukan di Kantor Kecamatan Rumbia yangpada saat itu dijabat oleh DJABAR HIBALI

T@FQUGaE VIII ~== an mnnnn nnemntminBerdasarkan Akta Hibali No. 156/Sukoharjo/2005, tanggal 16 April2005, yang dibuat oleh Yulistika Setyadewi, SH, PPAT di Sukoharjo,Penetapan Nomor 0115/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 5 dari 13 halamanobyek sengketa sebagian seluas + 298 M?dihibahkan dan beralih hakmenjadi Sertifikat HM.

jualbeli tanah sengketa No.46/JB/VII/2008 yang tidak didukung olehdokumen sebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat 1 b point 1 dan2 Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1977 tentang PendaftaranTanah, Majelis Hakim tingkat banding tidak melihat adanya cacatyang tersembunyi atas proses dibuatnya akta jual beli tanahsengketa tersebut, dan akta jual beli No.46/JB/VII/2008 tersebutadalah sah menurut hukum oleh karena akta jual beli tersebuttelah dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yangbernama LM.Yusuf Hibali

diperolehnya melalui Tergugat,juga batasbatas tanah yang digugat tahun 2011 adalah batasbatas tanah sebagai obyek sengketa diluar kepemilikan tanahpara Penggugat tapi justru Tergugat mencaplok dan mengklaimtanah milik Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill sebagaimiliknya;22.Bahwa Tergugat memperoleh bukti hak nomor: 00552 tahun 2010dan dilakukan pengukuran oleh turut Tergugat tahun 2003, dalampengukuran a quo selain tidak ditanda tangani oleh LurahKadolokatapi sesuai surat Keterangan La Ode Muslimin Hibali

Saksi LA ODE MUSLIMIN HIBALI, di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa para pihak mempermasalahkan mengenai tanah yangterletak di Kadolokatapi Kota BauBau;Bahwa saksi menyatakan luas tanah yang disengketakankurang lebih seluas tiga perempat hektar dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah timur berbatas dengan jalan Padat Karya;Sebelah utara berbatas dengan perumahan penduduk;Sebelah barat berbatas dengan tanaman Lantoro;Sebelah selatan berbatas juga berbatas dengan tanamantanaman

, dengan alasan sebagai berikut:a) Bahwa Para Penggugat tidak menggugat/tidak menarik selaku pihakTergugat dalam perkara a quo terhadap orang lain yang juga nyatamenguasai/menempati objek tanah yang digugat oleh Para Penggugat,yakni: 1) Arman, 2) Asrul, 3) Alimuddin, 4) Amadi, 5) Bain, 6) Haeruddin,7) Hamsi, 8) Hasna, 9) Ismail Weno, 10) La Adi, 11) La Baka, 12) LaDino, 13) La Feri, 14) La Gana, 15) La Hasili,SH, 16) La Juma, 17) LaMusa, 18) La Ode Hasan, 19) La Rahim, 20) La Rihi, 21) Muslimin Hibali

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah obyek sengketa berdasarkansertifikat hak milik yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Baubaudengan nomor sertifikat 00895 berdasarkan surat ukur tanggal 05 Desember2008 No 181/BWI/2008 dengan luas 1.158 M2 atas nama Djamaludin Baatraf,kemudian beralih nama kepada Haji La Nando melalui proses jual beli dihadapanPPAT L.M Yusuf Hibali pada tahun 2009 dan selanjutnya beralih kepadaPenggugat juga melalui proses jual beli dihadapan Notaris Musnawir

Djafar Hibali, Sihara dan A. Madjulsebagai pihak Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi melawan Ny. Becceselaku Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;Bahwa di dalam putusanputusan tersebut, Tadjuddin (bukan Tajuddin) selakuTergugat I dinyatakan telah mempunyai sertipikat atas tanah terperkara dantelah menjual sebagiannya kepada Paramisi Rahman dan Drs.

Muslimin Hibali,S.E.,M.Si selaku Camat Wolio tanggal 872013 NomorO5/KW/WRSNVIV2013 ; Berita Acara Kesaksian yang menerangkan tentangkepemilikan/penguasaan sebidang tanah yang terletak di Jalan BaktiABRI RT.03/RW.05, Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, seluas 3.336 M*. yang dibuat dan diketahui olehNoviar NZ, selaku Lurah Bukit Wolio Indah tanggal 20022013 ; Surat Keterangan Kesaksian tanggal 2 Juli 2012 ; 5.

dengan alasan sebagai berikut:a) Bahwa Para Penggugat tidak menggugat/tidak menarik selaku pihaktergugat dalam perkara a quo terhadap orang lain yang juga nyatamenguasai/menempati objek tanah yang digugat oleh Para Penggugat,yakni : 1) Arman, 2) Asrul, 3) Alimuddin, 4) Amadi, 5) Bain, 6)Haeruddin, 7) Hamsi, 8) Hasna, 9) Ismail Weno, 10) La Adi, 11) LaBaka, 12) La Dino, 13) La Feri, 14) La Gana, 15) La Hasili, SH, 16) LaJuma, 17) La Musa, 18) La Ode Hasan, 19) La Rahim, 20) La rihi, 21)Muslimin Hibali

LA ODEMUSLIM dan almarhumah WA ODE MORUNGA dengan cara membeli darialmarhum LA ODE HIBALI pada tahun 1954;Bahwa semasa hidupnya almarhum Drs.

penghibahanharta tidak bergerak milik Made Meliun seluas + 200 M2 adalah tidak terbuk ti;Menimbang, Bahwa dari keterangan saksisaksi baik dari Penggugat maupun Tergugatdidukung dengan surat bukti yang diajukan Penggugat ternyata dalam Seitifikat Hak Milik No. 340Desa Bondalem atas namaMade Meliun tersebut tidak ada yang beralih kepada Ketut Tatarat karenahibah baik sebagian maupun seluruhnya bahkan dalam sertifikat tersebut belum pernah adaperalihan hak baik secara pembagian waris maupun secara hibali

Hal tersebut sudah diatur dalamhukum perdata yang merujuk pada Kitab UndangUndang Hukum PerdataPasal 1100, yang berbunyi:" Para ahli waris yang telah bersedia menerima PTKHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor : 19/PDT/2020/PTwarisan, harus ikut memikul pembayaran hutang, hibali, wasiat dan bebaiibeban lain, seimbarig.dengan apa yang diterima rnasiug masing dariwarisan itu."

Muh.Amran Tahir ; Selatan Berbatas dengan tanah La Jaenudin ; Timur Berbatas dengan tanah La Bara ; Barat Berbatas dengan tanah Lorong ;Dengan luas ukuran 7 meter X 8 meter = 56 M2 ;Batas batas tanah dan luas tanah Pelawan 20 sebagai berikut : Utara Berbatas dengan tanah La Adi ; Selatan Berbatas dengan tanah Jalan Setapak ; Timur Berbatas dengan tanah La Ode Muslimin Hibali ; Barat Berbatas dengan tanah Darwin Oihuwal ;Dengan luas ukuran 10 meter X LOmeter = 100 M2 ;Batas batas tanah dan luas tanah

Saksi:1.Wa Ode Muhiya Hibali, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di JIn. Sultan Hasanuddin No.30 RT.003 RW.004, Kel.Batulo, Kec.

Abdul Manap bin Abdurrahman yang meninggal padatanggal 23 Januari 2010, selain meninggalkan para ahli waris jugameninggalkan harta warisan berupa tanah seluas + 4.750 yang berasaldari orang tuanya yang bernama Abdurrahman bin Engkoh aliasDurahman berdasarkan Akta Hibali Nomor 18II/Jatinegara/1980 tanggal10 September 1980 masih tercatat dalam Buku Letter C ex.

Consortium), dengan alasansebagai berikutBahwa Para Penggugat tidak menggugat / tidak menarikselaku pihak Tergugat dalam perkara a quo terhadaporang lain yang juga nyata menguasai / menempatiobyek tanah yang digugat oleh Para Penggugat,yakni : 1) Arman, 2) Asrul, 3) Alimuddin, 4) Amadi,5) Bain, 6) Haeruddin, 7) Hamsi, 8) Hasna, 9) IsmailWeno, 10) La Adi, 11) La Baka, 12) La Dino, 13) LaFeri, 14) La Gana, 15) La Hasili,SH, 16) La Juma,17) La Musa, 18) La Ode Hasan, 19) La Rahim, 20) LaRihi, 21) Muslimin Hibali