yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi padatanggal yang sama tercatat dalam register perkara dengan Nomor2252/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 22 Agustus 2016, telah mengajukanpermohonan cerai talak sebagaimana dalam permohonannya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai kuasanya, meskipunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Hlm. 1 dari 3 hln

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi yang dilangsungkan pada hari Rabu,Hm. 2 dari 3 hln. /Pen./No.2252/Pdt.G/2016/PA Shwtanggal 12 Oktober 2016 M. bertepatan dengan tanggal 11 Muharam 1438 H.,oleh kami Drs.

Bahwa, puncak perselisinan atau keributan Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2018 karena sebabsebab diatas makaPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan pernikahanHIn. 2 dari 6 hln. Put. No. 1666/Pdt.G/2018/PA.Btmdengan Tergugat dan Penggugat sudah keluar dari rumah dan tidakkembali lagi Sampai sekarang;7.

relaaspanggilan Nomor: XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm, tanggal 24 Oktober 2018, danrelaas panggilan dengan nomor yang sama tanggal 07 Nopember 2018,Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Tergugat juga tidak menghadap di persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang laian sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut;HIn. 3 dari 6 hln

saksi bersesuaian keterangannyaantara satu dengan yang lain, pengetahuan kedua saksi berdasarkanpengetahuan langsung sehingga kesaksian keduanya telah memenuhisyarat materil alat bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 308 ayat (1)dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugatdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat, telahditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 19 November 2007.Halaman 10 dari 15 hln

rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran.Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 yang oleh hakim tunggal diambil alin sebagai pertimbangan hukum.Halaman 11 dari 15 hln

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (aME) tethadap penggugata .Halaman 13 dari 15 hln. Putusan Nomor 38/Pdt.G/2020/PA TKI.3.

Halaman 15 dari 15 hln. Putusan Nomor 38/Pdt.G/2020/PA TKI.

Hm. 2 dari 11 hln.7. Bahwa dengan cerai gugat ini, Penggugat berkeinginan agar cerai gugat inidikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi melalui Majelis HakimPemeriksa Perkara ini, sebagaimana Ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f dan g KompilasiHukum Islam;8.

Hm. 4 dari 11 hln. Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember 2014sampai dengan sekarang sudah +2 tahun 5 bulan, tidak pernah kembalilagi dan tidak pernah memberi nafkah terhadap Pengugat; BahwaPenggugatsudah berusahamenyusul Tergugatke rumah orangtuanya, namun Tergugattidak mau kembali dengan Penggugat;2.

Hm. 9 dari 11 hln.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

., tanggal 14 Desember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:Adapun yang menjadi alasan/Dalildalil Pemohon sebagai berikut :Hln 1 dari 5 hIn. Put.

, setelah diteliti relaas Panggilan ternyataterdapat kekeliruan mengenai tempat tinggal Pemohon dan Termohon,sehingga panggilan tidak sampai kepada Pemohon dan Termohon, dengandemikian permohonan Pemohon tidak jelas alamatnya kabur, oleh karenaalamat Pemohon dan Termohon tidak jelas, maka Majelis Hakim mencukupkanpemeriksaan perkara iniSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Hln

Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berupaya untukmerukunkan rumah tangga penggugat dan tergugat akan tetapitidak berhasil.Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menerimadan membenarkan keterangan kedua saksi sedangkan tergugat tidakHalaman 5 dari 15 hln.

Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanHalaman 6 dari 15 hln. Putusan Nomor 286/Pdt.G/2018/PA Jnp.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

,maka alat bukti tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan olehpenggugat serta dengan memperhatikan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam,maka harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwapenggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri sah, oleh karena ituHalaman 8 dari 15 hln.

dan tergugatsudah tidak rukun dan harmonis karena sering berselisin dan bertengkar.Menimbang, bahwa mengenai perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat kedua saksi penggugat tidak pernah melihatlangsung perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat hanyadiberitahu oleh penggugat karena perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi di Kota Banjarbaru.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksipenggugat sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang penggugat danHalaman 9 dari 15 hln

Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Uji Bukti diketahul:1)Terdapat perjanjian kerjasama pengelolaan biaya ekspedisiantara Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dengan PT Handal Logistik Nusantara (selanjutnyadisebut dengan HLN) Nomor: 003/SPjSAR/LEG/IX/2006 yangisinya:(a) Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyewakan sejumlah kendaraan besertapengemudi ke HLN;(b) Untuk memperlancar operasional HLN, TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) jugamemberikan

jasa pengelolaan biayabiaya yangdikeluarkan oleh HLN sehubungan dengan operasionalkegiatan usaha HLN;(c) Atas jasa pengelolaan biaya tersebut TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)memperoleh management fee selain juga pembayaranatas biayabiaya aktual yang dikeluarkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) terkaitbiaya ekspedisi setiap minggunya;Biaya dari pihak ketiga bukan ditagihkan kepada customerlangsung melainkan kepada Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon

Bahwa Majelis memutuskan untuk mengabulkan permohonanBanding Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dan membatalkan koreksi Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dengan alasan:1)Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)melakukan penyerahan jasa pengelolaan operasional kegiatanusaha HLN dengan menggunakan kendaraan dan pengemudi(biaya ekspedisi) yang disewa dari Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) yang atas pengelolaantersebut memperoleh management fee

226 /B/PK/PJK/201310.11,2) Atas management fee tersebut merupakan penyerahan jasakena pajak dan terutang PPN sedangkan atas atas biayabiayareimbursement bukan merupakan penyerahan BKP karenatidak terdapat penyeraham berupa Bahan Bakar Minyak dariSPBU kepada Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);Bahwa berdasarkan hasil uji bukti diketahui, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) melakukan penyerahan JasaKena Pajak yaitu berupa pengelolaan biayabiaya yang dikeluarkanoleh HLN

sehubungan dengan operasional kegiatan usaha HLN denganmenggunakan kendaraan yang disewa dari Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) ;Bahwa sehubungan dengan Jasa Kena Pajak tersebut TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) melakukan penagihankepada HLN atas biaya ekspedisi yaitu biaya aktual yang dikeluarkanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)berupa biaya pembelian BBM dan biaya tunjangan operasionalpengemudi:Bahwa berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan

konkrit telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengan tergugat yangberlangsung secara teruS menerus dan Sulit untuk dirukunkan lagi bahkansudah sampai pada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage).Menimbang, bahwa jika suatu rumah tangga di dalamnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan Sulit untukdirukunkan lagi sebagaimana yang terjadi dalam rumah tangga penggugatdan tergugat, maka majelis hakim berkesimpulan tujuan perkawinanHalaman 14 dari 18 hln

5)Artinya :Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas,juga ternyata gugatan penggugat tidak melawan hukum dan beralasanserta telah terbukti menurut hukum, maka majelis hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat mengabulkan gugatan penggugat.Halaman 15 dari 18 hln.

Pendaftaran : Rp 30.000,00Halaman 17 dari 18 hln. Putusan Nomor 332/Pdt.G/2018/PA TkI.2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan :Rp440.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 hln. Putusan Nomor 332/Pdt.G/2018/PA TkI.

Hn. 2 dari 11 hln.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankanlagi, dan karenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sl awiCq. Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Hn. 4 dari 11 hln. Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2012sampai dengan sekarang sudah +5 tahun 5 bulan, tidak pernah kembalilagi, tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah orangtuanya di Desa xxxxx namun tidak berhasil menemukan Tergugat;2.

Hn. 10 dari 11 hln. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Putusan No.0332/Pdt.G/2017/PA.Stw.Hlm. 11 dari 11 hhm.

sebelum mempertimbangkan alasan yangdidalilkan oleh Penggugat terlebih dahulu perlu dikemukakan bahwa Islammensyariatkan perkawinan mempunyai tujuan yang suci dan miulia.Perkawinan, di samping sarana untuk menyalurkan hajat biologissecara halal, juga mempunyai tujuan lain yang teramat mulia, yakni untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dalamsuasana sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana diisyaratkandalam alQuran Surat arRum ayat 21, rumusan Pasal 1 ayat (1)Hm. 11 dari 22 hln

perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal16 Februari 2015 yang lalu, namun demikian Tergugat membantahsebagian dalildalil gugatan Penggugattentang penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, menurut Tergugat perselisihandan pertengkaran tersebut terjadi di sebabkan adanya kesalahbahamankarena pada waktu itu Tergugat hanya membalikkan badan adik iparTergugat yang tidur diatas anak Penggugat dan Tergugat;Hlm. 12 dari 22 hln

SAIFUDDIN, S.HI., sebagaiKetua Majelis dan IMAN HILMAN ALFARISI, S.HI., dan ANNYSAHMADI, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri para HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh HALIFI, S.H., PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Hm. 21 dari 22 hln., Putusan Nomor 38/Pdt.G/2015/PA.BwnM.

,Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Panggilan Rp 250.000, Redaksi Ro 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hlm. 22 dari 22 hln., Putusan Nomor 38/Pdt.G/2015/PA.Bwn

Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejak Desember 2015 sampai dengan sekarang selama 8 bulan, tidakpernah hidup bersama lagi;Putusan No.2174/Pdt.G/2016/PA.Slw. film. 7 dari 11 hln.5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan No.2174/Pdt.G/2016/PA.Slw. film. 9 dari 11 hln.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSlawi;4.

,mereka telah dikaruniai anak 1 orang yang sekarang ikut denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal,Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tuanya yang juga di Desa xxxxxx sampai dengan sekarang sudah2 tahun lebih, tidak pernah kembali lagi dengan Termohon; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil dan saya sudah tidak sanggup untuk mendamaikanmereka;Putusan No.3503/Pdt.G/2016/PA.Stw. film. 4 dari 11 hln

perkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah datang menghadap dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon sesuai dengan amanat pasal 69 dan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 TahunPutusan No.3503/Pdt.G/2016/PA.Stw. film. 6 dari 11 hln

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSlawi;Putusan No.3503/Pdt.G/2016/PA.Stw. film. 9 dari 11 hln.. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:3.1. Mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)3.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);3.3. Nafkah untuk anak bernama ANAK, umur 12 tahun sebesar Rp.500.000.

dengan tergugatmeskipun telah diupayakan perdamaian baik oleh hakim dalam setiappersidangan maupun oleh keluarga penggugat akan tetapi tidak berhasil,demikian halnya tergugat tidak pernah merespon panggilan dariPengadilan Agama Takalar untuk menghadiri persidangan adalahmerupakan fakta konkrit bahwa perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga penggugat dan tergugat terjadi terus menerus dan tidakdapat dipertahankan lagi sehingga perkawinan penggugat dan tergugattelah pecah.Halaman 11 dari 14 hln

cule ale prio rwlasll s, >Artinya :Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas,serta dengan memperhatikan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., jugaternyata gugatan penggugat tidak melawan hukum dan beralasan sertatelah terbukti menurut hukum, maka gugatan penggugat patut dikabulkansecara verstek.Halaman 12 dari 14 hln.

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 27Februari 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1441 Hijriaholeh Fadilah, S.Ag., sebagai hakim tunggal, putusan tersebut diucapkanoleh hakim tunggal tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariHalaman 13 dari 14 hln.

Halaman 14 dari 14 hln. Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PA TKI.

., tanggal 1 November 2018 yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat denganmemperbaiki posita angka 3 (tiga) awalnya rumah tangga penggugat dantergugat rukun namun sejak bulan Januari 2017 diperbaiki menjadi bulanJanuari 2013.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi kutipan akta nikah Nomor165/84/VI/2011, tertanggal 28 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiHalaman 3 dari 15 hln.

persidangan,selanjutnya penggugat berkesimpulan tetap pada gugatannya dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua halhal yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa oleh karena perkara perceraian termasukdalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)Halaman 5 dari 15 hln

Islam.Menimbang, bahwa karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf (b) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan akan tetapi tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya serta ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu alasanHalaman 6 dari 15 hln

terbuktipenggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2013.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksipenggugat, pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan rumahtangga penggugat dan tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksipenggugat di persidangan, kedua saksi bersesuaian keterangannyaantara satu dengan yang lain mengenai rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena telah pisah tempatHalaman 9 dari 15 hln

Hm. 4 dari 10 hln.

Hm. 7 dari 10 hln.$ Ted onal) eta ls atta dui sual $4Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti danberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Hm. 8 dari 10 hln.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Him. 3 dari 10 hln.3. Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor 474.2/004/45/VIII/2016, tanggal10 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxx yang isipokoknya bahwa TERGUGAT telah pergi meninggalkan isterinya sejakAgustus 2013 sampai sekarang kurang lebih sudah 3 tahun tidak kembalidan tidak diketahui lagi alamatnya. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

Him. 4 dari 10 hln.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi padatanggal yang sama tercatat dalam register perkara dengan Nomor2580/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 20 September 2016, telah mengajukangugatan perceraian sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomorHm. 1 dari 4 hln

II Pernohonmeneqngican Nbab pel98lillhan danpenengkaranPanahondanTermohon leiabutkmenaTennohonliring ,.... rumahbInp8 memblll1ahuklintujuannyake,ed8Pemohon, dan TemlOfon eeringblllalla kalar *eswtePanahonwta *Phdi9U aerJangkan 1) Tennotonbahwakeel..anakPemohon clanTermohon bukananaklrandungPemohon,cllCluaaalllilidakmengetahulnya;MBrwnballSI, bahW8batFnarbo k IE.... 88ICli I din Il Pemuhon yang...ng bel"leat1alan maka hMUS dfnyatakanllfbulclINhtua 1111Nib peolaf hln danpenei.... miPenohon dan Tennohcni8r8ebut

meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 yang oleh majelis hakim diambil alin sebagai pertimbangan hukum.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatyang telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih dua tahun secaraberturutturut tanoa saling mempedulikan, terputusnya komunikasi sertaHalaman 12 dari 16 hln

Hasyim, Lc.Halaman 15 dari 16 hln. Putusan Nomor 114/Pdt.G/2019/PA TKI.Panitera PenggantiBungatang, S.H.I.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan: Rp 520.000,00A. PNBP panggilan pertama penggugat : Rp 10.000,005. PNBP panggilan pertama tergugat :Rp 10.000,006. Redaksi : Rp10.000,007. Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 hln. Putusan Nomor 114/Pdt.G/2019/PA TKI.

penggugat dan kembali ke rumah orang tua tergugat.Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernahmenemui penggugat sehingga keduanya putus komunikasi dantidak saling mempedulikan.Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan rumah tanggapenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menerimadan membenarkan keterangan kedua saksi sedangkan tergugat tidakdapat diminta tanggapannya karena tidak hadir dalam persidangan,Halaman 5 dari 15 hln

Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangundangHalaman 6 dari 15 hln. Putusan Nomor 228/Pdt.G/2018/PA Jnp.Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

seringbermain judi, maka majelis hakim menilai telah terbukti penggugat dantergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan tergugatpencemburu dan sering bermain judi.Menimbang, bahwa mengenai sebab perselisihan danpertengkaran karena tergugat telah menjual tempat penampungan kayudan tergugat menggadaikan motor penggugat, hanya diketahui oleh saksikedua penggugat, oleh karena hanya satu orang saksi yang mengetahulmengenai hal tersebut majelis hakim menilai keterangan satu orang saksiHalaman 9 dari 15 hln