BahwaSaksi Kedua :Mukhyar Bin Imek, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Pangkalan Dodek, Kecamatan Medang Deras,Kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Hendrik sebagaitetangga. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama Fitriani. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 28 September2011.

diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebutmerupakan orang dekat dengan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama Anwar Bin Muhammad Taher dan saksi keduabernama Mukhyar Bin Imek

Sapuani) terhadap Penggugat (Mundri Farizah binti Imek N.);

IMEK, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korbanSALIMAH Als. IMEK sedang berada di kamar mandi, tibatiba mendengar suarateriakan katakata mencaci maki orang tua dari saksi korban SALIMAH yangsudah meninggal dunia dengan katakata mamaknya itu mati karena dulujadi sundel, bapaknya itu mati karena kena sumpah maling tanah orang,bunuh saja dia, biar tau rasa.

dan uang sebesar Rp. 400.000,(Empat ratus ribu Rupiah), selanjutnya terdakwa keluar dari rumahtersebut dengan cara memanjat plapon kembali dan membawasemua barang barang milik saksi korban RISMALINA; Kemudian terdakwa juga sempat menjual 2 (Dua) buah gelangemas, 2 (Dua) buah kalung emas, 2 (Dua) buah cincin emasseharga Rp. 1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah)kepada seseorang yang terdakwa tidak mengenalnya di kota KualaSimpang sedangkan 1 (Satu) Unit Leptop Merk Leonovo di jualkepada Sdra IMEK

uangsebesar Rp. 400.000, (Empat ratus ribu Rupiah), selanjutnya terdakwakeluar dari rumah tersebut dengan cara memanjat plapon kembali danmembawa semua barang barang milik saksi korban RISMALINA;> Bahwa terdakwa juga sempat menjual 2 (Dua) buah gelang emas, 2(Dua) buah kalung emas, 2 (Dua) buah cincin emas seharga Rp.1.200.000,00 (Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) kepada seseorangyang terdakwa tidak mengenalnya di kota Kuala Simpang sedangkan 1(satu) Unit Leptop Merk Leonovo di jual kepada Sdra IMEK

Fotocopy Kutipan Akta Cerai Nomor : 0374/AC/2019/PA.Plk tanggal 16Oktober 2019 atas nama Mundri Farizah Binti Imek N dan Ihsan Anwari binH. Sapuani (diberi tanda P4);Surat bukti mana telah dibubuhi materai secukupnya serta telahdicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, pemohon untukmenguatkan permohonannya telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 54/Pdt.P/2020/PN PIk1.

inguede justitie) mohon diputuskan seadiladailnya, sesuai rasa keadilan yangberlaku di tengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Il dan Tergugat III sudahdipanggil secara patut dan sah namun tidak menghadiri persidangan, sehinggapersidangan dilanjutkan dengan pembacaaan gugatan dengan perbaikangugatan, dimana perbaikan gugatan tersebut tidak menyangkut substansigugatan dan hanya didadasarkan pada penulisan batas tanah pada bagianSelatan yang tertulis Berbatas tanah dengan tanah Imek

dan seharusnyaBerbatas dengan tanah Imek;Menimbang, bahwa terhadap gugatan KuasaPara Terbanding semulaPenggugat I, Il, Ill, IV dan V tersebut, Pembanding I, Il semula Tergugat Il, IIIdan Turut Terbanding semula Tergugat tidak tidak mengajukan dan tidakmenyerahkan Jawabannya dipersidangan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan NegeriKisaranNomor9/Pdt.G/2018/PN Kiatanggal 31 Juli 2018 amarnya sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Pokok Perkara :1.

;Sebelah Selatan: Berbatas dengan tanah Imek panjang 10 m?;4. Menyatakan perbuatanTergugat II dan Tergugat III yang telah mendirikanbangunan berupa garasi mobil di atas objek tanah perkara adalahperbuatan melawanhukum (Onrechtmatigedaadq);.

Th.199738 51.6 Pehuye 689 cena. esP IGel Bet te Urdane undane lainnyra yani * fale iMek ONL pra ee bahwa terdakwa BAOBY ARDYAN BIN ZAIDAN TAUFIX telahara seh dan meyakinkan bersaleh melakukan tindakMENGEDARKAN PSIKOTROPIKA GOLONGAN I secara TIDAKpidana &( empat ) tahun;ula dengan pidana denda sebesar Rp.150,000.000,lima puluh juta rupiah);apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantina kurungan selama 3(tiga) bulan; .enahanan yang telah dijalaninya dari pidana yang dijatuhkan;ade terdakwa oleh

Mohd Imek Ongke;3. Bahwa perkawinan antara pemohon I dan Pemohon II tersebut hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena:a. Domisili Pemohon I dan Pemohon II yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Tawau dan tidak tersedianya alat transportasi sehinggatidak memungkinkan bagi Pemohon I dan Pemohon II untukmelaksanakan perkawinan dihadapan pejabat yang berwenang;b.

Nurdin bin Imek berdasarkan SuratKeterangan ahli waris yang diketahui oleh Kepala lingk.09 Kelurahan MedanMerelan, Lurah Terjun Kecamatan Medan Merelan dan Camat Medan Merelantertanggal 02 Desember 2013.2 Bahwa adapun silsilah keturunan alm.

Sedangkan sisanya seluas + 602.525 M2 diserahkan Tergugat untuk ayahkandung Penggugat (Nurdin bin Imek) sebagai bagian pusaka Balu.10. Bahwa perlu Penggugat jelaskan bagian Hak alm.

Nurdin bin Imek yangdiserahkan oleh Tergugat tersebut telah dialihkan Tergugat pada pihak lain,sehingga Penggugat menilai Tergugat telah mengambil bagian warisantersebut menjadi bagian warisan Tergugat dan Tergugat dianggap telahmenerima tanah bagian waris tersebut menjadi luas + 1.224,75 M2 dari luastanah + 2.552,15 M2, dengan demikian dari seluruh harta warisan alm. SaniMatjin dan almh. Hj.Zubaidah yang seluas +13.832,15 M2, Penggugat hanyamenerima dari seluruh harta warisan alm.

Raunah binti Sani Matjin dengan Nurdin bin Imek, akan tetapi dalam Petitumgugatan, Penggugat tidak memohon terlebih dahulu ditetapkan ahli waris dari alm. SaniMatjin dengan almh.

Salareh Aia Kecamatan Palembayan Kabupaten Agam;Bahwa pada 24 Februari 2019 sekira pada pukul17.00 Wib saksi bertemu dengan saksi Yurnalis dan menyuruh saksi untukronda di goa wallet tempat pondok wallet yang terbakar;Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019saksi bersama 4 (empat) orang rekan menuju goa wallet di Maur Mudik,dimana 3 (tiga) pondok yang berada di dekat goa sarang burung walet sudahhangus;Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019pukul 09.00 wib saksi, ARDI, RIKO dan IYOT, IMEK

Agam;Bahwa terdakwa membawa bahan bakar berupa bensin dari rumah, setelahsampai dilokasi terdakwa menyiramkan bensin tersebut ke dinding pondok,setelah itu terdakwa sulut dengan korek api gas (mencis) dengan tujuanagar pondok tersebut terbakar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 pukul 09.00 wib saksiROMI, ARDI, RIKO dan IYOT, IMEK, bertemu dengan Terdakwa dan orangtua Terdakwa.

Memberi izin Pemohon ( RIKE bin ISAR ) Iuntuk mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon ( NOVIA binti IMEK ) di hadapan sidang Pengadilan Kabupaten Limapuluh Kota;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yayat Ruchyat bin Kusman ) terhadap Penggugat (Mundri Farizah binti Imek);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampit untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabangau Kabupaten Kotawaringin Timur/ Seruyan/ Katingan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Elmi Dalis Gelar Pado Kayo Panggilan En Pado, Terdakwa II Asri Pedi Gelar Malintang Abai Panggilan Pedi, Terdakwa III Syafdi Yarmen Gelar Sutan Panggilan Imek dan Terdakwa IV Zetmayunadi Panggilan Jen tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Membebaskan

Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer Penuntut Umum;

IMEK
4.ZETMAYUNADI Pgl. JEN

IMEK BIN NURSIWAN (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan;

ectasy warna merahberlogo mahkota dengan berat kotor 0,73 gram.2. 1 (satu) paket hemat diduga narkotika jenis ganja dengan berat kotor 1,16gram.Halaman 5 Putusan Perkara Nomor 286/Pid.Sus/2017/PN.Bta3. 1 (satu) paket besar diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 2,60gram.4. 1 (satu) paket besar diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,24gram.3. 1 (satu) buah plastik klip bening sedang berisikan 50 (lima puluh) butir pilwarna merah berlogo mahkota diduga narkotika jenis exctacy (imek

ectasy warna merahberlogo mahkota dengan berat kotor 0,73 gram.2. 1 (satu) paket hemat diduga narkotika jenis ganja dengan berat kotor 1,16gram.3. 1 (satu) paket besar diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 2,60gram.4. 1 (satu) paket besar diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,24gram.Halaman 10 Putusan Perkara Nomor 286/Pid.Sus/2017/PN.Bta5. 1 (satu) buah plastik klip bening sedang berisikan 50 (lima puluh) butir pilwarna merah berlogo mahkota diduga narkotika jenis exctacy (imek

Penggeledahan tersebut menemukan 9 pil Reklona 2.( 2 butir di saku sebelah kanan 7 butir disaku sebelah kiri)Bahwa Pil tersebut saksidapat dari temannya Terdkwa yang bernama Kido di10Monjali Jogja.e Bahwa Saksi bersama Anang(terdakwa) kemonjali menemui temannya ananguntuk mendapatkan pil tersebut.e Bahwa Idenya datang dari adalah Terdakwa karena terdakwa permah bilang kalaumau pesen imek/pil pesan saksisaja.e Bahwa Saksi pernah dikasih pil distro;e Bahwa Setelah minum pil tersebut terasa pusing dan

Diantaranya yang mendamaikan adalah Pak Paijo dan Imek;Bahwa saksi tidak melihat lukaluka korban;Bahwa saksi tidak tahu sepeda motor barang bukti ini;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan keterangan saksibenar ada yang tidak benar yaitu :Terdakwa I : terdakwa tidak mendorong kepala korban tetapi badannya.Terdakwa II : terdakwa tidak memukul8 Saksi VIII : Triyono Alias BodongBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sebagai saksi sehubungan dewnganperkara ini, dan keterangan yang

kerumunan itu.Diantara kerumunan orang tersebut ada korban, kondisinya saat itu tidakkesakitan, ada Wahyu, Mas Anton, Rizki, Pak Mujiono, terdakwa I, terdakwaII, Pak budi, Suryo Kuncoro;Bahwa ketika saksi tanya katanya ada pengamen bermasalah;Bahwa saksi tidak tahu persis adanya pemukulan (pengeroyokan) tetapi padasaat dilerai atau diselesaikan secara kekeluargaan terdakwa II nyelonong daribelakang memukul korban, mengenai muka korban;Bahwa yang ada di tempat kejadian saat itu antara lain Paijo, Imek

Upiak Gadang (Pr), 4.Upiek Ketek (Pr)5.Kayo Imek (Pr) , 6. Intan Badia Labai Mangkuto, 7. Deka (Lk), 8. Dajah, 9.Saidan Labai Mangkuto Mamak Zainibar Khaidir gelar labia Mangkuto mamakli Supriadi Lambai Mangkutu sekarang sebagai Penggugat 2), 10 Nanboen,11. Sarinam (Pr), 12.Sarikam (Pr) orang tua Zainir, 13..Baheram (Pr), 14.AmaiMana (Pr), 15.Khaidir gelar labia Mangkuto,(Lk) 16, H.Moekmin (Lk), 17.Tanamin, (Lk), 18. Sikana,(Pr) 19.Roesmi,(Pr) 20. Roesli,(Lk), 21. Raimah(Pr);3.

POETIBULAN Yang tidak punya keturunan, 2 PUETI AMEH mempunyai 4 oranganak (Sultan Mangkudun, Tarmiah, Upik Gadang, Upik Ketek), dan anak AEAME ke 3 POETI KOMARIAH mempunyai 4 orang anak juga (Dajah, intanBadiaa, Deka, Kayo imek);8. Bahwa anak dari Si BONTO (TUO BOENTO) menurut Mamak Penggugat(alm) H.Nurdin adalah 4 orang masingmasing bernama (1.SOMAN, 2LISUIK, INTAN GONTI (ketiganya lakilaki) dan 4 adalah ATUN seorangperempuan) yang merupakan mamak dan induk serta keturunan dariTergugat. ;9.

Kabupaten Tanah Datar, sehingga yang tinggal di RumahBasasak 9 ( sembilan ) orang, yaitu 7 ( tujuh ) orang lakilaki dan 2 ( dua) orang perempuan masingmasing bernama PUTI AMEH danPUTI KAMARIA, dimana PUTI AME beranak 4 ( empat ) orang, masingmasing bernama : Sutan Mangkudun ( tertua ), Tarmiah ( kedua perempuan), Upik Gadang ( ketiga perempuan ), Upik Ketek ( keempat perempuan ),dan PUTI KAMARIA beranak 4 ( empat ) orang, masingmasing bernama :Dajah (tertua) Intan Badia ( kedua ), Deka (ketiga), Kayo Imek

Yamin Purwokerto, di manauang tersebut oleh TERGUGAT berdasarkan kesepakatan digunakan untukdana talangan pelunasan Kendaraan Truck Fuso dengan datadata sebagaiLS EU sn mn mn nn I IMek/Model : MITSUBISHI FN 527/Tronton ; Warna/Tahun 9 =: Oran (2001 3 2 22222 ono ene nnn nnn nnn non eee nnn nnn ne en neee.