Ditemukan 1011 data
186 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
GUTRIE JAYA INDAH ISLAND RESORT tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Tpg., tanggal 18 Maret 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 2.
GUTRIE JAYA INDAH ISLAND RESORT VS 1. ZAENAL ARIFIN, DKK
GUTRIE JAYA INDAH ISLAND RESORT, diwakili olehDirektur Perseroan, Jimmy Arianto, berkedudukan di Jalan Ir.Sutami, Patam Lestari Sekupang Batam 29422, KepulauanRiau, Indonesia, dalam hal ini memberi kuasa kepada CandraSinaga, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat dan atauKonsultan Hukum pada Firma Hukum CSPartnership, berkantordi Ruko Kemanggisan Nomor 3F, Jalan Kemanggisan UtamaNomor 3F, Palmerah, Jakarta Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Juli 2020;Pemohon Kasasi/Tergugat;Lawan:1.
278 — 372 — Berkekuatan Hukum Tetap
BALI TURTLE ISLAND DEVELOPMENT (PT. BTID); PENTA OCEAN CONTRUCTION, Co.Ltd
BALI TURTLE ISLAND DEVELOPMENT (PT. BTID), yangdiwakili oleh Soedibyo dan Sriyanto Muntasram selaku DirekturUtama dan Direktur PT. Bali Turtle Island Development (PT.BTID), berkedudukan di Wisma Sudirman Lantai 10, JalanJenderal Sudirman Kav. 3435, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada 1. Yan Apul, SH., 2. Mohamad Assegaf, SH., 3.Edino Girsang, SH., 4. Maria Lewerissa, SH., 5. Mandalina T.,SH., 6. Anton Indradi, SH., MH., dan 7. Dasril Affandi, SH., MH.
Bali Turtle Island Development (PT. BTID) terpaksaberhenti karena kondisi politik serta kesulitan dana akibat krisis moneter padatahun 1998, dengan mencapai 60% dari rencana pengerukan dan reklamasi.Sampai saat ini tidak ada investor Bali dan lahan PT. Bali Turtle IslandDevelopment (PT.
Bali Turtle Island Development (PT.BTID) pailit dengan segala akibat hukumnya ;3. Menunjuk dan mengangkat : Jurvin S. Siagian, SH. (C.HT.05.15127) Egga Indragunawan, SH. (AHU.AH.04.0344)sebagai Tim Kurator untuk melakukan Pemberesan Harta Pailit dalamperkara a quo;4. Menunjuk Hakim Pengawas dari Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat;5.
Tetapi Surat Kuasa tertanggal 7 September 2009 tersebutdipergunakan untuk mengajukan permohonan kepailitan terhadap PT.Bali Turtle Island Development terdaftar dibawah register No.42/Pailit/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 31 Mei 2010.
BALI TURTLE ISLAND DEVELOPMENT (PT.
68 — 39
Spice Island Maluku dkk
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JAVA PARADISE ISLAND HARRIS HOTEL TEBET JAKARTA tersebut;
PT JAVA PARADISE ISLAND HARRIS HOTEL TEBET JAKARTA VS JAN PELUPESSY
PUTUSANNomor 454 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT JAVA PARADISE ISLAND HARRISHOTEL TEBET JAKARTA, diwakili oleh DwiWirawan selaku Presiden Direktur,berkedudukan di Jalan Dr.
Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat (Jan Pelupessy)dengan Tergugat (PT Java Paradise Island Harris Hotel Tebet Jakarta)terhitung sejak putusan Pengadilan Hubungan Industrial Jakarta Pusatatas perkara a quo dibacakan;.
Menghukum Tergugat (PT Java Paradise Island Harris Hotel TebetJakarta) untuk membayar pesangon dengan ketentuan 2 (dua) kali Pasal156 ayat (2), Penghargaan Masa Kerja sesuai dengan Pasal 156 ayat (3)dan Penggantian Hak sesuai Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 yang rinciannya adalah sebagai berikut:a. Pesangon : 2 x 8 x Rp3.661.037, = Rp58.576.592,b. Uang penghargaan masa kerja : 3 x Rp3.661.037, = Rp10.983.111,c.
pemutusanhubungan kerja (PHK) kepada Penggugat maka Tergugat berkewajibanmembayar kepada Penggugat uang pesangon sesuai dengan ketentuanPasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT JAVA PARADISE ISLAND
76 — 45
Indonesian Paradise Island
Indonesian Paradise Island, bertempat tinggal di Contennial Tower,Lantai 50, Jalan Gatot Subroto Kav, 2425, JakartaSelatan berkedudukan sebagai pengelola bangunangedung Beachwalk Shopping Center beralamatJalan Pantai Kuta, Kecamatan Kuta Utara KabupatenBadung, Kode Pos 80361 , sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15 Mei2018 yang diterima
Bahwa dalam halaman (1) gugatan Penggugat bagian komparisi /identitas yang menguraikan tentang pihakpihak dalam perkara, Penggugatmenyatakan, kami kutip :Dengan ini mengajukan gugatan terhadap PT Indonesian Paradise Island,berkedudukan di Centennial Tower, lantai 50, Jalan Gatot Subroto Kav. 2425, Jakarta Selatan.
Bahwa oleh karena Gugatan dalam perkara aquo yang ditariksebagai pihak yang digugat adalah pihak Pengelola Mall Beachwalk, makaHalaman 11 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 498/Pdt.G/2018/PN DpsTergugat (PT Indonesian Paradise Island) tidaklah tepat dan/atau keliruuntuk ditarik sebagai pihak yang digugat dalam kedudukannya sebagaiPengelola Mall Beachwalk.
PARADISEISLAND tertanggal 30 November 2018 menerangkan pada pokoknya berisikanpernyataan bahwa PT INDONESIAN PARADISE ISLAND berkedudukan diJakarta Selatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat berdasarkan buktibuktitersebut PT INDONESIAN PARADISE ISLAND berkedudukan di JakartaSelatan, yang secara lengkap alamatnya berada di Contennial Tower, Lantai 50,J Gatot Subroto, Kav 2425, Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan kompetensi relatif PengadilanNegeri Denpasar, Majelis Hakim selanjutnya
Ref.: OO006SV18 02tertanggal 17 Januari 2018 dari Nurjadin, Sumono, Mulyadi, dan Partners yangmerupakan tanggapan atas Surat Somasi tertanggal 5 Desember 2017 telahmenunjukkan bahwa Penggugat dan Kuasa Hukumnya mengetahui kedudukanPT INDONESIAN PARADISE ISLAND di Jakarta Selatan;Halaman 26 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 498/Pdt.G/2018/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti permulaan T4 berupa Surat IzinMengemudi A (SIM A) nomor 730512051000844 atas nama Maya Banuwatytertanggal 5 Mei 2015
PT Batam Island Marina
Tergugat:
PT Widya Putra Pertama
102 — 36
Penggugat:
PT Batam Island Marina
Tergugat:
PT Widya Putra Pertama
156 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
BALI TURTLE ISLAND DEVELOPMENT (PT. BTID); PENTA OCEAN CONTRUCTION CO.LTD., DKK.
Bali Turtle Island Development dan PentaOcean Construction Co. Ltd. tanggal 1 Mei 1998 vide Bukti P37 yangisinya antara lain :a. Bapak Rosano Barack sebagai Presiden Direktur PT. BTID menyetujuimemberikan jaminan hak tanggungan bagi Penta Ocean ConstructionCo. Ltd. atas Turtle Island yang ada dengan luas 75 Ha, yang kinidimiliki oleh BTID ;b.
Bali Turtle Island Development dan ada 5 (lima) kuartaltagihan yang belum dibayar PT. Bali Turtle Island Development ;Bahwa atas nilai tagihan tersebut telah dilakukan negosiasi dimana PT. BaliTurtle Island Development meminta supaya diberikan keringanan karena PT.Bali Turtle Island Development mengalami kesulitan dana, hal tersebut dapatdibaca pada suratsurat PT. Bali Turtle Island Development kepada PentaOcean Construction Co.
Bali Turtle Island Development dimananilaitersebut sudah dikurangi dari tagihan semula ;Bahwa Bukti P61 adanya tagihan dari Penta Ocean Construction Co.Ltd. kepada PT. Bali Turtle Island Development pada tanggal 11Nopember 2000 untuk membayar hutang yang telah disepakati dalamPerjanjian 9 Pebruari 2000 ;Bahwa Bukti P62 surat balasan dari PT. Bali Turtle Island Developmentkepada Penta Ocean Construction Co.
BaliTurtle Island Development kepada Penta Ocean Construction Co.Ltd. ;Bahwa Bukti P65 surat balasan dari PT. Bali Turtle Island Developmentkepada Penta Ocean Construction Co.
Bali Turtle Island Development (debitur/Pemohon Kasasi) ;B. Mengenai keberatan atas perhitungan tagihan.1.
Terbanding/Penggugat : UD. URBAN WOODEN
54 — 23
INDONESIA PARADISE ISLAND - BEACHHWALK
Terbanding/Penggugat : UD. URBAN WOODEN
52 — 0
INDONESIA PARADISE ISLAND - BEACHHWALK
623 — 355
BALI TURTLE ISLAND EVELOPMENT (PT. BTID) >< PENTA OCEAN CONTRUCTION Co. Ltd, DKK
BALI TURTLE ISLAND EVELOPMENT (PT. BTID), beralamat di WismaDinners Club Lt.3A, Jalan Jend. Sudirman Kav.34,Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : YANAPUL, SH. dkk. Pengacara pada kantor YAN APUL &MOHAMAD ASSEGAF, SH. beralamat di MenaraThamrin Lt.21, Suite 2102, Jalan M.H. Thamrin Kav.3,Jakarta 10250, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal September 2010 untuk selanjutnya disebutPEMOHON KEBERATAN >PENTA OCEAN CONTRUCTION Co.
167 — 33
Guthrie Jaya Indah Island Resort (Indah Puri Golf)
108 — 44
GUTRIE JAYA INDAH ISLAND RESORT
254 — 0
ISLAND CONNECTIONS INTERNATIONAL Melawan 1. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARIMUN, 2. ZAINUDDIN AHMAD
25 — 12
BATAM ISLAND MARINA, DKK.
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
GUTHRIE JAYA INDAH ISLAND RESORT (INDAH PURIGOLF RESORT),
81 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
I MADE ARNATA selaku DIREKTUR PT LEMBONGANISLAND FAST CRUISES VS PT GREEN HOURSE
67 — 32
Perdata : Muhammad Gamso melawan Pimpinan PT Raja Ampat Divers Dan PT Raja Dive Island, dkk
Raja 4 Divers dan PT Raja 4 Dive Island,yang mana tanah tersebut dibebaskanuntuk kepentingan PT.
Raja 4 Divers dan PT Raja 4 Dive Island,yang mana tanah tersebut dibebaskan untuk kepentingan PT.
Raja 4 Divers dan PT Raja 4 Dive Island,.
PT Raja Dive Island yang aikeluarkan olehKepala Kampung Kabui No. 10/KBI/MRS/2018 tanggal 8 Desember 2018, yangmembuktikan bahwa PT Raja Dive Island berdomisili di Pulau Pef, KampungKabui, Distrik Meos Mansar, Kabupaten Raja Ampat selanjutnya diberi tandaPR12;Asli Tanda Daftar Perusahaan a.n.
RajaAmpat Divers dan PR.Raja Dive Island berada di pulau Pef;Bahwa saksi pernah melihat dokumen perjanjian sewa menyewa antarapimpinan PT.
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bali Turtel Island Development (BTID)
BALI TURTEL ISLAND DEVELOPMENT(BTID), berkantor di Wisma Rajawali Lt. I A,Jalan Sudirman Kav. 34 Jakarta 10226, Cq.
PT.BALI TURTEL ISLAND DEVELOPMEN (BTID)Cabang Denpasar, Jalan Brigjen Ngurah Rai No.50Sanur Denpasar, Para Termohon Kasasi dahulu ParaTergugat / Para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Para TermohonKasasi sebagai Para Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Denpasarpada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah pemilik sah
Bali Turtle Island Development) adalah sah merupakan HakMilik Penggugat Rekonpensi ;4.
52 — 13
JAVA PARADISE ISLAND HARRIS TEBET JAKARTA
Bahwa hubungan industrial terutama terkait hak dan kewajiban antarapekerja/Serikat Pekerja dan Perusahaan diatur dan disepakati di dalamPerjanjian Kerja Bersama (PKB) PT Java Paradise Island HARRIS HotelTebetJakarta;4.
T.B Simatupang Komplek Depsos No. 19 Pasar Rebo Jakarta Timur,namun Pihak Tergugat PT Java Paradise Island HARRIS Hotel TebetJakarta tidak memenuhi undangan tersebut.
Menyatakan putus hubungan kerja antara PENGGUGAT (Jan Pelupessy)dengan TERGUGAT (PT Java Paradise Island HARRIS Hotel TebetJakarta)terhitung sejak putusan Pengadilan Hubungan Industrial Jakarta Pusat atasperkara aquo dibacakan;.
Java Paradise Island HARRISHotel Tebet adalah Peraturan Perusahaan (PP);C.
JavaParadise Island HARRIS Hotel Tebet Periode Tahun 20162018;5.
128 — 237
Guthrie Jaya Indah Island Resort (Indah Puri Golf)