Saksi juga menerangkan setelah Terdakwa ditangkap dandibawa ke kantor polisi, pihak kepolisian sudah mengembalikan sebagianuang saksi sejumlah Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) lewatperantaraan anak saksi yang bernama Istiyono, sedangkan sisanya menurutpihak kepolisian akan dipergunakan sebagai barang bukti;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat kalau keterangan saksi tersebut benar dan Terdakwa tidakberkeberatan;2.

Istiyono bin Supriyo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah anak dari Sri Sumarsih. Saksi ingat pada hari Selasatanggal 9 Oktober 2018 sekitar pukul 05.45 WIB ibu saksi telah kehilanganuang sejumlah Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) yangditaruh di dalam tas jinjing warna coklat miliknya saat dirinya akan berjualanikan bandeng di pasar Sunggingan, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali.

Terdakwa mengaku dirinya tidak tahu siapa pemiliklapak tersebut dan Terdakwa juga tidak pernah meminta ijin kepada pemiliklapak kalau Terdakwa akan mengambil tas yang ada lapak tersebut; Bahwa berdasarkan keterangan Sri Sumarsih, Parlan dan Istiyono binSupriyo, barang bukti berupa 1 (satu) buah tas wanita warna coklat yangdidalamnya berisi dompet kecil dan uang tunai sejumlah Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) merupakan barangbarang milik Sri Sumarsih.

SriSumarsih dan Istiyono bin Supriyo juga menerangkan setelah Terdakwaditangkap dan dibawa ke kantor polisi, pihak kepolisian sudahmengembalikan sebagian uang milik Sri Sumarsih sejumlah Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah) lewat perantaraan Istiyono bin Supriyo,sedangkan sisanya sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) menurutpihak kepolisian akan dipergunakan sebagai barang bukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Mandi Istiyono bin Rikamto, sebagai anak kandung iaki2 (Penggugat1)12.3. Kustina binti Rikamto, sebagai anak kandung perempuan (PenggugatIII)12.4. Ari Wibowo bin Rikamto, sebagai anak kandung lakilaki (PenggugatIV)Bahwa, selanjutnya pada tangga!: 21 Desember 2011 Isteri almarhumBonali bin Iskak yang bernama Saripah binti Soko telah meninggal duniadalam keadaan beragama Islam di Jalan Jojoran Blok IV M no. 3 RT. 12RW 08 Kelurahan Mojo.

Handi Istiyono Bin Rikamto Sebagai Anak Kandung LakiLaki (PenggugatIl)2. Kustina Binti Rikamto Sebagai Anak Kandung Perempuan (PenggugatI)3. Ari Wibowo Bin Rikamto Sebagai Anak Kandung LakiLaki (PenggugatIV). Menetapkan menurut hukum Ahli Waris Almarhumah Rumani Binti IskakYang Meninggal Dunia Pada tanggal 11 Agustus 2008 Adalah :HIm.9 dari 38 hlm.

Handi istiyono Bin Rikamto Sebagai cucu (Penggugat II);3. Kustina Binti Rikamto Sebagai cucu (Penggugat III);4. Ari Wibowo Bin Rikamto Sebagai cucu (Penggugat IV);9. Menetapkan menurut hukum ahli waris ahli waris keturunan AlmarhumahMarliyah atau ditulis juga Marlijah dan almarhum Iskak adalah : Suhari bin Bonali (Penggugat i) sebagai anak kandung Lakilaki; Handi Istiyono Bin Rikamto Sebagai cucu (Penggugat!!)

Keluarga atas nama Handi Istiyono, Nomor3578070902110002, tanggal 29 April 2011, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, (P11);12.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ari Wibowo, Nomor 3578071808150007,tanggal 18 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya, (P12);13.Fotokopi Kartu.

Tanda Penduduk atas nama Suhari, Nomor3515102203590001, tanggal 05 April 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P14);15.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Handi Istiyono, Nomor3578071703830002, tanggal 07 April 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, (P15);16.Fotokop!

tiga rupiah) dibayarkan selambatlambatnya tanggal 31 Desember 2018;Tergugat VI, Ike Sunandar Hoesin Pembayaran Pertama sebesar Rp278.479.536 (dua ratus tujuh puluhdelapan juta empat ratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus tiga puluhenam rupiah) pada saat putusan perkara a quo mempunyai kekuatanhukum mengikat;dan Pembayaran kedua sebesar Rp180.097.207 (seratus delapan puluh jutasembilan puluh tujuh ribu dua ratus tujuh rupiah) dibayarkan selambatlambatnya tanggal 31 Desember 2018;Tergugat VII, Istiyono

Tergugat VII, Istiyono sebesar Rp314.691.240 (tiga ratus empat belasjuta enam ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus empat puluhrupiah);VIII.

tiga rupiah) dibayarkan selambatlambatnya tanggal 31 Desember 2018;Tergugat VI, Ike Sunandar Hoesin Pembayaran pertama sebesar Rp278.479.536 (dua ratus tujuh puluhdelapan juta empat ratus tujun puluh sembilan ribu lima ratus tiga puluhenam rupiah) pada saat putusan perkara a quo mempunyai kekuatanhukum mengikat;dan Pembayaran kedua sebesar Rp180.097.207 (seratus delapan puluh jutasembilan puluh tujuh ribu dua ratus tujuh rupiah) dibayarkan selambatlambatnya tanggal 31 Desember 2018;Tergugat VII, Istiyono

Istiyono, 8. Rudi Zainudin Kaliki, 9. Ery Wardana K, 10. JuliusAlexander P, 11. Pirtondi B Simbolon, 12. Husain Ongso, 13. Eko SuryoCahyono, dan 14. Petrus H Mofu tersebut:Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 329/Pdt.SusPHI/2016/PN JKT.PSTtanggal 29 Maret 2017 dengan menghapus amar putusan Nomor 6, sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Nomor 38 PK/Pdt.SusPHI/2019Tergugat VII, Istiyono Pembayaran pertama sebesar Rp191.819.906 (seratus sembilan puluhsatu juta delapan ratus sembilan belas ribu sembilan ratus enam rupiah)pada saat putusan perkara a quo mempunyai kekuatan hukummengikat:dan Pembayaran kedua sebesar Rp122.871.514 (seratus dua puluh duajuta delapan ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus empat belas rupiah)dibayarkan selambatlambatnya tanggal 31 Desember 2018;Tergugat VIII, Rudi Zainudin Kaliki Pembayaran pertama sebesar

ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa III. WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV. HENDRO PRAYITNO Bin NARUNtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa I. MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO, Terdakwa II. ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa III. WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV.

ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa III. WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONOsegera dibebaskan dari tahanan tersebut;4. Memulihkan hak Terdakwa I. MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO, Terdakwa II. ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa III. WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV. HENDRO PRAYITNO Bin NARUNdalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya semula; 5.

Para Terdakwa:1.MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO2.ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI Alm3.WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO4.HENDRO PRAYITNO Bin NARUN Alm

LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalMARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONOMagelang24 tahun, 29 Oktober 1992LakilakiIndonesiaDusun Piji RT.05 RW.14 Desa Podosoko,Kecamatan Sawangan, Kabupaten MagelangIslamPetaniSD (kelas 5)ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm)Magelang23 tahun, 29 Desember 1993LakilakiIndonesiaDusun Piji RT.01 RW.13 Desa Podosoko,Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang.IslamBuruhSD (kelas 2)WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONOMagelang29 tahun, 09 April 1987LakilakiIndonesiaDusun

Bahwa saksimembenarkan keterangannya yang diberikan dihadapanPenyidik Kepolisian Sektor Sawangan sesuai dengan BAP yang ada dalamberkas perkara yang ditunjukkan dan saksi membenarkan sertamembubuhkan tanda tangannya dalam BAP, yang pada pokoknya seingatsaksi pada sekitar pertengahan bulan Juni 2016 tanggal 15 Juni 2016 saksitelah didatangi petugas Kepolisian dari Polsek Sawangan untukmenyampaikan panggilan kepada keluaraga para terdakwa atas nama :MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO, ISTIYONO

Saksi KRIS WIDIYANTO Alias WIDI Bin JARWOKO; : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa MARWOKO Alias WOKO AliasPETUK Bin TONO, terdakwa ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm) danHalaman 16 dari 65 Putusan Nomor 157/Pid.B/2016/PN Mkd.terdakwa WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO, sedangkan denganterdakwa HENDRO PRAYITNO Bin NARUN saksi tidak kenal.Bahwa saksi telah membenarkan tandatangannya dalam BAP tanggal 16Juni 2016 dan tanggal 17 Juni 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehPenyidik Polsek Sawangan.Bahwa

Sawangan, Kab.Magelang, maka unsur mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atausebagaian kepunyaan orang lain tidak terpenuhi oleh Perbuatan Terdakwa lLMARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO, Terdakwa ll ISTIYONO AliasKOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa Il WIDYANTORO Alias WITUL Bin SEHONOdan Terdakwa IV.

ISTIYONO AliasKOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa IL WIDYYANTORO Alias WITUL Bin SEHONObernama RS HERMAWAN, S.H.Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,(ALI SOBIRIN, S.H., M.H.) (ARIS GUNAWAN, S.H.)Hakim Anggota ll,(MEILIA CHRISTINA MULYANINGRUM, S.H.)Panitera Pengganti,(ADITYA WAHYUADRIANTO, S.H.)Halaman 65 dari 65 Putusan Nomor 157/Pid.B/2016/PN Mkd.

ISTIYONO Bin SUKINO dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Prakosomelakukan Patroli di wllayah Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal mendapatinformasi adanya permainan judi nomor toto gelap (togel) yang kemudiandilakukan penyelidikan terhadap informasi tersebut, kemudian pada hari itu jugasekitar jam 20.30 wib saya bersama dengan satu unit diantaranya Brigadir TegugPrakoso mendapti orang yang telah bermain judi togel di Dukuh Krajan, DesaCampurejo, Kecamaran Boja, Kabupaten Kendal, selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap 3 (tiga) orang pelaku tersebut yaitu Istiyono

dan TotongSudiarto serta Yunianto als Antok dirumah terdakwa Yunianto als Antok ikutDukuh Krajan RT.1/RW.1, Desa Campurejo, Kecamatan Boja, KabupatenKendal, kemudian 3 (tiga) orang tersebut yaitu Istiyono, Totong Sudiarto sertaYunianto als Antok dibawa ke Pores Kendal untuk proses lebih lanjut berikutbarang bukti (satu) bendel kupon togel yang sudah terjual, uang tunai sebesarRp.41.000, (empat puluh satu ribu rupiah), 7 (tujuh) bendel kupon togel SGPyang belum terjual, (satu) bendel ramalan, 4 (

Istiyono dansdr.Totong Sudiarto ;Bahwa terdakwa dalam penjualan judi jenis togel tersebut tidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang ;2.

Mandi Istiyono bin Rikamto, sebagai anak kandung iaki2 (Penggugat II)12.3. Kustina binti Rikamto, sebagai anak kandungperempuan (Penggugat III)12.4. Ari Wibowo bin Rikamto, sebagai anak kandung lakilaki (Penggugat IV)13. Bahwa, selanjutnya pada tangga!

Handi Istiyono Bin Rikamto Sebagai Anak KandungLakiLaki (Penggugat II)2. Kustina Binti Rikamto Sebagai Anak KandungPerempuan (Penggugat III)3. Ari Wibowo Bin Rikamto Sebagai Anak Kandung LakiLaki (Penggugat IV)7.

Sda.Suhari bin Bonali (Penggugat i) sebagai anak kandung Lakilaki;Handi Istiyono Bin Rikamto Sebagai cucu (Penggugat!!);Kustina Binti Rikamto Sebagai cucu (Penggugat III);Ari Wibowo Bin Rikamto Sebagai cucu (Penggugat IV);10.

Keluarga atas nama Handi Istiyono, Nomor3578070902110002, tanggal 29 April 2011, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, (P11);12.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ari Wibowo, Nomor 3578071808150007,tanggal 18 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya, (P12);13.Fotokopi Kartu.

Tanda Penduduk atas nama Suhari, Nomor3515102203590001, tanggal 05 April 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P14);15.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Handi Istiyono, Nomor3578071703830002, tanggal 07 April 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, (P15);16.Fotokop!

Ribut Istiyono dan saksi AKP. Sutrisno didampingiKabid Propam Poilri Jambi yakni saksi AKBP Tedjo Dwikora besertaDiresnarkoba Polda Jambi KOMBES POE. Drs lrawan Davidsyah, SH.datang memasuki ke ruangan kerja milik Terdakwa yaitu Sunhot P.Hal. 14 dari 27 hal. Put. No. 770 K/Pid.Sus/2013Silalahi, SIK Bin KR.

Drs Budi Waseso ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 26 September 2011 sebelum turunke Polresta Jambi saksi Kombes Pol Drs DUE HALIM, MH bersama teammenghadap Wakapolda Jambi untuk memberitahu maksud dan tujuansaksi beserta anggota karena pada saat itu Kapolda sedang sakit ;Bahwa benar selanjutnya saksi Kombes Pol Drs DUL HALIM, MHbersama AKP SUTRISNO, AIPTU RIBUT ISTIYONO beserta KabidPropam Polda Jambi yakni saksi KOMBES TEDJO DWIKORA (pada saatitu masih berpangkat AKBP) sekira pukul 13.15 Wib

langsung menujuPolresta Jambi ;Bahwa benar sesampai di Polresta Jambi saksi Kombes Pol Drs DULHALIM,MH bersama AKP SUTRISNO, AIPTU RIBUT ISTIYONO besertaKabid Propam Polda Jambi yakni saksi KOMBES TEDJO DWIKORAlangsung menuju ruang sat Narkoba Polresta Jambi ;Bahwa benar sesampai diruangan sat Narkoba Polresta Jambi saksiKombes Pol Drs DUE HALIM, MH langsung menuju ruangan Terdakwadidampingi oleh AKBP TEDJO DWIKORA ;Bahwa benar sebelum masuk keruangan Terdakwa saksi Kombes PolDrs DUL HALIM, MH dan

langsung menujuPolresta Jambi ;Bahwa benar sesampai di Polresta Jambi saksi Kombes Pol Drs DULHALIM, MH bersama AKP SUTRISNO, AIPTU RIBUT ISTIYONO besertaKabid Propam Polda Jambi yakni saksi KOMBES TEDJO DWIKORAlangsung menuju ruang sat Narkoba Polresta Jambi ;Bahwa benar sesampai diruangan sat Narkoba Polresta Jambi saksiKombes Pol Drs DUL HALIM, MH langsung menuju ruangan Terdakwadidampingi oleh AKBP TEDJO DWIKORA ;Bahwa benar sebelum masuk keruangan Terdakwa saksi Kombes PolDrs DUL HALIM, MH dan

limbah B3 jenissludge tinta tersebut kepada pihak ketiga yang telah memiliki ijin, melainkanlimbah B3 yang dihasilkan dari proses printing tersebut dimasukkan ke Unitpengolahan limbah, setelah itu air yang telah masuk ke unit pengolahan akankembali jernih dan dari hasil pengholahan tersebut diperoleh endapan tintaberupa sludge, kemudian endapan tinta berupa sludge tersebut ditiriskan danmenjadi endpan padat, setelah kering endapan tinta berupa sludge tersebut atasperintah terdakwa dibuang oleh saksi Istiyono

B3 jenissludge tinta tersebut kepada pihak ketiga yang telah memiliki ijin, melainkanlimbah B3 yang dihasilkan dari proses printing tersebut dimasukkan ke Unitpengolahan limbah, setelah itu air yang telah masuk ke unit pengolahan akankembali jernih dan dari hasil pengholahan tersebut diperoleh endapan tintaberupa sludge, kemudian endapan tinta berupa sludge tersebut ditiriskan danmenjadi endapan padat, setelah kering endapan tinta berupa sludge tersebut atasperintah terdakwa dibuang oleh saksi Istiyono

Saksi ISTIYONO Bin JUMALI :e Bahwa Saksi bekerja di PT Korin Jaya sebagai tenagakebersihan meliputi halaman, kamar mandi, areal produksidan membuang limbah B3 ;e Bahwa terhadap tugas dan tanggung jawab Saksi sebagaitenaga kebersihan tersebut Saksi bertanggung jawab kepadaSdr. Mikael Ari Wicaksono selaku HRD PT. Korin Jaya ;e Bahwa PT.

Istiyono selaku tenagakebersihan ;Bahwa air yang dipergunakan untuk mencuci rol setiap soreberasal dari satu titik sumur bor milik PT Korin Jaya ;Bahwa PT Korin Jaya mempunyai 4 unit mesin printing,tetapi yang menghasilkan limbah B3 jenis sludge tintan hanya2 unit mesin printing ;Bahwa Saksi tidak tahu PT Korin Jaya sudah memiliki ijinpengusahaan air apa belum ; Bahwa air yang bersumber dari satu titik sumur bor tersebut selain dipergunakanuntuk mencuci rol juga digunakan untuk MCK ; Atas keterangan

Istiyono atas perintah Terdakwa ;e Bahwa membuang limbah atau dumping di lokasi itu tidaksepengetahuan Direktur PT.

Bhayangkara No.1 Kota Jambi bersamadengan Tim Paminal Mabes POLRI yang dipimpin oleh Kombes DUL ALIM MHberdasarkan Laporan dari Masyarakat Jambi yang resah bahwa Anggota Sat NarkobaPOLRESTA Jambi menyimpan barang bukti Narkoba melakukan Penggeledahan;e Tim PAMINAL DIVISI PROPAM MABES POLRI yang dipimpin oleh Saksi Drs.DUL ALIM, MH, beserta Saksi RIBUT ISTIYONO, Saksi SUTRISNO Saksi TEDJODWIKORA dan Saksi Drs.

Saksi RIBUT ISTIYONO,e bahwa saksi Anggota Kepolisian MABES POLRI di Jakarta.e Pada hari Senin tanggal 26 September 2011 sekira pukul 14.00 WIBbertempat di Ruang Satuan Narkoba Polresta Jambi Jalan.

DUL ALIM, MH, beserta Saksi RIBUT ISTIYONO, SaksiSUTRISNO Saksi TEDJO DWIKORA dan Saksi Drs. IRA WANDAVIDSYAH, SH mendatangi ruangan kerja Kepala Satuan NarkobaPolresta) Jambi yaitu Saksi SUNHOT P.

Bhayangkara No.1 Kota Jambi bersamadengan Tim Paminal Mabes POLRI yang dipimpin oleh Kombes DUL ALIM MHberdasarkan Laporan dari Masyarakat Jambi yang resah bahwa Anggota Sat NarkobaPOLRESTA Jambi menyimpan barang bukti Narkoba melakukan Penggeledahan;Tim PAMINAL DIVISI PROPAM MABES POLRI yang dipimpin oleh Saksi Drs.DUL ALIM, MH, beserta Saksi RIBUT ISTIYONO, Saksi SUTRISNO SaksiTEDJO DWIKORA dan Saksi Drs.

Bhayangkara No.1 Kota Jambi bersamadengan Tim Paminal Mabes POLRI yang dipimpin oleh Kombes DUL ALIM MHberdasarkan Laporan dari Masyarakat Jambi yang resah bahwa Anggota Sat NarkobaPOLRESTA Jambi menyimpan barang bukti Narkoba melakukan Penggeledahan;Tim PAMINAL DIVISI PROPAM MABES POLRI yang dipimpin oleh Saksi Drs.DUL ALIM, MH, beserta Saksi RIBUT ISTIYONO, Saksi SUTRISNO Saksi TEDJODWIKORA dan Saksi Drs.

Pdt.G/2018/PTA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perakarapada tingkat banding dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan perkaraGUGATAN SENGKETA WARIS antara:Suhari bin Bonali, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Sampuri RT.01, RW.05 Desa Karangpuri, KecamatanWonoayu, Kabupaten Sidaorjo, semula sebagai Penggugat dansekarang sebagai Pembanding I;Handi Istiyono

Hadi Istiyono binRikamto (anak lakilaki/Penggugat II/Pembanding Il) 2. Kustina binti Rikamto (anakperempuan/Penggugat III/Pembanding III); dan 3. Ari Wibowo bin Rikamto (anak lakilaki/Penggugat IV/Pembanding IV);Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 174 ayat (1 dan 2)Komilasi Hukum Islam dan Pasal 185 Kompilasi Hukum Islam, maka ketika:1.

Hadi Istiyono(cucu/ahli waris pengganti dari Rikamto) 3. Kustina binti Rikamto (cucuperempuan/ahli waris pengganti dari Rikamto) dan 4. Ari Wibowo binti Rikamto(cucu lakilaki/ahli waris pengganti dari Rikamto);Hal. 7 dari 10 hal. Put.

PENETAPANNomor 0118/Pdt.P/2016/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Budi Istiyono bin Tomo, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,tempat tinggal di Jalan Rorotan Ill RT. 007 RW. 010Kelurahan Rorotan, Kecamatan Cilincing, Kota JakartaUtara, sebagai

Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat yangmasingmasing bernama xxxxxxxxxxxxxx, lakilaki lahir di Jakarta tanggal14 Maret 2011 dan xxxxxxxxxxxxxxx lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 07November 2014, Hak Asuh/Hadhonah dan pemeliharaannya diberikankepada Penggugat (Mega Pratiwi Binti Edy Istiyono) tanpa mengurangiakses Tergugat untuk bertemu dan bersama dengan anak;3.

Menghukum Tergugat (xxxxxxxxxxxx), atau Siapapun yang menguasaianakanak Penggugat dengan Tergugat untuk menyerahkan anakanakPenggugat dengan Tergugat yang masingmasing bernama: XXXXXXXXXXXXXX, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 14 Maret 2011; XXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 07 November2014; kepada Penggugat (Mega Pratiwi Binti Edy Istiyono);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I JOKO TRI ANTHON Alias JOKO Bin TRIMO dan Terdakwa II GISTI ANWAR Alias DALIJO Bin ISTIYONO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 6 ( enam ) bulan;

Penuntut Umum:
ONENTA SAHID NS,SH
Terdakwa:
1.Joko Tri Anthon Alias Joko Bin Trimo
2.Gisti Anwar Alias Dalijo Bin Istiyono

Nama lengkap >: GISTI ANWAR Alias DALIJO Bin ISTIYONO;2. Tempat lahir : Magelang;3. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 20 Maret 1997;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;9. Tempat tinggal : Dusun Brojonalan RT.01 RW.01 Desa Wanurejo,Kec. Borobudur, Kab. Magelang;6. Agama : Islam;7.

GISTI ANWAR Alias DALIJO Bin ISTIYONO secara sah danmenyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwal. JOKO TRI ANTHON Alias JOKOBin TRIMO dan Terdakwall. GISTI ANWAR Alias DALIJO Bin ISTIYONOdengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama para Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintahsSupaya para Terdakwa tetap ditahan.3.

GISTI ANWAR Alias DALIJO Bin ISTIYONO pada hari Jumat tanggal01 Juni 2018 sekira pukul 11.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di halaman depan rumah Saksi SRIYONO Bin SAHSUN yangberalamat di Dusun Sidengan RT.01 RW.06 Desa Ngadiharjo, KecamatanBorobudur, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenangmemeriksa dan

GIST ANWAR Alias DALIJO Bin ISTIYONO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.Saksi SRIYONO Bin SAHSUN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan adanya kejadiankehilangan barang milik Saksi berupa 2 (dua) ekor burung

kapsul) warna putih hitamtersebut, setelah berhasil membawa barang tersebut diatas kemudianbarang tersebut disimpan di rumah Terdakwa.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama dengan Terdakwa GISTIANWAR Alias DALIJO melakukan perbuatan tersebut diatas adalah karenaingin memiliki barang tersebut dan akan dijual untuk mendapatkan uang,12tetapi belum sempat dijual Terdakwa bersama dengan Terdakwa GISTIANWAR Alias DALIJO sudah tertangkap oleh petugas kepolisian.Terdakwall, GISTI ANWAR Alias DALIJO Bin ISTIYONO

Sikki) dengan pemohon II (Windi Anjani binti Agus Istiyono) yang dilangsungkan pada tanggal 09 September 2023 di BTN Bung Permai, Blok D, No. 10 B, RT.006, RW.007, Kelurahan Tamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;
3.Memerintahkan kepada pemohon I (Suardi R bin Rais Dg.

Sikki) dan pemohon II (Windi Anjani binti Agus Istiyono) untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalanrea Kota Makassar;
4.Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 913/Pdt.G/2017/PA.BlaZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Rukayah Binti Istiyono Imam, tempat dan tanggal lahir blora, 24April 1971, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di DukuhSuruhan, RT 04 RW 01, Desa Cokrowati,Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora, sebagaiPenggugat

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair :Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sugro dari Tergugat/Masrur Bin Sumadikepada Penggugat/Siti Rukayah Binti Istiyono Imam.Membebankan biaya perkara menurut undangundang yang berlaku.Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Istiyono bin Poniin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Ana Rahmawati binti Lantas Ibnu Mardianto) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar

DALAM REKONVENSI

2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;

Masindra Adisurya dengan PWP01.561.366.4.615.000 yang berkedudukan di Rungkut Industri 11/45 C Surabaya,dimana dalam kedatangannya tersebut Terdakwa EDWIN, SE., MM., saksi M.ISHAK HARIYANTO, SE., dan saksi SUHERTANTO bertemu dengan saksi Drs.AGUS PRIYANTO dan saksi ISTIYONO WIDJANARKO untuk membicarakanmengenai pembayaran tagihan tunggakan pajak PT.

dan apakah benarketerangan saksi Istiyono Widjanarko, SE., yang mengaku menyerahkan uangRp.150.000.000, kepada Pemohon Kasasi/ Terdakwa itu benarbenar terjadi ?

Agus Priyanto saksi Istiyono Widjinarkomenyerahkan uang kepada Pemohon Kasasi atau tidak?. Tetapi pertimbanganhukumnya menghubungkan dengan keterangan saksi Istiyono Widjanarkotanpa didukung alat bukti lain padahal keterangan bertentangan denganketerangan saksi lain yakni saksi M. Ishak Hariyanto, SE., saksi Suhertanto,saksi Amirul Yusuf Suharto bin Supangat HS yang menerangkan : tidak adadari uang tersebut yang dibagibagikan kepada saksi M.

Agus Priyanto dan pada tanggal 09 Mei 2008 menerima pembayaranuang sebesar Rp.150.000.000, dari saksi Istiyono Widjanarko dan dibagibagikankepada saksi M.

Agus Priyanto sebesar Rp.100.000.000, dan darisaksi Istiyono Widjanarko sebesar Rp.150.000.000, kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa;Demikian pula keterangan saksi M.

Penggugat:
1.SUHARI
2.HANDI ISTIYONO
3.KUSTINA
4.ARI WIBOWO
Tergugat:
4.Masamah
5.Nur Khamidah
6.KEPALA DESA KARANGPURI

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon Wawan Istiyono dan TermohonSuprihati; Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami istri, menikah Pada tahun Bahwa sepengetahuan saksi setelah Pemohon dan Termohon menikah tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 1 tahun dan belum dikaruniai

selama4 tahun, Termohon ngontrak di Bandugan dan selama berpisah tersebut merekatidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa pihak keluarga sudah Pernah menasehati pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil; Il SAKSI UJ, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon Wawan Istiyono

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KHOIRUL IBAD bin NUR QOMARI) kepada Penggugat (IKA ISTIANI binti ISTIYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu ).

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:IKA ISTIANI binti ISTIYONO umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat tinggal di JalanSulawesi RT.003 RW. 010 Desa Gedangsewu KecamatanPare Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanKHOIRUL IBAD bin NUR QOMARI umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempattinggal di Jalan Biliton Perum

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (KHOIRUL IBAD bin NURQOMARI) terhadap Penggugat (IKA ISTIANI binti ISTIYONO);Hlm. 2 dari 12 hlm. Put. No: 3085/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (KHOIRUL IBAD bin NURQOMARI) terhadap Penggugat (IKA ISTIANI binti ISTIYONO);4.