1. Menyatakan menerima secara formal Permohonan Banding yang diajukan oleh Terdakwa Rival Jakob Hendrik, Prajurit Kepala NRP 31090286661289.
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III-15 Kupang Nomor 1-K/PM.III-15/ AD/I/2024 tanggal 20 Maret 2024, untuk seluruhnya.
3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Pembanding/Terdakwa : Rival Jakob Hendrik
Terbanding/Oditur : Muhammad Aries, S.H., M.H.

1. Menyatakan Terdakwa Jakob Jenri Tampubolon telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada

Penuntut Umum:
NICO HUTAJULU.SH
Terdakwa:
JAKOB JENRI TAMPUBOLON

Terdakwa:
Rival Jakob Hendrik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Demi Tuwone bin Jakob Tuwone) terhadap Penggugat (Nurvita Agustiningsih binti Slamet Suhariyanto);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

Penggugat:
Nurvita Agustiningsih binti Slamet Suhariyanto
Tergugat:
Demi Tuwone bin Jakob Tuwone

ESAPengadilan Agama Bontang telah memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:NURVITA AGUSTININGSIH binti SLAMET SUHARIYANTO, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Awang Long, RT. 20, No. 20, AsramaKODIM 0908, Kelurahan Bontang Baru, Kecamatan BontangUtara, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur, sebagai"Penggugat";melawanDEMI TUWENO bin JAKOB

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa JAKOB SINAGA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Primair;
2. Membebaskan Terdakwa JAKOB SINAGA dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa JAKOB SINAGA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Subsidair

;

puluh enam ribu empat ratus tiga puluh dua koma dua puluh lima rupiah) ke Kas Negara;

Terdakwa:
TEUKU MUHAMMAD JAKOB BIN ALM TEUKU HITAM

Penggugat:
Yan Nikodemus Tanone
Tergugat:
1.Donikson Lasnima
2.Jakob Malafu

JAKOB MALAFU, Kewarganegaraan Indonesia, Agama KristenProtestan, Pendidikan : SD, Status : Kawin, NIK : tidak tahu, Alamat RT.008 RW. 003 Dusun II Desa Nunkurus Kecamatan Kupang Timur,Kabupaten Kupang, selanjutnya disebut sebagai Pihak TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

dalam 2 (dua) sertifikat hak milik yakni atas nama Donikson Lasnima(Tergugat I) dengan sertifikat Hak Milik No. 876 Tahun 2012dan atasnama Jakob Malafu (Tergugat II) dengan sertifikat hak milik No. 875Tahun 2012;9.

Bahwa atas dasar 2 (dua)sertifikat hak milik atas nama DoniksonLasnima (Tergugat I) dengan sertifikat hak milik No. 876 Tahun 2012 danatas nama Jakob Malafu (Tergugat II) dengan sertifikat hak milik No. 875Tahun 2012, pada tahun 2012 Para Tergugat melaporkan Penggugat kePolsek Kupang Timur atas dugaan tindak pidana Memakai Tanah TanpaIjin yang Berhak sebagaimana diatur dalam Pasal 2 jo Pasal 6 Ayat (1)huruf a Peraturan Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa

Bahwa setelan Putusan tersebut dijatuhkan, Penggugatmengajukan gugatan perdata sengketa hak kepemilikan atas tanahsebagaimana terural pada butir 2 (dua) di Pengadilan Oelamasi melawanPara Tergugat (Donikson Lasnima) dan Tergugat II (Jakob Malafu),serta Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Kupang;13.

Bahwa terhadap Putusan Banding Pengadilan Tinggi Kupang,Para Tergugat menyatakan Kasasi dan telah diputus dengan PutusanMahkamah Agung RI Nomor. 3501 K/Pdt/2015 tanggal 28 Juni 2016yang amar Putusannya sebagai berikut:MENGADILI Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi (DONIKSONLASNIMA) dan Pemohon Kasasi II (JAKOB MALAFU), tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah).16.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Jakob Halomoan Silitonga bersama Terdakwa Muhammad Husen dan Terdakwa Pramudia Hartono tersebut diatas, talah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menyalahgunakan narkotika golongan I ( satu ) bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga

Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
1.Jakob Halomoan Silitonga
2.Muhammad Husen
3.Pramudia Ternando

Jacob alias Jakob, (sebagai anak kandung perempuan)

3.2. Yoke Sri Rahayu binti M. Jacob alias Jakob, (sebagai anak kandung perempuan)

3.3. Katharina Sri Mulyandari binti M. Jacob alias Jakob, (sebagai anak kandung perempuan)

3.4. Sri Nuryani binti M. Jacob alias Jakob, (sebagai anak kandung perempuan)

4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 210.000;

(dua ratus sepuluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Muchtar Jakob bin M. Jakob Budiman pada tanggal 11 Mei 2019 akibat Sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Muchtar Jakob Bin M.

Jakob Budiman sebagai berikut :

1. Kamisah binti M.Sarong (Isteri/Pemohon I );
2. Rinaldi Sahputra bin Muchtar Jakob (Anak Kandung/Pemohon II );
3. Rahma Yanti binti Muchtar Jakob (Anak Kandung/ Pemohon III);
4. Rizki Aulia bin Muchtar Jakob (Anak Kandung/ Pemohon IV);
5. Rahmad Maulana bin Muchtar Jakob (Anak Kandung);

dan Gambar Situasi Nomor: 155/1973, Tanggal 5 November 1973, atasnama Jakob Sikku;Bahwa baik almarhum Jakob Sikku, selama hidupnya sampai meninggaldunia pada bulan Januari 1988, maupun istrinya almarhumah Kantinaselama hidupnya sampai meninggal dunia pada bulan April 1991 tidakpernah menceriterakan, mengungkapkan, atau menyampaikan kepadaPenggugat maupun kepada kesembilan saudarasaudara Penggugattentang keberadaan tanah a quo miliknya dan atau tanah a quo miliknyatelah bersertifikat hak milik dan

dari luas tanahseluruhnya 6.698m2 milik almarhum Jakob Sikku tetapi dimana, kemana,dan untuk apa dan siapa luas tanah a quo yang tersisa 98 m? saja?

;Bahwa almarhum Jakob Sikku pemilik tanah a quo dan almarhumahKantina istrinya telah menyepakati/menetapkan/komitmen bahwa untuksemua anakanaknya lakilaki mendapatkan warisan dari garis keturunanayah (Jakob Sikku) yaitu Petrus Sikku kakek Penggugat dari pihak ayahsedangkan untuk semua anakanaknya perempuan mendapatkan warisandari garis keturunan ibu (Kantina) yaitu NeLetung kakek Penggugat daripihak ibu, sehingga seyogianya Penggugatlah bersamasama dengan duaorang saudara lakilaki Penggugat yaitu

Bahwa sebagai akibat dari kelakuan dan perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Termohon Kasasi dan Istrinya Yumi Sikku, pemilik sertifikathak milik dan tanah a quo yaitu Jakob Sikku tidak pernah mengetahuibahwa tanah miliknya telah ber Sertifikat Hak Milik atas nama Jakob Sikkudan tidak pernah menikmati hak miliknya sampai pemilik meninggal duniaHalaman 15 dari 18 Hal. Put.

Nomor 2558 K/Padt/2015pada bulan Januari 1988 demikian pula istri dari Jakob Sikku yaitu Kantinatidak pernah mengetahui dan melihat sertifikat hak milik atas namaSuaminya yaitu Jakob Sikku sampai Istrinya Jakob Sikku yaitu Kantinameninggal dunia pada tanggal 28 April 1991 sehari sesudah bertengkarhebat dengan lIstri Termohon Kasasi yaitu Yumi Sikku karenamempertanyakan keberadaan sertifikat hak milik a quo milik suaminya yaituJakob Sikku;.

Ones Jakob Ramandey, MM,2.Drs. Zeth Tanati, MM;1.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia,2.Gubernur Provinsi Papua,DKK

ONES JAKOB RAMANDEY, MM Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal Jalan UrfasWaren Kabupaten Waropen, ProvinsiPapua, Pekerjaan : Bupati WaropenDrs. ZETH TANATI, MM , Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Kampung MambuiDistrik Uraifaisel, KabupatenWaropen, Provinsi Papua,pekerjaan : Pensiunan PegawaiNegeri Sipil ;dalam hal ini diwakili kuasanyaNASRULLAH ABDULLAH. , S.H.,MISBAHUDDIN GASMA, S.H., = SAMSULHIDAYAT, S.H., SAMSUL HUDA, S.H.,dan MONA BIDYATI,S.H.

- WILHELM JAKOB SOMMER, Dk sebagai para pembanding Melawan - I GEDE YOPI MARIBAYA sebagai terbanding dan - HIRIBERT JOHANN HEINRICH ISFORT, Dk sebagai para turut terbanding

WILHELM JAKOB SOMMER, umur 61 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Warga Negara Jerman, yang beralamat di Frickenhausen, Jerman ;2. RALF HEINRICH AUGUST WILHELM MIDDELMANN, umur 62 tahun,Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Jerman, yang beralamat diWuerzburg, Jerman, selanjutnya disebut sebagai TerlawanIl/Terbantah Il ; dalam tingkat banding Terbantah dan Terbantah IImemberikan Kuasa kepada 1. GEDE WIJA KUSUMA., SH. MH., 2.NI NENGAH SALIANI., SH., 3. PUTU ASTUTI HUTAGALUNG.

GUSTIPUTU ARNAWA/Turut Terlawan dalam perkara ini ) untuk membayar gantirugi kepada Penggugat ( WILHELM JAKOB SOMMER, RALF HEINRICHAUGUST WILHELM MIDDELMANN, HERIBERT JOHANN HEINRICH ISFORT) sebesar Rp. 23.400.000.000,00 ( dua puluh tiga milyar empat ratus jutarupiah).Menimbang, bahwa didalam amar Putusan Pengadilan Negeri PrayaNo.44/Pdt.G/2015/PN.Pya, tidak ada satupun yang secaraspesifikmenyebutkan bahwa untuk memenuhi kewajiban Tergugat membayar ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp. 23.400.000.000,00

warisan yang belum terbagi waris (budel)diantara ahli waris almarhumah Jakob Kana Datutiku dengan Polina TandoDatulalong;Bahwa oleh karena telah terbukti baik Penggugat maupun Tergugat II sampaidengan Tergugat IV adalah anak dan cucu dari almarhumah Jakob KanaDatutiku dengan Polina Tando Datulalong, maka tepat dan beralasan hukumuntuk menyatakan baik Penggugat maupun Tergugat II sampai denganTergugat IV adalah ahli waris yang sah dari almarhumah Jakob KanaDatutiku dengan Polina Tando Datulalong;

Berarti, yang menjadiPewaris terhadap objek sengketa dalam hal ini adalah Jakob KanaDatutiku (almarhum) dengan istrinya bernama Polina Tando DatulalongHalaman 15 dari 26 hal. Put. Nomor 2997 K/Padt/2015(almarhumah).

Dalam fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, terungkap bahwa almarhum Jakob Kana Datutiku danalmarhumah Polina Tando Datulalong semasa hidupnya memilikibanyak harta, yang mana Penggugat/ Pembanding/Termohon Kasasiterungkap di persidangan pada tingkat Judex Facti, sudah banyakmemperoleh hartaharta peninggalan dari almarhum Jakob KanaDatutiku dan almarhumah Polina Tando Datulalong.

Kana Datutiku dan almarhumahPolina Tando Datulalong yang sudah dimiliki oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi tidak boleh diganggugugat lagi oleh ahliwaris lainnya dari almarhum Jakob Kana Datutiku dan almarhumahPolina Tando Datulalong, tentulah dalil gugatan itu juga harus secarakonsekuen diterapkan bagi almarhum Asir Datutiku yang terungkap dipersidangan hanya memperoleh 1 (satu) saja dari harta peninggalanalmarhumah Jakob Kana Datutiku dan almarhumah Polina TandoDatulalong.

Nomor 2997 K/Pdt/20155.dalam hal ini almarhumah Polina Tando Datulalong kepada almarhumAsir Datutiku selaku Bapak kandung dari Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV/Terbanding/Pemohon Kasasi dan suami dari TergugatI/Terbanding/Pemohon Kasasi sehingga harus dikecualikan dari hartapeninggalan almarhum Jakob Kana Datutiku dan almarhumah PolinaTando Datulalong untuk dapat dimiliki oleh ahli waris lainnya darialmarhum Jakob Kana Datutiku dan almarhumah Polina TandoDatulalong.

Jika dihubungkan keterangan saksi Julius Ndun yang menerangkan bahwasaksi tabu tanab sengketa adalab milik Jakob Tasi karena saksi pernahtinggal dengan Jakob Tasi dan pernah bersamasama dengan Jakob Tasimengolah tanah tersebut sebagai kebun dan saksi Adolf Ndolu yangmenerangkan bahwa saksi tahu tanah sengketa milik Jakob Tasi dan istrinyaAgustina Ndeo karena pada tahun 1978 sampai 1979 saksitinggalmenumpang di rumah Jakob Tasi dan saksi membantu Jakob Tasi mengolahtanah tersebut sebagai kebun dengan

Terhadap pertimbangan tersebut menurut hemat Penggugat / Pembanding /Pemohon Kasasi babwa pertimbangan tersebut telah keliru, sebabbagaimana mungkin Majelis Hakim tersebut menilai bahwa buktibuktiPenggugat ternyata tidak satu pun yang mempunyai hubungan hukumdengan Penggugat dan ataupun Jakob Tasi, sedangkan dua orang saksitersebut mengetahui tanah sengketa adalah bekas kebun milik Jakob Tasikarena kedua saksi tersebut tinggal bersama Jakob Tasi ketika itu, bahkankedua saksi tersebut ikut mengolah

Fakta ini jikadihubungkan dengan bukti P1 sampai P10 yang masingmasing tercatat atasnama Jakob Tasi, maka siapapun harus sependapat dengan Penggugatbahwa tanah sengketa tersebut adalah hak dari Jakob Tasi (Alm), sebabsangat tidak mungkin Yakob Tasi wajib membayar pajak tanpa mempunyaitanah sebagai obyek pajak.3.

No. 895 K/Pdt/201 1ketika itu Jakob Tasi (Aim) hanya mau membayar pajak atas tanah milik oranglain dan pemahaman inilah yang tidak mencerminkan rasa keadilan dan karenaitu Penggugat Pembanding Pemohon Kasasi berpendapat bahwa asashukum membenarkan bahwa meskipun Surat Ketetapan IPEDA tidak dapatdigunakan sebagai bukti hak, akan tetapi bukti P1 sampai P10 tentu sebagaibukti permulaan yang menunjukan bahwa setidaktidaknya benar Jakob Tasipernah memiliki sebidang tanah yaitu tanah sengketa yang dimaksud

Sebab, jikadihubungkan bukti P12 baru, P13 baru, P14 baru dan P15 baru denganketerangan saksi Lazarus Fanggi dan Julius Ndun dengan Bukti P1 sampaiP11, maka semakin menjadi jelas bahwa tanah sengketa semula adalahmilik Jakob Tasi dan setelah Jakob Tasi meninggal dunia pada tahun 1983,maka selanjutnya Agustina Ndeo sebagai stri/ahli waris dari Jakob Tasitelah mengurus pengukuran sertifikat atas tanah tersebut, sehingga olehpihak pertanahan telah mengeluarkan gambar situasi sebagaimana tersebutpada

Marthen Jakob Dillak berhenti dan meminta buahmangga pada saksi Yuhelki Kulle lalu saksi Yehulke Kulla turun danmemberikan 3 (tiga) buah mangga kepada saksi Marthen Jakob Dillak,lalu Keduanya duduk di depan rumah saksi Yehulke Kulle sambilmengupas mangga untuk dimakan bersama.Bahwa tak lama kemudian korban Paulus Nafi muncul untukmembeli rokok di kios yang terletak di dekat rumah saksi Yuhelki Kulle,setelah korban Paulus Nafi membeli rokok lalu korban menghampirisaksi Marthen Jakob Dillak dan saksi

Adi, saksi Imanuel Aliweri Dillak dan saksiMarthen Jakob Dillak mengejar dan menangkap korban, selanjutnyasaksi Marthen Jakob Dillak memegang tangan Kiri kiri korbansedangkan Imanuel Aliweri Dillak memegang tangan kanan korban,selanjutnya saksi Marthen Dillak menyuruh terdakwa Anggri SumarjoDillak alias. Adi untuk memotong korban dengan mengatakan : Tarosu, taro su, taro su !!" lalu terdakwa Anggri Sumarjo Dillak alias.

Adidengan menggunakan parang yang dipegangnya langsung membacokkorban sebanyak 2 (dua) kali, bacokan pertama mengenai bahu kirikorban dan bacokan kedua mengenai leher bagian belakang sehinggakorban terjatun ke tanah.Bahwa kemudian saksi Marthen Jakob Dillak menghampirisaksi Hendrik Bale Bire sambil berkata : "Masih ada satu orang, lalusaksi Hendrik Bale Bire berkata kepada saksi Marthen Jakob Dillak :te"Saya tidak tahu, saya orang baru disini , selanjutnya saksi MarthenJakob Dillak berjalan menuju

rokok di kios yang terletak di dekat rumah saksi Yuhelki Kulle,setelah korban Paulus Nafi membeli rokok lalu korban menghampirisaksi Marthen Jakob Dillak dan saksi Yehulki Kulle lalu memberikan 2(dua) batang rokok kepada saksi Yehuli Kulle, selanjutnya saksiYehulki Kulle memberikan satu batang rokok kepada saksi MarthenJakob Dillak, setelan menerima rokok dari saksi Yehulki Kulle, saksiMarthen Jakob Dillak meninggalkan tempat tersebut dan kembali kerumahnya, tak lama kemudian korban Paulus Nafi

Adi, saksi Imanuel Aliweri Dillak dan saksiMarthen Jakob Dillak mengejar dan menangkap korban, selanjutnyasaksi Marthen Jakob Dillak memegang tangan kiri kiri korbansedangkan Imanuel Aliweri Dillak memegang tangan kanan korban,selanjutnya saksi Marthen Dillak menyuruh terdakwa Anggri SumarjoDillak alias. Adi untuk memotong korban dengan mengatakan : Tarosu, taro su, taro su !!" lalu terdakwa Anggri Sumarjo Dillak alias.

Ibu Elizabeth Jeanne binti Sompotan Jakob (lstri), (almh)3.2. XXXXXXXXXXXXXX (anak Kanduung);3.3. Doddy Rochata Redmana bin Rd. Enggoed Redmana (anakkandung) (alm);3.4. XXXXXXXXXXXXXX (anak kandung);3.5. Rika Rochita Redmana binti Rd. Enggoed Redmana (anakkandung) (almh);4. Bahwa kemudian pada tanggal 07 Januari 1989, ibu Elizabet Jeannebinti Sompotan Jakob meninggal dunia di kediamannya Jin RayaCibeureum No. 91 RT.O3 RW.04 Kel.

Enggoed Redmana bin Hanafi danalmarhumah ibu Elizabet Jeanne binti Sompotan Jakob , disampingmeninggalkan ahli waris sebagaimana disebutkan tersebut diatas,semasa hidupnya mempunyai harta peninggalan yang belum dibagikankepada ahli waris berupa tanah kosong;Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PA Cmi. Hal. 4 dari 9 halaman.10. Bahwa almarhum Rd.

Enggoed Redmana bin Hanafi danalmarhumah ibu Elizabet Jeanne binti Sompotan Jakob semasahidupnya rukun dan tidak pernah bercerai ataupun menikah lagi sampalakhir hayatnya dan keduanya meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam/Muslim dan muslimah;11. Bahwa kedua orang tua almarhum Rd.

EnggoedRedmana bin Hanafi dan almarhumah Ibu Elizabeth Jeanne bintiSompotan Jakob telah menikah dihadapan KUA Batu Jjajar Kab.Bandung Barat pada tanggal 02 Februari 1928;3. Menetapkan sah secara hukum bahwa Pewaris almarhum Rd.Enggoed Redmana bin Hanafi dan almarhumah ibu Elizabet Jeannebinti Sompotan Jakob masingmasing telah meninggal dunia padaPenetapan No. 179/Pdt.P/2020/PA Cmi. Hal. 5 dari 9 halaman.tanggal 13 Mei 1980 dan 7 Januari1989 di Jin.

Enggoed Redmana binHanafi dan almarhumah ibu Elizabet Jeanne binti Sompotan Jakob,yakni Hanafi (alm), ibu Iti (almh) dan Sompotan Jakob (alm) telahmeninggal dunia lebih dahulu dalam keadaan memeluk agama Islamatau muslim dan muslimah;5.

M E N E T A P K A N----------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;-------------------------
2. Menetapakan untuk hukum memperbaiki kesalahan tulis nama suami pemohon dari YAKOB MAKAGIANTANG menjadi JAKOB MAKAGIANTANG;-------------------------------------------------------------------------
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk membuat catatan

pinggir pada kutipan akta kelahiran anak pemohon Nomor 3664/2011 tertanggal 28 Desember 2011 mengenai perubahan nama suami pemohon dari YAKOB MAKAGIANTANG menjadi JAKOB MAKAGIANTANG;--------------------------

Penggugat:
JAKOB SEUBELAN, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
Ir. JOHANNES KINI, M.Sc

PUTUSANNOMOR : 8/G/2020/PTUNKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kupang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkatpertama dengan Acara Biasa, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam sengketa antara : n0 nn nnn n nnn nnn noneNama : JAKOB SEUBELAN, SH ; Kewarganegaraan Oe Gia, 5 seerPekerjaan : Anggota Polisi Republik Indonesia ; Tempat Tinggal : Asrama Polda NTT, Jalan Tribrata 1/4 RT. 004,RW. 002

Pukdale), Kecamatan Kupang Timur,Kabupaten Kupang ; "2=Bahwa berdasarkan posita gugatan dalam poin 5 Penggugatmenjelaskan bahwa tanah yang menjadi obyek sengketadikuasai melalui warisan dari orang tua Penggugat yangbernama Cornelis Seubelan, yang mana Cornelis Seubelantelah mengusahakan tanah tersebut sejak tahun 1964sampai dengan tahun 2013 yang dibuktikan dengan suratland reform tanggal 30 Desember 1964, tanda setoran pajakbumi dan bangunan, sertipikat hak milik atas tanah nomor802 atas nama Jakob

Hendrik Kini, M.Sc., adalah sesuai dengan prosedur danmekanisme yaitu kegiatan dilaksanakan secara transparan danterbuka, melalui tahapantahapan sebagaimana yang diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang PendaftaranBahwa selama proses pengukuran yang dilaksanakan olehTergugat (Pertanahan Kabupaten Kupang) terhadap bidang tanahyang menjadi obyek sengketa ini tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan / sanggahan termasuk Penggugat Yaitu(Jakob Seubelan, SH) yang merasa dirugikan

Hendrik Kini M.Sc sejak tahun 2002 yang telah diterbitkanbersertifikat Hak Milik atas tanah objek sengketa ini selamakurang lebih 5 (lima) tahun tidak ada siapapun mengajukankeberatan termasuk Penggugat atas nama Jakob Seubelan.,SH,sehingga telah lewat waktu 90 (Sembilan puluh) hari sesuai Pasal55 Undang undang 5 tahun 1986 Jo.

yangmenurut pengakuan Penggugat merupakan tanah yang diperolehdengan cara Warisan dari orang tua Penggugat atas namaCornelis Seubelan yang dijadikan objek gugatan oleh Penggugat ;Bahwa dengan tegas Tergugat II Intervensi menolak dalildalilgugatan penggugat pada angka 5 halaman 2, yang manaPenggugat menyatakan ...Bukti pemilikan tanah / alas hak milikdengan cara warisan dari orang tua atas nama Cornelis Seubelan,yang mana Penggugat ini seakanakan mengklaimkan tanahobyek sengketa tersebut adalah milik Jakob

Jakob Kana Datutiku dengan Polina Tando Datulalong yang belum terbagi waris (budel) diantara Ahli warisnya;

Bahwa alasan pertama pembanding yang menyatakan bahwa judexpactie telah salah dan keliru menyimpulkan fakta hukum khususnyaterhadap menyimpulkan inti gugatan Penggugat sesungguh adalahsudah benar dan tepat sesuai dengan fakta hukum, karena padadasarnya inti dari gugatan pembanding adalah tentang objek sengketayang telah dihibahkan oleh orang tua Pembanding kepada alm AsirDatu Tiku yang juga ahli waris dari alm Jakob KanaDatutiku denganalm Polina TandoDatu Lalong yang mana hibah tersebut dijadikandasar

akan dipertimbangkan apakal benartanah yang menjadi objek sengketa adalah merupakan harla peninggalan budeldari para almarhum Jakob KanaDatutiku yang belum dibagi warts kepada Paraahli warisnya ?

Menimbang, bahwa Akta Hibah (bukti TT Ill) maupun Surat KeteranganHibah (bukti TIU,I dan IV) ) dibuat setelah meninggalnya Jakob KanaDatutikusedangkan kedudukan /posist istrinya almarhum Jakob KanaDatutiku yang bernamaPolina TandoDatulalong dan 8 orang anaknya adalah sama kedudukannya yaitusamasama sebagai ahi warts ;Menimbang, bahwa oleh karena Akta Hibah maupun Surat Ketecargan Mibalstelah dibuat oleh orang yaltu Polina TandoDatolalong yang mermgunya!

dan TergugatiV adalah ahliwaris almarhum Jakob Kana Datutiku dan istrinya almarhum PolinaDatutiku, oleh karena itu petitum nomor 2 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum poin 3 oleh karena objek sengketa seluaskurang lebih 29460 M2 dengan Sertifikat Hak Milik no. 410 ternyata berasal daritanah peninggalan almarhum Jakob Kana Datutiku maka petitum poin 3 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum nomor 4 oleh karena proses pensertifikatan(objek sengketa) dikabulkan dengan cara yang tidak benar

Jakob Kana Datutiku dengan Polina TandoDatulalong yang belum terbagi waris (budel) diantara Ahli warisnya;4, Menyatakan perbuatan Alm. Asir Datutiku (suami Tergugat dan bapak dari Tergugat Ilsampai dengan Tergugat IV) dan Para Tergugat yang mengakui Obyek Sengketa sebagaimiliknya dengan cara meneuruskannya Sertifikat Hak Milik dan diterbitkannyanT 4 /PT MKSNo. L72/POT/ 2014/PT.M 3Hal. 17 dar! 19 hal. Put. Dipindai dengan CamScannerSertifikat Hak Milik No. 410 / Kel.