Jalidan Renim Inen Mattali;Memerintahkan kepada para Tergugat untuk mengembalikan tanah objekperkara tersebut kepada para Penggugat dalam keadaan baik dan kosongdan bebas dari beban;Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)per hari setiap keterlambatan pelaksanaan putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap;Menolak gugatan para Penggugat

Jalidan Siti Aminah binti Tgk. Jali (para Termohon Peninjauan Kembali) berlawanandengan M. Isa bin Aman Somang (Tgk. Malin) dan Khadijah binti Aman Rabumah(para Pemohon Peninjauan Kembali) terhadap tanah seluas + 8.500 m?

untuk mendapatka Akta Nikah;Menimbang, bahwa saksi saksi pada pokoknya telah memberiketerangan mengenai adanya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yangdilakukan pada tanggal 27 Agustus 2003 di Dusun Namaea, Desa Pelauw,Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah, dengan Wali Nikahadalah Bapak Jaludin, selaku saudara kandung Ayah Pemohon II dengan MasKawin berupa uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan telah dibayar tunai dan yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut Bapak La Jalidan

(duo) ekor ayam miliknya yang di taruh dikandang kambing don ayam milik kakaknya yangterletak di pekarangan rumah yang beralamat di DesaPujotkto Rt.04 RwD1 Kecamaton KarangsambungKabupaten Kebumen telah Mang;Bahwa saksi LASIMUN mengetahui pencurian = ayamtersebut pada soot saksi LASIMUN mengecek dan akanmemberi makan ayam yang berada dikandang tersebut;Bahwa ayam yang hilang mllik saksi LASIMUN sebanyak2 (duo) ekor dengan ciriciri 1 ekor ayam jantanwarna blorok / lurik putih di sebut ayam jenis jalidan

(duo) ekor ayam miliknya yang di taruh dikandang kambing dan ayam milik kakaknya yangterletak di pekarangan rumah yang beralamat di DesaPujotirto Rt.04 Rw.01 Kecamatan KarangsambungKabupaten Kebumen telah hang;Bahwa saksi LASIMUN mengetahui pencurian = ayamtersebut pada soot saksi LASIMUN mengecek dan akanmemberi makan ayam yang berada dikandang tersebut;Bahwa ayam yang hiking milik saksi LASIMUN sebanyak2 (dua) ekor dengan ciriciri 1 ekor ayam jantanwarna blorok/lurik putih di sebut ayam jenis jalidan

Jalidan saksi Hartoto Als. Toto meminta kepada saksi Edi Alamsyah untukmenjualkan mobil fortuner warna putih yang sudah terparkir didepan rumahsaksi Edi Alamsyah dengan harga Rp 145.000.000,00 (seratus empat puluhlima juta rupiah) dan mengatakan bahwa STNK ada dan BPKB tinggal di Jambi;Menimbang, bahwa saat mengetahui harga mobil tersebut ditawarkanoleh saksi Rijali Als. Jali dan saksi Hartoto Als.

Jalidan saksi Hartoto Als. Toto bersama dengan terdakwa dan saksi Edi Alamsyahmenginap di Hotel 77 Komplek Ramayana dengan memesan 2 (dua) kamarselama 2 (dua) malam dan pada malam ke 2 (dua) saksi Rijali Als. Jali dansaksi Hartoto Als.

Jalidan saksi Hartoto Als. Toto bersama dengan terdakwa dan saksi Edi Alamsyahmenginap di Hotel 77 Komplek Ramayana dengan memesan 2 (dua) kamarselama 2 (dua) malam dan pada malam ke 2 (dua) saksi Rijali als. Jali dansaksi Hartoto Als.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Ustad Jalidan yang menjadi wali nikah adalah Paman Kandung Pemohon II yangbernama Mak Deli karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Syarbini bin Abdullahdan Bilal Saleh dengan mahar 5 mayam emas dibayar tuna;Hal. 7 dari 10 Hal. Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2020/MS.Mbo4. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan;5.

Jalidan SyahrialBahwa mahar dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ adalah berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Bahwa saat menikah status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka danPerawanBahwa sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak adamempunyai halangan hukum untuk menikah, baik secara syar'i maupunsecara peraturan perundangundangan berlakuBahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidakdicatatkan di Kantor Urusan Agama tempat Pemohon I dan

adalah saudara sepupue Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon IIyang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II dengan wali ayahkandung Pemohon II sendiri bernama Ibrahim ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah mempunyai (satu) orang anakyang bernama Mardi dan Susi Yanti ;e Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II berumah tangga tidak adaorang keberatan terhadap hubungan suami isteri tersebut ;e Bahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II dan anakanaknya tetapmemeluk agama Islam ;Jalidan

Nelayan I KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka;e Bahwa nama orang tua Pemohon tersebut adalah suami DERAHMAN JALIdan istri LILI;e Bahwa kelahiran Pemohon yang bernama MUHAMAD ALI GURUHGUSNIAR tersebut belum di catatkan di Kantor Catatan sipil KabupatenBangka dan sampai saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran;e Bahwa Pemohon yang bernama MUHAMAD ALI GURUH GUSNIARmengajukan permohonan akte kelahiran tersebut untuk berbagai keperluanyang diharuskan menunjukkan Akta Kelahiran;Atas keterangan saksi tersebut

masuk keruang perpustakaan terdakwa dengan Bagus Prayugo mencongkel jendela dan merusak teralisjendela tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan pasal 53 ayat (1) KUHP yaituterdakwa dengan Bagus Prayugo telah melaksanakan niatnya untuk mengambil barangbarangmilik SMAN 01 Kencong dengan cara memanjat dan merusak jendela tetapi sebelum berhasilmasuk ke ruang perpusataan untuk mengambil barangbarang telah diketahui oleh saksi Jalidan

Pemohon, bertanda P1 sampai dengan P11 dan keterangan dari SaksiJali dan Saksi Rawi didapatkan fakta di Persidangan bahwa Para Pemohon(Pemohon dan Pemohon II) melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Juli1995, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/101/VIII/1995 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas padatanggal 08 September 1995;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh bukti Surat yang diajukan olehPara Pemohon, bertanda P5 sampai dengan P7 dan keterangan dari Saksi Jalidan

Iskandar Als Abu Is Bin Jalidan dan oleh terdakwa I Aldi Saputra Alias Mun Bin Sulaiman menanyakankepada Abu Is Abu Is ada barang (shabu) kalau ada saya beli 1 (satu) paketyang harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian Abu Is menjawabada serta Abu Is langsung menyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenisshabu dengan berat 1.28 gram (satu koma dua puluh delapan) gram yangdikemas dengan plastik bening kepada terdakwa Aldi Saputra Alias Mun BinSulaiman dan setelah menerima paket shabu tersebut terdakwa

Iskandar Als Abu Is Bin Jalidan dan oleh terdakwa I Aldi Saputra Alias Mun Bin Sulaiman menanyakankepada Abu Is Abu Is ada barang (shabu) kalau ada saya beli 1 (satu) paketyang harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian Abu Is menjawabada serta Abu Is langsung menyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenisshabu seberat 1.28 gram (satu koma dua puluh delapan) gram yang dikemasdengan plastik bening kepada terdakwa Aldi Saputra Alias Mun BinSulaiman dan setelah menerima paket shabu tersebut terdakwa

Iskandar Als Abu Is Bin Jalidan dan oleh terdakwa I Aldi Saputra Alias Mun Bin Sulaiman menanyakankepada Abu Is Abu Is ada barang (shabu) kalau ada saya beli 1 (satu) paketyang harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian Abu Is menjawabada serta Abu Is langsung menyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenisshabu dengan berat 1.28 gram (satu koma dua puluh delapan) gram yangdikemas dengan plastik bening kepada terdakwa I Aldi Saputra Alias Mun BinSulaiman dan setelah menerima paket shabu tersebut

Jalidan Pinus yang semuanya beragama Islam, ada ijab kabul dan denganmahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan di saat akad nikahdilaksanakan perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II samasamaberagama Islam dan tidak terikat pernikahan dengan orang lain;Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi menyatakan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, tidak sedarah, tidaksemenda dan tidak sesusuan;

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alatbukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga sehinggadapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Surat KeteranganNikah dikeluarkan oleh Kepala Desa Awang Bangkal Barat,menerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan PemohonIl pada tanggal 18 Oktober 1987 di Desa Awang BangkalBarat dengan Penghulu SYAHRIAN, wali nikahnya Orang tuaPemohon II, saksi nikahnya masing masing bernama JALIdan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ROJALI Als JALIdan Terdakwa YUDI SETIAWAN Als YUDI dengan pidana penjara selamamasingmasing 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit tas warna coklat; 1 (satu) buah Handphone dengan merk ADVAN;Hal 5 dari 10 hal.

Penetapan No.0067/Pdt.P/2020/PA.Sglt.Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Iljuga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Lahan Jalidan Usman bin Lahan Jali telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Lahan Jali.

tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang adalah adanya suatu rangkaian perbuatanyang menyebabkan orang lain mau melakukan sesuatu sesuai dengankehendak dari yang melakukan perbuatan tersebut, dimana kehendak yangdiharapkan disini adalah adanya suatu penyerahan barang atau pemberianhutang maupun penghapusan hutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa saksi Jalidan

Selain itu terdakwa mengatakan bahwa saksi Jalidan saksi Sumai sudah seperti orang tuanya sehingga tidak akan membohongimereka, terdakwa juga meminta KTP dan Kartu Keluarga para saksi untukkepengurusan haji tersebut agar para saksi tambah percaya;Menimbang, bahwa terdakwa juga berpurapura menelpon salah satu kyai didepan para saksi seolaholah memang benar terdakwa sedang menelpon seorangkyal, padahal sebenarnya terdakwa menelpon teman terdakwa;Menimbang, bahwa halhal tersebut yang menjadikan para

dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon Il, sedangkan Pemohon adalahtetangga saksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 10 Juni 1993 di rumah orang tuaPemohon Il Desa Dayu Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Modinyang bernama MUHAMMAD (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama SAHID ;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah SARI bin JALIdan

RajoIntan dengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon yang bernama Jalidan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sutan Sati dan SutanHalaman 1 dari 10 Him. Putusan No 73/Pdt.G/2020/PA.MinSipado dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.100, (Seratus rupiah)tunai;. Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan,Pemohon berstatus gadis dan Termohon berstatus jejaka;.

Aziz, dengan maharnya uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai dan dengan disaksikan oleh Jalidan Mahmud serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini paraPemohon masih tetap beragama Islam ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinanbaik menurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa

Jalidan H. Sobari dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.