TARIGAN.tertanggal 30 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu Surat tersebut telah dilihat sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2 Fotocopy Surat KawinANDRI PERMANA KAROKARO dengan FLORIDAREHULINA TARIGAN tertanggal 07 Mei 2009 Buku V No.692 Hal.173 ,Surat tersebuttelah dilihat sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Fotocopy Kartu Keluarga No: 1210011712100017 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu tertanggal 08 Jamuari

Bahwa pada tanggal 07 Jamuari 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Modung,Kabupaten Bangkalan, Kutipan Akta Nikah Nomor 03/03/1/2005tertanggal 07 Januari 2005);Putusan nomor: 0980/pdt.g/2013/pa.bkl, Putusan nomor: 0980/pdt.g/2013/2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai anak dua (2) orang bernama;a.

BRAJA/01/2004 tangyal 28 Jamuari 2004 3lav mendeapar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa,Dimeneli le barang DUK Uy e2ee e222 eee eee ee ee ee ee ee eee ce eee teetershoinendengar tuntutan pidana dar penuniut amum pada Keyaksaan NegeriPDM08/EPO/BRAJA/01/2004 tinggal 06 April 2004V pokoknya memohon kepada Pensadilan Nevert Baturaya agar memutuskanie i en ow ni ne no ee ee ete eene tay~an terdaywa sARNADI BIN TAHAN terbuyti secara sakeyoxinyam bersalah melayuyan timda, pidana Pembumuhaimam

.) :2 Foto copy Kutipen Abia Nikah Nomor : 2323 04M2 tomgeal 3 Jamuari 4002 vane thkelarkan oleh Kantor Liniaan Agama Kecamatan iranggen, habupaten Demak, daniclah bermeterai cukup, vung selanjuinva diana denaan 2.23, Saksisaksl ;3.1 Nama : TOMOIN tun RASILAN, umur 4$ tahon, agama lelam, pokorjaan Tani, tempattinggal di Desa Batursari, Kecamaian Mranggen, Kabupaten Demak ;3.2 Nama ; AHMAD ALI MURTI bin ANSORL umur 29 tahun, agama islam, pekerjaan , tempat tinggai di Desa Batusari, Kecamaian Mranggen

PDM08/ RP/S1p/03/2013, tertanggal 20 Maret 2013, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa IRWAN Alias IWAN Bin M SYUKUR pada hari Rabutanggal O09 Jamuari 2013 sekim jam 15.00 WB atau setidaktidaknya padasuati wakti dalam bulan Januar tahun 2013 atau ' setidaktidaknya padasuatu wakti dalam tahun 2013 bertempat di lorong Jantai V (lima) hotelFurama Jalan DJ.

Tergugat I pada tanggal 19 Januari 2012,Tergugat II pada tanggal 02 Januari 2012 dan Turut Tergugat pada tanggal 17 Januari2012 ;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Tergugat I dan Tergugat II,melalui Kuasa hukumnya telah mengajukan Kontra Memori banding tertanggal 06Februari 2012, telah dieritahukan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal07 Pebruari 2012 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 16Desember 2011, tanggal 28 Desember ,01 Januari 2012 dan tanggal 19 Jamuari

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX , tanggal 28 April 1982 (bukti P.1) ;Surat Keterangan Goib dari Desa Kabupaten Banyuwangi Nomor : XXXTanggal 6 Jamuari 2012 (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.

Saksi JOTANEO Alias AHIN Bin SIAHAN: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi:Bahwa saksi membenarkanketerangan = yang diberikan pada BAP kepo lisian:Bahwa saksi diperiksa terkait tindak pidanma pemminan judi jenis Sie Jie yang diduga dilakukan oleh Terdakwa:Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 27 Jamuari 2013 pada hariminggu dijalan Yos Sudarso RI04 / RWOlKecamatan Bengkalis, danpada saat itu saksi sedang dudukduduk dinmsh, tibatiba datangpihak keamanan / opolisi dengan pakaian preman langsung

wunsur tanpa mendapat izin adalah suatu bentuk persetujuan/pemyataa untuk mengabulkan suatu perbuatandari pihak yang berwenang untuk member izin terebut dan yang dimaksud izin dalam perkara aquo adalah permainan judi: Halaman (19) dari 26 / Putusan No:146/Pid.B/2013/PN.Bks :Meninbang, bahwa berdasarkan keterangan saks:isaksi, keteranganTerdakwa, dihubungkan dengan barang bukti maka temapat faktafakta danrangkaian operistiwa hukum dimana Terjakwa ATAN Bin LENGKI (Alm) padahari Minggu tanggal 27 Jamuari

Waarschijulytheidstheori dari Van Bemelen yang mengatakan bahwa perbuatan itu memang dikehendakipenmbuat, akan tetapi akibat daripada operbuatan tersebut paling jauhhanyalah dapat diharapkan akan terjadi oleh penbuat setidaknyamasalah tersebut akan dapat dibayangkan akan terjadi oleh pembuat Meninbang, bahwa berdasarkan keterangan saks:isaksi, keteranganTerdakwa, dihubungkan dengan obarang bukti maka terdapat faktafakta danrangkaian operistiwa hukum dimana Terjakwa ATAN Bin LENGKI (Alm) padahari Minggu tanggal 27 Jamuari

., danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadaTerdakwa pada tanggal 15 Desember 2016, yang ditanda tangani olehP.B.TANGGULING,SH Jurusita Pengadilan Negeri Makale ;Hal. 5 dari hal. 9 Put.No. 77/PID/2017/PT.MksMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tertanggal 13 Januari 2017, yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Makale pada tanggal 16 Jamuari 2017, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada terdakwa

kepada kuasa Penggugat/Terbanding padatanggal 6 Desember 2016 ; Menimbang, bahwa Para Tergugat / Para Pembanding tidakmengajukan memori banding;;Menimbang, bahwa sebelum berkas ini dikirim ke Pengadilan TinggiMataram untuk pemeriksaan pada tingkat banding,kepada ParaTergugat/Pembanding dan kepada Penggugat/ Terbanding telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara ini diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram dengan relas pemberitahuanmemeriksa berkas masingmasing tanggal 13 Jamuari

tersebut di atas telah mendukungdalil Gugatan Penggugat sehingga dapat disimpulkan bahwa telah memjadi suatufakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi karena masingmasing pasangan suami istri sudah tidaksaling menghargai lagi yang disebabkan Tergugat jarang pulang, dan Tergugatkembali kepada mantan isteri Tergugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut juga telah menerangikanbahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yaitu tanggal 29 Jamuari

Setelah itu saksisaudaras&MUHAMMAD YAMIN Als YAMIN Bin KARDAN melaporkan kejadianke Polsek Kelumpang Tengah; Bahwabenar terdakwa sebelumnya sudah sebanyak 3 (tiga) kali mengambil ditoko milik saudaras&MUHAMMAD YAMIN Als YAMIN Bin KARDAN, yangpertama pada hari dan tanggalnya lupa pada pertengahan bulan Jamuari 2017sekira pukul 05.30 wita mengambil 1 (satu) buah tabung gas LPG berisi 12 Kgwarna biru dan tabung gas tersebut terdakwa jual kepada saksi SUWANDI BinSUKARMAN seharga Rp.250.000, (dua ratus

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kota Tangerang Nomor XX/XX/I/2012,tanggal 12 Jamuari 2012, telah dinazegellen, dan oleh Hakim Ketuatelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu ditandatanganidan diberi kode (Bukti P.2);3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat NomorXX/XX//2012, tanggal 12 Jamuari 2012, telah dinazegellen, dan olehHakim Ketua telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.3);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.

P/2011/PA.Bji tanggal 6 Jamuari 2011berdasarkan alasan alasan sebagai berikut1.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 anak: anak , lahirtanggal 14 Jamuari 2004 / usia 10 tahun.. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah:.

dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat adalah penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No.7 tahun 1989 gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Jamuari

Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor : 57/Pen.Pid.B/2012/PN.Bgl. tanggal 31 Januari 2012 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bangil No.Reg.PDM028/Bngil/Ep.2/01/2012, tanggal 30 Jamuari

Adapun bukti Surat yang Pemohon lampirkan adalah sebagai berikut: Fotocopy KTP Pemohon NO 3327094405900013 yang dikelurkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalangtanggal 21072021; Fotocopy Surat Nikah Pemohon dengan Muhamad Jaelani yangtercatat pada KUA Kecamatan Pemalang No 192 / 192 / 1 / 2011 tanggal24 Jamuari 2011; Fotocopy Kartu keluarga Pemohon No 3327080202120024 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPemalang tanggal 29022016; Fotocopy

., yang dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 25 Jamuari 2017 Masehi bertepatan tanggal 26 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah;Dengan mengadili sendiri :Dalam Eksepsi :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding I/Pembanding II;2. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);3. Menghukum Pengugat/PembandingI untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.7.511.000,00 (tujuh juta lima ratus sebelas ribu rupiah);4.

., yang dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 25 Jamuari 2017 Masehibertepatan tanggal 26 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah;Dengan mengadili sendiri :Dalam Eksepsi :1 Mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding I/Pembanding II;2 Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding II tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);3 Menghukum Pengugat/PembandinglI untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp.7.511.000,00 (tujuh juta lima ratus sebelas ribu rupiah);4 Menghukum PembandingI untuk

Kabupaten Boyolali, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia .Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Peggugat dan saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Januari2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor : 0009/Pdt.G/2009/PA.Bi. tanggal 05 Jamuari