• Limbong dan terdakwahilangkomunikasi baik melalui handpone dan jejaring socialfacebook.Putusan No.331/Pid.Sus/2014//PN.Jbi Halaman 7 dari 94 halamanBahwa pada tahun 2011 saksi korban Sanny IntrayeniLimbongdapat berkomunikasi kembali dengan terdakwamelalui jejaring social facebook, saat itu terdakwa mengakubertempat tinggal di Batam.Bahwa pada tahun 2012 terdakwa bekerja di Batam sebagaiTrainer ( mengajar untuk mengenali kelayakan suatu alat), padabulan Agustus 2012 saksi korban Sanny Intrayeni Limbong

  Limbong dan terdakwahilangkomunikasi baik melalui handpone dan jejaring socialfacebook.e Bahwa pada tahun 2011 saksi korban Sanny IntrayeniLimbongdapat berkomunikasi kembali dengan terdakwamelalui jejaring social facebook, saat itu terdakwa mengakubertempat tinggal di Batam.e Bahwa pada tahun 2012 terdakwa bekerja di Batam sebagaiTrainer ( mengajar untuk mengenali kelayakan suatu alat), padabulan Agustus 2012 saksi korban Sanny Intrayeni Limbong danAstria ( adik saksi korban Sanny Intrayeni Limbong

  Limbong dan terdakwahilangkomunikasi baik melalui handpone dan jejaring socialfacebook.Bahwa pada tahun 2011 saksi korban Sanny IntrayeniLimbongdapat berkomunikasi kembali dengan terdakwamelalui jejaring social facebook, saat itu terdakwa mengakubertempat tinggal di Batam.e Bahwa pada tahun 2012 terdakwa bekerja di Batam sebagaiTrainer ( mengajar untuk mengenali kelayakan suatu alat), padabulan Agustus 2012 saksi korban Sanny Intrayeni Limbong danAstria ( adik saksi korban Sanny Intrayeni Limbong

  social Facebook dan terdakwapun online di jejaring socialFacebook tersebut, selanjutnya saksi korban SANNY INTRAYENI LIMBONG danterdakwa bertemu di jejaring social tersebut, selanjutnya terdakwa mengajak saksikorban SANNY INTRAYENI LIMBONG untuk menemui terdakwa apabila bermain didaerah Jakarta, tidak lama kemudian saksi korban SANNY INTRAYENI LIMBONGbermain ke daerah Bekasi ke rumah kakak saksi korban SANNY INTRAYENILIMBONG, selanjutnya terdakwa mengajak saksi korban SANNY INTRAYENILIMBONG untuk

• SITI AMINAH, S.Pd telah menterjemahkan status ataukomentar akun facebook DEDY ZAMAWA dalam jejaring social facebook GrupRUNGAN SAMAWA;Bahwa saksi dan sdri. SITIT AMINAH menterjemahkan hasil print out status ataukomentar akun facebook DEDY ZAMAWA dalam jejaring social facebook GrupRUNGAN SAMAWA berdasarkan Surat Tugas dari Kepala Pendidikan NasionalKab.

  FATMAWATI, S.Pd telah menterjemahkan status ataukomentar akun facebook DEDY ZAMAWA dalam jejaring social facebook GrupRUNGAN SAMAWA;e Bahwa saksi dan sdri. FATMAWATI menterjemahkan hasil print out status ataukomentar akun facebook DEDY ZAMAWA dalam jejaring social facebook GrupRUNGAN SAMAWA berdasarkan Surat Tugas dari Kepala Pendidikan NasionalKab.

  (yang artinya dalam Bahasa Indonesia :47Perilaku polisi bali membunuh orang Sumbawa akan terjadi konflikSARA di Sumbawa ini, merupakan tindakan menyebarkan informasimemalui jejaring social facebook dalam Grup RUNGAN SAMAWA.;Bahwa Dokumen Elektronik merupakan alat bukti.

  (yang artinya dalam Bahasa Indonesia : Perilaku polisi balimembunuh orang Sumbawa akan terjadi konflik SARA di Sumbawa ini merupakantindakan menyebarkan informasi melalui jejaring social facebook dalam Grup runganSAMAWA 3 $222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn anne naeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yaitu terdakwa sendiri yangmenulis status atau postingan di jejaring sosial facebook dalam grup rungan samawadengan tulisan atau status

  M.Hum menyatakan tulisan tulisanterdakwa dalam jejaring sosial facebook dalam grup rungan samawa telah diatur dandilarang dalam pasal 28 ayat (2) UU No. 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan TransaksiElektronik dengan ancaman pidana ;Menimbang, bahwa terhadap tulisan tulisan terdakwa dalam jejaring sosialfacebook dalam grup rungan samawa tersebut, Majelis berpendapat tulisan tulisan terdakwatersebut berkaitan dengan isu kematian dari sdri.

• Menetapkan agar barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 84.000,- (delapan puluh empat ribu rupiah) dengan pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar, Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) sebanyak 10 (sepuluh) lembar, dan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;- 1 (satu) bonggol nota tertanggal 15 April 2012;- 1 (satu) lembar nota pemasangan nomor togel tertanggal 15 April 2012;- 2 (dua) buah bolpoin merk STANDARD;- 5 (lima) lembar kertas JEJARING SOSIAL

  Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 84.000, (delapan puluh empat ribu rupiah) denganpecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar, Rp.2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 10 (sepuluh) lembar, dan Rp. 1.000, (seriburupiah) sebanyak 4 (empat) lembar; (satu) bonggol nota tertanggal 15 April 2012; (satu) lembar nota pemasangan nomor togel tertanggal 15 April 2012; 2 (dua) buah bolpoin merk STANDARD; 5 (lima) lembar kertas JEJARING SOSIAL dari tanggal 11 s/d 15 April

  dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang bukti : Uang tunai sebesar Rp. 84.000, (delapan puluh empat ribu rupiah) denganpecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar, Rp.2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 10 (sepuluh) lembar, dan Rp. 1.000, (seriburupiah) sebanyak 4 (empat) lembar; (satu) bonggol nota tertanggal 15 April 2012; (satu) lembar nota pemasangan nomor togel tertanggal 15 April 2012; 2 (dua) buah bolpoin merk STANDARD; 5 (lima) lembar kertas JEJARING

  tempatdimaksud, ternyata benar di tempat tersebut terdakwa kedapatan sedangmengedarkan kupon judi togel Hongkong dan kemudian para saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa selain menangkap terdakwa, saksi juga mengamankan barang buktiberupa Uang tunai sebesar Rp. 84.000, (delapan puluh empat ribu rupiah), (satu) bonggol nota tertanggal 15 April 2012, 1 (satu) lembar nota pemasangannomor togel tertanggal 15 April 2012, 2 (dua) buah bolpoin merk STANDARD,5 (lima) lembar kertas JEJARING

  tempatdimaksud, ternyata benar di tempat tersebut terdakwa kedapatan sedangmengedarkan kupon judi togel Hongkong dan kemudian para saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa selain menangkap terdakwa, saksi juga mengamankan barang buktiberupa Uang tunai sebesar Rp. 84.000, (delapan puluh empat ribu rupiah), (satu) bonggol nota tertanggal 15 April 2012, 1 (satu) lembar nota pemasangannomor togel tertanggal 15 April 2012, 2 (dua) buah bolpoin merk STANDARD,5 (lima) lembar kertas JEJARING

  Menetapkan agar barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 84.000, (delapan puluh empat ribu rupiah) denganpecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar, Rp.2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 10 (sepuluh) lembar, dan Rp. 1.000, (seriburupiah) sebanyak 4 (empat) lembar; (satu) bonggol nota tertanggal 15 April 2012; (satu) lembar nota pemasangan nomor togel tertanggal 15 April 2012; 2 (dua) buah bolpoin merk STANDARD;15 5 (lima) lembar kertas JEJARING SOSIAL dari tanggal 11 s

• sesuatu benda, yang diketahul atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario Nopol S4408MA Noka: MH1JFF118EK291009, Nosin: JFF1E1281089.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saksi MUHAMMADSYAHRUL IHSAN Bin ASYKURI (dalam berkas terpisah) menjual sepeda motorHonda Vario Nopol S4408MA Noka: MH1JFF118EK291009, Nosin: JFF1E1281089dengan mengaploud foto motor tersebut ke jejaring

  MUHAMMAD SYAHRUL IHSAN Bin ASYKURI (dalamberkas terpisah) menjual sepeda motor Honda Vario Nopol S4408MA Noka:MH1JFF118EK291009, Nosin: JFF1E1281089 dengan mengaploud fotomotor tersebut ke jejaring sosial Facebook group jual beli online wilayahBrondong, Paciran dan Drajat dengan harga Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah).Bahwa kemudian saksi menanggapi dengan menggunakan akun facebookmiliknya atas nama HARMONO yang berminat membeli sepeda motor HondaVario Nopol S4408MA Noka: MH1JFF118EK291009, Nosin

  Bahwa terdakwa membeli sepeda motor di jejaring sosial Facebook di groupjual beli online kawasan Brondong, Paciran dan Drajat, dengan namaSURYAMANIA, kemudian terdakwa menawarkan kepada terdakwa 2.MOHAMMAD AINUL YAQIN bin SARMUDI dan kemudian terjadi kesepakatandengan harga sebesar Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah). Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 8 Juni 2018 sekira pukul 13.00 wibbertempat di Pos Kamling Dusun Cumpleng Desa Brengkok Kec. BondongKab.

  BAGUS FIRMAN TSANI bin MUHAMMADWAZIRUL UMAM membeli sepeda motor di jejaring sosial Facebook di groupjual beli online kawasan Brondong, Paciran dan Drajat, dengan namaSURYAMANIA, kemudian terdakwa 1. BAGUS FIRMAN TSANI binMUHAMMAD WAZIRUL UMAM menawarkan kepada terdakwa dan kemudianterjadi Kesepakatan dengan harga sebesar Rp. 4.300.000, (empat juta tigaratus ribu rupiah).

  berdasarkan fakta persidangan baik dari keterangansaksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang saling bersesuaian satudengan yang lain bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2018 sekira pukul 13.00wib bertempat di Pos Kamling Dusun Cumpleng Desa Brengkok KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan, berawal saksi Muhammad Syahrul Ihsan BinAsykuri (dalam berkas terpisah) menjual sepeda motor Honda Vario Nopol S4408MA Noka: MH1JFF118EK291009, Nosin: JFF1E1281089 dengan mengaploud fotomotor tersebut ke jejaring

• NADA ( teman jejaring sosial Bee Talk) yang kebetulanjuga kenal dengan terdakwa;Bahwa kemudian lewat saksi IMING MINARNI dapat memancing terdakwauntuk bertemu di Taman bantaran Sungai Madiun, lalu saksi dengan dibantumasyarakat yang berada dilokasi untuk menemui dan mengamankan terdakwadan menyerahkan ke Polsek Manguharjo Kota Madiun.Bahwa terdakwa mengambil Hand Phone milik saksi korban tersebut tidak adayin kepada pemiliknya;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PN.Mgt.e Bahwa akibat perbuatan

  IMING MINARNI: Keterangannya dibacakan di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi dalam peristiwa ini adalah yangmemancing terdakwa di jejaring siosial agar bertemu danakhirnya dapat tertangkap etugas Kepolisian SektorMaospati.e Bahwa benar cara saksi dapat mengetahui peristiwapencurian 1 buah Hp milik saksi korban NENSIBUDIARTI awalnya diberitahu oleh saksi korban NENSIBUDIARTI yang kemudian saksi membantu korban untukmenemukan terdakwa.e Bahwa benar kejadian pencurian

  Magetan.e Bahwa benar saksi sebelumnya tidak tahu siapa yangmengambil Hand Phone tersebut tetapi saksi diberitahunyaoleh saksi korban NENSI BUDIARTI dan dimintai tolonguntuk memancing terdakwa lewat jejaring sosial miliknya.e Bahwa benar awalnya saksi dimintai tolong temannya yaitusaksi NENSI BUDIARTI untuk memancing agarmengajak bertemu akun yang bernama PUTRABRAMANTIO di jejaring sosial Bee Talk, karena menurutketerangan saksi NENSI BUDIARTI telah kehilanganHand Phonenya Samsung Galaxi Grand Prime

  warna putihyang diambil oleh PUTRA BRAMANTIO.e Bahwa benar karena kebetulan saksi sudah menjadi temandengan PUTRA BRAMANTIO lewat jejaring sosial , lalupada hari Kamis tanggal 28 April 2016 mulai pagi harisaksi aktif menghubungi PUTRA BRAMANTIO untuksaksi ajak bertemu, selanjuntya pada pukul 18.30 wib saksiberhasil memancing PUTRA BRAMANTIO untuk datangdi taman bantaran sungai Madiun dan setelah datang lalusaksi memanggil saksi NENSI BUDIARTI yang saat itusudah mendekat ke lokasi bersama masyarakat

  NADA( teman jejaring sosial Bee Talk) yang kebetulan juga kenaldengan terdakwa.Bahwa kemudian lewat saksi IMING MINARNI dapatmemancing terdakwa untuk bertemu di Taman bantaranSungai Madiun, lalu saksi dengan dibantu masyarakatyang berada dilokasi untuk menemui dan mengamankanterdakwa dan menyerahkan ke Polsek Manguharjo KotaMadiun.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil HandPhone milik saksi korban NENSI BUDIARTI tersebutadalah ingin memilikinya dan rencana setelah dimiliki akandigunakan sebagai

• , dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain maupun mnghapuskanpiutang diancam karena penipuan, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya sekitar bulan Nopember 2018 Saksi korban BHILIYANPUTERI mengenal Terdakwa RIVAL JASITA anak dari SUGIARTO melaluijejaring sosial media Tinder, setelah Saksi koroban BHILIYAN PUTERI danTerdakwa sudah saling mengenal maka Saksi korban BHILIYAN PUT ERIdan Terdakwa melanjutkannya perkenalan tersebut ke jejaring

  Soleh Ali Rt.01/011 KelurahanSukasari, Kecamatan Kota Tangerang;Bahwa awalnya sekitar bulan Nopember 2018 Terdakwa berkenalandengan saksi melalui jejaring sosial media Tinder, setelah Terdakwa dansaksi sudah saling mengenal, maka Terdakwa dan saksi melanjutkanperkenalannya tersebut ke jejaring sosial media lainnya yaitu WhatsAppdan hubungan Terdakwa dengan saksi adalah sebagai teman dekat. Saatitu.

  Soleh Ali Rt.01/011 Kelurahan Sukasari,Kecamatan Kota Tangerang;Bahwa awalnya sekitar bulan Nopember 2018 Terdakwa berkenalan dengansaksi korban BHILIYAN PUTERI melalui jejaring sosial media Tinder, setelahTerdakwa dan saksi BHILIYAN PUTERI sudah saling mengenal, makaTerdakwa dan saksi BHILIYAN PUTERI melanjutkan perkenalannya tersebutke jejaring sosial media lainnya yaitu WhatsApp dan hubungan Terdakwadengan saksi BHILIYAN PUTERI adalah sebagai teman dekat.

  Soleh Ali Rt.01/011 Kelurahan Sukasari, KecamatanKota Tangerang, Terdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisian karena telahmelakukan tindak pidana pemerasan yang dilakukan dengan cara menista;Bahwa awalnya sekitar bulan Nopember 2018 Terdakwa berkenalan dengansaksi korban BHILIYAN PUTERI melalui jejaring sosial media Tinder, setelahTerdakwa dan saksi BHILIYAN PUTERI sudah saling mengenal, makaTerdakwa dan saksi BHILIYAN PUTERI melanjutkan perkenalannya tersebutke jejaring sosial media lainnya yaitu

  sosial media Tinder,setelah Saksi korban BHILIYAN PUTERI dan Terdakwa sudah saling mengenalmaka Saksi korban BHILIYAN PUT ERI dan Terdakwa melanjutkannyaperkenalan tersebut ke jejaring sosial media lainnya yaitu What's App.Bahwa selanjutnya Terdakwa menawarkan kepada Saksi korban BHILIYANPUTERI usaha kawat las di mana Saksi Korban BHILIYAN PUTERI harusmemberikan modal sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kepada Terdakwa dan Saksi korban BHILIYAN PUTERI akan mendapatHalaman 15 Putusan

• (care/ atensi) dariTERGUGAT tetapi justru sebaliknya bahkan untuk urusan makan punternyata yang masak orang tua PENGGUGAT, padahal TERGUGAT sudahberjanji untuk masak buat PENGGUGAT di saat cuti;Bahwa bukan urusan masakmemasak saja persoalan mencuci pakaian punmenjadi masalah, dengan alasan PENGGUGAT tidak mau membantuTERGUGAT dan sejak bulan Oktober 2012 PENGGUGAT mencucipakaiannya sendiri;Bahwa untuk komunikasi PENGGUGAT saat bekerja dengan TEGUGATdengan menggunakan telepon (Ponsel) dan situs jejaring

  sosial media (Facebook) yang malah disalahgunakan oleh TERGUGAT;Bahwa selanjutnya pada saat PENGGUGAT cuti awal bulan Oktober 2012,PENGGUGAT dan TERGUGAT cekcok karena masalah tersebut di atas,mulai dari TERGUGAT sering pulang menginap di orang tuanya sendiri,masakmemasak, mencuci pakaian, masalah jejaring sosial dan menggunakanuang gajinya untuk membantu orang tuanya sendiri tanpa konfirmasi denganPENGGUGAT;Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada saat itu PENGGUGAT mau kembalike Kalimantan ketinggalan

  PENGGUGAT di Kalimantan Timur, dan10111213Page 5 of 32tepatnya 15 Desember 2012 seperti kesepakatan PENGGUGAT danTERGUGAT untuk rukun kembali;Bahwa pada malam hari (malam pertama di Kalimantan Timur) sekitar jam3.00 WITA ponsel TERGUGAT berbunyi ada panggilan masuk,PENGGUGAT mendengar tetapi tidak mengangkatnya dan purapura tidur,TERGUGAT langsung mengambil ponsel yang ada disamping tempat tidurdan merejectnya (mematikan), PENGGUGAT melihat ada nama yang samadengan nama inbox (kotak masuk) situs jejaring

  sosial saat itu dan rencanarukun kembali PENGGUGAT urungkan;Bahwa ternyata setelah PENGGUGAT membuka situs jejaring sosialTERGUGAT; TERGUGAT masih menggunakan situs dimaksud dan merekamenyimpannya nomor ponsel masingmasing, atas peristiwa ituPENGGUGAT mendiamkan TERGUGAT sampai pulang kembali di Solo 20Desember 2012;Bahwa pada bulan Januari 2013 PENGGUGAT mengingatkan dengan kerasuntuk tidak memakai situs jejarng sosial lagi dan menghapus no. ponsel temanprianya dan TERGUGAT menyanggupi dan berjanji

  tidak mengulangi lagi,ternyata janjijanji TERGUGAT yang diucapkan di ingkari lagi yang faktanyamasih memakai situs itu lagi dan TERGUGAT sampai cerita ke teman kerjaPENGGUGAT perihal = percekcokan dan ketidak harmonisan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dan ternyata chating TERGUGAT tidakhanya ke satu orang saja hal ini PENGGUGAT dapat melihat lewat emailTERGUGAT dengan peristiwa itu PENGGUGAT diamkan lagi sampaiPENGGUGAT pulang bulan Maret 2013;Bahwa masalah jejaring sosial belum selesai ditambah masalah

• OO Wib, ketikasaksi MUHAMMAD RIFKI FAUZI sedang membuka aplikasi jejaring socialFacebook, saksi MUHAMMAD RIFKI FAUZI melihat account facebook dengannama GUDANG PETS SUMUT milik Terdakwa, yang menjual hewan jenisMusang Bulan, kemudian saksi MUHAMMAD RIFKI FAUZI tertarik untukmembelinya dan selanjutnya Terdakwa memberikan nomor Handphonenyadan transaksi dilanjutkan melalui aplikasi android jenis whatsapp.

  Bogor atau setidaktidaknya menurut Pasal 84 ayat 2KUHAP Pengadilan Negeri Depok berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu, membuat hutang atau menghapuskan piutang, perbuatan manaTerdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal Terdakwa membuat Acount di Jejaring

  Bahwa kejadiannya berawal Terdakwa membuat Acount di Jejaring SosialFacebook dengan nama Gudang Pet Sumut, setelah itu) Terdakwamemposting kegiatan Terdakwa bersama dengan hewanhewan sepertiMusang di Acount Facebook Gudang Pet Sumut milik Terdakwa teresbut. danpada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 Terdakwa melihat ada salah satuAcount pengguna Jejaring Social Facebook yang bernama Jhey Baheer yaitusaksi Pizaya Muhamad dan Terdakwa melihat account bernama Jhey Baheertersebut adalah Pecinta Binatang

  OO Wib, pada saat saksiMuhammad Rifki Fauzi sedang membuka aplikasi jejaring social Facebook, saksiMuhammad Rifki Fauzi melihat account facebook dengan nama Gudang PetsSumut milik Terdakwa, yang menjual hewan jenis Musang Bulan, dan ataspostingan Terdakwa tersebut saksi Muhammad Rifki Fauzi tertarik untuk membelihewan jenis Musang Bulan tersebut yang selanjutnya Terdakwa memberikannomor Handphonenya yang kemudian transaksi dilanjutkan melalui aplikasiandroid jenis whatsapp dan akhirnya disepakati

• mengadiliperkara ini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkkan orang lain yaitu saksi Feri Eko Santosountuk menyerahkan barang sesuatu berupa SPM Yamaha Vixion Nopol AD 6074 JPkepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Awalnya Terdakwa membuat akun jejaring

  Kelurahan Giritirto, Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogiri atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Wonogiri yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Awalnya Terdakwa membuat akun jejaring

  sosial Facebook dengan namaTasya Nur Anisa jenis kelamin perempuan dan dengan gambar profile seorangwanita;Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2012 mencaricari nama diakun facebook dengan nama VIXION kemudian diantaranya muncul nama EKOVIXION (nama facebook saksi Feri Eko Santoso) dan Terdakwa denganmenggunakan nama Tasya lewat jejaring sosial Facebook tersebut kemudianmeminta pertemanan dengan EKO VIXION yang kemudian disetujui oleh saksiEKO (Feri Eko Santoso);Bahwa antara Terdakwa

  ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku dan barang bukti tersebut telah diperlihatkankepada saksisaksi maupun terdakwa dimana saksisaksi dan terdakwa menerangkanmembenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka telah diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar awalnya Terdakwa membuat akun jejaring

  sosial Facebook dengannama Tasya Nur Anisa jenis kelamin perempuan dan dengan gambar profile seorangwanita, selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 22 Pebruari 2012 Terdakwa mencaricari nama di akun facebook dengan nama VIXION kemudian diantaranya munculnama EKO VIXION (nama facebook saksi Feri Eko Santoso) dan Terdakwa denganmenggunakan nama Tasya lewat jejaring sosial Facebook tersebut kemudian10meminta pertemanan dengan EKO VIXION yang kemudian disetujui oleh saksiEKO;Bahwa benar selanjutnya antara

• Suri Bin (alm) H.Rusriansyah terlibat adu pesan (perselisihan)melalui media jejaring sosial (BBM) yangberisi katakata yang menyinggung perasaanantara keduanya baik kepada terdakwamaupun sSaksi korban sendiri. Ketika itu saksikorban sedang berada di Banjarmasinsedangkan terdakwa ada di Kotabaru.

  Ansori tersebut setelah terjadinya pemukulandan saksi tidak melihat pemukulan tersebut secaralangsung ;Bahwa menurut sepengetahuan saksi pemukulantersebut merupakan buntut dari percekcokanterdakwa dengan korban melalui jejaring socialblacberry massenger (BBM) yang terjadisebelumnya ;11Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;4. Saksi FAUZI RAHMAN Als KENTUNG Bin (Alm) M.

  Aansori mempunyaipermasalahan pribadi sebelumnya dan mereka berdua memangsering ditegur oleh temanteman agar tidak bertengkar lagi,dan biasanya pertengkaran mereka terjadi karena sering cekcokmelalui jejaring social (BBM) ;e Bahwa sewaktu melakukan pemukulan tersebut, terdakwa tidakmenggunakan alat apaapa (hanya dengan menggunakantangan kosong) ;12e Bahwa setelah kejadian pemukulan tersebut korban adamengeluh sakit di kepalanya ;e Bahwa saksi melihat kepala korban ada mengalami kebirubiruan (memar

  ) ;e Bahwa menurut sepengetahuan saksi pemukulantersebut merupakan buntut dari percekcokanterdakwa dengan korban melalui jejaring socialblacberry massenger (BBM) yang terjadisebelumnya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Saksi SUGIYANOOR als.

  Rusliansyah yaitu terlibat adu pesanmelalui media jejaring social (BBM) karena saat itu Sdr. Ansorials. Suri Bin H. Rusliansyah selalu mengirim pesan yang isinyamengurusi kehidupan pribadi terdakwa yang menyebabkanperasaan terdakwa tidak nyaman ;e Bahwa terdakwa pernah datang ke rumah Sdr. Ansori als. SuriBin H.

• Tergugatkatakan bahwa Tergugat sering di rumah temanteman Tergugat, namun ketikaPenggugat menanyakan kepada teman Tergugat, teman Tergugat bilang tidakmengetahui dimana Tergugat sering di mana, akan tetapi Penggugat mencurigaiTergugat ada hubungan asmara dengan wanita lain, karena Penggugat pernahmelihat di handpone Tergugat dan di jejaring sosial milik Tergugat yang sering chetdengan wanita lain yang berisikan katakata perhatian dan katakata mesra, bahkanPenggugat sangat sering menemukan hal tersebut

  kegiatan Tergugatdiluar tersebut) dari pada urusan keluarga, sehingga sebagai kepalakeluarga Tergugat tidak perah peduli terhadap Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, namun ketika ditanya Tergugat dari mana.Tergugat katakan bahwa Tergugat sering di rumah temanteman Tergugat,namun ketika ditanyakan kepada teman Tergugat, teman Tergugat bilangtidak mengetahui dimana Tergugat sering berada, padahal Tergugat adahubungan asmara dengan wanita lain, karema pernah melihat di handponeTergugat dan di jejaring

  Tergugatkatakan bahwa Tergugat sering di rumah temanteman Tergugat, namun ketikaditanyakan kepada teman Tergugat, teman Tergugat bilang tidak mengetahuidimana Tergugat sering berada, padahal Tergugat ada hubungan asmara denganwanita lain, karena pernah melihat di handpone Tergugat dan di jejaring sosial milikTergugat yang sering chet dengan wanita lain yang berisikan katakata perhatiandan katakata mesra, bahkan dengan wanita yang berbedabeda, namun Tergugatselalu beralasan wanita tersebut adalah

  Tergugat katakan bahwa Tergugat sering dirumah temanteman Tergugat, namun ketika ditanyakan kepada teman Tergugat,teman Tergugat bilang tidak mengetahui dimana Tergugat sering berada, padahalTergugat ada hubungan asmara dengan wanita lain, karena pernah melihat dihandpone Tergugat dan di jejaring sosial milik Tergugat yang sering chet denganwanita lain yang berisikan katakata perhatian dan katakata mesra, bahkan denganwanita yang berbedabeda, namun Tergugat selalu beralasan wanita tersebut adalahteman

  Tergugat katakan bahwa Tergugat sering dirumah temanteman Tergugat, namun ketika ditanyakan kepada teman Tergugat, temanTergugat bilang tidak mengetahui dimana Tergugat sering berada, padahal Tergugat adahubungan asmara dengan wanita lain, karena pernah melihat di handpone Tergugat dandi jejaring sosial milik Tergugat yang sering chet dengan wanita lain yang berisikankatakata perhatian dan katakata mesra, bahkan dengan wanita yang berbedabeda,namun Tergugat selalu beralasan wanita tersebut adalah

• Cetak obrolan melalui jejaring sosial Facebook antara Tergugat denganwanita bernama Noor Ella. Cetak obrolan tersebut tidak disertai digitalForensik, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode (bukti P.4) sertadibubuhi dengan paraf;5. Cetak foto profil dan obrolan melalui jejaring sosial Facebook antaraTergugat dengan wanita bernama Mardaty Dathy Rafig.

  Cetak foto dan obrolan melalui jejaring sosial Facebook antara Tergugatdengan wanita bernama Liyan Stbk. Cetak foto dan obrolan tersebut tidakdisertai digital Forensik, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode (buktiP.6) serta dibubuhi dengan paraf;7. Cetak foto dan obrolan melalui jejaring sosial Facebook antara Tergugatdengan wanita bernama Mursidah.

  Hasil cetak obrolan melalui jejaring sosial Whatsapp antara Penggugatdengan laki laki bernama Z....Wawan. Fotokopi surat bukti tersebut, olehKetua Majelis, kemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhi dengan paraf;3. Hasil cetak gambar Video Call dan obrolan melalui jejaring sosial Whatsappantara Penggugat dengan laki laki bernama Z....lbunk. Fotokopi Surat buktitersebut, oleh Ketua Majelis, kKemudian diberi kode (bukti P.4) serta dibubuhidengan paraf;4.

  Hasil cetak gambar, gambar Video Call dan obrolan melalui jejaring sosialWhatsapp antara Penggugat dengan lakilaki bernama Z....Ahan M.Subhan. Fotokopi surat bukti tersebut, olen Ketua Majelis, kemudian diberikode (bukti P.4) serta dibubuhi dengan paraf;5.

  Hasil cetak obrolan melalui jejaring sosial Whatsapp antara Penggugatdengan lakilaki bernama wijaya kusuma, asgaf, Z....Dhaniel Moffet danjain;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.PlhFotokopi surat bukti tersebut, oleh Ketua Majelis, kKemudian diberi kode(bukti P.5) serta dibubuhi dengan paraf.6.

• Salinan putusan Nomor 5137/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lainbernama Puput, Penggugat mengetahui hal tersebut dari jejaring sosial(facebook) milik Tergugat, bahkan saat ini Tergugat diketahui tinggal satu rumahdengan selingkuhannya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

  tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara kandungPenggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah bersama di DusunMuneng Desa Mayangan Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama Anak i , umur 5 tahun ikut Penggugat; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain bernama Puput,Penggugat mengetahui hal tersebut dari jejaring

  Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama di Dusun Muneng DesaMayangan Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudah mempunyai anak1 bernama : Anak i , umur 5 tahun ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain bernama Puput,Penggugat mengetahui hal tersebut dari jejaring

  mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain bernama Puput,Penggugat mengetahui hal tersebut dari jejaring

• Putusan Perkara Pidana Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Rbi Bahwa Terdakwa memiliki Akun yang terdaftar dalam jejaring sosial mediaFacebook dengan menggunakan nama Bima Jeruji (Bj). Dengan emailbinsyarif457@qmail.com dengan Pasword BIMANTOROQ99 denganmenggunakan hand phone milik terdakwa merek Redmi Note 8 Pro warna Biru dengan case pelindung warna hitam yang dilengakpi dengan pasworpengaman untuk mengaksesnya 808.

  Bahwa jejaring sosial media Facebook adalah layanan jejaring social ataupertemanan di Internet, yang jangkauan penggunaanya tidak terbatas hanyadi Indonesia saja, melainkan telah digunakan oleh jutaan orang diseluruhbelahan dunia, sehingga dapat saling berinteraksi dan berbagi informasidalam segala hal secara bebas dan terbuka, dengan cara mempostingtulisan maupun data dalam berbagai bentuk.

  Bahwa Akun Bima Jeruji (BJ). yang dimiliki oleh Terdakwa di jejaring sosialmedia Facebook tersebut, sepatutnya digunakan secara positif olehTerdakwa hanya untuk kepentingan mencari dan atau mendistribusikaninformasi, tetapi pada kenyataannya Terdakwa justru telahmenyalahgunakannya untuk kepentingan yang bersifat negative, yaitu untukmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau. permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan sara dalam hal ini korps

  Bahwa pada Kamis tanggal 24 Desember 2020, Terdakwa HAERUL telahmengunggah beberapa Postingan kedalam jejaring sosial media FacebookHalaman 3 dari 17 hal.

  Dengan emailbinsyarif457@gqmail.com dengan Pasword BIMANTORO99 denganmenggunakan hand phone milik terdakwa merek Redmi Note 8 Pro warna Biru dengan case pelindung warna hitam yang dilengakpi dengan pasworpengaman untuk mengaksesnya 8080 Bahwa jejaring sosial media Facebook adalah layanan jejaring social ataupertemanan di Internet, yang jangkauan penggunaanya tidak terbatas hanyadi Indonesia saja, melainkan telah digunakan oleh jutaan orang diseluruhbelahan dunia, sehingga dapat saling berinteraksi

• Pariwara Jejaring Usaha, alamat Jalan Taman Cibeunying Utara Nomor 4 Kota Bandung;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) Unit Toyota Avanza 1.3 Tipe E M/T, warna putih, tahun 2012, Nopol: D-1752-QJ, Nomor Rangka: MHKM1BA2JCK009408, Nomor Mesin: DL30109 atas Nama PT. Pariwara Jejaring Usaha, Alamat Jalan Taman Cibeunying Utara Nomor 4 Kota Bandung beserta STNK;

Dikembalikan pada Saksi Imam Masrufah Bin Ahmad Muhajir;

5.

• , #SAVE ULAMA dengan cara sebagai berikut : pertama terdakwa jalankan aplikasifacebook yang terinstall pada handphone merek Xiomi Red Mi Note 3 warna hitamdengan tutup belakang warna silver, kemudian terdakwa masuk ke akun facebookShalihin Abd, lalu terdakwa mengetik tulisan tersebut pada kolom buat kiriman dihalaman akun facebook Shalihin Abd, setelah itu terdakwa klik tombol kirim makaaplikasi facebook menampilkan tulisan tersebut, sehingga dapat diakses dilihat dandibaca oleh sesama pengguna jejaring

  fref=nf&pnref=story, FacebookID=304955423290135, 1 (satu) buah akun Gmaileskarioialghaza1234@gmail.com, 1 (satu) bundel hasil cetak informasi Elektronik pada akun jejaring sosial facebook dengannama akun Shalihin Abd Salam alamat tautanhttps://www.facebook.com/shalihin.abdsalam?

  fref=nf&pnref=story, Facebook ID=304955423290135, 1 (satu) buah akun Gmaileskarioialghaza1234@gmail.com, 1 (satu) bundel hasil cetak informasi Elektronik pada akun jejaring sosial facebook dengannama akun Shalihin Abd Salam alamat tautan https://www.facebook.com/shalihin.abdsalam?fref=ts, Facebook ID=100014535938129. Hal 5 Putusan Nomor 108/PID.SUS/2018/PT.DKIKUHP.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 207ll.

  fref=nf&pnref=story,ID=304955423290135.1 (satu) buah akun Gmaileskarioialghazal234 @ gmail.com. alamat tautanalamat tautanFacebookHal 6 Putusan Nomor 108/PID.SUS/2018/PT.DKI15. 1 (satu) bundel hasil cetak informasi Elektronik pada akun jejaring sosial facebookdengan nama akun Shalihin Abd Salam alamat tautanhttps://www.facebook.com/shalihin.abdsalam ?fref=ts, FacebookID=100014535938129Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  fref=nf&pnref=story, FacebookID=304955423290135. 14. 1 (satu) buah akun Gmaileskarioialghazal234 @ gmail.com. 15. 1 (satu) bundel hasil cetak informasi Elektronik pada akun jejaring sosial facebookdengan nama akun Shalihin Abd Salam alamat tautanhttps://www.facebook.com/shalihin.abdsalam ?fref=ts, Facebook ID=100014535938129Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);IV.

• tertulis dari serikat pekerja yang ada di perusahaan dalam kurun waktu yangditentukan undangundang sehingga perusahaan tetap bekerja sebagaimana biasa.Bahwa pada saat konvoi buruh melintas depan perusahaan, mereka meminta agarperusahaan menghentikan proses produksi, tetapi dengan inisiatif agar tidak terjadikonflik maka perusahaan perwakilan 6 (enam) orang karyawan untuk mengikuti konvoidan perusahaan beraktifitas berjalan normal.Bahwa Penggugat pada hari yang sama Penggugat melakukan komentar jejaring

  social yangmenganggap, Penggugat berkeinginan agar perusahaan di acakacak merupakankesalahan berat dan kesalahannya sudah jelas dimana orang yang bekerja diperusahaanmelakukan perbuatan yang tidak layak yaitu menghasut, rasa kebencian yang dituangkandalam jejaring social, yang bertentangan dengan Undangundang Informasi danTransaksi Elektronik (UU ITE) maupun Peraturan Perusahaan dan atau UndangundangKetenagakerjaan.Bahwa Penggugat telah mengakui kesalahan dengan membuat surat permohonan maafdan

  YULIUS IMSULA yang masingmasing memberi kesaksian dibawah sumpah ;Apakah benar perbuatan Penggugat yang memberikan pernyataan yangmenghasut di jejaring sosial facebook yang bertuliskan : ga seru oriental ga diswiping pdl dah berharap oriental bisa diacakacak merupakan kesalahan beratkarena melanggar ketentuan UU ITE dan Peraturan Perusahaan serta UUKetenagakerjaan sehingga dikategorikan sebagai kesalahan berat yang dapatdiputus hubungan kerjanya ?

  No 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, sehingga UU materil yang dapat dijeratkan kepada Penggugatadalah UU No 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Peraturan Perusahaan,Perjanjian Kerja Bersama, bukan pelanggaran/kesalahan yang diatur oleh UU No 11Tahun 2008 tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik yang lebih mengedepankansanksi pidana dan UU ITE tersebut tidak mengatur adanya sanksi pemutusan hubungankerja ;Bahwa perbuatan Penggugat menulis dan berkomentar di jejaring

  sosial facebook dan telah mintamaaf kepada Direksi dan Manajemen atas apa yang dilakukannya di jejaring sosial padatanggal 31 Oktober 2013 (bukti T3), dan membuat surat pernyataan bahwa benarPenggugat telah memberikan komentar di jejaring sosial pada tanggal 31 Oktober 2013(bukti T4) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan di atas makaMajelis Hakim berkesimpulan dalil penetapan pemutusan hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat karena melanggar UU ITE , Pasal

• Bahwa, Termohon suka dengan pria lain selain Pemohon yang dikenalnyamelalui media jejaring sosial, dimana komunikasi antara Termohon denganpria lain tersebut menurut Pemohon sudah melampaui batas ;b. Bahwa, apabila Pemohon memberi pengertian kepada Termohon,Termohon tidak mau menerima, bahkan Termohon sering marahmarah dantidak mengakui kesalahannya. Selain itu apabila Pemohon berangkat kerja,Termohon suka pergi dari rumah tanpa pamit / tanpa sepengetahuan olehPemohon ;c.

  Bahwa yang saksi tahu mereka berpisah disebabkn masalah Termohonsuka dengan lakilaki lain yang dikenal melalui media jejaring sosial, danTermohon juga sering pergi tanpa pamit Pemohon, kemudian bertengkarlalu akibatnya mereka berpisah; Bahwa saksi sudah pernah emberi saran Pemohon untuk bersabar dantidak bercerai, namun tidak berhasil.

  Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar disebabkan masalah Termohonada hubungan dengan pria lain yang dikenal dari media jejaring sosial,dimana hubungan Termohon dengan pria tersebut menurut Pemohon sudahmelampaui batas kewajaran dan Termohon juga sering pergi tanpasepengethuan Pemohon, kemudian bertengkar Pemohon diusir dari rumaholeh orang tua Termohon; Bahwa kelurga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil.

  Bahwa Termohon suka dengan pria lain selam Pemohon yang dikenal melaluimedia jejaring sosial, dimana komonikasi Termohon dengan pria teersebut sudahmelampuai batas.b. Bahwa bila Pemohon berangkat bekerja, Termohon suka pergi dari rumah tanpapamit Pemohon;c.

  berpendapat, bahwasaksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil sebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan dimana Termohonsuka dengan pria lain yng dikenaldari media jejaring

• ALI bin SANDON sertamengamankan barang bukti berupa: uang sebesar sebesar Rp. 43.000, (empat puluh tiga ribu rupiah) 2bendel kupon togel 1 buah Bolpoint Buku kampleng 1 buah Koran (jejaring Sosial) Kertas Rekapan Buku Rekapan kupon cadangan Shoi hewansebuah HP merk Nokia N1280 warna abuabuBeberapa saat setelah terdakwa I. ALI bin SANDON diamankan untuk diperiksa di KantorPolres, tibatiba terdakwa II. DEDI GUNAWAN bin WAWAN GUNAWAN datang ditempat terdakwa I.

  ALI bin SANDON sertamengamankan barang bukti berupa:uang sebesar sebesar Rp. 43.000, (empat puluh tiga ribu rupiah)2 bendel kupon togelBolpointBuku kamplengKoran (jejaring Sosial)Kertas Rekapan Buku Rekapan kupon cadangan Shoi hewan sebuah HP merk Nokia N1280 warna abuabuBeberapa saat setelah terdakwa I. ALI bin SANDON diamankan untuk diperiksa di KantorPolres, tibatiba terdakwa II. DEDI GUNAWAN bin WAWAN GUNAWAN datang ditempat terdakwa I.

  S, SH dan saksi HENDRI TRI WIRATAMA dihubungkan dengan barangbukti berupa: uang sebesar sebesar Rp. 43.000, (empat puluh tiga ribu rupiah), 2 bendel kupontogel, Bolpoint, Buku kampleng, Koran (jejaring Sosial), Kertas Rekapan, Buku Rekapankupon cadangan, Shoi hewan, sebuah HP merk Nokia N1280 warna abuabu, yang diakui olehpara Terdakwa tedrnyata salin bersesuaian satu dengan lainnya, Bahwa terdakwa I. ALI binSANDON dan terdakwa II.

  ALI bin SANDON serta mengamankan barangbukti berupa: uang sebesar sebesar Rp. 43.000, (empat puluh tiga ribu rupiah), 2 bendel kupontogel, Bolpoint, Buku kampleng, Koran (jejaring Sosial), Kertas Rekapan, Buku Rekapankupon cadangan, Shoi hewanMenimbang, bahwa kemudian beberapa saat setelah terdakwa I. ALI bin SANDONdiamankan untuk diperiksa di Kantor Polres Cirebon, terdakwa II. DEDI GUNAWAN binWAWAN GUNAWAN datang di tempat terdakwa I.

  Memerintahkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 43.000, (empat puluh tiga ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;e Sebuah HP merk Nokia N 1280 warna abuabu, 2 (dua) bendelkupon togel, Bolpoint, Buku kampleng, Koran (jejaring sosial)Kertas Rekapan, Buku Rekapan kupon cadangan dan Shoi hewandirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasing sebesar Rp.2.000.

• Rosdanur (Saksi 1) melalui jejaring sosialWeChat yang saat itu Terdakwa mengaku bernama Bripka Safrizalyang berdinas di Satlantas Polresta Banda Aceh dan Terdakwamenjanjikan pekerjaan kepada Saksi 1 sebagai tenaga honorer diSatlantas Polresta Banda Aceh.6.

  Bahwa pada hari Sabtu tanggai 3 Desember 2016 Saksi berkenalandengan Terdakwa melalui jejaring sosial WeChat yang saat ituTerdakwa mengaku seorang Polisi berpangkat Bripka Safrizal yangberdinas di Satlantas Polresta Banda Aceh, sejak perkenalan tersebut10.11.12.13.7kemudian Terdakwa mengajak Saksi untuk bertemu akan tetapi Saksimenolaknya.Bahwa dalam komunikasi dengan Terdakwa melalui jejaring sosialWeChat Terdakwa mengatakan ada lamaran pekerjaan di SatlantasPolresta Banda Aceh sebagai honorer dan

  Rosdanur (Saksi1) melalui jejaring sosialWeChat, dari perkenalan tersebut Saksi1 meminta no HP Terdakwalalu.

  Rosdanur (Saksi1) melalui jejaring sosialWeChat, dari perkenalan tersebut Saksi1 meminta nomor HPTerdakwa lalu. Terdakwa memberikannya kemudian Saksi1menghubungi Terdakwa dengan tujuan menanyakan pekerjaan untukSaksi1 lalu Terdakwa memberitahu ada lamaran pekerjaan diSatlantas Polresta Banda Aceh sebagai honorer.2.

  Rosdanur (Saksi1) melalui jejaring sosialWeChat, dari perkenalan tersebut Saksi1 meminta no HP Terdakwalalu. Terdakwa memberikannya kemudian Saksi1 menghubungiTerdakwa dengan tujuan menanyakan pekerjaan untuk Saksi1 laluTerdakwa memberitahu ada lamaran pekerjaan di Satlantas PolrestaBanda Aceh sebagai honorer.2.