Menyatakan Terdakwa JALALUDIN Alias JOLO Alias Kebot telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5.

3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
Jalaludin Alias Jolo Alias Kebot

Nama lengkap : JALALUDIN Alias JOLO Alias Kebot2. Tempat lahir : Kopang3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 31 Desember 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :Dusun Pujut Kayo,Desa Pujut,KecamatanKopang,Kabupaten Lombok Tengah7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa JALALUDIN Alias JOLO Alias Kebot ditahan dalam tahanan Rutanaoleh:Penyidik sejak tanggal 2 April 2020 sampai dengan tanggal 21 April 2020;.

Menyatakan terdakwa Jalaludin Alias Jolo Alias Kebot bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dalamPasal 362 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan.Halaman 1 dari 15/Putusan Nomor 329/Pid.B/2020/PN Mtr2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

mengakuiperbuatan yang telah dilakukannya dan berjanji tidak akan mengulagi lagiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No REG.PDM /MATAR/05/2020sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Jalaludin Alias Jolo

Bahwa unsur ini bersifat subyektifartinya hanya ditujukan kepada orang sebagai subyek hukum suatu delik ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa bernama JALALUDIN Alias JOLO Alias KEBOT setelahdiperiksa identitasnya ternyata sesuai dengan identitas dalam surat dakwaansehingga tidak terdapat error in persona serta Terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, dan ternyata Terdakwa beradadalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga

Menyatakan Terdakwa JALALUDIN Alias JOLO Alias Kebot telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

PUTUSANNomor : 158/Pid.B/2012/PN.Mtw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap VIRGO Bin TATAU.Tempat Lahir Teluk Jolo .Umur / Tanggal Lahir 26 Tahun / 1 Juni 1986.Jenis Kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal Kelurahan Teluk Jolo RT 01Kecamatan SumberBarito

Reg Perkara :PDM45/PCAHU/Epp.2/08/2012 tertanggal 04 Oktober 2012 yaitu sebagai berikut:PRIMAIR Bahwa ia terdakwa VIRGO Bin TATAU pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012sekitar jam 15.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu yang masih dalam bulan Julitahun 2012, bertempat Desa teluk Jolo Kecamatan Sumber Barito Kabupaten MurungRaya Propinsi Kalimantan Tengah, atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh yang berwenang memeriksa danmengadili, telah

AYU DIAHPERDANA PARAMITA Dokter pada RSUD Puruk Cahu yang mengakibatkan korban dirawat inap di RSUD Puruk Cahu dan korban mengalami luka luka dan tidak bisamelakukan pekerjaaan atau aktifitas seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.SUBSIDAIR Bahwa ia terdakwa VIRGO Bin TATAU pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012sekitar jam 15.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu yang masih dalam bulan Julitahun 2012, bertempat Desa teluk Jolo Kecamatan Sumber

Saksi IDAR Bin SYAHMINAN ;e Bahwa saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 11 Juli sekitar jam 15.30Wib di Desa Teluk Jolo Kecamatan Sumber Barito Kabupaten Murung RayaPropinsi Kalimantan Tengah, saksi korban telah dianiaya oleh terdakwa VirgoBin Tatau;e Bahwa saksi korban mengenal terdakwa dan saksi ada hubungan saudara jauhdengan terdakwa;e Bahwa pada awalnya di dermaga desa Teluk Jolo saksi didatangi oleh BusuRogas dan temantemannya dan langsung memukuli saksi, lalu kemudiansaksi lari ke lanting

Sedangkan yang dimaksud dengan sengaja melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa dengan penuhkesadaran dan keinsyafan menyadari bahwa perbuatannya tersebut akan melukaipara korban;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012 sekitar jam15.30 Wib di Desa Teluk Jolo Kecamatan Sumber Barito Kabupaten Murung RayaPropinsi Kalimantan Tengah, ketika Terdakwa Virgo Bin Tatau sedang beradadidalam rumahnya mendengar korban

tanggal 14 Juni 1990 , PEMOHON telah melangsungkanperkawinan dengan almarhum Suami PEMOHON dan di hadiri beberapasaksisaksi dalam perkawinan tersebut.Bahwa pada tanggal 12 April 1991, dari hubungan perkawinan PEMOHONdengan almarhum suami PEMOHON, telah lahir anak pertama berjenisperempuan bernama Widya Afn Emi, yang lahir di Jakarta pada tanggal 12041991.Bahwa pada tanggal 20 Mei 1995, dari hubungan perkawinan PEMOHONdengan almarhum suami PEMOHON, telah lahir anak kedua berjenis lakilaki bernama Jolo

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 695/DISP/JU/1995/2004, atasnama Jolo Yoel Moses, tertanggal 2 Juni 2004 (diberi tanda P5);6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 696/DISP/JU/1997/2004 atasnama David Simanjuntak, tertanggal 2 Juni 2004 (diberi tanda P6);7. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 605/U/JU/2006 atas nama GitaMega Putri Simanjuntak, tertanggal 5 September 2006 (diberi tanda P7);8.

Jolo Yoel Moses, yang lahir di Jakarta pada tanggal 20 Mei 1995;.3. David Simanjuntak, yang lahir di Jakarta pada tanggal 08 April 1997;4.

Jolo Yoel Moses, yang lahir di Jakarta pada tanggal 20 Mei 1995;.3. David Simanjuntak, yang lahir di Jakarta pada tanggal 08 April 1997;4. Gita Mega Putri, yang lahir di Jakarta pada tanggal 22 Agustus 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P3 berupaKutipan Akta Kematian Nomor 3172KM070420210043, tertanggal 7 April2021, terbukti bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 21 April 2021;Hal 6 dari 8 hal, Penetapan Nomor 171/Pdt.P/2021/PN Jkt.

Bahwa pada bulan April 2011 Terdakwa bersama istri datang kedealer Daihatsu Jolo Abadi alamat JI. A. Yani No. 21 Arjosari Malangdengan maksud untuk melakukan pengambilan 1 (satu) unit Mobilsecara kredit bertemu dengan Saki III Sdri. Yoe Hebet Tiana Dewiselaku Marketing kemudian Terdakwa disodosri brosur dengan DPyang ditentukan.c.

MHK1AA2JBK096877, No.Mesin DP41062 di Deler Jolo Abadi di JI. A. Yani No. 51 Malangdengan menggunakan pembiayaan kredit ACC lewat perjanjianFiducia.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan April 2011saat Terdakwa datang ke Dealer Jolo Daihatsu Abadi untukmelakukan pembelian unit mobil dengan cara System kredit danTerdakwa disarankan melalui kredit ACC sehubungan denganadanya paket DP ringan dari program ACC yang bertempat di kantorSaksi namun tidak ada hubungan keluarga.2.

Bahwa setelah persyaratan tersebut dilengkapi oleh Terdakwa,Saksi selaku marketing dari Dealer Jolo Daihatsu kurang menahumasalah penggunaan jaminan Fiducia tersebut karena sepenuhnyaMenimbangSaksi hanya menangani tentang penjualan unit saja dan setelah adakesepakatan dari perkreditan sepenuhnya diserahkan ke pihak ACC.6.

Bahwa benar pada bulan April 2011 Terdakwa bersama istridatang ke dealer Daihatsu Jolo Abadi alamat JI. A. Yani No. 21Arjosari Malang dengan maksud untuk melakukan pengambilan 1(satu) unit Mobil secara kredit bertemu dengan Saki III Sdri. YoeHebet Tiana Dewi selaku Marketing kemudian Terdakwa disodosribrosur dengan DP yang ditentukan.3.

Asis Gau (Imam Dusun Campulli), dengan wali nikahyaitu Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Sakir bin Jolo, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama P. Latta(Kepala Dusun) dan Supu(PamanPemohon Il), dengan mahar berupa Cincin Emas 2 gram dibayar tunai.2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.3.

Saksi:1.Mahir bin Duddin, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Juli 2007 diDusun Campulli, Desa Sawaru, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon IlPemohon Il yang bernama Sakir bin Jolo karena ayah kandung dan kakekPemohon Il telah meninggal dunia;

Pemohon Il mengajukan permohonan untukmemperoleh akta nikah demi kepastian hukum tentang pernikahannya.. ldris bin Arsyad, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2007 di DusunCampulli, Desa Sawaru, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon IlPemohon Il yang bernama Sakir bin Jolo

pembuktian yang cukup untuk membuktikandalildalil Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai dalil dan buktibukti Pemohon dan Pemohon II tersebut di atas, telah terbukti faktafakta sebagaiberikut:Hal. 6 dari 10 halamanBahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan perkawinan padatanggal 05 Juli 2007 di Dusun Campulli, Desa Sawaru, Kecamatan Camba,Kabupaten Maros.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon IlPemohon Il yang bernama Sakir bin Jolo

Semasahidupnya Somatahut Pakpahan adalah Raja Jolo Pakpahan Hutanamora.Somatahut adalah anak dari Amani Somatahut, dan Amani Somatahutmempunyai anak 4 (empat) orang yakni; Somatahut Pakpahan, HadarianPakpahan, Mula Pakpahan, dan Timbang Pakpahan. Amani SomatahutPakpahan adalah anak dari Parsaitlipan Pakpahan, dan Parsaitlipanmempunyai 3 (tiga) orang anak yakni: Amani Somatahut, Amani Janikku,dan Amani Mulia.

Bahwa Sekali lagi penggugat tegaskan bahwa Raja Uluan Pakpahanadalah Raja Jolo Pakpahan Hutanamora, mempunyai 3 (tiga) anak,Parsaitlipan Pakpahan, Rintar Pakpahan, dan Hanggan Pakpahan.Parsaitlipan Pakpahan mempunyai 3 (tiga) anak, Amani Somatahut, AmaniJaniku, dan Amani Mulia. Amani Somatahut mempunyai 4 (empat) anak :Somatahut Pakpahan, Hadarian Pakpahan, Mula (Pargejak) Pakpahan danTimbang Pakpahan. Somatahut Pakpahan mempunyai 2 (dua) anak yakni;Sutan Johan Pakpahan dan Gustaf Pakpahan.

Bahwa semasa hidupnya Somatahut, dalam rangka menjalankan tugasnyasebagai Raja Jolo Pakpahan Hutanamora, persis di lokasi tanah sertipikat67 difungsikan sebagai lokasi partukkoan ( atau tempat berdiskusimengambil keputusan ) bagi seluruh keturunan Hutanamora Pakpahan..

Bahwa di atas tanah sertipikat nomor 67/Pakpahan/2014 tersebut ada jugabangunan mata air Raja Jolo, yang semen dan baknya dibangun HadarianHalaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN BigPakpahan, adik kandung Somatahut Pakpahan pada tahun 1970an.Bangunannya masih ada sekarang. T4, Foto Bak Air mandi.9.

Semasa hidupnyaSomatahut Pakpahan adalah Raja Jolo Pakpahan Hutanamora. Somatahutadalah anak dari Amani Somatahut, dan Amani Somatahut mempunyai anak4 (empat) orang yakni; Somatahut Pakpahan, Hadarian Pakpahan, MulaPakpahan, dan Timbang Pakpahan. Amani Somatahut Pakpahan adalahanak dari Parsaitlipan Pakpahan, dan Parsaitlipan mempunyai 3 (tiga) orangHalaman 16 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN BIganak yakni: Amani Somatahut, Amani Janikku, dan Amani Mulia.

IAF yaitu awalnya Terdakwa d/a Doko RT 47 RW. 08Desa Doko, Kecamatan Ngasem Kediri, melakukan pembelian 2 (dua) unitIzusu Elf dump truk ke Dealer Jolo Indah Kediri dengan pembiayaan melaluiPT. IAF Surabaya, namun dalam pembayaran angsuran dari Terdakwakepada PT. IAF mengalami kemacetan serta Terdakwa telah memberikanbeberapa lembar BG sebagai pembayaran angsuran namun setelah dikliringHal.1 dari 20 hal. Put.

Izusu Elf dump truk tersebut di DeallerJolo Indah Motor d/a Jalan Erlangga Nomor 48 Kediri dengan harga masingmasing Rp283.250.000,00 dan cara pembayaran kredit melalui IAF Surabayadengan uang muka masingmasing Rp63.995.000,00 (enam puluh tiga jutasembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) angsuran masingmasingRp6.395.000,00 (enam juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)/perbulan selama 48 bulan;Bahwa pengajuan kredit oleh Terdakwa atas pembelian 2 unit Izusu Elf dumptruk dari Deller Jolo

IAF Surabaya dan serah terima kendaraan dilakukanpada tanggal 2 Juli 2010 di Deller Jolo Indah Motor Kediri;Bahwa cara Terdakwa melakukan pembayaran angsuran 2 unit Izusu Elfdump truk yaitu angsuran 12 bulan kedepan sejak angsuran pertamadilakukan dengan cover BG BII sebanyak 12 lembar, namun untuk BG bulanAgustus (angsuran ke 2) yaitu BG BII Nomor 682015 tanggal 09 Agustus2010 Nominal Rp12.700.000,00 pada saat dikliringkan ditolak oleh Bankdengan alasan Saldo Rekening Giro atau Rekening Giro Khusus

IAF yaitu awalnya Terdakwa d/a Doo RT. 47 RW. 08Desa Doko, Kecamatan Ngasem Kediri melakukan pembelian 2 (dua) unitIzusu Elf dump truk ke Dealer Jolo Indah Kediri dengan pembiayaan melaluiPT. IAF Surabaya, namun dalam pembayaran angsuran dari Terdakwakepada PT. IAF mengalami kemacetan serta Terdakwa telah memberikanHal.3 dari 20 hal. Put.

Ragam Mulia Abadi Enginering yangditujukan dan telah di terima Dealer Jolo Indah Motor, tertanggal 4 Desember2010 lampau (Pasal 4 juncto Pasal 5 termuat dalam Akta Nomor 21 yangdibuat dihadapan Notaris Tossy Satyiarto Satriayun, S.H, tanggal 25 Juni2016);Dalam bahasa yang sama dua unit kendaraan dump truk dimaksud dalamperjanjian Pokok hingga di ajukannya memori kasasi ini masih berada ditangan/dalam penguasaan dealer Jolo Indah Motor jalan Erlanggal 48 KotaKediri;.

Mtwdengan Tuntutan Pidananya semula dan demikian pula Terdakwa bertetapdengan pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia Terdakwa PRIADI Bin EDANG, pada hari Selasa tanggal 18Desember 2018 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan Desember Tahun 2018,bertempat di taxi motor yang parker di depan lanting rumah warga di DesaTeluk Jolo, Kec.Sumber

Saksi Albert Hendyka Tampubolon Als Albert, berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan hari ini sehubungandengan menemukan senjata api saat melaksanakan giat patroli;Bahwa pemilik dari senjata api yang saksi temukan saat melakukangiat patroli tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa saksi melaksanakan patroli pada hari Selasa tanggal 18Desember 2018 sekitar jam 19:00 WIB di Desa Teluk Jolo, KecamatanSumber Barito, Kabupaten Murung Raya, Propinsi Kalimantan

Saksi Sujatmiko Alias Miko, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melaksanakan patroli pada hari Selasa tanggal 18Desember 2018 sekitar jam 19:00 WIB di Desa Teluk Jolo, KecamatanSumber Barito, Kabupaten Murung Raya, Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa kronologis kejadian pada hari Selasa tanggal 18 Desember2018 sekitar jam 18:30 WIB saat itu saksi bersama dengan BrigpolRiki Septria dan Brigpol Sujatmiko melaksanakan patroli rutin dalamrangka menciptakan situasi aman

dan kondusif di wilayah hukumPolsek Sumber Barito dalam rangka pengamanan hari raya Nataltahun 2018 dan pengamanan Tahun Baru 2019 lalu sekitar jam 19:00WIB saksi bersama dengan Brigpol Riki Septria dan Brigpol Sujatmikomelakukan pemeriksaan terhadap penumpang dan barang pada taxiair yang diparkir di depan lanting rumah warga di Desa Teluk Jolo,Kecamatan Sumber Barito, Kabupaten Murung Raya, PropinsiKalimantan Tengah dan setelah kami melakukan pemeriksaan barangHalaman 5 dari 15 Putusan Pidana Nomor

MtwTengah untuk terdakwa pergunakan berburu di Sungai bulo anak sungaiMadaun, pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekitar jam 11:00WIB terdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Desa Tumbang Naanmenuju ke camp B untuk turun ke batu ampar sekitar jam 18:30 WIB danterdakwa berangkat dari batu ampar menuju Desa Teluk Jolo denganmenggunakan Taxi motor setelah sampai di Desa Teluk Jolo terdakwaberencana untuk tidur di taxi motor tersebut untuk melanjutkan perjalananbesok pagi menuju Kelurahan Tumbang

mengantar terdakwa ke Padangmatinggi dansetelah tiba di Depan Loket ALS tepatnya di Depan Salon Putri di KelurahanPadangmatinggi Kecamatan Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan,terdakwa pun turun dari sepeda motor dan langsung masuk kedalam Salon Putridan beberapa saat kemudian terdakwa pun keluar dari dalam salon tersebutdan meminta uang kepada Saksi Korban dan Saksi Korban pun memberikanuangnya kepada terdakwa dan setelah memperoleh uang tersebut, terdakwaberkata kepada Saksi Korban Pinjam jolo

taman belakangterminal Palopat Pijorkoling yang mana pada saat itu sdr PANDIAMARLUBIS mengendarai sapeda motor jenis Honda Beat dan memanggilPANDIAMAR LUBIS yang sedang lewat, setelan PANDIAMAR LUBISmenghampiri Terdakwa , kemudian Terdakwa meminta PANDIAMARLUBIS mengantar Terdakwa ke depan Loket ALS Padangmatinggi dansetelah sampai Terdakwa dan PANDIAMAR LUBIS berhenti depan salonyang Terdakwa tidak tahu namanya dan setelah bercerita cukup lama laluTerdakwa mengatakan kepada PANDIAMAR LUBIS (pinjam jolo

Kecamatan PadangsidimpuanSelatan Kota Padangsidimpuan, terdakwa pun turun dari sepeda motor danlangsung masuk kedalam Salon Putri dan beberapa saat kemudianterdakwa pun keluar dari dalam salon tersebut dan meminta uang kepadaSaksi Korban dan Saksi Korban pun memberikan uangnya kepada terdakwadan setelah memperoleh uang tersebut, terdakwa berkata kepada SaksiKorban Pinjam jolo karetami anggi satokin, adong giot sialaponku (pinjamdulu keretamu sebentar dek, ada yang mau kujemput), lalu Saksi Korbanmemberikan

tibaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 310/Pid.B/2019/PN.PSP.di Depan Loket ALS tepatnya di Depan Salon Putri di KelurahanPadangmatinggi Kecamatan Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan,terdakwa pun turun dari sepeda motor dan langsung masuk kedalam Salon Putridan beberapa saat kemudian terdakwa pun keluar dari dalam salon tersebutdan meminta uang kepada Saksi Korban dan Saksi Korban pun memberikanuangnya kepada terdakwa dan setelah memperoleh uang tersebut, terdakwaberkata kepada Saksi Korban Pinjam jolo

Tondok Jolo Ds. Bassiang Kec.

Tondok Jolo Desa.

Tondok jolo Ds. Bassiang Ponrang Kab. Luwu dipukul adalah saksisendiri yaitu dengan ditampar sebanyak satu kali dan mengenai wajah saksi sehinggasaksi terjatuh pingsan dan merasa pusing Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi dan terdakwa bertengkar dikarenakanterdakwa menuduh saksi membakar kebun terdakwa Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasa sakit dan pusing serta mengganggupekerjaan seharihari Bahwasemua saksi membenarkan berita acara pemeriksaan di kepolisian1.

Tondok jolo Ds. Bassiang Ponrang Kab. Luwu Saksi tidak melihat perbuatan pemukulan tersebut karena pada saat saksi datangkeduanya hanya bertengkar.Bahwa pertengkaran tersebut dikarenakan adanya kebun terdakwa yang terbakar2. Keterangan ahli dr. IDHAM HALIK, ( disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar Ahli pernah melakukan perawatan pasien atas nama lk. SY AMSUDDINpada tanggal 26 September 2012.

Bahwa pada hari senin yanggal 17 Mei 1999 Miladiah bertepatandengan tanggal 01 Safar 1420 Hijiriah, Penguggat dengan Tergugatmelengsungkan pernikahan di Dusun Tondo Jolo Desa Bassiang,Kecamatan Ponrang selatan Kabupaten Luwu, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor tanggal 31 Juli 2018 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PonrangSelatan Kabupaten Luwu. Hal. 1, Putusan Nomor 466/Pat.G/2018/PA Pip.1.Br3..

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Terguggat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Tondo Jolo Desa Bassiang, Kecamatan Ponrang SelatanKabupaten Luwu selama 1 tahun 2 bulan kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Tondo Jolo DesaBassiang Kecamatan Ponrang Selatan Kabupaten Luwu selama 10Tahun..

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Tondo Jolo (Luwu) selama 1 tahun 2 bulan,lalu pindah ke kediaman bersama juga di daerah yang sama dantinggal selama 10 tahun. Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3orang anak. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak 28 Agustus 2016 keduanya tidak rukun sebabsering bertengkar. Hal. 4, Putusan Nomor 466/Pat.G/2018/PA Pip.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Tondo Jolo (Luwu) selama 1 tahun 2 bulan,lalu pindah ke kediaman bersama juga di daerah yang sama dantinggal selama 10 tahun. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3orang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sejak 28 Agustus 2016 keduanya tidak rukun sebabsering bertengkar. Hal. 5, Putusan Nomor 466/Pat.G/2018/PA Pip.

Semasahidupnya Somatahut Pakpahan adalah Raja Jolo Pakpahan Hutanamora.Somatahut adalah anak dari Amani Somatahut, dan Amani Somatahutmempunyai anak 4 (empat) orang yakni; Somatahut Pakpahan, HadarianPakpahan, Mula Pakpahan, dan Timbang Pakpahan. Amani SomatahutPakpahan adalah anak dari Parsaitlipan Pakpahan, dan Parsaitlipanmempunyai 3 (tiga) orang anak yakni: Amani Somatahut, Amani Janikku,dan Amani Mulia.

Bahwa Sekali lagi penggugat tegaskan bahwa Raja Uluan Pakpahanadalah Raja Jolo Pakpahan Hutanamora, mempunyai 3 (tiga) anak,Parsaitlipan Pakpahan, Rintar Pakpahan, dan Hanggan Pakpahan.Parsaitlipan Pakpahan mempunyai 3 (tiga) anak, Amani Somatahut, AmaniJaniku, dan Amani Mulia. Amani Somatahut mempunyai 4 (empat) anak :Somatahut Pakpahan, Hadarian Pakpahan, Mula (Pargejak) Pakpahan danTimbang Pakpahan. Somatahut Pakpahan mempunyai 2 (dua) anak yakni;Sutan Johan Pakpahan dan Gustaf Pakpahan.

Bahwa semasa hidupnya Somatahut, dalam rangka menjalankan tugasnyasebagai Raja Jolo Pakpahan Hutanamora, persis di lokasi tanah sertipikat67 difungsikan sebagai lokasi partukkoan ( atau tempat berdiskusimengambil keputusan ) bagi seluruh keturunan Hutanamora Pakpahan..

Bahwa di atas tanah sertipikat nomor 67/Pakpahan/2014 tersebut ada jugabangunan mata air Raja Jolo, yang semen dan baknya dibangun HadarianHalaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN BigPakpahan, adik kandung Somatahut Pakpahan pada tahun 1970an.Bangunannya masih ada sekarang. T4, Foto Bak Air mandi.9.

Semasa hidupnyaSomatahut Pakpahan adalah Raja Jolo Pakpahan Hutanamora. Somatahutadalah anak dari Amani Somatahut, dan Amani Somatahut mempunyai anak4 (empat) orang yakni; Somatahut Pakpahan, Hadarian Pakpahan, MulaPakpahan, dan Timbang Pakpahan. Amani Somatahut Pakpahan adalahanak dari Parsaitlipan Pakpahan, dan Parsaitlipan mempunyai 3 (tiga) orangHalaman 16 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN BIganak yakni: Amani Somatahut, Amani Janikku, dan Amani Mulia.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara antara GELENG MALALU, tempat lahir Pea Jolo, tanggal lahir 12 Juni 1964, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan bertani, agama Kristen Katolik, bertempat tinggal diHuta Bolon Pea Jolo, Desa Maduma, Kecamatan Simanindo,Kabupaten Samosir, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : MarulamPandiangan, SH

Latta (Imam Dusun Campulili), denganwali nikah Paman Pemohon Il yang bernama Jappai bin Jolo, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Baco (Paman Pemohon Il) dan Main (lparPemohon Il), dengan mahar berupa Kebun seluas 2 (dua) are dibayar tunai.2.

Nai bin Sanu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 07 Agustus 1998 di Dusun Campulili,Desa Sawaru, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Jappai bin Jolo karena ayah kandung dan kakekHal. 3 dari 11 halamanPemohon Il sudah meninggal dunia dan Pemohon Il tidak mempunyaisaudara

Enre bin Kelleng, di bawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1998 diDusun Campulili, Desa Sawaru, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Jappai bin Jolo karena ayah kandung dan kakekHal. 4 dari 11 halamanPemohon Il sudah meninggal dunia

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan,yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman Pemohon II Pemohon II yangbernama Jappai bin Jolo karena ayah kandung dan kakek Pemohon II sudahmeninggal dunia dan Pemohon Il tidak mempunyai saudara lakilaki yang bisabertindak sebagai wali nikah. Bahwa ijab Kabul dilaksanakan oleh P. Latta (Imam Dusun Campulili) danPemohon I.

yang menikah padatanggal 24 Juni 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor: 185/47/VI/1999 tanggal 25 Juni 1999;Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawansedang Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orangtua Penggugat di Kediri selama 10 tahun;Halaman 1 dari 12 halamansetelah itu pindah di Perum Jolo

berikut:SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kota Kediri;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian di Perum Jolo

Penggugat denganTergugat;SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Kediri;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adik kandungPenggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT,;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian di Perum Jolo

saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Juni 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahdirumah orang tua Penggugat kemudian di Perum Jolo

Setelah menceritakan haltersebut lalu Muhammad Aswar Pulungan mengajak Terdakwa 1, Terdakwa 2,Terdakwa 3, Terdakwa 4 dan Terdakwa 5 untuk mengerjai korban denganmengatakan: Asi jolo hita mainkon ! (artinya: Ayo dulu kita mainkan !)

bau minuman keras dari mulutTerdakwaTerdakwa;Setelah korban masuk parit lalu Muhammad Aswar Pulungan bersama denganTerdakwaTerdakwa mengerumuni atau mengeroyok saksi Muhammad HasbiRambe, Rudi Sulaiman Pulungan dan saksi Awaluddin Rangkuti dan pada saatitu Terdakwa 2 (Muhammad Faisal Pulungan alias Bayo) membentak denganmengatakan: Cakarcakar, buat hepengnai (artinya: Cakarcakar, ambilduitnya) sementara Terdakwa 3 (Rahmatulloh Pulungan alias Ulloh) turutmembentak dengan mengatakan: Dia hepengmu jolo

Setelah menceritakan haltersebut lalu Muhammad Aswar Pulungan mengajak Terdakwa 1, Terdakwa 2,Terdakwa 3, Terdakwa 4 dan Terdakwa 5 untuk mengerjai koroban denganmengatakan: Asi jolo hita mainkon ! (Artinya: Ayo dulu kita mainkan !)

Setelah menceritakanhal tersebut lalu Muhammad Aswar Pulungan mengajak Terdakwa 1, Terdakwa2, Terdakwa 3, Terdakwa 4 dan Terdakwa 5 untuk mengerjai koroban denganmengatakan: Asi jolo hita mainkon ! (Artinya: Ayo dulu kita mainkan !)

Plp.SLsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Tondo Jolo,bee eeeeeeeeuueeeeuaueeeegueeeeuas ; Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut penggugat.Melawan :TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 September 2012, tanpa tanggal, bulandan Tahun Hijeriyah, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan di Dusun Tondo Jolo, Desa Bassiang, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu, berdasarakan Kutipan Akta Nikah Nomor :436/41/IX/2012, bertanggal 10 September 2012, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanbee eeeeeeeeuueeeeuuaeees , Kabupaten Luwu..

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Tondo Jolo, Desa Bassiang,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu rumah orang tua penggugatselama 1 (satu) bulan, namun belum dikaruniai anak.. Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh ;3.1. Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas.3.2. Bila marah tergugat pergi meninggalkan rumah.3.3.

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, menikah diDusun Tondo Jolo Desa Bassiang Kecamatan Ponrang SelatanKabupaten Luwu pada hari Rabu tanggal 12 September 2012 M. tanpatanggal, bulan dan tahun Hejeriyah, pernah hidup rukun dan tinggalbersama selama kurang lebih 1 ( satu ) bulan namun belum dikaruianianak.2.

Kemudian dengan jarak lebin kurang 50 (lima puluh)cm, Terdakwa mengarahkan tombak yang dibawanya kepada saksi korbandengan berkata : akhh, takok ita mainkon jolo dison, anso botoho sanga ise itanamate, hodo sanga au namate, yang artinya ( akhh, gimana kita mainkandulu, supaya kau tau siapa yang mati apakah kau atau aku yang mati).Kemudian saksi korban menjawab : amanhuadolanga abang, ita jalakima jalanterbaik, ulang songonon carana, ita madung dewasa daganakna madungbahat, yang artinya (bagaimana

Kemudian Terdakwa berkata : Ahh dewasa songondia do langa, indadihaegai ho au, takok ita cubo jolo dison hodo namate sanga au namate yangartinya (dewasa bagaimana, tidak kau hargai saya, atau kita coba dulu disini,kau yang mati atau aku yang mati). Kemudian Terdakwa berkata : indamampan dukun dukun muyu sanga songondiape dibaen kamu di au, yangartinya (tidak mempan dukun dukun kalian, walau bagaimanapun kalian buatsama saya).

Kemudian dengan jarak lebin kurang 50 (lima puluh) cm, Terdakwamengarahkan tombak yang dibawanya kepada saksi korban dengan berkata :akhh, takok ita mainkon jolo dison, anso botoho sanga ise ita namate, hodosanga au namate, yang artinya (akhh, gimana kita mainkan dulu, Supaya kautau Ssiapa yang mati apakah kau atau aku yang mati).

KemudianTerdakwa berkata : Ahh dewasa songondia do langa, inda dihaegal ho au,takok ita cubo jolo dison hodo namate sanga au namate yang artinya (dewasabagaimana, tidak kau hargai saya, atau kita coba dulu disini, kau yang mati atauaku yang mati). Kemudian Terdakwa berkata : ind@a mampan dukun dukunHalaman 4 dari12 Putusan Nomor 867/Pid.Sus/2020/PT MDNmuyu sanga songondiape dibaen kamu di au yang artinya (tidak mempandukun dukun kalian, walau bagaimanapun kalian buat sama saya).

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Norma binti Jolo) dengan saudara Termohon ( Asir bin Epa) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Agustus 1993 di Desa Bangko, wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat;

   telah meninggaldunia.dalam keadaan beragama Islam .pada tahun 2016 di Desa Bangko,Kecamatan Maginti Kabuten Muna Barat ;Bahwa Pemohon menikah dengan saudara Termohon yang bernama Asirpada tanggal 2 Agustus 1993 di Desa Bangko yang masuk dalam wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan suaminya yangbernama Asir;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon pada saat pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Jolo

   dan Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Raha dan karenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d)dan (e) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwasecara formal permohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon MajelisHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan saudara Termohon yangbernama Asir bin Epa pada tanggal 2 Agustus 1993 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon sendiri yang bernama Jolo

Dahlan Abidin (orang tuaPara Tergugat) sekarang dikerjakan oleh Abu Bakar Jolo;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sawah Abubakar Ahmad;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah Hamid Ama Mae;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 3064 k/Pdt/2012Adapun alasan sehingga Penggugat mengajukan surat gugatan ini adalahsebagaimana diuraikan berikut ini:TeBahwa Penggugat memiliki tanah sawah seluas + 20 are terletak di SoHeci Watasan Desa Parado Wane, Kecamatan Parado, Kabupaten Bima,dengan batasbatas

Dahlan Abidin (orang tuaPara Tergugat) sekarang dikerjakan oleh Abu Bakar Jolo;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sawah Abubakar Ahmad; Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah Hamid Ama Mae;Adalah tanah sawah yang sekarang menjadi objek sengketa;2.Bahwa Penggugat memperoleh tanah sawah objek sengketa asalusuldari beli labur oleh Penggugat kepada M.

Dahlan Abidin (orang tuaPara Tergugat) sekarang dikerjakan oleh Abu Bakar Jolo;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sawah Abubakar Ahmad;Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah Hamid Ama Mae;Adalah hak milik Penggugat;3. Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli labur terhadaptanah sawah objek sengketa antara Penggugat dengan M. DahlanAbidin (ayah Para Tergugat) Tahun 1985 adalah sah serta memilikinilai pembuktian;4.

Dahlan Abidin (orang tuaPara Tergugat) sekarang dikerjakan oleh Abu Bakar Jolo;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sawah Abubakar Ahmad;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah Hamid Ama Mae;Adalah hak milik Penggugat;e Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli labur terhadap tanahsawah objek sengketa antara Penggugat dengan M.