Bukti T 9Bukti T 10Bukti T 11Bukti T 12Bukti T 13Bukti T 14Bukti T 15tertanggal 8Fotocopy Tarombo/Silsilah Keturunan dari Raja K.K.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige tidaklahmempertimbangkan keterangan saksi Terbanding/Penggugat yangbernama FLORENTIUS PARDEDE yang lahir pada tahun 1923menerangkan pada persidangan atas pertanyaan Majelis Hakim bahwayang membangun rumah terperkara adalah KOSTAN PARDEDE anakdari K.K SIMION PARDEDE dan saksi FLORENTIUS PARDEDEmenyatakan bahwa dibangun rumah diatas tanah terperkara olehKOSTAN PARDEDE anak dari K.K SIMION PARDEDE karena tanahtersebut adalah miliknya;.

JAMES PAREDEDE suami dari Tergugat yangmembatasi tanah milik K.K SIMION PARDEDE dengan tanah milik Alm.JAMES PARDEDE.9.

Bahwa keterangan saksi Terbanding/Penggugat yang bernamaFLORENTIUS PARDEDE yang lahir pada tahun 1923 menerangkan padapersidangan atas pertanyaan majelis hakim bahwa yang membangunrumah terperkara adalah KOSTAN PARDEDE anak dari K.K SIMIONPARDEDE;.Dan saksi FLORENTIUS PARDEDE yang lahir pada tahun 1923menyatakan dibangun rumah diatas tanah terperkara oleh KOSTANPARDEDE anak dari K.K SIMION PARDEDE karena tanah tersebutadalah miliknya;.

K.K SIMIONPARDEDE saksi melihat surat tersebut pada saat Alm.

Menetapkan Tanggal lahir Pemohon I : 11 Desember 1966, dan nama Pemohon II yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 861/108/X/1996, sesuai dengan Duplikat Akta Kutipan Akta NIkah Nomor : K.K.13.07.17/Pw.01/34/DN/2008, tanggal 11 Maret 2008, tanggal 25 Oktober 1996, sebenarnya adalah Tanggal lahir Pemohon I : 20 Juni 1966, dana Nama Pemohon II;3.

ANAK II, umur 2 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang, dengan Nomor : 861/108/X/1996,tanggal 25 Oktober 1996, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :K.k.13.07.17/Pw.01/34/DN/2008, tanggal 11 Maret 2008;Bahwa setelah menerima Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahan tulis, akibat kesalahaninformasi yakni tanggal lahir Pemohon I: 11 Desember 1966 dan Nama Pemohon II :MIFTAHUL MUFAIDA Binti

suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507052006660001, tanggal 13 Juni 2008,an.ATMONO, (P.1);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507054910660001, tanggal 05 Juli 2008,a.n.MIFTAKHUL MUFAIDA, (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga ATMONO, Kelurahan Dampit,Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang, Nomor: 350705.250110.0013, tanggal 25 Januari2010, (P.3);Fotokopi Duplikat Akta Nikah, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit, KabupatenMalang, Nomor : K.k

Surat Keterangan Perubahan Data Duplikat Kutipan Akta Nikah, dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang, Nomor K.k.13.07.17/Pw.01/475/2011,tanggal 21 Desember 2011, an. ATMONO dan MIFTAKHUL MUFAIDA, (P.6);i. Fotokopi ITAZAH Institut Keguruan dan Ilmu Pendidikan, (IKIP) BUDI UTOMO Malang,Nomor : 409/IKIPBU/Q.3.IV/94. tanggal 26 Maret 1994, ann. MIFTAKHUL MUFAIDA,(P.7);j.

P.7 dan P.8;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5,P.6,P.7 dan P.8 telah ternyata bahwa:nama Pemohon I : 11 Desember 1966, dan nama Pemohon Il: MIFTAHUL MUFAIDA BintiSUHADI, ynag tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 861/108/X/1996, sesuaidengan Duplikat Akta Kutipan Akta NIkah Nomor : K.K.13.07.17/Pw.01/34/DN/2008, tanggal11 Maret 2008, tanggal 25 Oktober 1996, sebenarnya adalah Tanggal lahir Pemohon I : 20 Juni1966, dana Nama Pemohon IT: MIFTAKHUL MUFAIDA Binti SUHADI;Menimbang,

Menetapkan Tanggal lahir Pemohon I : 11 Desember 1966, dan nama Pemohon II yangtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 861/108/X/1996, sesuai dengan DuplikatAkta Kutipan Akta NIkah Nomor : K.K.13.07.17/Pw.01/34/DN/2008, tanggal 11 Maret2008, tanggal 25 Oktober 1996, sebenarnya adalah Tanggal lahir Pemohon I : 20 Juni 1966,dana Nama Pemohon II;3.

Foto copy Surat Keterangan Nomor : K.k.11.11.08/20/III/2012tertanggal 14 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Nguter, diberi tanda bukti6. Foto copy Surat Kelahiran Nomor : 474.1/76/XI/2011 tertanggal16112011, atas nama ANITA PUTRI WULANDARI, dari seorang ibubernama SRI RUBIYATI, istri dari ABDUL KHODIR, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa/Lurah Kedung Winong diberi tanda bukti(P.6);7.

Asli Surat Keterangan Nomor : K.k.11.11.08/26/III/2012 tertanggal09 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Nguter,diberi tanda bukti (P.7);Menimbang, bahwa surat surat bukti yang berupa foto copytersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan kecuali bukti P.7 adalah asli surat, oleh karena itu surat surat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah bagiPemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat dimaksud,Pemohon juga mengajukan

.11.11.08/26/III/2012 tertanggal 09 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Nguter dan keterangan Para Saksimaka Hakim pemeriksa perkara aquo berkesimpulan bahwa namaPemohon adalah ABDUL KADIR alias ABDUL KHODIR karena nama ABDULKADIR dan ABDUL KHODIR orangnya adalah satu sebagaimana tersebutdalam bukti P.7 berupa Asli Surat Keterangan Nomor : K.k.11.11.08/26/II/2012 tertanggal 09 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan NGUtel; 22 n nn nnn nnn nnn nn nnn n nnn nnn nen n

KUA Kecamatan Nguter isinya10menyatakan bahwa nama SRI RUSIYATI berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 403/18/l/1992 tanggal 23 Januari 1992 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Nguter , berdasarkan Surat KeteranganKepala Desa Kedung Winong Nomor : 474.2/745/IIl/2012 pada tanggal12 Maret 2012 bahwa nama SRI RUSIYATI dan SRI RUBIYATI adalah namaSatU OFaNQ) 72 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n eneMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa foto copy SuratKeterangan Nomor : K.k

.11.11.08/20/III/2012 tertanggal 14 Maret 2012yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Nguter dan keterangan ParaSaksi maka Hakim pemeriksa perkara aquo berkesimpulan bahwa namaistri Pemohon adalah SRI RUSIYATI alias SRI RUBIYATI karena nama SRIRUSIYATI dan SRI RUBIYATI orangnya adalah satu sebagaimana tersebutdalam bukti P5 berupa foto copy Surat Keterangan Nomor : K.k.11. 11.08/20/III/2012 tertanggal 14 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan NQUtel; 22222222 nnn nnn nnn nn nn nnn

Menetapkan Tanggal lahir Pemohon I : 11 Desember 1966, dan nama Pemohon II: MIFTAHUL MUFAIDA Binti SUHADI, ynag tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 861/108/X/1996, sesuai dengan Duplikat Akta Kutipan Akta NIkah Nomor : K.K.13.07.17/Pw.01/34/DN/2008, tanggal 11 Maret 2008, tanggal 25 Oktober 1996, sebenarnya adalah Tanggal lahir Pemohon I : 20 Juni 1966, dana Nama Pemohon II : MIFTAKHUL MUFAIDA Binti SUHADI;3.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit,Kabupaten Malang, Nomor : K.k.13.07.17/Pw.01/34/DN/2008, tanggal 11 Maret 2008,a.n. ATMONO dan MIFTAKHUL MUFAIDA, (P.3);e. Surat Keterangan, dari Kantor Kepala Kelurahan Dampit, Kecamatan Dampit,Kabupaten Malang, Nomor : 474/154/421.617.03/2011, tanggal 21 Desember 2011,an. ATMONO, (P.4);f.

Surat Keterangan Perubahan Data Duplikat Kutipan Akta Nikah, dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang, Nomor K.k.13.07.17/Pw.01/475/2011, tanggal 21 Desember 2011, an. ATMONO dan MIFTAKHULMUFAIDA, (P.6);i. Fotokopi JMAZAH Institut Keguruan dan Ilmu Pendidikan, (IKIP) BUDI UTOMOMalang, Nomor : 409/IKIPBU/Q.3.IV/94. tanggal 26 Maret 1994, an. MIFTAKHULMUFAIDA, (P.7);j.

tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasing surat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.6.P.7 dan P.8;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5,P.6,P.7 dan P.8 telah ternyata bahwa:nama Pemohon I : 11 Desember 1966, dan nama Pemohon II: MIFTAHUL MUFAIDA BintiSUHADI, ynag tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 861/108/X/1996, sesuaidengan Duplikat Akta Kutipan Akta NIkah Nomor: K.K

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan Tanggal lahir Pemohon I : 11 Desember 1966, dan nama Pemohon II:MIFTAHUL MUFAIDA Binti SUHADI, ynag tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 861/108/X/1996, sesuai dengan Duplikat Akta Kutipan Akta NIkah Nomor :K.K.13.07.17/Pw.01/34/DN/2008, tanggal 11 Maret 2008, tanggal 25 Oktober 1996,sebenarnya adalah Tanggal lahir Pemohon I : 20 Juni 1966, dana Nama Pemohon II :MIFTAKHUL MUFAIDA Binti SUHADI;Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

Saksi Dewi Efiyanti, didepan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal pemohon karena pemohon dan saksi masihsepupu, ibu saksi dan ibu pemohon, beradik kakak ; Bahwa, saksi penah pernah melihat Kutipan Akta Kelahiran, KTP, K.Kdan Ijazah pemohon ; Bahwa, menurut pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon, namapemohon ditulis Rizki Wulandari Muchlis, sedangkan pada KTP, K.K, danjazah pemohon, nama pemohon ditulis Rizki Wulandari

Bahwa pemohon mengajukan permohonannya ke pengadilan untukmemperbaiki penulisan nama pemohon pada Kutipan Akta Kelahiranpemohon dan disesuaikan dengan nema pemohon pada KTP, K.K danjazah pemohon, taitu dari nama Rizki Wulandari Muchlis diperbaikimenjadi Rizki Wulandari ;2.Saksi Evina, di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal pemohon karena, saksi dan pemohon karenasaksi dengan iobu pemohon kakak beradik, jadi pemohon adalahponakan

, Bahwa, saksi pernah melihat Kutipan Akta Kelahiran, KTP, K.K danjazah pemohon ; Bahwa, menurut pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon, namapemohon ditulis Rizki Wulandari Muchlis, sedangkan pada KTP, K.K, danjazah pemohon, nama pemohon ditulis Rizki Wulandari tanpa adaMuchlis, sehingga ada perbedaan penulisan namanya.

Bahwa pemohon mengajukan permohonannya ke pengadilan untukmemperbaiki penulisan nama pemohon pada Kutipan Akta Kelahiranpemohon dan disesuaikan dengan nema pemohon pada KTP, K.K danijazah pemohon, taitu dari nama Rizki Wulandari Muchlis diperbaikimenjadi Rizki Wulandari ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 238/Padt.P/2019/PN PdgMenimbang, bahwa segala sesuatunya telah diuraikan secara lengkapdan terperinci didalam berita acara persidangan permohonan ini dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan

Atau memberikan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan danpenambahan yaitu Duplikat Buku Nikah yaitu nomor K.k.13.08.10/Pw.01/401/2015tanggal 17 Desember 2014 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor 218/15/V1I/2001 Tanggal 13 Juni 2001 dan pada petitum

Fotokopi Dupliikat Buku Nikah nomor K.k 13.08.10/PW.0.1./401/2015 tanggal17 Desember 200 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor 218/15/VI/2001Tanggal 13 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo,bermeterai cukup dan sesuai aslinya (bukti P.1) ;2.

umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan KAI,bertempat tinggal di Jalan Panjaitan No. 94 RT.05 RW.07 KelurahanSukabumi Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui bahwa Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata karena terdapat kesalahan tulis Biodata yaitu bahwa yangterdapat dalam dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.k

SAKSI Il, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Jualan, bertempat tinggal diJalan Ikan Hiu No. 22 RT.06 RW.01 Kelurahan Mayangan KecamatanMayangan Kota Probolinggo, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara sepupu dariPemohon II; Bahwa yang saksi ketahui bahwa Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata karena terdapat kesalahan tulis Biodata yaitu bahwa yangterdapat dalam dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k

dipersidangan serta telah memberikan keterangan secukupnya yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, Pemohonadalah beragama Islam, oleh karenanya Pemohon mempunyai legal standinguntuk mengajukan permohonan perubahan data;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon ditetapbkan pembetulan nama Pemohon yang tertulis dalam DuplikatKutipan Akta Nikah dari kantor Urusan Agama Kecamatan Kraksaan, KabupatenProbolinggo Nomor K.k

Pembanding/Penuntut Umum : TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa IV : RIVON PULUHULAWA Alias IPON
Terbanding/Terdakwa II : FISCHER K.K. SUMUAL Alias FISER
Terbanding/Terdakwa III : PAHRUDIN DAMALANTE Alias UTUN
Terbanding/Terdakwa I : ROLLY DAVID SUMUAL Alias DANI

Perkara: PDM33/Amg/Epp.2/09/2017 tanggal 2 Oktober 2017,Halaman 3 dari 12, Putusan NOMOR 4/PID/2018/PT MND.telah didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ROLLY DAVID SUMUAL Alias DANI, Terdakwa IlFISCHER K.K.

Murni di Desa Teep Kecamatan Amurang Barat Kabupaten MinahasaSelatan untuk mengawasi pada saat mengambil kopra, lalu sesampainya di sana,Terdakwa II FISCHER K.K.

Murni laluHalaman 5 dari 12, Putusan NOMOR 4/PID/2018/PT MND.Terdakwa Il FISCHER K.K.

CARGILL yang disimpan di gudang tersebut keatas trucktruck sambil diawasi oleh Terdakwa II FISCHER K.K.

SUMUAL AliasFISER sementara itu JOHN RUNTUNUWU bertugas mengawasi di pos 3 PT.CARGILL yang berada di Desa Kawangkoan bawah sambil mengatur kendaraanyang akan memuat kopra dan mengawasi keadaan sekitar, lalu setelahn semuakendaraan truck terisi kopra kemudian trucktruck itu) pergi, lalu JOHNRUNTUNUWU menelepon BRAM PELENGKEHU dan mengatakan, "Kita so samasama dengan truck", setelah itu BRAM PELENGKEHU menyerahkan kunci loderkepada Terdakwa Il FISCHER K.K. SUMUAL Alias FISER lalu.

permohonannya bertanggal 28 Januari2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi denganregister Nomor : 029/Pdt.P/2015/PA.Pwd. tanggal 28 Januari 2015, telahmengajukan halhal sebagai berikut: 1Bahwa Pemohon menikah dengan Seorang bernama Suami pemohondilakukan pada hari Senin, tanggal 15 September 2005 di hadapan pejabatKantor Urusan Agama, sebagaimana tertuang di dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 831/41/IX/2005, tanggal 15 September 2005, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor K.K

.11.15.13/Pw.01/27/2014,tertanggal 12 Januari 2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan;2Bahwa selama menikah Pemohon telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama : ANAK, umur 7 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten GroboganNomor : 831/41/IX/2005 tanggal 15 September 2005 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.K.11.15.13/Pw.01

Majelis Hakim yang menangani perkaraini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan amarnya berbunyji : PRIMAIR : 222222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn cnn cnn nnn ncn1 Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon; 2 Menetapkan nama Pemohon (Pemohon) yang tercatat dalam Akta Nikahnomor : 831/41/IX/2005, tanggal 15 September 2005, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.K.11.15.13/Pw.01/27/2014,tertanggal 12 Januari 2015, yang benar adalah (Pemohon

Menetapkan nama JASA SUMARTO AL TIMIN BIN KERTA DIRJA tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.K.11.XX.XXX/PW.01/02/I/2013 Tanggal 14 Januari 2013 salah yang benar adalah ; --------------- 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen ;-------------- 4.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.k.11.14.12/PW.01/02/1/2013tanggal 14 Januari 2013 (bukti P.2);2. Fito copy Surat Kematian suami Pemohon Nomor : 03/1/2013 tanggal 14 Januari2013 ( Bukti P.3 ) ; 3. Fotocopy SK suami Pemohon Nomor : 0007488/KEP/k.C.20/a/95 Tanggal 21Februari 1999 (bukti P.4); 4. Fotocopy Kartu Identitas pensiunan atas nama suami Pemohon No : 34 tanggal22 Mei 2006 ( Bukti P.5); Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dalampersidangan masingmasing;1.

berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 telah terbuktibahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Sragen sehinggaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Sragen;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah padapada tanggal 20 Januari 1957 Pemohon telah menikah dengan Yoso Sumarto aliasTugimin Bin Kerta Dirja di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen sebagai mana tercantum dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor : K.K

Bahwa pernohonan perubahan nama Pemohon untuk menyamakan antara bukunikah dan SK serta Karip yang diperlukan untuk mengurus pensiunan janda ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat ditemukan faktabahwa nama JASA SUMARTO AL TIMIN BIN KERTA DIRJA tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.K.11.14.12/PW.01/02/1/2013 Tanggal 14Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh ,Kabupaten Sragen ,adalah tidak benar, yang benar adalah YOSO SUMARTO ALTUGIMIN BIN

KERTA DIRJA ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berkesimpulanbahwa permohonan Pemohon telah terbukti kebenarannya, sehingga sesuai denganpasal 34 Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, namaJASA SUMARTO AL TIMIN BIN KERTA DIRJA tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: K.K.11.14.12/PW.01/02/2013 Tanggal 14 Januari 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh tidak benar dan perludiubah menjadi YOSO SUMARTO AL TUGIMIN BIN KERTA

WATENI, tempat tanggal lahir : Malang, 16 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 586/67/IX/1961 tanggal 21 September 1961 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.15.35.8/Pw.00/DN/52/2013 tanggal 17 Juli 2013 sebenarnya adalah tanggal lahir almarhum suami Pemohon : Malang, 01 Januari 1941 dan nama Pemohon : TIYAR binti P. WATENI, tempat tanggal lahir : Malang, 01 Juli 1947;3.

WATENTI, tempat tanggal lahir : Malang, 16 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 586/67/X/1961 tanggal 21September 1961 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.15.35.8/Pw.00/DN/52/2013 tanggal 17 Juli 2013 sebenarnya adalah tanggal lahir almarhumsuami Pemohon : Malang, 01 Januari 1941 dan nama Pemohon : TIYAR binti P.WATENT, tempat tanggal lahir : Malang, 01 Juli 1947;3.

WATENI, tempat tanggal lahir : Malang, 16 tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 586/67/IX/1961 tanggal 21 September 1961 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.15.35.8/Pw.00/DN/52/2013 tanggal 17Juli 2013 sebenarnya adalah tanggal lahir almarhum suami Pemohon : Malang, 01 Januari1941 dan nama Pemohon : TIYAR binti P.

WATENTI, tempat tanggal lahir : Malang, 16 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 586/67/IX/1961 tanggal 21September 1961 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.15.35.8/Pw.00/DN/52/2013 tanggal 17 Juli 2013 sebenarnya adalah tanggal lahir almarhumsuami Pemohon : Malang, 01 Januari 1941 dan nama Pemohon : TIYAR binti P.WATENT, tempat tanggal lahir : Malang, 01 Juli 1947;3.

., Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Probolinggo(P.3); Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : K.k.13.13.11/Pw.01/2004 tanggal 13Februari 2013 yang dikutip dari Akta nikah Nomor : 118/02/VII/2004 tanggal 01 Juli2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKrejengan, Kabupaten Probolinggo( P.4.) 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnFoto copy NIK, atas nama Fitriyah Nomor:3574046307870002 tanggal 01 Nopember2012 dan atas nama Nanang Sunarko Nomor

Sipil Kota Probolinggo ( P.5);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut diatas, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama :1.SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon I;3Bahwa yang saksi ketahui bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata karena terdapat kesalahan tulis Biodata yaitu bahwa yang terdapat dalamdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : K.k

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak ipar Pemohon I,Bahwa yang saksi ketahui bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata karena terdapat kesalahan tulis Biodata yaitu bahwa yang terdapat dalamdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : K.k.13.13.11/Pw.01/2004 tanggal 13Februari 2013 yang dikutip dari Akta nikah Nomor : 118/02/VII/2004 tanggal 01 Juli2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKrejengan, Kabupaten Probolinggo, dimana dalam

Menetapkan : Nama NAMA SALAH, yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor : K.k.13.13.11/Pw.01/2004 tanggal 13 Februari 2013 yang dikutip dari Akta nikahNomor : 118/02/VH/2004 tanggal 01 Juli 2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krejengan, Kabupaten Probolinggo, KotaProbolinggo, adalah salah, yang benar adalah PEMOHON I ; 3.

Bahwa pada tanggal 04 Juni 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan a Duplikat Akta Nikah Nomor : K.K.17.08.02/PW.01/012/2012 tanggal 13 September 2012;2.

dan tanggal 04 Oktober 2012 iatelah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah ;Bahwa kemudian Majelis telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumahtangganya dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nomor :K.K

saksisaksi tersebut diatas Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya danmohon kepada Pengadilan Agama Amuntai untuk menjatuhkan Putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan a Kabupatena (Kutipan Akta NIkah Nomor K.K

Oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan pasal 309R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut secara materil dapat diterima dan dapatdijadikan sebagai bukti dalam pertimbangan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. terbukti Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang menikah tanggal 04 Juni 2009 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan a it dengan Akta NikahNomor : K.K.17.08.02/PW.01/

Menetapkan bahwa nama DARDIRI BIN BUYAMIN dan PONIYEM BINTI TUKIMAN dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 121/32/V/1993 tanggal 24 Mei 1993 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.k.13.07.17/Pw.01/102/DN/2008 tanggal 6 Agustus tahun 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit ,Kabupaten Malang yang benar adalah DAMUN bin BOYAMIN dan PANIYEM BINTI MESENI ;---------------------------------------------------------------------------------------------------3.

Bahwa pada tanggal 24 Mei 1993 Pemohon telah melangsungkan pernikahan secaraIslam dengan seorang perempuan bernama Poniyem di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 121/32/V/1993 . tertanggal 24 Mei 1993.sebagaimana Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor: K.k. 13.07.17/Pw.01/102/DN/2008tertanggal 6 Agustus 2008 ;3.

Menetapkan bahwa nama DARDIRI BIN BUYAMIN dan PONIYEM BINTITUKIMAN dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor : 121/32/V/1993 tanggal 24 Mei1993 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.k.13.07.17/Pw.01/102/DN/2008 tanggal 6 Agustus tahun 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit ,Kabupaten Malang yang benar adalah DAMUN bin BOYAMIN danPANTYEM BINTI MESENI ;3.

Pemohon adalah seorang warga negara Indonesia yang lahir di Ponorogo padatanggal 27 Oktober 1968 dari pasangan suami isteri bernama Boyamin dan Jemitun ;Bahwa pada tanggal 24 Mei 1993 Pemohon telah melangsungkan pernikahan secaraIslam dengan seorang perempuan bernama Poniyem di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 121/32/V/1993 . tertanggal 24 Mei 1993.sebagaimana Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor : K.k

status pribadi maupun status hukumseseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu denganMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah beralasan menurut hukum,sehingga haruslah dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan Biodata Akta Nikah dimaksudadalah perubahan berkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam DuplikatKutipan Akte Nikah Nomor : K.k

Menetapkan bahwa nama DARDIRI BIN BUYAMIN dan PONTYEM BINTI TUKIMANdalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 121/32/V/1993 tanggal 24 Mei 1993 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.k.13.07.17/Pw.01/102/DN/2008 tanggal 6Agustus tahun 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDampit ,Kabupaten Malang yang benar adalah DAMUN bin BOYAMIN dan PANIYEMBINTIMESENI 2222222 ono nnn nanan nnn nn nnn nnn nnn nn nee3.

KEPENTINGAN PENGGUGAT YANG DIRUGIKAN : Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum K.K. AlfaredHutabarat (Ompu Damres) dan ahli waris dari almarhum Kasi Hutabarat(Ompu Buha), yaitu Sotarduga Hutabarat, Tardas Hutabarat, DamresHutabarat, Saltur Hutabarat, Lamsihar Hutabarat, Jenri Hutabaratadalah ahli waris dari almarhum K.K.

Pintor Hutabarat (OmpuMGPTIOS): 5 nnnnmmn nnn nr iri meri rmamim ar een meararmmmiim Bahwa setelah meninggalnya almarhum K.K. Alfared Hutabarat (OmpuDamres) almarhum Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan St.

baik, berakibat kepada kerugianyang diderita oleh Para Penggugat untuk dapat mengajukanpermohonan Sertipikat Hak Milik atas nama Para Penggugat ; Bahwa Para Penggugat juga dirugikan karena merasa terganggu dalammengusahai dan menguasai bidang tanah yang ditinggalkan ParaPewaris karena diterbitkannya objek sengketa oleh Tergugat ; Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas jelas bahwa ParaPenggugat mempunyai kepentingan dalam mengajukan gugatan ini ; POSITA/ALASAN GUGATAN :Bahwa semasa hidupnya K.K

Put.No.85/G/2016/PTUNMDNpernyataan bahwa Alm K.K. Alfared Hutabarat (Ompu Damres) Alm.Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan Alm ST. Pintor Hutabarat (OmpuMomos) memiliki sebidang tanah di dusun W Sitadatada DesaPagarbatu Kecamatan Sipoholon ; Tergugat seharusnya menolak diterbitkannya obyek sengketa yangdimohonkan Morhan Hutabarat dikarenakan Morhan Hutabarat hanyasalah satu ahli waris dari Alm. ST. Pintor Hutabarat (Ompu Momos).Masih ada pewaris yang memiliki bidang tanah a quo yakni yangbernama Alm.

K.K. Alfared Hutabarat (Ompu Damres) Alm.

K.K./14.08/4/PW.01/123/2007 tanggal 12 Februari 2007 dan Kutipan Akta Nikah No.52/12/IV2007 tanggal 7 Februari 2007 atas nama Agung Wibowo dan Aglia,dengan caracara sebagai berikut : Pada mulanya Terdakwa H. Mochamad Juhairi A.K. alias Ustadz untukselanjutnya dalam dakwaan ini disebut Terdakwa H.

K.K./14.08/4/PW.01/123/2007 tanggal 12 Februari2007, surat inipun rekayasa karena pernikahannya sendiri dilakukan padatanggal 7 Februari 2007 sedangkan Surat Pemberitahuan Kehendak Nikahtertanggal 12 Februari 2007 seharusnya Surat Pemberitahuan KehendakNikah dibuat sebelum dilangsungkannya pernikahan paling tidak tanggalnyasama bukan dibuat sesudah pernikahan, surat itupun tidak teregister dalambuku agenda surat keluar yang ada pada Kantor KUA Kecamatan PontianakUtara sebagaimana copy buku agenda

K.K./14.08/4/PW.01/123/2007 tanggal12 Februari 2007 itupun palsu ;Setelah suratsurat itu selesai dibuat, lalu oleh Terdakwa H. MochamadJuhairi diserahkan kepada Terdakwa Usman R. sesuai dengan kesepakatansebelumnya dalam pembicaraan lewat telepon itu dan suratsurat tersebutdibuat oleh Terdakwa H.

K.K./14.08/4/PW.01/123/2007 tanggal 12 Februari 2007 dan Kutipan Akta Nikah No.52/12/V2007 tanggal 7 Februari 2007 atas nama Agung Wibowo dan Aglia,yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau sesuatu pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, dengan caracara sebagai berikut : Pada mulanya Terdakwa

K.K./14.08/4/PW.01/123/2007 tanggal12 Februari 2007 itu pun palsu ;Setelah suratsurat itu selesai dibuat, lalu oleh Terdakwa H. MochamadJuhairi diserahkan kepada Terdakwa Usman R. sesuai dengan kesepakatansebelumnya dalam pembicaraan lewat telepon itu dan suratsurat tersebutdibuat oleh Terdakwa H.

SUKINIBahwa Pemohon adalah teman saksi;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon pernah menikah dengan seoranglakilaku bernama Ismail ;Bahwa anak Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran;Bahwa pada KTP, Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon, Paspor AktaCerai dan K.K nama Pemohon tercatat Maya Maharani, sementara dataPemohon yang lain yaitu di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon danKutipan Akta Nikah Nomor 556/60/I/1994, tercatat nama Pemohon Ponatun;Hal. 4 dari 8 Penetapan No.1784/Pdt.P/2018/PN.BtmBahwa

Pemohon ingin menyamakan nama Pemohon di KTP, Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon, Paspor Akta Cerai dan K.K Pemohon,dengan dokumen Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon ;2.

YUHANITA Bahwa Pemohon adalah teman saksi; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon pernah menikah dengan seoranglakilaku bernama Ismail ; Bahwa anak Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran; Bahwa pada KTP, Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon, Paspor AktaCerai dan K.K nama Pemohon tercatat Maya Maharani, sementara dataPemohon yang lain yaitu di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon danKutipan Akta Nikah Nomor 556/60/I/1994, tercatat nama Pemohon Ponatun; Bahwa Pemohon ingin menyamakan nama Pemohon di KTP

, Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon, Paspor Akta Cerai dan K.K Pemohon,dengan dokumen Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmengemukakan suatu apa pun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbanganpenetapan ini selanjutnya menunjuk kepada segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah tercatat dalam berita acara persidangan telahdianggap termuat seluruhnya dalam penetapan ini dan merupakan

Wonatorey, S.Eberdasarkan Surat Keputusan Ketua KPU Provinsi Papua dan dilantik padabulan Mei Tahun 2008;Bahwa Terdakwa Melina K.K.

Nomor 1664 K/PID.SUS/2016atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, yang manaperbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa yang menjabat sebagai Ketua KPUD Kabupaten Waropen Tahun2008 sampai dengan Tahun 2013 adalah Melina K.K. Wonatorey, S.Eberdasarkan Surat Keputusan Ketua KPU Provinsi Papua dan dilantik padabulan Mei Tahun 2008;Bahwa Terdakwa Melina K.K.

Menyatakan Terdakwa Melina K.K.

Nomor 1664 K/PID.SUS/2016Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas, PemohonKasasi menanggapi sebagai berikut:=>Bahwa Terdakwa Melina K.K Wonatorei, S.E telah didakwa denganDakwaan berbentuk Subsidairitas, dan dalam requisitoir (tuntutan) PenuntutUmum telah menyatakan Terdakwa Melina K.K Wonatorei, S.E terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair.

Wonatorei, SE berdasarkanSurat Keputusan (SK) Ketua KPU Provinsi Papua Nomor 38 Tahun 2008;Bahwa Saksi menerangkan mengetahui Surat dimaksud dan vangmembuatnya adalah saksi sendiri, yang kemudian ditandatangani olehTerdakwa Melina K.K Wonatorei.

perkawinan yang sah ; Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Isran bin Aliyasa telahmelakukan peminangan kepada Pemohon dan Pemohon tidak keberatan untukmenikahkan mereka ; Bahwa calon suami anak Pemohon dan anak Pemohon yang bernama Santi Yanabinti Farma Arius telah memberitahukan kehendak menikah kepada PPN KUAKecamatan Bandar, akan tetapi PPN KUA Kecamatan Bandar telah menolaknyadengan alasan calon pengantin perempuan masih dibawah umur sesuai dengansurat tanggal 27 April 2009, Nomor : K.K

Surat Penolakan untuk melangsungkan Pernikahan Nomor : K.k.01.21/2/82/Pw..01/2009, tanggal 27 April 2009 (P.3) ; Hal. 3 dari 7 hal.Put.

No.10/Pdt.P/2009/MsyTknBahwa telah didengar pula anak Pemohon yang bernama Santi Yana bintiFarma Arius dan tunangannya yang bernama Isran bin Aliyasa, yang telahmemberikan keterangannya masingmasing dengan maksud yang sama sebagaiberikut : 29222222222 22222 2222 Bahwa benar santi Yana binti Farma Arius dan Isran bin Aliyasa bermasud untukmelangsungkan pernikahan dan telah didaftarkan pada Kantor Urusan Agamaakan tetapi PPN Kecamatan Bandar telah menolaknya, sesuai dengan suratnyaNomor : K.k. 01.21

seharihari setahu saya adalah Yeni ; Bahwa Saksi tidak tahu darimana datangnya nama Yuni ; Bahwa tidak pernah orang memanggil Pemohon dengan nama Yuni tetapi dengannama Yenny ; Bahwa Saksi kenal dengan Rita Yulianti dan Silvia Yulendri mereka adalah anakHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 48/Pdt.P/2018/PNPmnkandung dari Pemohon ; Bahwa Saksi dengar Pemohon mengurus surat keterangan nama sebenarnyayang dibuat oleh Pemohon di kantor Wali Nagari Parit Malintang ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat K.T.P dan K.K

Bahwa Pemohon memperlihatkan sertifikat tersebut lebin kurang 3 (tiga) bulanyang lalu ; Bahwa dengan K.T.P , K.K dan Surat keterangan nama sebenarnya sertaSertifikat Hak Milik nomor 405, surat Ukur nomor 450/2018 tanggal 6 September2018 dengan luas 3. 460 M2 yang diperlihatkan kepada Saksi oleh Hakim, saksimenyatakan bahwa K.T.P , K.K, adalah milik Pemohon, Surat keterangan namasebenarnya adalah surat yang diurus oleh anak Pemohon ke Kantor Wali NagariParit Malintang yang ditanda tangani oleh ka.

Bahwa nama sebutan Pemohon seharihari setahu saya adalah Yeni bujkan Yuni Bahwa Saksi tidak tahu darimana datangnya nama Yuni ; Bahwa setahu Saksi tidak pernah orang memanggil Pemohon dengan nama Yunitetapi dengan nama Yenny ; Bahwa Saksi kenal dengan Rita Yulianti dan Silvia Yulendri mereka adalah anakkandung dari Pemohon ; Bahwa ada Saksi dengar Pemohon mengurus surat keterangan nama sebenarnyayang dibuat oleh Pemohon di kantor Wali Nagari Parit Malintang ; Bahwa Saski pernah melihat K.T.P dan K.K

Bahwa Pemohon memperlihatkan sertifikat tersebut lebih kurang 3 (tiga) bulanyang lalu ; Bahwa dengan K.T.P , K.K dan Surat keterangan nama sebenarnya sertaSertifikat Hak Milik nomor 405, surat Ukur nomor 450/2018 tanggal 6 September2018 dengan luas 3. 460 M2 yang diperlinatkan kepada Saksi oleh Hakim, saksimenyatakan bahwa K.T.P , K.K, adalah milik Pemohon, Surat keterangan namasebenarnya adalah surat yang diurus oleh anak Pemohon ke Kantor Wali NagariParit Malintang yang ditanda tangani oleh ka.