mengetahui yang bersangkutan menulismenggunakan kertas atau buku apa), saudara HASAN RAMLIKOEDOEBOEN Alias ACAN hanya berdiri melihat, saudaraIKRAM RAHANINGMAS Alias IKI sementara duduk disebelahterdakwa KASIM INGRATUBUN Alias ACIM sedangkan saudaraZULKIFLI INGRATUBUN Alias RIKI datang dari arah belakang /dapur dan langsung berdiri dan bergabung di ruang tamubersama rekanrekan mereka yang lain.Bahwa benar saksi menemukan buku atau kupon putih / togeldan kalkulator, sedangkan uang saat itu belum ada karenadari

mengetahui yang bersangkutan menulismenggunakan kertas atau buku apa), saudara HASAN RAMLIKOEDOEBOEN Alias ACAN hanyaberdiri melihat, saudaraIKRAM RAHANINGMAS Alias IKI sementara duduk disebelahterdakwa KASIM INGRATUBUN Alias ACIM sedangkan saudaraZULKIFLI INGRATUBUN Alias RIKI datang dari arah belakang /dapur dan langsung berdiri dan bergabung di ruang tamubersama rekanrekan mereka yang lain.Bahwa benar saksi menemukan buku atau kupon putih / togeldan kalkulator, sedangkan uang saat itu belum ada karenadari

Selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan dan penambahan;Bahwa usaha damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karenadari dua kali pemanggilan tersebut Tergugat secara in person tidak pernah hadirke persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut.55975/PP/M.XI1.B/25/2014Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Terbanding terhadap jumlah dasar pengenaan pajak Pajak PenghasilaPasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak November 2009 sebesar Rp45.805.493,00;bahwa Terbanding melakukan koreksi positif sebesar Rp46.845.971,00 karenadari seluruh biaya yang

Saksi WARIS, S.P Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, dimanaPenggugat adalah adik istri saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan SartikaOktafiani adalah suami istri dan telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat menikahdengan Sartika Oktafiani; Bahwa setahu saksi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap istrinya tersebut' karenadari awal perkawinan antara Penggugat denganistrinya yang bernama Sartika Oktafiani seringribut, dimana istrinya

Penggugat karena saksiikut bekerja di kebun sawit milik orang tuaPenggugat; Bahwa saksi sering bersama sama setiap harinyadengan Penggugat karena saksi merupakan pekerjaatau. anak buah dari orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan SartikaOktafiani adalah suami istri dan telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat menikahdengan Sartika Oktafiani; Bahwa setahu saksi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap istrinya tersebut' karenadari

are sebesarRp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan setelah dijual dan uangnyahabis, digugat lagi bahagian orang lain dengan alasan orang tuanya yangatas narna dalam SPPT padahal SPPT itu bukan merupakan tandakepemilikan seseorang,e Selanjutnya SPPT lagi ketika orang tuanya masih hidup, SPPT atas namaalmarhum Paliweng dibalik nama tanpa sepengetahuan ahli waris lain,sehingga jika SPPT dijadikan acuan utama dalam perkana mi, makasangat jelas banyak pihak yang harus dilibatkan dalam perkara ini karenadari

katanya sudah dijual 28 are13sebesar Rp 40.000.000,) dan setelah dijual dan uangnya habis, digugatlagi bahagian orang lain dengan alasan orang tuanya yang atas namadalam SPPT padahal SPPT itu bukan merupakan tanda kepemilikanseseorang,e Selanjutnya SPPT lagi ketika orang tuanya masih hidup, SPPT atas namaAlmarhum Paliweng dibalik nama tanpa sepengetahuan ahli waris lain,sehingga jika SPPT dijadikan acuan utama dalam perkara ini, makasangat jelas banyak pihak yang harus dilibatkan dalam perkara ini karenadari

Penggugat, dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikahsekitar bulan Agustus 2020 lalu, dan dari pernikahannya belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di DesaMargahayu, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara, hingga akhirnya pisah tempat tinggal;Bahwa sejak bulan Januari 2021 lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, yang saksi ketahui karenadari

Penggugat, dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikahsekitar bulan Agustus 2020 lalu, dan dari pernikahannya belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di DesaMargahayu, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara, hingga akhirnya pisah tempat tinggal;Bahwa sejak bulan Januari 2021 lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, yang saksi ketahui karenadari

Selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan dan penambahan;Bahwa usaha damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karenadari dua kali pemanggilan tersebut Tergugat secara in person tidak pernah hadirke persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.

dipertimbangkan didalamnya oleh Majelis Hakim TingkatPertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding perlumempertimbangkan sebagai berikutDALAM KONVENSIMenimbang, bahwa setelah memperhatikan pertimbanganhukum pada putusan Majelis Hakim tingkat pertama, MajelisHakim Tingkat Banding menilai bahwa pertimbangan hukum danputusan tersebut tidak tepat dan tidak sependapat denganalasan alasan sebagai berikutMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammemeriksa perkara a quo telah terlalu jauh bertindak karenadari

Selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan dan penambahan;Bahwa usaha damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karenadari dua kali pemanggilan tersebut Tergugat secara in person tidak pernah hadirke persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.

Tergugat sering meminumminuman keras, hal tersebut terlihatlangsung saat Tergugat pulang ketempat kediaman bersama, karenadari mulut Tergugat tercium bau alkohol dan jalannya sempoyongan,dan akibat hal tersebut Tergugat sering merusak properti rumahtangga dan juga Tergugat sering melakukan tindakan kekerasankepada anak Penggugat dengan Tergugat, yakni Tergugat memukulbadan anak Penggugat dengan Tergugat sampai memar;Halaman 2 dari 6 Halaman, Putusan Nomor 482/Padt.G/2021/PA.LK3.4.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang PajakPenghasilan berbunyi : Besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib Pajak dalam negeridan bentuk usaha tetap, ditentukan berdasarkan penghasilan bruto dikurangi biaya untukmendapatkan, menagih, dan memelihara penghasilanbahwa secara singkat Majelis berpendapat koreksi sebesar Rp. 1.483.365.000,00 menurutPemohon Banding adalah biaya yang dibayarkan kepada Biro Jasa untuk pengurusan BeaBalik Nama Kenderaan Bermotor, sedangkan Terbanding tidak mengakui dalil ini karenadari

sesuaidengan ketentuan dalam Pasal 49 huruf (a) Undang undang Nomor 50 tahun2009 tentang perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka secara formil perkara ini merupakankewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebelum permohonan Pemohon dibacakan, majelisHakim telah meneliti dan memeriksa identitas Pemohon dan Termohon yangditunjuk dalam permohonan Pemohon ternyata berdasarkan berita acara relaaspanggilan bahwa Pemohon tidak bertempat tinggal dialamat tersebut, karenadari

Tergugat tidak adahalangan melakukan pernikahan menurut syariat Islam baik hubungandarah, semenda maupun sesusuan; Bahwa setahu saksi, tidak ada masyarakat yang meragukankebasahan pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan disebabkan orang tua Tergugat ikut campur karenadari

Kurang lebih sejak bulan April tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain ;a.Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada termohon karenadari awal pernikahan sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai pekerjaantetap;b.Termohon bersikeras ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri dengan alasankesulitan ekonomi;4.

angka sebesarRp.1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);o Apabila pembeli membeli sebanyak 4(empat) angka sebesarRp.1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);o Apabila pembeli membeli sebanyak 2(dua) angka sebesarRp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) akan mendapatkan hadiahsebesar Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa hanya sebatas penjual angka undian togel, karenadari

angka sebesarRp.1.000,(seriobu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);o Apabila pembeli membeli sebanyak 4(empat) angka sebesarRp.1.000,(seriobu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);o Apabila pembeli membeli sebanyak 2(dua) angka sebesarRp.10.000,(sepuluh ribu) rupiah) akan mendapatkan hadiahsebesar Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa hanya sebatas penjual angka undian togel, karenadari

XXXXxX 522 2202 02e Bahwa saat ini ia baru berusia 15 tahun, sehingga maksud pernikahannya denganXXXX tersebut terhalang karena usianya yang belum memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sekalipun usia dirinya baru 15 tahun tetapi ia mengaku telah baligh dan telahsiap lahir dan bathin untuk membina rumah tangga dengan melalui pernikahan;Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah sangat akrab dan telahberlangsung lama, sehingga ia sangat mengharapkan segera dapat dinikahkan karenadari

Maxindo Jaya Perkasa tersebut dengantugas melakukan penagihan dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa dari tokotoko tersebut memesan barang melalui terdakwa kemudianterdakwa menganiar barang yang dipesan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penagihan terhadap tokotoko yang memesan danmengambil barang;Bahwa ada 2 (dua) toko yang pembayarannya macet, namun bukan macet karenadari toko yang belum bayar akan tetapi dari toko sudah bayar uangnya ditahan olehterdakwa dan atau terdakwa tidak menyetor ke perusahaan

toko yang memesan itu;Bahwa setelah barang tiba di toko surat jalan ditanda tangani oleh pemilik toko danatau pemesan barang, dan copy nota penjualan diserahkan kepada toko yangmemesan;Bahwa pada saat melakukan penagihan, petugas sales membawa surat jalan yangsudah ditanda tangani oleh pemilik toko beserta nota penjualan yang asli untukmenagih uang pembayaran, kemudian dibawa ke kantor untuk dimasukan kedalamkas pemasukan kanior;Bahwa ada 2 (dua) toko yang pembayarannya macet, namun bukan macet karenadari

Maxindo Jaya Perkasa tersebut dengantugas melakukan penagihan dengan menggunakan sepeda motor;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN KpgBahwa dari tokotoko tersebut memesan barang melalui terdakwa kemudianterdakwa mengantar barang yang dipesan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penagihan terhadap tokotoko yang memesan danmengambil barang;Bahwa ada 2 (dua) toko yang pembayarannya macet, namun bukan macet karenadari toko yang belum bayar akan tetapi dari toko sudah bayar uangnya ditahan olehterdakwa

Yang saksi ketahui bahwa Termohon tidak mau diajak tiunggalbersama dirumah orang tua Pemohon dan antara mereka seringterjadi petrselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenadari pernikahan mereka belum dikaruniai keturunan yang akibatnyamereka pisah rumah selama 4 bulan hingga sekarang;;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara pemeriksaan ini

Saksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di, Kota Batam;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak 3 tahun yang lalu karenasaksi adalah teman Penggugat, dan kenal dengan Tergugat bernama;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah, namun saksi tidak mengetahui kapan mereka menikah karenadari awal kenal dengan Penggugat, dia telan menikah dan telahdikaruniai

Saksi Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempattinggal di, Kabupaten Karimun;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak 2 tahun yang lalu karenasaksi adalah teman Penggugat, dan kenal dengan Tergugat bernama;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah, namun saksi tidak mengetahui kapan mereka menikah karenadari awal kenal dengan Penggugat, dia telan menikah dan telahdikaruniai

untuk terikatdalam suatu perkawinan, ada persyaratan yang diajukanPengugat kepada Tergugat yang disetujui Tergugat = yaitusetelah ijab kabul, Tergugat akan menghentikankebiasaannya dalam berhubungan dengan perempuanperempuan lain dan akan membina serta menjalin hubungandan komunikasi yang baik terhadap keluarga besarPenggugat, khususnya terhadap anak anakPenggugat; ++ 5 eee eee eee ee eee eeeBahwa ternyata hinggd gugatan ini diajukan, Tergugat tidakpernah berubah dan berhenti dari kebiasaannya, karenadari